兩大法系法官制度

作為法制運行的人力基礎，法官是司法體制中最核心的部分。由于“法律制度與社會價值之間存在著密切的關系，因而大致上，法律專家（包括法官一一引者注）的價值尺度只能是社會通行的價值體系的一部分：他們的遴選、訓練以及社會化都將產(chǎn)生出這種一致性。法律專家在任何地方并且?guī)缀跏且榔湫再|(zhì)乃是……流行價值的體現(xiàn)者……”。發(fā)端于80年代后期，以訴訟制度為切入口的中國司法改革發(fā)展到九十年代末已進入了“瓶頸”時期，體現(xiàn)對抗制精神的訴訟制度的改革在司法實踐中遇到了與傳統(tǒng)職權主義訴訟模式相適應的司法體制的越來越激烈的摩擦和對抗。司法體制，特別是法官制度的改革已成為中國司法改革能否深入的關鍵之一。因而，全面深入地分析當代有代表性的英美法系和大陸法系法官制度的差異，分析形成這種差異的深層原因，探求法官制度發(fā)展的一般規(guī)律，對重構我國司法體制，深化司法改革，將具有重要的借鑒意義。一、兩大法系法官制度的差異英美法系和大陸法系法官制度的差異首先表現(xiàn)為法官選任制度的不同。英美法系國家的法官一般都是從律師中選任的，取得律師資格并具有一定期限的律師從業(yè)經(jīng)驗是擔任法官的必要條件，即所謂法官選任制度上的一元制。英國法律規(guī)定，除治安法官以外的所有法官都只能從參加全國四個高級律師公會或初級律師協(xié)會的律師中任命，且至少有7年的出庭律師的經(jīng)歷。美國法律沒有明文規(guī)定法官的任職資格，但在司法實踐中，聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官除要求取得競爭極其激烈，難度很大的J.D.學位以外，還必須通過嚴格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。而在德國、法國以及意大利等歐洲大陸法系國家，法官是作為法律職業(yè)者（通常稱為法律人、法律家或法曹）之一專門培養(yǎng)的，法官一般不從律師中選任，即所謂法官選任制度的二元制，又稱生涯制或官僚法官制。在德國，法科畢業(yè)生通過國家第一次考試合格以后，便開始為期三年半的實習訓練。實習訓練期間，要分別到民事法院、刑事法院、檢察官辦公室、某種類型的行政部門及私人開設的律師事務所擔任工作，實習結(jié)束后，法官便有資格終身任職。兩大法系法官選任制度這種差異的形成是有其特定的歷史和現(xiàn)實原因的，我們很難簡單地進行肯定或否定，但其在實踐中產(chǎn)生的實際效果卻是值得研究的。法官制度二元制與嚴格的行業(yè)晉升制度結(jié)合起來，有利于培養(yǎng)一支高度專業(yè)化且具有相同司法風格的法官隊伍，但其缺點是：“從司法修業(yè)生到直接被任命為法官的人通常沒有什么社會經(jīng)驗，與一般國民，特別是下層人民缺少密切的接觸，而且由于長期生活在官僚化的司法系統(tǒng)內(nèi)，還會養(yǎng)成為了個人的升遷而迎合上司，人格意識淡泊等思想傾向疽'而從律師中任命法官則既能保證法官隊伍的專業(yè)化，又能保證法官具有豐富的社會經(jīng)驗，熟悉社會各階層的實際情況，且具有豐富的辦案經(jīng)驗。其次是法官待遇的不同。英美法系國家法官的培訓、選任和晉升都不同于職業(yè)文官，其社會地位、名譽、威望遠較文官為高，因此，法官的待遇也遠較文官豐厚。據(jù)1983年11月15日《英國經(jīng)濟學周刊》公布的資料，英國大法官年薪高達53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。而大陸法系國家傳統(tǒng)上一直把法官作為公務員管理，法官享受文官式待遇，不同級別的法官薪金與相應級別文官薪金相參照而確定。德國公務員基本工資標準，按不同的行業(yè)分三大工資系列：行政單位的公務員和軍人的工資系列、高等院校教授和助教的工資系列、法官和撿察官的工資系列，法官共分十級，最低級比特級公務員最低級的工資略高，最高級比特級公務員最高級工資略低。大陸法系國家法官的文官式待遇有利于對公職人員的統(tǒng)一管理，防止產(chǎn)生一個擁有過分特權，脫離民眾的法官階層，但其對法官經(jīng)濟地位保障的不力則可能導致法官為物欲所動，產(chǎn)生司法腐敗。而英美法系國家的法官高薪制則較好地解決了這一問題。正是基于這一認識，現(xiàn)代西方各國普遍注意提高法官待遇，以實現(xiàn)高薪養(yǎng)廉的目的。兩大法系法官制度在傳統(tǒng)上的這一差異已逐漸縮小。再次是法官等級制度的差異。英美法系國家上級法院和下級法院管轄分工模糊，“一州之內(nèi)的法院，有的是州政府設立的，有的是地方（市或郡）政府設立的，那些法院的管轄權往往互相重疊，互相交錯。例如一個小偷被逮捕了，警察可以依據(jù)自己的判斷把他送到市警察法院、郡法院、州法院或聯(lián)邦法院去?！痹偌由蠂栏裣拗粕显V，因而各級法院獨立性較大，不同級別法官之間差別很小。如英國高等法院和刑事法院法官之間的地位差別不大，各級法院內(nèi)部的法官之間差別更是微乎其微。美國聯(lián)邦法官之間的地位更趨于平等，以1988年工資標準為例，地區(qū)法院的法官為9萬美元，巡回上訴法院的法官為9.5萬美元，聯(lián)邦最高法院大法官為11萬美元。美國州法院系統(tǒng)法官之間的薪金及其與聯(lián)邦法院法官的薪金相比差距也不大。而在大陸法系國家，高低級法官間差別明顯，處于權力結(jié)構底層的年輕初級法官待遇和地位最低，職位由低到高，法官的薪俸也相應增加。大陸法系國家法官級別上的這種分明等級式有利于以級別的晉升來激勵下級法官兢兢業(yè)業(yè)、秉公執(zhí)法，但同時也容易導致下級法官過分遷就上級意見，喪失級別獨立。而在英美法系國家，因不同法官之間地位和待遇上近似平等，故法官希望通過晉升而加薪和提高地位的愿望不強烈，法院的級別獨立更能得到保證。最后是法官社會形象的差異。大陸法系法官在運用法律作出裁判時必須嚴格忠于立法原意，無權擺脫法律規(guī)則的約束，其判決內(nèi)容簡單，對下級法院及本法院以后類似案件沒有約束力，通常不為人們所重視。因而大陸法系法官始終是一個保守僵化的執(zhí)法者的形象，其社會地位難以為公眾所重視。如梅里曼所言，大陸法系國家法官的標準形象乃是“執(zhí)行一個重要而基本上非創(chuàng)造職能的文官……民法法官的名字幾乎被遺忘殆盡，其現(xiàn)今的繼任者們也都差不多在默默無聞地工作?！倍趯嵭信欣ǖ挠⒚婪ㄏ祰遥ü贈Q定著法律的效力，就是說，已通過的法律只有經(jīng)法官運用時，才成為法律。法官辦案時，不按新法律，而按早就實行的不成文法是司空見慣的事。英國著名學者C.威廉斯在他編寫的教科書中寫道：“現(xiàn)存的刑法體系是由法官們給我們提出的，法官通過自身的裁判活動創(chuàng)造、發(fā)展并且變革著英美法系?！薄吧鐣懹浤切﹦?chuàng)造了這種制度的偉大法官的名字?！倍?、兩大法系法官制度差異的成因之分析引起兩大法系法官制度差異的因素是多方面的，但主要原因筆者認為有以下幾點：首先是歷史背景方面的原因。1066年諾曼底公爵征服英倫三島的時候，他一方面承認當?shù)亓晳T法的效力，以贏得當?shù)厝嗣竦膿碜o，另一方面又設立了逐漸將全國的審判權集于一身的王室法院，并賦予王室法院巡回法官們所作的判決以法律效力，以期逐步實現(xiàn)法制的統(tǒng)一。在英美法系，相繼創(chuàng)造了普通法和衡平法的是法官和律師，而不是立法者。法官和律師一起為普通法系的發(fā)展立下了汗馬功勞，這就奠定了法官和律師在英美法系中的崇高地位和他們之間的天然聯(lián)系。而大陸法系自古羅馬時起，在立法上起核心作用的就是一大批法學家，如蓋尤斯、烏爾比安、伯比尼安等。當時判案的法官經(jīng)常向?qū)W者們征求意見。中世紀的法官在適用法律方面也經(jīng)常依靠大學的法律學者們，法官給人以既無立法權力，又無主見的保守形象。法國大革命前，法國法官們頑固地維護舊王權又使其在民眾心目中的地位進一步降低，因而，拿破侖立法也未給法官地位帶來改善。其它大陸法系國家沿襲法國舊制，法官地位當然不高。其次是法律傳統(tǒng)方面的原因。英美的判例法傳統(tǒng)使得“理想的法官不僅僅是一個英明的裁斷糾紛的專家，而且還是一個創(chuàng)造和發(fā)展法律規(guī)范、引導社會前進的人?！庇⒚婪ü賹嵭袊栏竦膫€人責任制，法庭雖亦采用合議制，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，但判決書上必須載明參加審判的各位法官的個人意見，并且要由個人簽名負責，判決書事實上就是各個法官個人的意見書，各個法官都力求揭示出引導其作出結(jié)論的理智活動過程，因而判決書本身往往就是一篇很好的法學著作，具有很高的研究價值，這有助于提高人們對法官社會地位的評價。而大陸法系的成文法傳統(tǒng)決定了法官只能機械地適用法律，法院作為一個不露面的整體來裁斷案件，判決書也是以法庭的名義作出，不需法官個人署名，因而外界亦不知道各位法官在判決表決時所持的立場。大陸法系判決書內(nèi)容簡單，幾乎是千篇一律的三段論式結(jié)構，沒有多大學術研究價值。所有這些，都影響著人們對法官地位的評價。最后是訴訟模式的影響。大陸法系國家實行職權主義訴訟模式，法官在開庭前已大量接觸證據(jù)和案卷材料，開庭過程中，又擁有廣泛的調(diào)查詢問權，法官有足夠的時間和手段查清案件事實；同時，成文法本身條理清晰、邏輯嚴整、內(nèi)容完備，因而無論是事實的認定還是法律的適用對于法官來說都不困難，對法官素質(zhì)的要求相應較低，這就影響著人們對法官社會地位的評價。而英美法系國家的當事人主義訴訟模式使法官在庭前不能接觸任何證據(jù)和涉及過多實體事實的案卷材料，法官是在幾乎對案情一無所知的情況下開庭的，且在開庭過程中，法官的調(diào)查詢問權又受到極大限制，法官必須在時間和手段都極為有限的情況下于控辯雙方的唇槍舌劍當中把握案件事實，并進而從紛繁復雜的判例中抽象出適用于本案的一般原則和法律規(guī)范。因而法官不僅要有扎實的法律知識，而且要有嫻熟的庭審技巧和社會經(jīng)驗，“對于雙方律師在辯論過程中使用的技巧乃至詭計都可謂洞若觀火。要做到這一點，法官必須熟悉律師的職業(yè)生活。這就是為什么英國所有的法官（治安法官除外一一引者注）均須從經(jīng)驗豐富的出庭律師中選任的原因。”三、法官制度發(fā)展的一般趨勢隨著經(jīng)濟和社會生活全球化的深入以及各國之間法文化融合的加強，人們在長期的司法實踐中經(jīng)過反復的比較，發(fā)現(xiàn)兩種法官制度各有所長，又各有所短。在近幾年的立法中，兩大法系的法官制度互相吸收，呈現(xiàn)出許多共同的發(fā)展趨勢。（一）對擔任法官的條件要求較其它司法人員高西方學者和實際部門通常認為，如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這最后一道防線的守門人。雖然檢察官和律師對裁判的作出都具有重大影響，但最后對案件作出終局性結(jié)論的卻是法官，法官對于保證訴訟程序的正當和裁判的公平正義具有關鍵性意義。同時，保證法官的高素質(zhì)還是保障司法獨立的一個重要條件。一個法律素質(zhì)極低，必須經(jīng)常依靠征求上級、領導或同行的意見才能下判的法官是難以做到司法獨立的。為此，許多國家對法官資格的要求一般比律師和檢察官高。在部分國家，從事法律工作的人員，包括法官、檢察官和律師必須經(jīng)過相同的司法考試。而法官在司法考試合格的基礎上還必須從事相當長時間的律師或檢察官業(yè)務之后，才能得到任命。日本規(guī)定高等法院法官須擔任過10年以上的助理法官、簡易法院法官、進修所教官、法學教授或副教授等職務。最高法院的法官應當是見識高、有法律素養(yǎng)、40歲以上的人擔任。最高法院15名法官中，須至少有10人擔任過高等法院院長或法官10年以上，或者是任高等法院院長、判事、簡易法院判事、檢察官、律師以及其他法律規(guī)定的大學法律學教授、副教授累計計算20年以上。（二）任命程序特別嚴格法官是司法體制中最具能動性的部分，因而法官的選任對于法律的正確實施極為重要。正如埃爾曼教授所說的：“因為這些方法決定解決各類公共和私人爭議的審判人員的人員種類，故這些方法將確定政治和法律制度的發(fā)展……募選可能是連接一種文化與該種文化背景的關鍵的一環(huán)，因為它是通過未來法官們的社會化，而強化舊的價值和輸入新的價值的手段?！备鲊诜ü偃蚊绦蛏咸貏e注意以下兩點：其一是任命法官的主體層次很高。許多國家法官的任命是由國王（女皇）、國家元首、總統(tǒng)或政府首腦以國事行為的方式進行的。任命本身就是一種國家榮譽，這有利于強化法官對職業(yè)的神圣感和使命感，從而嚴格依法行事；同時，由于任命法官的主體地位相對較高，有利于防止地主勢力的干擾，從而保證獨立行使司法權，避免司法腐敗行為。其二，程序嚴格，一般要經(jīng)過激烈的，甚至多次司法考試和長期的司法實習或律師工作經(jīng)歷。這樣，從法學院學生到律師或司法實習生，再到法官是一個漫長而充滿障礙的過程。這一過程自身的漫長、艱辛和嚴厲性使法官一般都具有優(yōu)良的法律專業(yè)素質(zhì)，同時也使法官認識到自身的任命就是一種巨大的榮譽，是來之不易的，從而自覺嚴格依法行事，消弭司法腐敗行為。同時，嚴格任命程序也利于從嚴掌握法官資格的統(tǒng)一適用，保障進入法官隊伍的人員素質(zhì)。如英國法律規(guī)定，大法官、常設上訴議員、上訴法院法官由首相提名，英王任命。美國憲法第2條第2款規(guī)定，總統(tǒng)有權提名，并在取得參議院同意后，任命聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官。在日本，最高法院院長根據(jù)內(nèi)閣提名，由天皇任命。這種任命是天皇的一種國事行為，在內(nèi)閣的建議承認下進行。最高法院的法官由內(nèi)閣任命，天皇認證。認證同樣是天皇的一種國事行為，是為了增加任命的莊重性。根據(jù)慣例，內(nèi)閣提名最高法院院長和任命最高法院其他法官前，還要征求現(xiàn)任最高法院院長和最高法院法官會議的意見。下級法院的法官，依據(jù)最高法院提出的名簿，由內(nèi)閣任命。（三）法官保障體制系統(tǒng)而嚴密法官獨立是西方司法獨立的一項重要內(nèi)容。日本國憲法規(guī)定，全體法官都要依照良心獨立行使其職權，只受本國憲法及法律的約束。這一規(guī)定確立了法官獨立的原則。所謂獨立，是指當法官審判時，不依照其它任何指示行動，始終依照法律和事實，以自己獨立自主的判斷來行動。這一原則也得到了許多國際公約的確認，《世界司法獨立宣言》和《國際律師協(xié)會關于司法獨立最低限度標準的規(guī)則》確立了司法獨立的一系列規(guī)則。法官保障體制通常包括以下內(nèi)容。第一是法官的身份保障。為了解除法官的后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權，許多國家都規(guī)定了法官的身份保障。首先是保障法官具有較高的社會地位。這是增強法官獨立，穩(wěn)定法官隊伍的一個重要途徑。同時，這還有利于增強判決的權威性和公眾對法官判決的認同感。韓國法律明確規(guī)定，大法院院長在韓國是第三把手，即除總統(tǒng)和國會議長外，就是大法院院長，排在總理的前面。其次是實行法官的不可更換制。《世界司法獨立宣言》規(guī)定：“法官之任職原則上應為終身制，但因免職或處于法定退休年齡時不在所限。”對于法官的使用，多數(shù)國家實行終身制，雖然也有實行任期制的，但任期最長可達10年，而且可以連任。英國、美國、澳大利亞等國均規(guī)定，法官無論是終身制還是任期制都堅持“不可更換制”，即法官一經(jīng)任用，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依照法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。實行不可更換制，法官便無須擔心因秉公辦案得罪他人而在職務上受到不利變璠動，從而能保持獨立、公正的地位，并依法大膽地處理案件。最后是實行法官專職及中立制。即法官不得兼職，包括不得兼任行政官員、議員、教學以外的其它營利性職務，甚至不得有政黨身份或從事政治活動。在西方學者看來，法官只有不從事第二職業(yè)并在政治上保持中立，才能得以超然地和真正獨立地依法行使職權，否則就有可能受到經(jīng)商、有報酬職務或黨派的影響而喪失獨立、公正的地位。第二是法官的經(jīng)濟保障?！妒澜缢痉í毩⑿浴返?.21條規(guī)定：“法官的薪金和退休金應當?shù)玫匠浞值谋Ｕ希耘c他的地位、尊嚴和職務責任相適應，同時還應隨物價的增長而加以適當?shù)恼{(diào)整?！狈ü俚慕?jīng)濟保障通常包括以下內(nèi)容：首先是法官的高薪制。不僅許多傳統(tǒng)上實行法官高薪制的英美法系的國家進一步提高了法官的經(jīng)濟待遇，而且許多傳統(tǒng)上對法官實行文官制待遇的大陸法系國家也認識到了提高法官薪俸的必要性，并在立法上加以確認。意大利新立法明確規(guī)定，法官的工資高于其他公務員的工資。美國學者和司法實際部門認為對法官實行高薪制是基于以下理由：第一，高工資保證法官的優(yōu)厚生活條件，“以俸養(yǎng)廉”，從而有利于保證法官的獨立，秉公執(zhí)法；第二，與法官職業(yè)的高層次和優(yōu)越的社會地位相稱。在美國，法官的社會地位很高，極其受尊敬，人們以能見到大法官為榮；第三，與法官所從事的高智力性工作相稱，高智力性的復雜勞動等于多倍的簡單勞動；第四，法官的薪水是其唯一經(jīng)濟來源，因法官專職制，除教學外不得從事其它營利性業(yè)務；第五，可以穩(wěn)定法官隊伍。美國法官的工資雖然較高，但比在私人企業(yè)和在律師事務所工作的同行工