分類學(xué)實踐中的可操作性物種概念,科技論文

分類學(xué)實踐中的可操作性物種概念,科技論文內(nèi)容摘要：物種概念的討論，歸根到底是理論形式怎樣在分類學(xué)實踐中運作的問題。非本質(zhì)主義的物種概念摒棄了經(jīng)典分類學(xué)中的本質(zhì)主義預(yù)設(shè)，用共同屬性解釋了分類學(xué)與進(jìn)化論的邏輯矛盾，更為符合分類學(xué)實踐的工作機(jī)制，為當(dāng)代分類學(xué)的發(fā)展提供了必要前提。在物種概念多元論的基礎(chǔ)上，整適宜用于不同實踐環(huán)節(jié)的合理性要素，進(jìn)而在實踐層面上建立一種多維度的可操作性概念。這種概念不再尋求同一性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)時空約束性，將更有利于指導(dǎo)發(fā)現(xiàn)自然實體和構(gòu)建分類系統(tǒng)。本文關(guān)鍵詞語：物種概念;分類學(xué);非本質(zhì)主義;多元論;時空約束性;AnInvestigationofSpeciesConceptBasedontheTaxonomicPracticeYANGXiao-poResearchCenterforPhilosophyofScienceandTechnology,ShanxiUniversityCollegeofChemistryandLifeSciences,ChifengUniversityAbstract：Thefundamentalproblemofspeciesconceptishowthetheoreticalformcanoperateintaxonomicpractice.Abandoningthepresuppositionofessentialismintraditionaltaxonomy,non-essentialistspeciesconceptsexplainthelogicalcontradictionbetweentaxonomyandDarwinstheoryofnatureevolutionbycommonproperties.Thisstrategyaccordsbetterwiththemechanismofpracticeandprovidesanessentialpremisetomoderntaxonomy.Speciesconceptsneedtointegraterationalelementsthataresuitablefordifferentpracticelinks,andthenconstructamultipleoperationalonebasedonpluralism.Theconceptdosenotpursuesomeidentitystandards,butemphasizespatio-temporalrestriction.Itisamuchbetterguidingprinciplefordiscoveringnaturalthingsandconstructingtaxonomicsystem.物種概念(speciesconcept)是科學(xué)哲學(xué)和分類學(xué)中爭論最大的議題之一，華而不實牽涉物種的本體論地位、本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義、唯名論和唯實論、進(jìn)化論和神創(chuàng)論，以及分類學(xué)、古生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、遺傳學(xué)等生物學(xué)分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)。到當(dāng)前為止，物種概念大約能夠分為30大類，假如僅以名稱計，常見的多達(dá)60個以上[1]。哲學(xué)家希望窮盡物種概念的內(nèi)涵和外延，厘清各種觀點的互相關(guān)系。分類學(xué)家的頭腦中卻存在著一種模糊而務(wù)實的認(rèn)識，一旦理論與實踐發(fā)生沖突，哲學(xué)原則將會輕易被放棄或者被忽略，以致于很多分類學(xué)家拒斥對物種概念的哲學(xué)分析，以為與其在抽象的物種概念上打轉(zhuǎn)，不如實實在在地提出區(qū)分不同物種的標(biāo)準(zhǔn)。本文基于分類學(xué)實踐的視角對物種概念進(jìn)行考察，以期推動哲學(xué)命題與分類學(xué)實踐愈加嚴(yán)密地結(jié)合。一分類學(xué)實踐的工作機(jī)制(一)分類學(xué)的目的和任務(wù)瑞典自然博物館諾登斯坦(BertilNordenstam)教授在2000年曾召集過一次關(guān)于系統(tǒng)植物學(xué)(SystematicBotany)的研討會，與會學(xué)者共同提出了新世紀(jì)系統(tǒng)植物學(xué)研究的七項主要目的:(1)在世界生物多樣性消失之前，進(jìn)行生物多樣性編目和文獻(xiàn)匯編;(2)采用從形態(tài)到分子的多學(xué)科分析方式方法，同時關(guān)注發(fā)育、生殖、生態(tài)和分布等方面因素的影響;(3)力求穩(wěn)定所有生物的命名和分類;(4)建立國際數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，為鑒定、比擬等研究工作提供條件;(5)讓科學(xué)家和公眾了解情況，訓(xùn)練新的分類學(xué)家，以拯救地球的生物界及其多樣性;(6)逐步重建生物在時間和空間上的系統(tǒng)發(fā)育，為建立一個特別有預(yù)見性的、基于系統(tǒng)發(fā)育的、有普遍用處的分類系統(tǒng)奠定基礎(chǔ);(7)發(fā)現(xiàn)和解釋進(jìn)化的機(jī)制和動力，以及過去和如今的有機(jī)體的起源和多樣化[2]。這七項目的固然是在植物系統(tǒng)分類學(xué)研究領(lǐng)域中提出的，但基本涵蓋了分類學(xué)的主要研究范疇和發(fā)展方向?？傮w上講，分類學(xué)的核心任務(wù)是盡可能多的發(fā)現(xiàn)并描繪敘述物種，進(jìn)而將物種安置到合理的分類系統(tǒng)之中。除此之外，這些目的又牽涉人與自然、科學(xué)與社會的若干命題，這無疑是遠(yuǎn)見卓識又極為艱巨的。(二)分類學(xué)實踐的環(huán)節(jié)邁爾(ErnstMayr)等將分類學(xué)劃分為、、分類學(xué)，華而不實分類學(xué)指物種的鑒定與命名，分類學(xué)指將物種安置在自然系統(tǒng)的不同層級，分類學(xué)指多樣性和進(jìn)化關(guān)系的研究[3]。分類學(xué)的實踐工作從野外調(diào)查、標(biāo)本采集、性狀比對、編寫檢索表到建立和校驗分類系統(tǒng)大體包括鑒定、分類和系統(tǒng)分析三個環(huán)節(jié)，基本對應(yīng)、、分類學(xué)的內(nèi)容。鑒定與分類的內(nèi)涵長期被混淆，實際上兩者在工作目的、施行步驟、發(fā)揮的作用等方面都存在差異。鑒定是對自然實體進(jìn)行描繪敘述，提供可識別的根據(jù)(通常是標(biāo)本的一組主要性狀)并予以命名。鑒定的主要根據(jù)是類似性，包括與形式標(biāo)本(typespecimen)或文獻(xiàn)原白(protologue)的類似性，以及與其他物種(尤其是近緣物種)的相異性。演繹推理是鑒定程序的基礎(chǔ)，通過測量、分析、判定來確定標(biāo)本在檢索表(key)中所處的位置。常用的二歧分類檢索表是根據(jù)一組或幾組相對性狀的區(qū)別，首先把同一類別的生物分成相對應(yīng)的兩個分支。然后再根據(jù)其他性狀，繼續(xù)分成相對應(yīng)的兩個分支。如此逐級排列，直至編制出包括全部生物類別的分類檢索表。分類是將分類單元(taxon)歸并成類，進(jìn)而將這些類依次歸并成更大的類別，構(gòu)建分類系統(tǒng)。分類學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到，分類的本質(zhì)是對分類系統(tǒng)及其各個分類階元(category)的定義經(jīng)過[4]。物種的鑒定和分類工作通常遵循三條主要原則:第一，有明顯的形態(tài)區(qū)別;第二，有一定的地理分布區(qū);第三，生殖上是隔離的。然而在這個經(jīng)過中，一旦無法知足既定的標(biāo)準(zhǔn)，分類學(xué)家會毫不猶豫地轉(zhuǎn)向?qū)ふ移渌m用的分類根據(jù)。鑒定與分類互為先后關(guān)系。鑒定一般是以某種歷史經(jīng)歷體驗積累的分類工作為前提，盡管這樣的分類系統(tǒng)只是一個尚不完備、富有爭議的框架，但正是由于這個前提條件的存在，才使得鑒定工作能夠得以展開。從這個角度看，分類先于鑒定。然而假如沒有鑒定出一定數(shù)量的物種，構(gòu)建分類系統(tǒng)便無從談起，鑒定又是分類的研究基礎(chǔ)。對應(yīng)分類學(xué)中牽涉的系統(tǒng)分析工作是基于系統(tǒng)分類學(xué)的角度提出的。赫胥黎(JulianHuxley)是當(dāng)代綜合進(jìn)化論的積極倡導(dǎo)者，他所著(新系統(tǒng)分類學(xué)〕(TheNewSyetematics)揭開了當(dāng)代分類學(xué)研究的序幕。20世紀(jì)60年代以來，又逐步構(gòu)成了數(shù)值分類學(xué)(Numericalphenetics，也稱表征分類學(xué))、支序分類學(xué)(Cladistics)和進(jìn)化分類學(xué)(Evolutionarymethodology)三大學(xué)派。辛普森(GeorgeSimpson)等對分類學(xué)和系統(tǒng)分類學(xué)的研究內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分[5]。邁爾進(jìn)一步指出，分類學(xué)并不屬于嚴(yán)格意義上的分類學(xué)，其主要內(nèi)容分別融入了分類學(xué)和分類學(xué)[6]146。綜觀分類學(xué)實踐的全部內(nèi)容，物種概念的定義主要集中在鑒定與分類的實踐環(huán)節(jié)，系統(tǒng)分析是對物種概念的延伸和校驗。二分類學(xué)中的本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義物種概念(一)本質(zhì)主義物種概念在分類學(xué)實踐中的分歧柏拉圖的形式因(forms)即代表最初的物種概念，每一物種均以其不變的本質(zhì)(eidos)與其他物種相區(qū)別，這種思想一直深入地影響著其后兩千年的分類學(xué)，以致達(dá)爾文(CharlesDarwin)以前的分類學(xué)家都被稱為本質(zhì)主義者。然而，即便篤信本質(zhì)主義的分類學(xué)家也并沒有將共同本質(zhì)作為實踐工作的金科玉律，哲學(xué)原則往往讓位于實用主義的方式方法論。亞里士多德的目的是找到一個能夠讓科學(xué)家對不同生物加以分類的普遍準(zhǔn)則。他設(shè)想每一物種都有自個的本質(zhì)(或本性)，建議用基本特性來進(jìn)行分類。是種而不是個體展現(xiàn)了一個物種的本質(zhì)，這點是永遠(yuǎn)恒久的。哲學(xué)家必須學(xué)習(xí)物種的本質(zhì)以及它的特殊屬性[7]。在分類活動中，亞里士多德中不僅采用了本質(zhì)性因素的形態(tài)特征，還引入了生活方式、行為和習(xí)性作為重要的價值尺度[8]。邁爾以為，亞里士多德的分類方式方法是一種經(jīng)歷體驗的實用主義方式方法，其在實現(xiàn)揭示自然秩序和提供鑒定方案的經(jīng)過中往往互相抵觸[6]150-159。在與神創(chuàng)論并行的時代里，追尋共同本質(zhì)無疑是一項崇高的事業(yè)，本質(zhì)更像是對神創(chuàng)論教條的注腳。雷(JohnRay)以為種子繁衍的特征是確定物種的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，后代變異的全部幅度都能夠包涵于物種的潛在本質(zhì)中，種子繁衍即為物種的共同本質(zhì)。這是物種概念在分類學(xué)實踐與本質(zhì)主義定義之間的折中，同時也為反本質(zhì)主義思想埋下了伏筆。林奈(CarolusLinnaeus)是當(dāng)代分類學(xué)的奠基人，他作為博物學(xué)家的責(zé)任是完成亞當(dāng)?shù)奈淳怪畼I(yè)，在(自然系統(tǒng)〕(SystemaNaturae)一書中建立了由綱(class)、目(order)、屬、種組成的等級構(gòu)造體系，并完善了雙名法的命名原則。盡管一些科學(xué)家和哲學(xué)家也提出了若干種數(shù)值化的替代方案，但當(dāng)前主要的分類系統(tǒng)仍然都是基于林奈式等級構(gòu)造(Linnaeanhierarchy)構(gòu)建起來的。林奈繼承了亞里士多德的分類觀點，同時信奉經(jīng)院哲學(xué)和本質(zhì)主義。在研究和命名了數(shù)以萬計的動植物之后，林奈意識到他建立的系統(tǒng)并不是自然的，物種本來應(yīng)以它們的類(特定本質(zhì))來劃分，但是很難獲取這些屬性，所以只能根據(jù)類似群組進(jìn)行劃分[9]489。好像之前的分類學(xué)家一樣，從某些方面看，林奈是一名本質(zhì)主義者，但從分類學(xué)實踐的角度看，卻又并不完全如此。對于本質(zhì)主義物種概念的批判主要來自進(jìn)化論的思想。達(dá)爾文在(物種起源〕(TheOriginofSpecies)中提出了萬物共祖學(xué)講，根據(jù)共同祖先遺留下來的不斷增加的性狀和逐步分歧的原理，同一科或者更高層次級分類階元中的所有成員都能夠通過極其復(fù)雜的輻射狀的親緣關(guān)系聯(lián)合在一起，進(jìn)而把整個生物界聯(lián)合為一體[10]。進(jìn)化的氣力讓所有稱之為本質(zhì)的性狀都有可能在突變、漂變、重組的經(jīng)過中消失，任何不變的因素都是不成立的。(二)反本質(zhì)主義的形式物種概念通常以為，形式物種概念(typologicalspeciesconcept,TSC)是一種靜止的、機(jī)械的、不變的本質(zhì)主義物種概念，主要有四個方面特征:第一，物種由具有同一本質(zhì)的個體組成;第二，每一物種能夠根據(jù)明顯的不連續(xù)性區(qū)別于其他物種;第三，物種是恒定不變的;第四，任何物種對于可能的變異都有嚴(yán)格的限制[11]177。在哲學(xué)命題中一旦牽涉TSC，便毫不猶豫地冠之以本質(zhì)主義的標(biāo)簽，實際上是哲學(xué)家普遍忽視了形式物種概念在當(dāng)代分類學(xué)實踐中的發(fā)展。如前文所述，物種鑒定的第一法則就是與形式標(biāo)本或文獻(xiàn)原白的類似性比擬。TSC通常被等同于傳統(tǒng)的本質(zhì)主義形態(tài)學(xué)物種概念(morphologicalspeciesconcept)，這一點是值得商榷的?；谌招略庐惖姆肿由飳W(xué)技術(shù)，新物種的發(fā)表大都提交了分子序列，并以此作為形式物種形態(tài)學(xué)特征之外的又一基本性狀。當(dāng)前分子性狀已被廣泛應(yīng)用到分類學(xué)的研究中，為建立各種新的分類單元提供了有力證據(jù)。這種方式方法除了更具操作性以外，還很好地解釋了個體發(fā)育的不同階段、性二型等形態(tài)學(xué)方式方法中碰到的多態(tài)性問題?；诜肿訑?shù)據(jù)的一致性，分類學(xué)家就不會在斷定跳蝻和蝗蟲、雄性麋鹿和雌性麋鹿能否為同一物種而感到困惑。當(dāng)代分類學(xué)的研究已經(jīng)涵蓋分子、細(xì)胞和整體的研究層次，綜合運用了多學(xué)科的理論和研究方式方法，實際上已經(jīng)在很大程度上跳出了形態(tài)學(xué)物種概念的范疇。分類學(xué)家往往通過尋找一組主要性狀來識別物種，也會對性狀區(qū)分主次，賦予權(quán)重。這種實踐工作的本質(zhì)是尋求物種的共同屬性，而非本質(zhì)屬性。在當(dāng)代分類學(xué)實踐中，即使是TSC也是一種反本質(zhì)主義的物種概念。(三)基因組全序列是物種的本質(zhì)屬性嗎?哲學(xué)家和分類學(xué)家能否已經(jīng)放棄了對本質(zhì)主義的追尋呢?一個對于分子性狀的質(zhì)疑源自形態(tài)學(xué)上的非直觀性，只能反映物種的部分特征。其實分類學(xué)家本來也沒有將其作為物種的本質(zhì)屬性，但假如將這一工作不斷推向深切進(jìn)入，換作能夠代表生物體所有遺傳物質(zhì)的總和的基因組全序列(completegenomesequence)，那么情形又當(dāng)怎樣呢?因而，需要討論的問題就引申為基因組全序列能否能夠涵蓋生物體的全部關(guān)系，進(jìn)而作為物種的本質(zhì)屬性，或者以為本質(zhì)屬性應(yīng)蘊(yùn)含于基因組全序列之中。在基因組時代，獲取物種的基因組全序列已經(jīng)不是什么難以完成的任務(wù)。隨著測序能力得到極大的提升，對于物種分子性狀的分析，也正在由DNA片段的特征分析轉(zhuǎn)而尋求基因組全序列的支撐。從某種意義上講，基因組全序列是對生物體的終極考察，沒有什么能夠比基因組全序列更合適作為物種的本質(zhì)屬性。然而應(yīng)清醒地意識到，建立在基因組全序列基礎(chǔ)上的物種概念或許能夠匹配分類學(xué)中的整體類似性(overallsimilarity)，但尚缺乏以對生命系統(tǒng)的特殊復(fù)雜性給予合理的解釋，基因組全序列也不能涵蓋華而不實的全部關(guān)系。在序列構(gòu)造功能行為不同層次構(gòu)成的生物系統(tǒng)中，基因組全序列能夠作為基礎(chǔ)性因素，但最終的生物學(xué)效應(yīng)還要仰賴轉(zhuǎn)錄水平的組合調(diào)控機(jī)制、環(huán)境條件等因素的影響。回首本質(zhì)主義物種概念的主要特征，同樣能夠識別出基因組全序列應(yīng)用于分類學(xué)實踐的反本質(zhì)主義內(nèi)涵。本質(zhì)主義者以為物種是不變的，物種由具有同一本質(zhì)的個體組成。假如能找到在進(jìn)化經(jīng)過中基本保持恒定的序列，那么應(yīng)屬基因組中的保守序列(conservedsequence)。但很遺憾的是，保守序列在不同物種之間的差異也微乎其微，無法將其作為區(qū)別于其他物種的本質(zhì)屬性。就當(dāng)前對于基因組全序列的解讀來看，分類學(xué)家仍然不能斷定哪種分子性狀為物種的本質(zhì)屬性。三分類學(xué)實踐中的可操作性物種概念(一)物種概念的時空觀本質(zhì)主義者將物種視作自然類(naturalkind)，以為類別是所有成員的本質(zhì)屬性，物種不受時空限制，即一個類別的成員不存在時空約束性，物種的本質(zhì)屬性不隨時空變化而變化，但是進(jìn)化的事實否認(rèn)了這一觀點。進(jìn)化論證明了物種是變化的，然而物種不斷變化的特性卻否認(rèn)了其本身作為確定的存在物的資格;分類學(xué)固然肯定了物種是存在的，然而存在的理論根據(jù)卻是物種不變的概念[11]180。隨著物種概念的本質(zhì)主義解釋讓位于進(jìn)化論解釋，普遍的觀點以為物種是個體而不是自然類。假如將物種定義為個體，那么物種在時空上受限定，理論上有明確的時間起點和終點，由時空約束性的部分組成?；袪?PhilipKitcher)對物種個體性命題批判地指出，一些物種是時空連續(xù)的歷史性實體，而另一些物種是時空分散的群組[12]。陳世驤為了突出物種的空間存在，將population譯為居群，強(qiáng)調(diào)物種擁有一定的空間構(gòu)造，在其分散的、不連續(xù)的寓居場所或地點構(gòu)成大大小小的群體單元[13]10。無論將物種作為自然類、個體，還是居群，都是從一個側(cè)面匹配了適當(dāng)?shù)睦碚?，卻無法涵蓋全部的時空關(guān)系。桂起權(quán)以為，假如把物種視作一個開放的系統(tǒng)(system)，那么物種的組成性、整體性、歷史性和內(nèi)聚力等特征均能夠從一般系統(tǒng)科學(xué)中得到解釋，可以與廣義的達(dá)爾文主義觀點相吻合[11]195-196。將物種作為系統(tǒng)是一種特別有益的觀點，無需受制于時空關(guān)系，也在一定程度上代表分類學(xué)將來發(fā)展的方向。然而，分類學(xué)家很難大幅度地超越固有的分類學(xué)理論體系，這又在實踐層面帶來了一定的不便。(二)物種概念的多元論物種概念的多元論者主張，并不能對所有的分類單元采用同一標(biāo)準(zhǔn)，物種的概念應(yīng)從相互配育、生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)學(xué)三個方面進(jìn)行界定，因而得出了具有代表性的生物學(xué)物種概念(biologicalspeciesconcept,BSC)、生態(tài)學(xué)的物種概念(ecologicalspeciesconcept,ESC)和系統(tǒng)發(fā)生的物種概念(phylogeneticspeciesconcept,PSC)。在邁爾提出的BSC中，物種指在自然界中占有獨特的生態(tài)位，并與其他群體保持生殖隔離的自然群體[6]273。邁爾一再強(qiáng)調(diào)這個概念所定義的物種是分類階元，而不是分類單元，但好像其他物種的概念一樣，所指皆為自然實在的群體，而并非抽象出來的等級層次。分類實踐中鑒定和命名的是物種，并將其置于種的分類階元。這個經(jīng)過中隱含的另一對種和物種的概念(兩者的英文均為species)是西方的科學(xué)哲學(xué)家們沒有注意到的，卻很容易在漢語的語境中得以解決。通常分類學(xué)家稱發(fā)表了新種(newspecies)、新記錄種(newrecordspecies)、新組合(newcombination)實際上是發(fā)現(xiàn)了新物種或是對其分類地位進(jìn)行了重新界定。種是分類系統(tǒng)中最低一級的分類階元;物種是較小范疇的分類單元，包括復(fù)合種(speciescomplex)、多型種等特殊形式，以及亞種(subspecies)、變種(varietas)、專化型(specialforms)等種下分類單位。對于BSC設(shè)定的物種需要有一定數(shù)量的個體通過有性生殖來維持的標(biāo)準(zhǔn)，在實際工作中只能被忽略掉，否則諸多無性生殖的生物就無法被定義為物種。ESC強(qiáng)調(diào)生態(tài)位分化和地理分布差異，分類學(xué)家能夠通過生態(tài)位模擬以及實地觀察來檢查物種之間能否具有明顯的生態(tài)位分化，如花期、行為、資源利用以及時空分布等[14]。PSC是譜系(phylogeny，系統(tǒng)發(fā)育)的結(jié)果。根據(jù)PSC的邏輯，生命來自共同祖先，分類系統(tǒng)應(yīng)為單一譜系。陳世驤指出，進(jìn)化論為生物科學(xué)建立了歷史觀點，給分類學(xué)指出了明確的目的[13]1。假如沒有歷史線索的串聯(lián)，那么分類系統(tǒng)只能是雜亂無章的簡單羅列。然而在實踐工作中，分類學(xué)家確實找不到足夠的動植物化石來支撐完好的進(jìn)化鏈條。生物的進(jìn)化機(jī)制永遠(yuǎn)是一個開放的議題，進(jìn)化方向的選擇本身就是一種揣測性的假設(shè)，系統(tǒng)發(fā)育樹同樣也是基于不同算法的假設(shè)。物種概念的一元論者以為，多元論只能使得概念變得越發(fā)不明確，這只是一種過度自由的什么都行的懶惰主義特例[11]202。梅登(RichardMayden)希望通過物種的世系(lineage)概念來整合BSC、ESC和PSC，以涵蓋所有物種分類的普遍性和唯一性。實際上，這個概念化的經(jīng)過具體表現(xiàn)出出過度的包涵性，只會走向另外一種意義上的什么都行。桂起權(quán)以為，采用非本質(zhì)主義的多元論觀點是一個最實際的解決方案[11]182。梅登指出，物種概念問題的一個解決辦法是分別以初級(理論)和次級(實踐)的層次方式來看待概念[15]。物種概念在科學(xué)哲學(xué)和分類學(xué)的理論層面上能夠存在非操作性的概念。更為重要的是在分類學(xué)實踐的層面上需要建立一種不同維度的可操作性概念，這種概念能夠用來指導(dǎo)發(fā)現(xiàn)與理論概念相一致的自然實體。(三)物種概念在分類學(xué)實踐中的分段方案物種概念的討論，歸根到底是概念的理論形式怎樣在實踐中運作的問題。鑒定、分類和系統(tǒng)分析的不同環(huán)節(jié)對物種概念的合理性要求不同，因而分類學(xué)實踐中的物種概念只要進(jìn)行分段界定才能得出合理的解釋。第一，鑒定環(huán)節(jié)并非要解決分類學(xué)實踐的所有問題，因而需要重點關(guān)注的就是類似性，這是分類學(xué)實踐能夠得以施行的必要前提。BSC、ESC的眾多要素(而不是全部要素)在這個環(huán)節(jié)奉獻(xiàn)度較高。好像博伊德(RichardBoyd)指出的那樣，物種同類別的仲裁者是類似性[16]。類似性分析的對象是已經(jīng)知道的自然實體，具有生物學(xué)意義的現(xiàn)實性(biologicalreality)。類似性根據(jù)的性狀包括形態(tài)、分子、生理生化、生態(tài)等方面性狀的共性特征，需要在一定時空限度內(nèi)保持穩(wěn)定，物種之間要具體表現(xiàn)出出一定程度的間斷性。第二，分類環(huán)節(jié)要兼顧類別的間斷性和連續(xù)性，根據(jù)類似性和譜系重現(xiàn)生物進(jìn)化的歷史途徑。分類學(xué)是分與合的辯證統(tǒng)一體，既是分門別類，也是合并歸類。在鑒定大量自然實體的基礎(chǔ)之上，才能夠劃分物種的類別。分類環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)類別而不是個體，劃分類別的基本根據(jù)是鑒定環(huán)節(jié)得到的類似性。類別間要保持相互的間斷性，否則類別便不能成立。類別又要根據(jù)譜系建立互相之間的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系，構(gòu)成連續(xù)的分類系統(tǒng)。第三，系統(tǒng)分析環(huán)節(jié)是對尚不完備、富有爭議的框架不斷地進(jìn)行檢驗與校正。PSC是系統(tǒng)分析環(huán)節(jié)的指導(dǎo)性物種概念，但若要統(tǒng)領(lǐng)所有的分類學(xué)實踐，其可操作性便會大打折扣。根據(jù)不同的分類原則，同一自然實體難免被劃分到不同的類別之中，甚至?xí)?gòu)成不同的分類系統(tǒng)。例如在林奈式等級構(gòu)造中，同屬脊索動物門Chordata的兩棲綱Amphibia、爬行綱Reptilia和鳥綱Aves均為綱一級分類階元。假如根據(jù)進(jìn)化關(guān)系劃分，鳥綱動物起源于爬行綱動物，爬行綱動物起源于兩棲綱動物，那么爬行綱應(yīng)與兩棲綱中的蚓螈目Apoda、有尾目Caudata和無尾目Anura等目一級分類階元構(gòu)成并列關(guān)系，鳥綱應(yīng)與爬行綱中的喙頭目Rhynchocephalia、蛇目Serpentiformes、鱷目Crocodilia等目一級分類階元構(gòu)成并列關(guān)系，同時與鳥綱并列的若干目又與爬行綱的若干目構(gòu)成并列關(guān)系。但這就構(gòu)成了分類階元內(nèi)在的邏輯矛盾，所以一些研究者在分類經(jīng)過中用兩棲類、爬行類和鳥類來躲避分類階元之間的沖突。亨尼希(WilliHennig)以為，分類單元應(yīng)根據(jù)起源順序確定分類階元，起源于白堊紀(jì)(Cretaceous)晚期的可以為是綱一級分類階元，較低的分類階元依次對應(yīng)相近的地質(zhì)時代[17]。固然這樣的分類系統(tǒng)能夠完全呈現(xiàn)出系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系，但其結(jié)果是很多差異較大的分類單元都被安置于同一分類階元之中，十分是較低的分類階元(如科及下面分類階元)不可避免地被混亂而龐雜的分類單元所占據(jù)，那么進(jìn)一步的工作就是對已經(jīng)構(gòu)建的分類系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)致入微的刻畫。當(dāng)不同的分類系統(tǒng)之間產(chǎn)生不可調(diào)和的分歧時，有可能出現(xiàn)更高層次級的拓?fù)錁?gòu)造。系統(tǒng)發(fā)育網(wǎng)絡(luò)能夠整合不同的系統(tǒng)發(fā)育樹，無疑較之經(jīng)典的二維樹狀圖具有更廣闊的應(yīng)用空間。分類學(xué)實踐中的鑒定、分類和系統(tǒng)分析三個環(huán)節(jié)，需要做到環(huán)環(huán)相扣，逐步推進(jìn)，構(gòu)成閉環(huán)的反應(yīng)機(jī)制，以期得到最大限度接近自然歷史圖景的分類系統(tǒng)。例如角孢粉褶蕈(Entolomaabortivum)屬于腐菌化的傘菌，其宏觀形態(tài)已經(jīng)失去了傘菌的很多特征，這是對環(huán)境適應(yīng)性演化的結(jié)果，在鑒定和分類經(jīng)過中極易產(chǎn)生偏差。通過系統(tǒng)分析的研究發(fā)現(xiàn)，這種大型真菌和粉褶蕈科(Entolomataceae)的若干物種具有較近的親緣關(guān)系，其孢子的微觀形態(tài)特征也印證了這一結(jié)果。這并不是一種簡單的工具主義方式方法，而是將眾多物種概念的要素拆解開來，對華而不實的合理性要素進(jìn)行整合，而后匹配到不同的實踐環(huán)節(jié)中(如表1)。這樣既能夠避免不同物種概念之間的沖突，又能夠擺脫某個物種概念的束縛，增進(jìn)分類學(xué)實踐的可操作性。表1不同實踐環(huán)節(jié)的物種概念要素四總結(jié)物種概念的討論與分類學(xué)實踐的疏離，導(dǎo)致了概念在實踐中運作的窘境。分類學(xué)家似乎也沒有把主要精神放在修正物種概念上，這使得分類學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)不斷被弱化，當(dāng)實踐工作碰到理論難題時又顯得不知所措?；诜诸悓W(xué)實踐對物種概念的考察能夠得出如下觀點:第一，本質(zhì)主義在漫長的歷史時期作為分類學(xué)的指導(dǎo)原則，奠定了分類學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，但無法解決分類學(xué)與進(jìn)化論的邏輯矛盾，也不能適應(yīng)構(gòu)建分類系統(tǒng)的實踐工作，反而成為當(dāng)代分類學(xué)發(fā)展的障礙。只要根據(jù)自然實體的共同屬性，建立非本質(zhì)主義的物種概念才是分類學(xué)實踐應(yīng)該遵循的基本原則;第二，無論作為個體、類別、居群，還是作為系統(tǒng)，物種都是時空約束性的概念。變是絕對的，不變是相對的。物種概念需要適應(yīng)分類學(xué)的不同實踐環(huán)節(jié)，在一定時空限度內(nèi)強(qiáng)調(diào)不變(間斷性)，在廣義時空范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)可變(連續(xù)性);第三，無需尋求物種概念的同一性標(biāo)準(zhǔn)，一元論的物種概念顯得過于龐大而冗雜，不便于指導(dǎo)詳細(xì)的實踐工作。多元論的物種概念包含眾多要素，假如將適用于不同實踐環(huán)節(jié)的合理性要素進(jìn)行整合，分段進(jìn)行研究，那么或許能夠作為一種促進(jìn)分類學(xué)進(jìn)步的啟發(fā)式方式方法。以下為參考文獻(xiàn)[1]周長發(fā)，楊光．物種的存在與定義[M]．北京:科學(xué)出版社，2018:48.[2]王文采．關(guān)于我們國家植物系統(tǒng)學(xué)研究的一些感想和建議[J]．植物分類學(xué)報，200