長三角經濟發(fā)展水平評價及其空間格局演變,區(qū)域經濟學論文

長三角經濟發(fā)展水平評價及其空間格局演變,區(qū)域經濟學論文受區(qū)域發(fā)展本底條件的影響，區(qū)域經濟在空間上總是呈不平衡的發(fā)展勢態(tài)，區(qū)域經濟差異及變化折射出區(qū)域經濟發(fā)展格局的變動，從區(qū)域差異的視角討論區(qū)域經濟發(fā)展格局及演變特征是區(qū)域經濟學以及人文/經濟地理學的主要論題。自1990年代以來國內外學者就開場聚焦我們國家的區(qū)域差異問題，從研究區(qū)域范圍看，由早期關注于全國層面的三大地帶間差異，南北差異，沿海與內陸差異及省際間差異轉向中尺度的城市群、城鎮(zhèn)密集區(qū)、經濟區(qū)、省域、甚至更小的市域尺度的區(qū)域經濟差異研究;從研究方式方法看，由數(shù)理統(tǒng)計分析(標準差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾指數(shù)等)逐步融合空間分析或地統(tǒng)計分析(重心轉移法、標準差橢圓法、ESDA法、空間變異函數(shù)法等)討論區(qū)域經濟的重心轉移、空間集聚、空間異質性或空間格局等。綜論以上可看出關于區(qū)域經濟差異及發(fā)展格局的研究主要存在下面幾個方面的轉變:①區(qū)域范圍上由行政區(qū)向經濟區(qū)或小尺度區(qū)域轉變;②方式方法上由數(shù)理分析向空間分析轉變，由單方式方法測度向多方式方法綜合應用轉變;③在指標的選用上由單一指標向多指標綜合評價轉變。這與經濟發(fā)展由行政區(qū)經濟向經濟區(qū)經濟轉型和區(qū)域分析手段的進步是密切相關的。但關于區(qū)域經濟空間格局的研究仍還存在不少問題值得進一步深化討論:在以經濟區(qū)、城市群或都市圈來組織經濟發(fā)展的宏觀背景下，在研究的區(qū)域范圍上對經濟區(qū)或城市群經濟發(fā)展格局的研究還有待繼續(xù)關注;在指標上多以人均來衡量社會經濟發(fā)展水平，事實上指標缺乏以全面反映經濟的綜合發(fā)展狀況，雖也有學者采用多指標綜合評價法來討論區(qū)域經濟發(fā)展及空間格局問題，但在評價指標體系的構建和評價方式方法的選用上尚未達成一致見解且綜合評價結果缺乏時序可比性。本研究立足已有研究成果，以長三角地區(qū)為分析區(qū)域，以縣市為分析單元，在構建面板數(shù)據(jù)的基礎上采用熵權TOPSIS法對長三角地區(qū)各縣市經濟發(fā)展水平進行評價并結合馬爾可夫鏈法和ESDA法對長三角地區(qū)經濟發(fā)展水平進行評價并對其空間格局演變進行深切進入討論，旨在為構建合理、有序的區(qū)域開發(fā)格局，優(yōu)化經濟空間構造，推進長三角地區(qū)經濟一體化、協(xié)調發(fā)展提供理論參考。1研究區(qū)域、方式方法與數(shù)據(jù)1.1研究區(qū)現(xiàn)況長三角地區(qū)包括上海、南京、鎮(zhèn)江、揚州、蘇州、無錫、常州、南通、泰州、杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波、臺州和舟山16個地級及以上城市，地處長江黃金水道和沿海黃金海岸的結合部。這里通江達海并擁有長江流域廣闊的縱深腹地，面積10.9萬km2，2018年末全區(qū)總人口8491萬人，總量70675.4億元，占全國經濟總量的17.62%，與1992年相比增長了4個百分點;全區(qū)人均由1992年的4715元增至2018年的68836元，與全國相比，由1992年的2.04倍增至2018年的2.30倍。產業(yè)構造不斷改良，非農業(yè)比重由1992年的88.29%提升至2018年的96.73%，尤其是第三產業(yè)比重增至45.53%，逐步構成了二、三產業(yè)并駕齊驅的發(fā)展態(tài)勢。實際利用外資逐年增加，由1992年的29.66億美元增至2018年的455.3億元，占全國總量的43.06%，是全國利用外資總量最大和增勢最猛的地區(qū)。長三角地區(qū)已成為我們國家經濟發(fā)展、工業(yè)化、城市化和全球化水平最高的地區(qū)，在全國經濟體系中具有重要的戰(zhàn)略地位和帶動作用。1.2主要研究方式方法1.2.1熵權TOPSIS評價法。TOPSIS(TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution)法，即理想解逼近法，由HwangC.L.和YoonK.S.于1981年提出，其原理是利用各評價對象的綜合指標，通過構造決策問題中各指標的最優(yōu)解和最劣解，計算各評價樣本與最優(yōu)解的接近程度和最劣解的遠離程度，作為評價樣本優(yōu)劣的根據(jù)，接近最優(yōu)解的同時又遠離最劣解為最高，否則為最差。作為多目的決策分析中的一種常用方式方法，被廣泛應用于效益評價、決策管理等領域，并逐步城市旅游或旅游資源競爭力評價等領域，而在區(qū)域經濟發(fā)展水平評價中應用還較少。在利用TOPSIS法進行多目的決策評價中，為了具體表現(xiàn)出指標重要程度的差異，對指標賦予不同的權重是非常重要的環(huán)節(jié)，確定權重的方式方法有主觀賦權法和客觀賦權法，本文采用信息熵法確定各評價指標的權重。關于熵權TOPSIS法詳細步驟在這里不再贅述。1.2.2馬爾可夫鏈法。馬爾可夫鏈是一種時間和狀態(tài)均為離散的馬爾可夫經過，是揭示俱樂部成員間等級構成變化與經過的有效工具。通過將連續(xù)的區(qū)域經濟發(fā)展水平指數(shù)離散為k種類型，計算相應類型的概率分布及年際變化，近似逼近區(qū)域演化的整個經過。若將各等級的初始狀態(tài)記為Ei，經m步變?yōu)闋顟B(tài)Ej的概率用pij表示：【1】式中:nij表示由Ei經過m步變?yōu)镋j時屬i類的區(qū)域轉移到j類的數(shù)量之和;ni表示Ei屬于類型i的區(qū)域數(shù)，由此可得馬爾可夫轉移概率矩陣P={pij}。若某地經濟發(fā)展在t0狀態(tài)時為i等級，經變換后在t年保持不變，則轉移狀態(tài)為平穩(wěn);若等級提高，以為區(qū)域等級為向上轉移;反之為向下轉移。1.2.3空間自相關法。隨著GIS技術的發(fā)展，以空間關聯(lián)分析為核心的地統(tǒng)計學成為當代地理學發(fā)展的重要方式方法并逐步在人文/經濟地理學領域得到廣泛應用，它借助于新技術手段分析處理數(shù)據(jù)，從根本上改良了統(tǒng)計分析方式方法的缺乏，能更好地描繪敘述具有空間依靠和空間關聯(lián)數(shù)據(jù)的時空格局，華而不實探尋求索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是衡量自然或社會經濟現(xiàn)象空間關聯(lián)性的重要方式方法，包括全局空間自相關和局部空間自相關，常用指標有GlobalMoransI、LocalMoransI和Getis－OrdGeneralG、Getis－OrdG*等。1.3數(shù)據(jù)來源講明以縣域為分析單元，考慮到長三角地區(qū)近些年來行政區(qū)劃的屢次調整，以2018年長三角地區(qū)行政區(qū)劃為標準對前述年份的區(qū)域進行合并或調整，由于崇明縣統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，將其與上海市區(qū)合并，則共74個縣級以上行政區(qū)劃單元，包括16個地級及以上城市市區(qū)、36個縣級市和22個縣，在這里統(tǒng)稱為城市。文中牽涉的社會經濟數(shù)據(jù)主要源于(19932018年江蘇省統(tǒng)計年鑒〕、(19932018年上海市統(tǒng)計年鑒〕、(19932018年浙江省統(tǒng)計年鑒〕、(19972018年中國城市統(tǒng)計年鑒〕、(20012018年中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒〕、(19932018年中國統(tǒng)計年鑒〕、(浙江60年統(tǒng)計資料匯編〕、(數(shù)據(jù)見證輝煌江蘇60年〕、(宏大的變化輝煌的成就江蘇改革開放30年〕、(數(shù)字看徐州30年巨變〕及相關地市的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報等;地理信息數(shù)據(jù)源于1∶25萬基礎地理信息數(shù)據(jù)庫。2長三角城市經濟發(fā)展水平評價與比擬2.1評價指標體系構建雖已有學者采用多指標綜合評價法對我們國家省域、經濟區(qū)城市或縣市經濟的綜合發(fā)展水平進行了深切進入研究，如對湖南、江蘇、河南、陜西、遼中城市群、成渝經濟區(qū)和中原經濟區(qū)等的城市或縣市的綜合實力評價等，但對評價指標體系的構建尚未達成一致見解，而科學評價指標體系的構建是客觀合理評價區(qū)域綜合經濟實力的基礎。考慮到區(qū)域經濟度量指標復雜多樣，在遵照指標選取的科學性、可比性、獨立性和可操作性等原則并在借鑒已有成果和咨詢專家的基礎上，對城市經濟綜合實力從經濟規(guī)模、經濟效益、構造水平、人民生活和開放水平5方面選擇16項指標構成城市經濟發(fā)展水平綜合評價指標體系，經濟規(guī)模包括地區(qū)X1、地方財政一般預算收入X2、全社會固定資產投資總額X3、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額X4、社會消費品零售總額X5、郵電業(yè)務總量X6;經濟效益包括人均X7、人均地方財政一般預算收入X8、人均社會消費品零售總額X9;構造水平包括第二產業(yè)產值比重X10、第三產業(yè)產值比重X11、非農業(yè)人口比重X12、人民生活水平包括在崗職工平均工資X13、農民人均純收入X14、人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額X15、開放水平用實際利用外商直接投資X16表征。2.2城市經濟發(fā)展水平評價根據(jù)熵權TOPSIS法，對長三角地區(qū)74個城市的1992、1998、2004和2018年4個年份的16項指標構成的296行16列的數(shù)據(jù)進行標準化，所選指標均為正向指標，采用正向極值標準化法處理，計算各指標的信息熵進而得到各指標權重。從指標權重排序看，地方財政一般預算收入、郵電業(yè)務總量、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額、實際利用外商直接投資、社會消費品零售總額、、全社會固定資產投資和人均地方財政一般預算收入等反映經濟規(guī)模的指標權重值都在0.05以上，排在前五位的權重都在0.1以上，表征經濟規(guī)模是構成地區(qū)綜合經濟實力的重要方面。第二、三產業(yè)產值比重和非農業(yè)人口比重的權重較小，主要在于這些指標相對于經濟規(guī)模、經濟效益和人民生活水平等方面的指標，在不同城市間相對平衡，指標包含的信息量較小。進而對長三角地區(qū)各城市經濟發(fā)展水平綜合評價指數(shù)進行比擬(表1)，19922018年均獲得了不同程度的提升，各城市經濟綜合評價得分的平均值由1992年的0.877增至2018年的12.019，增長了13.7倍多。1992年高于全區(qū)經濟發(fā)展平均水平的縣市20個，上海、南京、蘇州、杭州和無錫市區(qū)位居前五位，上海市的綜合評價得分最高為6.855，是全區(qū)平均值的7.8倍，是最低的淳安縣的32.7倍?！颈?.略】2018年高于平均水平的城市增至23個，上海、杭州、南京、寧波和蘇州市區(qū)位居前五位，綜合評價得分最高的上海市增至94.814，是全區(qū)平均水平的7.9倍，是最低的興化市的18.1倍，反映了長三角地區(qū)城市經濟發(fā)展水平的相對差異在減小，變異系數(shù)由1992年的1.025降至2018年的0.921，也表示清楚全區(qū)各地域間經濟呈平衡發(fā)展態(tài)勢;2018年杭州超越南京位居第二位、寧波超越蘇州位居第四位顯示出長三角地區(qū)經濟核心有向杭州灣地區(qū)轉移的趨勢，蘇南地區(qū)縣域經濟發(fā)展強勁，昆山、張家港、太倉、江陰、常熟和吳江等縣市經濟位序大幅度提升，已超越南通、嘉興、鎮(zhèn)江、揚州、泰州和臺州等地而位居前列。2.3城市經濟發(fā)展水平類型劃分為進一步辨別和比擬長三角地區(qū)各縣市經濟發(fā)展水平的空間分布狀況，根據(jù)各年份城市經濟綜合評價平均值的50%、100%和150%把各縣市分為低水平、中等水平、中高水平和高水平四種類型區(qū)，并進行空間可視化(圖1)?！緢D1.略】首先從各發(fā)展水平類型區(qū)的范圍看，1992年區(qū)域數(shù)量最多的中等發(fā)展水平類型區(qū)為33個，其次為低水平類型區(qū)21個、高水平和中高水平類型區(qū)20個，至2018年中等發(fā)展水平類型的區(qū)域數(shù)增至44個，高水平和中高水平區(qū)域數(shù)增至23個，低水平類型區(qū)域數(shù)降至7個，進一步反映出長三角地區(qū)城市經濟呈現(xiàn)出平衡發(fā)展的趨勢。其次從各類型區(qū)綜合評價得分均值看，1992年高、中高、中等和低水平四種發(fā)展水平類型區(qū)綜合得分的均值依次為2.350、1.092、0.630、0.339，高水平區(qū)是低水平區(qū)的7倍，至2018年高、中高、中等和低水平四種發(fā)展類型區(qū)綜合得分的均值依次為33.344、13.889、8.543和5.485，高水平區(qū)是低水平區(qū)的6.1倍，相對差異呈縮減趨勢;再次從各經濟發(fā)展水平類型區(qū)的空間分布看，高和中高水平類型區(qū)主要為地級及以上城市的市轄區(qū)，蘇錫所轄縣市及紹興縣和慈溪等地，地級城市的外圍縣市多為中等發(fā)展類型區(qū)，且在研究期間該類型的區(qū)域范圍大幅度拓展，而低水平區(qū)的空間范圍則大幅度縮減，主要為處在長三角邊緣地區(qū)的寶應、高郵、興化、天臺、三門和仙居等，顯示出長三角地區(qū)城市經濟發(fā)展水平的核心邊緣型空間構造特征仍較為突出。3長三角地區(qū)城市經濟發(fā)展水平?？昭葑?.1城市經濟發(fā)展水平常序演變與空間轉移3.1.1城市經濟時序演變。馬爾可夫狀態(tài)轉移概率矩陣能反映區(qū)域經濟發(fā)展水平在不同等級類型間的變遷狀況。根據(jù)馬爾可夫鏈法構建19921998、19982004和20042018年3個時段長三角地區(qū)不同經濟發(fā)展類型的馬爾可夫狀態(tài)轉移概率矩陣(表2)。對角線上的元素為類型沒有發(fā)生變化的概率，非對角線上的元素表示類型發(fā)生轉移的概率。整體而言在3個時段高水平向中等和低水平、中高水平向低水平、中等水平向高水平、低水平向中高和高水平轉移概率均為0，表示清楚研究期間沒有發(fā)生地區(qū)經濟發(fā)展的跨越式轉移，這是由區(qū)域經濟發(fā)展的客觀規(guī)律決定的。但各時段各類型區(qū)均不同程度的發(fā)生了向相鄰類型轉移的現(xiàn)象，在19921998年間高水平向中高水平類型轉移的概率為0.417，中高水平類型區(qū)有1/4的區(qū)域向中等水平類型轉移，中等類型區(qū)保持穩(wěn)定狀態(tài)的概率高達0.909，而低水平向中等水平類型轉移的概率則高達0.619，反映了各地區(qū)經濟發(fā)展存在向中高和中等地區(qū)俱樂部趨同的趨勢;19982004年各類型區(qū)向中高和中等轉移的趨勢有所減弱，高水平類型向中高水平轉移的概率降至0.143，中高水平向中等水平轉移的概率降至0.154，但該類型個別地區(qū)發(fā)生了向高水平區(qū)的轉化，中等水平類型向中高和低水平類型轉移的概率相當，但均較低，低水平向中等水平類型轉移的概率降至0.333;20042018年高水平區(qū)保持穩(wěn)定，中高水平向高水平和中等水平類型轉移概率相當，為0.077，中等水平向中高水平、低水平向中等水平轉移的概率與前階段相比稍有提高，分別為0.087和0.375，仍然呈現(xiàn)出向中高和中等水平俱樂部趨同的發(fā)展趨勢。【表2】3.1.2城市經濟空間轉移。為進一步揭示各時段各區(qū)域經濟發(fā)展水平類型轉移及空間分布特征，把各時段各地區(qū)經濟發(fā)展水平的轉移狀態(tài)分為向上、穩(wěn)定和向下轉移三種類型并進行空間可視化(圖2)，可看出:19921998年間15縣市發(fā)生了向上轉移，玉環(huán)、溫嶺、諸暨、啟東、新昌、寧海、嵊州、安吉、句容、高淳、溧水、姜堰和泰興等13縣市由低水平向中等水平轉移，吳江和紹興縣則由中等水平向中高水平轉移，而常州市區(qū)、昆山、南通市區(qū)、揚州市區(qū)、紹興市區(qū)、湖州市區(qū)、臺州市區(qū)和如皋等8縣市發(fā)生了向下轉移。19982004年間絕大多數(shù)縣市經濟發(fā)展類型保持穩(wěn)定，發(fā)生轉移的縣市數(shù)降至11個，臨海、三門、天臺、慈溪、海寧和昆山發(fā)生了向上轉移，南通市區(qū)、鎮(zhèn)江市區(qū)、泰州市區(qū)、泰興和姜堰發(fā)生了向下轉移。而20042018年間發(fā)生轉移的縣市數(shù)仍為11個，向上轉移的主要為中心城市市區(qū)，臺州市區(qū)、湖州市區(qū)、常州市區(qū)、南通市區(qū)、泰州市區(qū)及泰興、如皋和姜堰市發(fā)生了向上轉移，僅海寧市、天臺縣和三門縣發(fā)生了向下轉移，其它絕大多數(shù)縣市的經濟發(fā)展水平類型保持穩(wěn)定?！緢D2.略】3.2城市經濟發(fā)展水平空間關聯(lián)格局演變3.2.1城市經濟總體空間關聯(lián)。利用ArcGIS9.3對長三角地區(qū)1992、1998、2004和2018年4個年份各縣市經濟發(fā)展水平的全局MoransI指數(shù)進行計算(表3)，各年份MoransI指數(shù)全部為正且檢驗結果越來越顯著，表示清楚各縣市經濟存在顯著的空間正相關，經濟發(fā)展水平類似的地區(qū)在空間上集聚分布。整體而言，MoransI呈增大態(tài)勢，由1992年的0.0917增至2018年的0.116，期間略有波動，1998年MoransI稍有降低，為0.0724，表示清楚隨著時間推移各縣市經濟發(fā)展水平的集聚性呈波動加強的態(tài)勢。在縣域層面上同類型區(qū)的集聚與平衡發(fā)展將有助于推動縣市間整體空間差異程度的降低，這一點與前述縣市經濟發(fā)展水平相對差異減小的分析是吻合的。全局空間關聯(lián)指數(shù)的變化表征了城市經濟發(fā)展水平集聚與擴散格局的變遷，但從MoransI變化幅度來看，各年份間并未發(fā)生劇烈的突變，講明研究期間長三角地區(qū)城市經濟發(fā)展總體格局并沒有發(fā)生劇烈的變遷，只是在總體格局保持相對穩(wěn)定的前提下部分縣市經濟地位或發(fā)展類型發(fā)生了波動或變遷。3.2.2城市經濟空間格局演變。為揭示各縣市經濟發(fā)展水平的空間異質性并據(jù)此來有效反映經濟發(fā)展的空間演變狀況，就有必要考察各年份集聚區(qū)的分布狀況，通過計算長三角1992、1998、2004和2018年4個年份各縣市的Getis－OrdG*指數(shù)，采用自然斷裂點法將G*指數(shù)從高到低分為熱門區(qū)、次熱區(qū)、次冷區(qū)和冷點區(qū)四種類型并進行空間可視化，生成長三角地區(qū)城市經濟發(fā)展空間關聯(lián)格局圖(圖3)，可得下面幾點結論:①研究期間長三角地區(qū)城市經濟熱門區(qū)保持穩(wěn)定，各年份熱門區(qū)均為上海及鄰接的昆山和太倉三地，彰顯上海在長三角地區(qū)的主導地位及統(tǒng)領作用。1990年代以來隨著浦東開發(fā)開放，上海以其得天獨厚的經濟地理區(qū)位和雄厚的工業(yè)基礎加上多方面的優(yōu)惠政策，經濟在20年里快速增長，在長三角甚至在全國的經濟引擎地位日益加強;蘇南地區(qū)先于杭州灣地區(qū)接軌上海，先后建立了大批的開發(fā)區(qū)和產業(yè)園，并迅速成為長三角地區(qū)的外資高地和制造業(yè)中心，尤其是蘇州、無錫和常州市區(qū)及所轄的常熟、昆山、張家港、太倉、江陰和吳江等經濟實力位居前列，呈現(xiàn)出都市連綿區(qū)的發(fā)展態(tài)勢，這一點從次熱區(qū)的空間集聚狀況能夠得到明示?！緢D3.略】②次熱區(qū)主要分布在蘇錫常地區(qū)、南京、杭州和寧波市區(qū)及其鄰接縣市，研究期間次熱區(qū)的空間集聚格局并未發(fā)生根本變化，但個別縣市發(fā)生了轉移或切換。開放初期地區(qū)經濟發(fā)展還存在很大的隨機性，蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起加上外資的大量涌入，使蘇南地區(qū)在對外開放的大潮中搶占先機，1992年次熱區(qū)的75%集中在蘇錫常和寧鎮(zhèn)揚地區(qū)，隨著浙江民營企業(yè)的興起，杭州、寧波、紹興等地在長三角的地位日益提升，杭州灣地區(qū)成為與蘇南地區(qū)相抗衡的經濟板塊，2018年在23個次熱區(qū)中13個縣市集中在環(huán)杭州灣地區(qū)，江蘇板塊降至10個，句容、丹陽、揚中、揚州市區(qū)和儀征等切換為次冷或冷點區(qū)，南京市區(qū)對周邊地區(qū)的帶動作用明顯缺乏。③次冷區(qū)主要分散在次熱區(qū)的鄰接地區(qū)。1992年26個次冷區(qū)中57%的集中在環(huán)杭州灣地區(qū)，而隨著次熱區(qū)向環(huán)杭州灣地區(qū)的拓展，次冷區(qū)的范圍被大幅壓縮，2018年五成以上的次冷區(qū)集中在蘇中的通泰揚地區(qū)和鎮(zhèn)江所轄縣市，固然江蘇在2002年提出新一輪沿江開發(fā)戰(zhàn)略加快了沿江地區(qū)的發(fā)展，但從施行效果來看蘇南沿江地區(qū)得到了快速發(fā)展，而蘇中沿江地區(qū)與蘇南地區(qū)的差距則進一步拉大;處于雙核型空間構造斷裂點地區(qū)的縣市經濟發(fā)展水平相對落后，由港口城市和區(qū)域中心城市組成的區(qū)域空間構造形式稱之為雙核型空間構造，以此判定鎮(zhèn)江、嘉興和紹興可以為是上海南京、上海杭州和寧波杭州三個雙核型空間構造的斷裂點城市，其所轄的大多縣市為次冷區(qū)。④冷點區(qū)主要分布在蘇中的南通、泰州、揚州，浙江的寧波、紹興、臺州、杭州以及湖州所轄的位居邊界地區(qū)的縣市。受長江和杭州灣水域的阻隔，處于長三角地區(qū)南北兩端和西部邊緣的縣市距上海、杭州、南京等中心城市較遠，經濟發(fā)展基礎相對薄弱，發(fā)達地區(qū)的輻射作用很難惠及到這些地區(qū)，資金、技術和人才也很難向這些地區(qū)擴散，再加上遭到生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的約束，工業(yè)發(fā)展遭到較大限制，以致于與經濟中心的差距不斷拉大，處于經濟發(fā)展的邊緣區(qū)，城市經濟發(fā)展較為落后，構成長三角地區(qū)的貧困地帶。⑤從各類型區(qū)的空間集聚趨勢看，長三角地區(qū)城市經濟在空間上構成了以上海為中心，南京和杭州為副中心，蘇州、無錫和寧波為次中心，以蘇錫常環(huán)太湖地區(qū)和環(huán)杭州灣地區(qū)為核心區(qū)域向南北兩端和西南邊緣梯度降低的態(tài)勢，空間發(fā)展軸線較為突出，1992年經濟發(fā)展熱門和次熱區(qū)主要集中在滬寧沿線，而至2018年則拓展至滬寧、滬杭、杭甬沿線地區(qū)和沿江地區(qū)等。從熱門區(qū)變遷的趨勢看，以杭州、寧波和紹興為引領的環(huán)杭州灣地區(qū)在長三角的經濟地位日益提升，長三角地區(qū)呈現(xiàn)出杭州灣化的趨勢，尤其是隨著杭州灣跨海大橋的建成通車，該地區(qū)將構成與上海等地互動發(fā)展的局面;而處于上海北翼的南通地區(qū)則相對落后?？傊芯科陂g長三角城市經濟格局呈現(xiàn)出由＞型，向Z型，進而向型轉變的態(tài)勢，多中心、多軸線和平衡化的發(fā)展態(tài)勢日益突出，但處在發(fā)展主軸斷裂點地區(qū)和邊緣地區(qū)的縣市經濟發(fā)展水平則相對較低。4結論與啟示隨著改革開放的深切進入推進，長三角地區(qū)城市經濟得到了迅猛發(fā)展，在全國經濟體系中的核心地位日益加強;產業(yè)構造層次日益提高，服