賦予智能投顧法律客體地位的合理性分析,法律畢業(yè)論文

賦予智能投顧法律客體地位的合理性分析,法律畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：文章首先對(duì)智能投顧與傳統(tǒng)投顧進(jìn)行了分析比擬,意在探究其特殊性。其科技色彩比簡(jiǎn)單的互聯(lián)網(wǎng)+金融更重,在道德、信義層面和適當(dāng)性義務(wù)、全權(quán)委托賬戶層面更是存在著宏大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。其次,對(duì)中國(guó)、美國(guó)、歐盟關(guān)于智能投顧法律地位的法律規(guī)定與政策原則進(jìn)行了梳理。第三,整理歸納了各方學(xué)者對(duì)智能投顧法律地位的觀點(diǎn),華而不實(shí)包含:主體講、客體講與折衷講三種,并在這里基礎(chǔ)之上分析了他們之間的一樣觀點(diǎn)和差異點(diǎn),得出客體講更具有講服力的論斷。第四,在上文的基礎(chǔ)之上,從自主意識(shí)、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、道德體系與機(jī)器人產(chǎn)生的初心角度切入,對(duì)智能投顧客體地位的合理性進(jìn)行了分析,得出了從情理和法理的層面出發(fā)把智能投顧視為法律上的客體愈加具有合理性的結(jié)論。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：智能投顧;創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn);指導(dǎo)政策;法律地位之爭(zhēng);客體的合理性分析;一、智能投顧與傳統(tǒng)投顧的比擬(一)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)1.個(gè)性化的普及。如今互聯(lián)網(wǎng)金融早已不是新鮮詞了,智能投顧已經(jīng)數(shù)次登上資訊頭版。與傳統(tǒng)的投資參謀相比,智能投資的本質(zhì)是推廣個(gè)性化的投資方式,這也是其最大的優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)的投資參謀的工作都需要以大量昂貴的人工方式完成,因而這些服務(wù)只會(huì)為高凈值客戶開(kāi)放,普通家庭很難有時(shí)機(jī)使用這項(xiàng)金融功能,使得宏大的財(cái)富管理需求無(wú)法得到有效知足。智能投資的發(fā)展降低了服務(wù)門檻,顯著擴(kuò)大了理財(cái)產(chǎn)品的輻射范圍。以招商銀行為例,其面向高凈值人群的私人銀行服務(wù)門檻為1000萬(wàn)元人民幣,而2021年12月推出的摩羯智投服務(wù)門檻僅為2萬(wàn)元人民幣,服務(wù)門檻大大降低。2.投資者的介入感。智能投顧與傳統(tǒng)的投資參謀的區(qū)別不是風(fēng)險(xiǎn)分析方式方法的差異,而是智能投顧使投資者能夠介入投資經(jīng)過(guò)。傳統(tǒng)投資參謀主要是采用對(duì)話和紙質(zhì)記錄的方式對(duì)投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資軌跡進(jìn)行分析,而智能投顧則是運(yùn)用數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)登記流程進(jìn)行重塑,提升投資者介入感和體驗(yàn)感。很多市場(chǎng)配置都是建立在如下假設(shè)之上:投資者是理性的也是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的,只要更高層次的預(yù)期收入才能使他們承當(dāng)更高層次的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下投資參謀無(wú)法對(duì)投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、總結(jié)并實(shí)時(shí)更新。傳統(tǒng)投資參謀需要花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)為客戶定制專業(yè)化的報(bào)告,這樣不僅使效率降低,而且更讓客戶的投資體驗(yàn)和介入感下降。智能投顧卻能夠很好地解決這一問(wèn)題。3.自動(dòng)化投資方案。智能投顧排除人的參與,將電子科技、自動(dòng)投資算法和被動(dòng)投資形式結(jié)合。華而不實(shí)自動(dòng)投資算法是創(chuàng)新所在,它是指在投資經(jīng)過(guò)中周期性的調(diào)整資產(chǎn)分配比率。傳統(tǒng)投資參謀的投資分配根據(jù)是根據(jù)投資者的情況進(jìn)行綜合評(píng)估構(gòu)成的一個(gè)固定的投資組合,在這里經(jīng)過(guò)中就運(yùn)用了賬戶在平衡原則。當(dāng)前它并不是全自動(dòng)的經(jīng)過(guò),也遭到諸如基金經(jīng)理的個(gè)人偏好、市場(chǎng)劇烈變化、避免不必要的交易等因素的限制,但它確實(shí)是通過(guò)長(zhǎng)期和自動(dòng)再平衡的投資策略來(lái)幫助客戶穩(wěn)住收益戰(zhàn)勝市場(chǎng)波動(dòng)。(二)特殊的風(fēng)險(xiǎn)1.道德與信譽(yù)危機(jī)。投資管理的本質(zhì)是連接發(fā)行方和投資者,并發(fā)生交易買賣。智能投顧假如是純機(jī)器人化的操作,其道德和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)投資參謀。當(dāng)前我們國(guó)家智能投顧分為投資建議型和平臺(tái)混業(yè)型兩類。第一類為信息中介,只推薦投資組合,風(fēng)險(xiǎn)小;第二類代銷自個(gè)或其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品,利益相關(guān)所以風(fēng)險(xiǎn)較大。當(dāng)前潛在的風(fēng)險(xiǎn),其一是偽智能投顧的出現(xiàn),在沒(méi)有資格牌照或AI智能的條件下,人為的隨意搭配投資組合、劃定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),蹭著智能投顧的熱度套取客戶本金。另一個(gè)則是信息披露的內(nèi)容。算法的應(yīng)用是智能投顧的核心,算法怎樣生成、怎樣運(yùn)行都需要進(jìn)行完全充分且真實(shí)的信息披露和監(jiān)管規(guī)制,假如該算法是有誤的,華而不實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。2.適當(dāng)性義務(wù)與全權(quán)委托賬戶。智能投顧在操作中有兩個(gè)重要的經(jīng)過(guò):一是收集用戶信息配置相應(yīng)的投資組合;二是進(jìn)行交易買賣。單純從這兩個(gè)操作流程來(lái)看,其與傳統(tǒng)投資參謀別無(wú)二致,但在這里經(jīng)過(guò)中牽涉到兩個(gè)相當(dāng)重要的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題:適當(dāng)性義務(wù)和全權(quán)委托賬戶。適當(dāng)性義務(wù)是指投資要符合客戶的真實(shí)意愿和承當(dāng)一定風(fēng)險(xiǎn)能力兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。智能投顧的客戶調(diào)查是由若干選取題或以問(wèn)卷形式構(gòu)成,此方式提供的客戶信息非常有限,無(wú)法像傳統(tǒng)投資參謀那樣面對(duì)面或一對(duì)一的調(diào)查。由于調(diào)查問(wèn)卷與操作流程的不完善,極易造成適當(dāng)性義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),智能投顧包含全權(quán)委托賬戶服務(wù),我們國(guó)家稱之為代客理財(cái)業(yè)務(wù)。在我們國(guó)家監(jiān)管政策下,無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)全權(quán)委托賬戶業(yè)務(wù)牽涉非法經(jīng)營(yíng),即使是有牌照下進(jìn)行的自動(dòng)調(diào)倉(cāng)交易也是存在層層風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)擁有注冊(cè)投資參謀和交易商雙牌照的Betterment公司,也在全權(quán)委托賬戶的權(quán)利下所面臨自我交易的風(fēng)險(xiǎn)。而且其自動(dòng)調(diào)倉(cāng)功能能否收費(fèi)、怎樣收費(fèi)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和信息披露等投資者非常關(guān)心且影響市場(chǎng)發(fā)展的問(wèn)題如不明確并解決,其能否會(huì)步入P2P的后塵也未可知。二、智能投顧法律地位的法律規(guī)定與政策原則梳理(一)我們國(guó)家法律與政策上的規(guī)定我們國(guó)家未對(duì)智能投顧進(jìn)行專門的立法,但不代表智能投顧在中國(guó)沒(méi)有法律參照,與此相反,智能投顧處在金融與技術(shù)的穿插區(qū)域,其反而面臨著比單一領(lǐng)域更多的法律監(jiān)管。我們國(guó)家于1998通過(guò)的(證券法〕劃分了傳統(tǒng)證券業(yè)務(wù)中的權(quán)利和義務(wù),對(duì)智能投顧等新形式的法律性質(zhì)和權(quán)利義務(wù)界線并未進(jìn)行明確的認(rèn)定。2018年我們國(guó)家發(fā)布的(證券投資參謀業(yè)務(wù)暫行規(guī)定〕,對(duì)智能投顧進(jìn)行了較為具體的規(guī)定。除此之外,智能投資與傳統(tǒng)投資之間的合法性并無(wú)差異不同。2020年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了(關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用薦股軟件從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定〕。華而不實(shí)第一條規(guī)定的薦股軟件更接近當(dāng)下智能投資的概念,兩者性質(zhì)仍在法規(guī)層面屬于軟件類型的性質(zhì),屬于法律上的客體地位,經(jīng)營(yíng)者和投資者在交易經(jīng)過(guò)中具有法律主體地位。證監(jiān)會(huì)在2021年的新聞發(fā)布會(huì)上,進(jìn)一步明確智能投顧本質(zhì)仍屬于投資參謀服務(wù),是證券投資咨詢業(yè)務(wù)的一種基本形式,從業(yè)者和機(jī)構(gòu)開(kāi)展智能投顧業(yè)務(wù)須具備資質(zhì)和牌照。這表示清楚智能投顧在交易中產(chǎn)生的法律責(zé)任由運(yùn)營(yíng)商承當(dāng)。在全球范圍內(nèi)開(kāi)展的金融科技化背景下,2021年我們國(guó)家(資管新規(guī)〕出臺(tái),提出要對(duì)投資參謀相關(guān)資質(zhì)或牌照設(shè)定門檻并進(jìn)行發(fā)放。這對(duì)發(fā)展金融市場(chǎng),營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是極其關(guān)鍵的,但還需要對(duì)此施行細(xì)則進(jìn)一步具體規(guī)定。(二)域外法律文件與指導(dǎo)政策1.美國(guó)關(guān)于智能投顧法律地位的規(guī)定。美國(guó)在法律上對(duì)智能投顧進(jìn)行的相關(guān)規(guī)定是遵循著國(guó)家現(xiàn)行法律體系,并不改變傳統(tǒng)的投顧行業(yè)基礎(chǔ)的法律關(guān)系。美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局參照1940年公布的(投資參謀法〕中的第202條,明確智能投顧屬于投資參謀的一種新形式并受美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。2021年提出了阿西洛馬人工智能原則,華而不實(shí)第16條規(guī)定了人類控制原則:人類應(yīng)該選擇怎樣以及能否將決策委托給人工智能系統(tǒng),以實(shí)現(xiàn)人類選擇的目的。人類在在構(gòu)建智能投顧法律規(guī)定的經(jīng)過(guò)中要堅(jiān)持以人為本的原則,并時(shí)刻以保衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)人的利益為首要目的。2021年,美國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了(智能投顧監(jiān)管指南〕,此文對(duì)智能投顧做出了定義并對(duì)準(zhǔn)入主體做出了要求,其必須為注冊(cè)投資參謀,即根據(jù)美國(guó)(1940年投資參謀法〕第203條的規(guī)定進(jìn)行管理。從本質(zhì)上還是為人類文明服務(wù)的工具,當(dāng)前并未賦予其法律人格也未對(duì)其進(jìn)行法律地位上的改變。2.歐盟對(duì)智能投顧法律地位的態(tài)度。歐盟委員會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)于2021年率先提交一項(xiàng)動(dòng)議,要求歐盟委員會(huì)把自動(dòng)化智能機(jī)器工人的身份界定為電子人的身份,并賦予這些機(jī)器人依法享有著作權(quán)等特殊的權(quán)利與義務(wù)。同年歐盟通過(guò)的(歐盟機(jī)器人民事法律草案〕第59條f款規(guī)定,要為機(jī)器人創(chuàng)設(shè)一個(gè)特殊的法律地位,以便至少大多數(shù)復(fù)雜的自動(dòng)化機(jī)器人能夠被確立如電子人一樣的法律地位,為其制造的大量的損害負(fù)責(zé),或者當(dāng)機(jī)器人能夠作出自動(dòng)化決定或者與第三人自主溝通時(shí),要申請(qǐng)電子人格。2021年,歐盟議會(huì)投票表決要求歐盟委員會(huì)對(duì)人工智能方面提交立法議案。之后歐盟通過(guò)人工智能立法決議,決議表示:將來(lái)的機(jī)械人將會(huì)是有自個(gè)的權(quán)利、會(huì)自個(gè)學(xué)習(xí)、自由行動(dòng)并做出決策的電子人,因而需要與人類同等看待,為它們考慮稅收、福利、法律責(zé)任等問(wèn)題。2021年,歐盟委員會(huì)提交了(歐盟人工智能〕報(bào)告,華而不實(shí)要求為人工智能的發(fā)展盡快確立適宜的倫理和法律框架。同年又發(fā)布了(人工智能協(xié)調(diào)計(jì)劃〕,要求包括智能投顧在內(nèi)的人工智能在其設(shè)計(jì)開(kāi)場(chǎng)就要遵守(通用數(shù)據(jù)保衛(wèi)條例〕,并遵守倫理和道德法律原則、競(jìng)爭(zhēng)法等。綜上所述,歐盟對(duì)于智能投顧等人工智能機(jī)器人的態(tài)度是開(kāi)放的,準(zhǔn)備為其配置相應(yīng)的法律人格并賦予其和自然人類似的法律地位。三、智能投顧法律地位之爭(zhēng)智能投顧行業(yè)健康的發(fā)展離不開(kāi)對(duì)其在法律上的明確定位,這是使得人類社會(huì)合法且合理地處理智能投顧損害結(jié)果和行業(yè)糾紛的第一步,但學(xué)界對(duì)智能投顧的法律地位問(wèn)題爭(zhēng)論不休,筆者在這里將其歸納為主體講、客體講與折衷講,并在下文進(jìn)行具體闡述。(一)主體講此理論又分為有限主體講和完全主體講,一致以為智能投顧擁有和人類一樣的思維,具有法律主體地位,但是也存在區(qū)別。1.有限主體講。有學(xué)者以為人工智能具有獨(dú)立自主之意識(shí),具有法律人格屬性,但不能同于自然人或現(xiàn)有的擬制法人。人工智能所具有的獨(dú)立考慮的能力是區(qū)別于其他技術(shù)的關(guān)鍵所在,即便到達(dá)具有自我意識(shí)的程度,不過(guò)它始終要受人類的限制,其構(gòu)造構(gòu)造、生產(chǎn)方式與人類存在根本性的不同,無(wú)法具有和自然人和公司法人一樣的法律地位,即賦予其有限的法律主體地位。2.完全主體講。此理論又分為自然人講和法人講,這兩種觀點(diǎn)是把智能投顧和智能機(jī)器人類比自然人和法人的法律地位來(lái)進(jìn)行的分析與歸類。(1)自然人講。隨著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用與迅猛發(fā)展,智能投顧必將逐步構(gòu)成自主意識(shí)并具備依靠這種意識(shí)去改變?nèi)祟悶槠湓O(shè)定好的推理邏輯的思維能力,從此它們將不會(huì)再機(jī)械地根據(jù)人類的算法步驟去完成指令。StuartRussell和PeterNorvig以為,人工智能是一種使計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)控制的機(jī)器人或軟件具有類似的智能思維智慧人類考慮的方式。這能夠通過(guò)研究人類的行為和考慮,并試圖復(fù)制它。更有學(xué)者提出人工智能系統(tǒng)能夠超越人類的能力,同時(shí)成為理性的存在,既能邏輯考慮,又能理性行動(dòng),又能找到最佳解決方案。故在法律性質(zhì)上,建議將人工智能視為同自然人一樣的民事主體。(2)法人論。智能投顧等智能機(jī)器人在科技的推動(dòng)下,能夠根據(jù)公司法人一樣給與它獨(dú)立的法律地位。有學(xué)者建議采用類比于公司法上的刺破公司面紗規(guī)則來(lái)給與智能投顧機(jī)器人進(jìn)行責(zé)任分配。(二)客體講此觀點(diǎn)以為智能投顧不能構(gòu)成法律主體,不能夠具有權(quán)利能力與行為能力,由此又分為工具論與奴隸論。1.工具論。美國(guó)(統(tǒng)一電子交易法〕第102條27項(xiàng)的規(guī)定,電子代理人是一種在無(wú)人審查或行為的情況下,能夠獨(dú)立地進(jìn)行某種行為或?qū)﹄娮有畔⒌葍?nèi)容進(jìn)行回應(yīng)的計(jì)算機(jī)程序或其他自動(dòng)化工具。這種計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被稱為電子代理,有學(xué)者又稱其為電子代理人。比爾蓋茨把電子代理人稱為軟的軟件赫爾曼將它定義為一種能夠做事的軟件;另有人以為電子代理人是一個(gè)具有自主性和能動(dòng)性的基于硬件、軟件的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。其本質(zhì)是把智能投顧視為不具有自主意識(shí)的思維能力的軟件或工具,它的運(yùn)行不可能超越使用人控制人的意思變得獨(dú)立自主,始終受人類意志掌控,不能同自然人一樣具有獨(dú)立的法律人格。2.奴隸論。針對(duì)主體講,并區(qū)別于工具論,有些人以為智能投顧是有行為能力卻無(wú)權(quán)利能力的法律主體。將來(lái)智能投顧必然會(huì)產(chǎn)生自我的意識(shí),能夠根據(jù)本身的意思去做出一定的行為,但是它沒(méi)有權(quán)利能力,其行為和權(quán)利始終被人類通過(guò)各種方式限制和禁錮,行為的所有后果都要?dú)w屬它的主人。奴隸論來(lái)源于人格減等理論,優(yōu)士丁尼在(法學(xué)階梯〕中寫到,人格減等就是改變先前的身份古羅馬王國(guó)以為一個(gè)人的出生只是代表他生理意義上的誕生,他能否被賦予法律人格、享有法律主體地位取決于其身份,人的地位是不平等的,所以人格也有高低。故有學(xué)者建議視智能投顧為人類的奴隸。(三)折衷講此觀點(diǎn)反對(duì)一刀切的主體斷定并不單純地認(rèn)同主體講和客體講的觀點(diǎn),而是以為主體還是客體要根據(jù)程序開(kāi)發(fā)者或運(yùn)營(yíng)者的登記行為或智能水平的發(fā)展情況。1.電子人格講。其觀點(diǎn)主要來(lái)自于歐盟通過(guò)的(歐盟機(jī)器人民事法律草案〕。法人論固然賦予智能投顧法律人格,但是法律責(zé)任問(wèn)題無(wú)法得到很好的解決。以此出發(fā),有學(xué)者以為應(yīng)當(dāng)將它看作既非法人又非工具,又具備法人主體性和工具附從性的電子人。此觀點(diǎn)把智能投顧的主體地位獲得取決于其運(yùn)營(yíng)者的登記行為,無(wú)法斷然確定其能否是法律上的主體還是客體。2.智能水平斷定講。有學(xué)者以為,主體講與客體講兩種觀點(diǎn)的差異主要在于各個(gè)觀點(diǎn)所討論的大前提不同,各個(gè)觀點(diǎn)是以不同發(fā)展階段的人工智能為支撐的。當(dāng)下主流的認(rèn)識(shí)是人工智能根據(jù)其發(fā)展的智能水平被劃分為三個(gè)層次:第一層,弱人工智能階段。當(dāng)前我們社會(huì)就處于弱人工智能階段,客體講就是基于此現(xiàn)實(shí)情況提出來(lái)的。第二層,強(qiáng)人工智能階段。它能夠進(jìn)行所有人類能進(jìn)行的思維活動(dòng),包括但不限于學(xué)習(xí)理解、抽象思維、總結(jié)經(jīng)歷體驗(yàn)、解決問(wèn)題等。第三層,超人工智能階段。到了這時(shí)候人智能投顧已經(jīng)能夠超越最聰明的人類大腦,獨(dú)立完成一整套投資活動(dòng)。由此可見(jiàn),主體講主要針對(duì)的是強(qiáng)人工智能階段和超人工智能階段的人工智能。所以,此觀點(diǎn)代表學(xué)者以為,我們要以智能投顧的智能水平的發(fā)展階段去賦予其法律人格,給予其相應(yīng)的法律地位,不贊同單純的主體講或者客體講。四、賦予智能投顧法律客體地位的合理性分析(一)智能投顧無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全自主性筆者基于民法上對(duì)于自然人和法律人格的定義,以為智能投顧還是民法上規(guī)定的法律客體。英國(guó)科學(xué)家圖靈曾提出了圖靈測(cè)試,以為判定一臺(tái)人造機(jī)器能否具有人類智能的充分條件,就是看其言語(yǔ)行為能否能夠成功模擬人類的言語(yǔ)行為,若一臺(tái)機(jī)器在人機(jī)對(duì)話中能夠長(zhǎng)時(shí)間地誤導(dǎo)人類認(rèn)定其為真人,那么這臺(tái)機(jī)器就通過(guò)了圖靈測(cè)試。我們能夠發(fā)現(xiàn)塑造一個(gè)可運(yùn)行的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)就是智能的本質(zhì),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)智能體在行為層面上與人類行為的類似。美國(guó)的肖恩萊格和馬庫(kù)斯胡特以為,智能是主體在各種各樣的紛繁復(fù)雜的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)目的的能力。該怎樣確定智能投顧的法律主體地位,這個(gè)問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)講也是在回答人何以為人。華而不實(shí)最為關(guān)鍵的是要判定其能否具有獨(dú)立的意識(shí)。獨(dú)立之意識(shí)是任何一個(gè)民事主體承當(dāng)責(zé)任的前提,法律主體要求具有獨(dú)立性。具有獨(dú)立意識(shí)的智能工具感悟反響、考慮以及行動(dòng)都不受人類預(yù)設(shè)的指令約束、超出人類能夠預(yù)見(jiàn)和控制的范圍。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前來(lái)看智能投顧無(wú)法擺脫人類的控制,無(wú)法成為具有獨(dú)立意識(shí)的民事主體。(二)智能投顧無(wú)法擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)我們國(guó)家的民法典籍并未明確解釋財(cái)產(chǎn)權(quán)的含義和基礎(chǔ),只是對(duì)物權(quán)、債權(quán)的權(quán)利進(jìn)行了列舉,明確智能投顧能否能夠和應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)其法律地位確實(shí)定是一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)不只是法律上的形式確認(rèn),更是一種倫理上的判定。財(cái)產(chǎn)權(quán)不是實(shí)現(xiàn)人格的手段,在某種程度上,它本身就是人格和理性氣力,就是一種人格權(quán)。西方式方法學(xué)家和哲學(xué)家們以為財(cái)產(chǎn)和生命與自由是互相聯(lián)絡(luò)的,是某種道德或自然的權(quán)利。而智能投顧并不能擁有像人一樣的意識(shí)與思維,更不可能像人一樣去生活,它在現(xiàn)實(shí)中能夠代替人類去進(jìn)行交易投資等活動(dòng),但它當(dāng)前無(wú)法脫離人類的意識(shí)去運(yùn)作,以后也離不開(kāi)人類的控制,因而它無(wú)權(quán)利獨(dú)立擁有財(cái)產(chǎn)。(三)智能投顧無(wú)法領(lǐng)會(huì)道德更有學(xué)者提出了道德層面的要求。根據(jù)牛津詞典的解釋,道德是指關(guān)于正確與錯(cuò)誤或好的與壞的行為之間的區(qū)別的原則。對(duì)于什么是對(duì)與錯(cuò)或好與壞,每個(gè)人有每個(gè)人的理解,不同社會(huì)和國(guó)家也有不同解釋,這就引出了下面有關(guān)道德的問(wèn)題。首先,我們?cè)鯓佣x它;其次,這個(gè)特征能夠成為智能投顧的一部分嗎;最后,在討論賦予智能投顧法律地位時(shí),道德能否與之相關(guān)?著名的機(jī)器人科學(xué)家、美國(guó)麻省理工學(xué)院的聲譽(yù)教授JosephWeizenbaum回答了這些問(wèn)題。他以為有些工作永遠(yuǎn)不應(yīng)該由人工智能來(lái)完成,比方法官、醫(yī)生、治療師需要道德,而道德只屬于自然人。美國(guó)麻省理工學(xué)院教授Weizenbaum以為,我們追求的是真實(shí)的感情和同理心,假如機(jī)器取代了它們,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自個(gè)被疏遠(yuǎn)、被貶低、被挫敗。他將道德定義為一種具有同理心的能力,智能投顧等人工智能機(jī)器人無(wú)法獲得甚至是不能讓它們獲得。法學(xué)教授WesleyJ.Smith以為盡管人類靈魂的存在尚未得到證實(shí),但人工智能肯定不具備靈魂。道德是無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)和算法計(jì)算推理出來(lái)的,智能投顧等智能機(jī)器人無(wú)法擁有道德,更不可能獲得和自然人一樣的獨(dú)立法律地位。(四)智能投顧不能也不會(huì)超越人類此論點(diǎn)的提出是基于人類設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)智能投顧機(jī)器人的初心。人類制造智能投顧等智能機(jī)器人的目的是想讓其更好的為人類服務(wù),處