【法律論文】第三方電子支付風(fēng)險(xiǎn)的法律分析

【計(jì)算機(jī)論文】【法律論文】第三方電子支付風(fēng)險(xiǎn)的法律分析

(電子商務(wù)研究中心訊)【摘要】我國(guó)對(duì)第三方電子支付的法律規(guī)制主要在金融監(jiān)管方面，而各當(dāng)事方的民事法律關(guān)系仍不清晰，由此產(chǎn)生大量法律風(fēng)險(xiǎn)，包括未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)、支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)、基礎(chǔ)交易的抗辯延伸風(fēng)險(xiǎn)、資金沉淀風(fēng)險(xiǎn)等。在風(fēng)險(xiǎn)分配與化解方面，若適用一般合同法或侵權(quán)法原則，可能會(huì)造成各當(dāng)事方之間的利益不平衡。因此，應(yīng)突破傳統(tǒng)民法思維，從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行第三方電子支付的專門立法，協(xié)調(diào)各方民事權(quán)益，促進(jìn)第三方電子支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！救摹吭陔娮由虅?wù)中，支付的安全性是交易雙方共同關(guān)心的問(wèn)題。第三方支付機(jī)構(gòu)為商家與消費(fèi)者之間建立一個(gè)獨(dú)立而有公信力的平臺(tái)，確保了雙方收付款的安全和快捷，極大地促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展，我國(guó)第三方電子支付市場(chǎng)已經(jīng)初具規(guī)模，支付寶、財(cái)付通、首信易等第三方支付機(jī)構(gòu)紛紛崛起，第三方電子支付服務(wù)走進(jìn)了千家萬(wàn)戶。目前國(guó)內(nèi)第三方支付機(jī)構(gòu)的注冊(cè)用戶已突破七億，日交易額也超過(guò)了30億元。其中，僅支付寶一家公司的注冊(cè)用戶就達(dá)到5.5億左右，日交易額超過(guò)25億元。2010年，中國(guó)人民銀行頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），首次將第三方支付機(jī)構(gòu)納入法律規(guī)范的范圍。然而，該法主要從央行金融監(jiān)管的層面進(jìn)行規(guī)制，在平等的民事領(lǐng)域，各方之間的法律關(guān)系仍不清晰，由此產(chǎn)生大量法律風(fēng)險(xiǎn)，從而嚴(yán)重制約了第三方電子支付的發(fā)展。本文將分析第三方電子支付所涉及的民事法律關(guān)系，針對(duì)現(xiàn)存的法律風(fēng)險(xiǎn)，探討如何通過(guò)立法合理分配和化解風(fēng)險(xiǎn)，從而平衡各方利益，促進(jìn)第三方電子支付的健康發(fā)展。一、第三方電子支付及其法律關(guān)系（一）第三方電子支付的界定和特點(diǎn)第三方電子支付，是由非銀行機(jī)構(gòu)基于互聯(lián)網(wǎng)提供的小額電子資金劃撥服務(wù)，支付平臺(tái)通過(guò)提供銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口和通道服務(wù)或虛擬賬戶滿足客戶的收付款需要{2}。從國(guó)內(nèi)和國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，第三方電子支付有以下兩種模式：一是支付通道模式。即支付平臺(tái)向消費(fèi)者提供銀行網(wǎng)關(guān)的代理服務(wù)，消費(fèi)者直接進(jìn)入銀行賬戶，由銀行完成轉(zhuǎn)帳，其典型代表是美國(guó)的PayPal。二是支付平臺(tái)賬戶模式。在此種支付模式下，用戶在支付平臺(tái)設(shè)立虛擬賬戶，并可對(duì)賬戶進(jìn)行充值、收款和付款。支付平臺(tái)可以參與到交易中，通過(guò)虛擬賬戶來(lái)提高支付的安全度，其典型代表是支付寶。第一種模式中，第三方支付機(jī)構(gòu)作為委托代理人加入“付款人——銀行”的支付流程，所涉及的法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單；而第二種模式中，第三方支付機(jī)構(gòu)還通過(guò)提供虛擬賬戶，對(duì)基礎(chǔ)交易的收付款承擔(dān)一定擔(dān)保角色，產(chǎn)生了一種新型的法律關(guān)系。下文主要針對(duì)支付平臺(tái)賬戶模式的第三方電子支付展開(kāi)研究。根據(jù)我國(guó)的立法和實(shí)踐，可將第三方電子支付的基本特點(diǎn)歸納如下：第一，第三方支付是準(zhǔn)金融活動(dòng)。我國(guó)《辦法》規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)須為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的有限責(zé)任公司或股份有限公司，且為非金融機(jī)構(gòu)法人。由于我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的金融管制，立法將第三方支付機(jī)構(gòu)排除出金融機(jī)構(gòu)的范圍。但由于第三方電子支付服務(wù)具有明顯的支付清算屬性，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)屬“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”，其業(yè)務(wù)活動(dòng)具有“準(zhǔn)金融性”，在民事活動(dòng)中的角色和地位類似于金融機(jī)構(gòu)。第二，第三方電子支付屬于電子支付。電子支付是以電子計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為手段，將負(fù)載有特定信息的電子數(shù)據(jù)取代傳統(tǒng)的支付工具用于資金流程，并且有實(shí)時(shí)支付效力的一種支付方式。第三方電子支付的“無(wú)紙化”、“虛擬化”、“技術(shù)依賴性強(qiáng)”等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)法律，特別是民商法中的合同法、票據(jù)法等部門法律規(guī)范帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。第三，第三方電子支付屬于小額電子支付。小額電子支付又稱為消費(fèi)性電子資金劃撥或者零售性電子資金劃撥，主要面向個(gè)人消費(fèi)者，這類資金劃撥金額少，但劃撥較為頻繁。由于劃撥服務(wù)的對(duì)象是普通消費(fèi)者，與第三方電子支付機(jī)構(gòu)相比，消費(fèi)者在資金上、技術(shù)上、管理上都往往處于劣勢(shì)，因此消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)相當(dāng)重要。（二）第三方電子支付的民事法律關(guān)系第三方電子支付是特殊的商事活動(dòng)，主要涉及三類主體：一是第三方支付機(jī)構(gòu)；二是銀行，包括客戶的簽約銀行和客戶備付金的存管銀行兩大類；三是交易者，一般為買賣雙方，即付款方和收款方[1]。上述主體通過(guò)互相締結(jié)合同，確立彼此之間的民事法律關(guān)系。1.第三方支付機(jī)構(gòu)與交易雙方的關(guān)系。根據(jù)《辦法》，第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定支付服務(wù)協(xié)議，明確其與客戶的權(quán)利和義務(wù)、糾紛處理原則、違約責(zé)任等事項(xiàng)。第三方支付企業(yè)根據(jù)支付服務(wù)協(xié)議的約定和交易雙方的具體指令提供代為收付款的服務(wù)，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：第一，信息披露義務(wù)。支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)披露支付服務(wù)協(xié)議的格式條款，公開(kāi)披露其支付業(yè)務(wù)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并向客戶提供其支付記錄。第二，保管客戶備付金義務(wù)。支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)。從備付金的收取來(lái)看，支付機(jī)構(gòu)接受客戶備付金時(shí)，只能按收取的支付服務(wù)費(fèi)向客戶開(kāi)具發(fā)票，不得按接受的客戶備付金金額開(kāi)具發(fā)票；從備付金的使用來(lái)看，支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金；從備付金的返還來(lái)看，支付機(jī)構(gòu)有義務(wù)按照客戶的要求退還備付金。第三，代為支付義務(wù)。支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備必要的技術(shù)手段，確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性，支付業(yè)務(wù)處理的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和支付業(yè)務(wù)的安全性；具備災(zāi)難恢復(fù)處理能力和應(yīng)急處理能力，確保支付業(yè)務(wù)的連續(xù)性。第四，代為收款和付款義務(wù)。支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照客戶指令，代為收取其他注冊(cè)用戶向該客戶支付的各類款項(xiàng)。并且，按照客戶指令，將應(yīng)收款項(xiàng)交付給客戶。第五，保守商業(yè)秘密義務(wù)。除非法律另有規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法保守客戶的商業(yè)秘密，不得對(duì)外泄露。第六，保管客戶信息資料義務(wù)。支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定妥善保管客戶身份基本信息、支付業(yè)務(wù)信息、會(huì)計(jì)檔案等資料。從支付服務(wù)協(xié)議的條文來(lái)看，以支付寶支付服務(wù)協(xié)議為例，強(qiáng)調(diào)“代收”、“代付”、“代管”等字眼，體現(xiàn)了第三方支付機(jī)構(gòu)作為委托代理人的地位；但從支付平臺(tái)賬戶式第三方支付的運(yùn)作來(lái)看，付款方先將資金劃撥到虛擬賬戶，第三方支付機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)虛擬賬戶進(jìn)行實(shí)際調(diào)用。對(duì)于收款方而言，支付機(jī)構(gòu)擔(dān)保收款人簽字確認(rèn)貨物表面一致后，即付款給收款方；對(duì)付款方而言，支付機(jī)構(gòu)擔(dān)保當(dāng)貨物沒(méi)有送達(dá)、貨物質(zhì)量有問(wèn)題或買賣雙方達(dá)成退貨協(xié)議等，則不付款給收款方。在一定程度上，第三方支付機(jī)構(gòu)充當(dāng)著交易的擔(dān)保人。這種擔(dān)保法律關(guān)系與傳統(tǒng)擔(dān)保有所不同，引起一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。2.第三方機(jī)構(gòu)與銀行之間的關(guān)系。一方面，客戶的簽約行與第三方支付機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系?？蛻舻暮灱s行主要是為客戶提供資金存儲(chǔ)、移轉(zhuǎn)和結(jié)算服務(wù)的銀行，該簽約行與第三方支付機(jī)構(gòu)通過(guò)締結(jié)合作協(xié)議，形成金融服務(wù)合作合同關(guān)系——第三方支付機(jī)構(gòu)根據(jù)協(xié)議獲得簽約行的授權(quán)，代理客戶完成支付，簽約行得到適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)分成。另一方面，客戶備付金的存管行與第三方支付機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。兩者之間除了基于備付金存管合同形成存管服務(wù)合同關(guān)系外，根據(jù)《辦法》，存管行對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)備付金使用情況承擔(dān)法定的監(jiān)管義務(wù)，包括：備付金存管銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)存放在本機(jī)構(gòu)的客戶備付金的使用情況進(jìn)行監(jiān)督；支付機(jī)構(gòu)調(diào)整不同備付金專用存款賬戶頭寸的，由備付金存管銀行的法人機(jī)構(gòu)對(duì)支付機(jī)構(gòu)擬調(diào)整的備付金專用存款賬戶的余額情況進(jìn)行復(fù)核[2]。前者是平等的民事法律關(guān)系，后者則屬于金融法上的監(jiān)管關(guān)系，本文不作探討。二、第三方電子支付的主要風(fēng)險(xiǎn)第三方電子支付與金融機(jī)構(gòu)的電子支付一樣，所涉及的風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。然而，第三方支付機(jī)構(gòu)由于角色的雙重性——既是網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)服務(wù)提供者，也是承擔(dān)一定擔(dān)保角色的支付中介——在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上更是具有多重性。而在我國(guó)目前的法律框架下，對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)所引起的民事法律問(wèn)題，只能適用一般合同法或侵權(quán)法原則，由此可能帶來(lái)各當(dāng)事方之間的利益不平衡問(wèn)題。在此領(lǐng)域，有四類主要風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。（一）未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)第三方支付機(jī)構(gòu)作為提供網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其所面臨的最重要的風(fēng)險(xiǎn)在于——對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)如何在支付機(jī)構(gòu)、付款人和收款人之間予以分配。在電子支付系統(tǒng)產(chǎn)生后，在數(shù)據(jù)的處理、傳輸過(guò)程中存在假冒、偽造、盜竊等活動(dòng)。此類活動(dòng)對(duì)電子支付系統(tǒng)形成嚴(yán)重威脅，相應(yīng)民事法律后果該如何分擔(dān)，成為影響各方利益的關(guān)鍵，也深刻影響著第三方電子支付的發(fā)展前景。目前，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)，仍主要由第三方支付機(jī)構(gòu)與客戶之間的支付服務(wù)協(xié)議予以分配。例如，《支付寶服務(wù)協(xié)議》規(guī)定：該公司通過(guò)客戶的賬戶名和密碼或客戶使用的其他產(chǎn)品或設(shè)備[3]識(shí)別客戶的指示，客戶應(yīng)當(dāng)妥善保管其賬戶名和密碼或其掌控下的這些產(chǎn)品或設(shè)備，對(duì)于因密碼泄露、產(chǎn)品或設(shè)備遺失所致的損失，由客戶自行承擔(dān)。因客戶的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的任何損失由客戶自行承擔(dān)，該過(guò)錯(cuò)包括密碼被他人破解，客戶使用的計(jì)算機(jī)被他人侵入。如客戶發(fā)現(xiàn)有他人冒用或盜用其賬戶及密碼或任何其他未經(jīng)合法授權(quán)之情形時(shí)，應(yīng)立即以有效方式通知該公司，要求該公司暫停相關(guān)服務(wù)。該公司對(duì)客戶的請(qǐng)求采取行動(dòng)需要合理期限，在此之前，該公司對(duì)已執(zhí)行的指令及（或）所導(dǎo)致的客戶的損失不承擔(dān)任何責(zé)任。支付寶上述格式合同，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)采取以下幾方面原則：其一，以賬戶密碼以及客戶使用的其他產(chǎn)品、設(shè)備作為識(shí)別措施，一般情況下，只要符合識(shí)別措施的指令，視為得到授權(quán)的指令。其二，若發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的支付，客戶需要履行通知義務(wù)，經(jīng)過(guò)合理期限，支付寶才暫停相關(guān)支付服務(wù)，在此之前，未經(jīng)授權(quán)的劃撥風(fēng)險(xiǎn)由客戶承擔(dān)。這意味著，客戶若沒(méi)有履行通知義務(wù)，須承擔(dān)所有未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)；且客戶通知后，支付寶作出行動(dòng)前有一個(gè)時(shí)間差，該“合理期限”沒(méi)有明確，意味著客戶要為此而承擔(dān)巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。（二）支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即第三方支付機(jī)構(gòu)發(fā)生支付錯(cuò)誤、支付遲延或沒(méi)有支付等狀況，給客戶造成損失時(shí)，應(yīng)否賠償以及如何賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的具體來(lái)源不同，支付瑕疵有幾種：一是支付機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部工作人員過(guò)錯(cuò)而造成支付中斷或遲延；二是支付機(jī)構(gòu)必要的系統(tǒng)停機(jī)維護(hù)造成支付服務(wù)終止；三是第三方原因而造成支付服務(wù)中斷或遲延；四是不可抗力因素造成的業(yè)務(wù)中斷或遲延。當(dāng)發(fā)生支付瑕疵涉及賠償時(shí)，有兩個(gè)層面的賠償，一是支付服務(wù)的直接損失；二是支付瑕疵所帶來(lái)的間接損失。對(duì)于第三方支付瑕疵，目前無(wú)特別法進(jìn)行規(guī)范，第三方支付機(jī)構(gòu)往往通過(guò)格式合同規(guī)避或減輕己方的違約或侵權(quán)責(zé)任。例如《支付寶服務(wù)協(xié)議》規(guī)定：該公司不對(duì)支付服務(wù)提供任何形式的保證，包括“服務(wù)不受干擾、及時(shí)提供或免于出錯(cuò)”。對(duì)上述四類支付瑕疵中的后三類，明確規(guī)定該公司均不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。且支付寶公司對(duì)于任何間接的、懲罰性的、特殊的、派生的損失（包括業(yè)務(wù)損失、收益損失、利潤(rùn)損失、使用數(shù)據(jù)或其他經(jīng)濟(jì)利益的損失），不論是如何產(chǎn)生的，也不論是由對(duì)支付服務(wù)協(xié)議的違約（包括違反保證）還是由侵權(quán)造成的，均不負(fù)有任何責(zé)任，即使事先已被告知此等損失的可能性。除協(xié)議另有規(guī)定外，在任何情況下，支付寶公司對(duì)協(xié)議所承擔(dān)的違約賠償責(zé)任總額不超過(guò)向客戶收取的當(dāng)次服務(wù)費(fèi)用總額。支付寶上述格式合同將絕大部分支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于客戶，體現(xiàn)在：其一，排除了三類支付瑕疵的責(zé)任，但對(duì)具體的歸責(zé)要件、舉證責(zé)任等表述模糊；其二，排除了間接損害賠償責(zé)任，即使事先已知曉間接損失的可能；其三，違約賠償責(zé)任限于服務(wù)費(fèi)用總額之內(nèi)。若立法不作明確規(guī)定，任由支付機(jī)構(gòu)單方格式合同來(lái)分配支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，客戶的弱勢(shì)地位難以得到改變。（三）基礎(chǔ)交易的抗辯延伸風(fēng)險(xiǎn)第三方支付機(jī)構(gòu)作為支付中介，尤其是承擔(dān)一定擔(dān)保角色的支付中介，當(dāng)買賣雙方之間的基礎(chǔ)交易發(fā)生糾紛，付款方能否要求第三方支付機(jī)構(gòu)撤回或者撤銷其支付指令，從而阻止或者撤銷對(duì)收款方的付款，稱為基礎(chǔ)交易的抗辯延伸。無(wú)條件的抗辯延伸固然可以維護(hù)付款方的利益，但卻影響了支付的效率性以及收款方的利益；而抗辯延伸的完全切斷，則有可能損害付款方的利益，縱容收款方的不當(dāng)獲利，影響交易公平。如何對(duì)各方利益進(jìn)行衡平，影響第三方支付的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。目前法律對(duì)基礎(chǔ)交易的抗辯延伸風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)明文規(guī)定，主要由當(dāng)事人和第三方支付機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定。例如，《支付寶服務(wù)協(xié)議》規(guī)定客戶所發(fā)出的指令，都不可撤回或撤銷，且成為支付寶公司代理客戶支付或收取款項(xiàng)或進(jìn)行其他賬戶操作的唯一指令，客戶應(yīng)當(dāng)自己對(duì)該公司忠實(shí)執(zhí)行上述指令產(chǎn)生的任何結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。因交易所產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由交易雙方承擔(dān)。當(dāng)客戶與第三方發(fā)生交易糾紛時(shí)，客戶授權(quán)支付寶公司自行判斷并決定將爭(zhēng)議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方。當(dāng)發(fā)生交易糾紛，客戶授權(quán)由支付寶公司根據(jù)支付服務(wù)協(xié)議及網(wǎng)站上載明的各項(xiàng)規(guī)則進(jìn)行處理。支付寶服務(wù)之合作單位，所提供之服務(wù)品質(zhì)及內(nèi)容由該合作單位自行負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，支付寶支付服務(wù)中，原則上，客戶不可撤回或撤銷已發(fā)出的指令，并須承擔(dān)相應(yīng)法律后果。一旦基礎(chǔ)交易發(fā)生爭(zhēng)議，能否主張抗辯延伸取決于第三方支付機(jī)構(gòu)的判斷，即使交易的相對(duì)方與支付寶有合作關(guān)系。這種格式條款的規(guī)定顯然最大限度地保護(hù)了支付寶公司的利益，不利于付款方的利益。（四）資金沉淀風(fēng)險(xiǎn)資金沉淀問(wèn)題的產(chǎn)生與第三方支付平臺(tái)獨(dú)特的支付系統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。在一個(gè)理想的支付系統(tǒng)，資金的支付過(guò)程是同時(shí)進(jìn)行付款人賬戶的借記與收款人賬戶的貸記。而在第三方支付系統(tǒng)中，支付的賬務(wù)處理與支付指令的處理并不同步，交易環(huán)節(jié)和支付結(jié)算環(huán)節(jié)的資金流是先由買方（付款方）到第三方支付平臺(tái)，等第三方支付平臺(tái)得到買方（付款方）確認(rèn)授權(quán)付款后，再由第三方支付平臺(tái)將資金轉(zhuǎn)給賣方（收款方）{3}157-158。在這一過(guò)程中，由于交易雙方的貨款普遍存在延時(shí)交付、延期清算的情況，導(dǎo)致大量的資金沉淀于第三方支付平臺(tái)的賬戶上。如前所述，第三方支付機(jī)構(gòu)只是暫時(shí)代為保管沉淀資金，并不取得該資金的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法的所有物與孳生物原理，孳息應(yīng)當(dāng)屬于原物所有人，即支付賬戶持有人所有?！逗贤ā返?77條也明確規(guī)定，保管人有返還保管物義務(wù)時(shí)，除應(yīng)返還原物外，若在保管期間產(chǎn)生孳息的，應(yīng)一并返還。但從操作層面看，由支付賬戶持有人來(lái)享有利息收入?yún)s并不現(xiàn)實(shí)。例如，支付寶的日交易筆數(shù)達(dá)到500多萬(wàn)筆，每秒交易筆數(shù)在50筆，如果讓支付寶或者支付寶所委托的金融機(jī)構(gòu)分別針對(duì)各個(gè)消費(fèi)者的每筆消費(fèi)金額進(jìn)行利息的分配和返還，操作成本可能高得驚人，甚至超過(guò)利息收入總額{4}。因此，支付寶公司在《支付服務(wù)協(xié)議》中排除了客戶對(duì)于沉淀資金利息的請(qǐng)求權(quán)，規(guī)定“您（客戶）完全承擔(dān)您使用本服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)及可能的孳息損失?！钡珡姆梢饬x上看，支付寶客戶依據(jù)協(xié)議放棄資金利息的權(quán)利，但也不意味著支付寶公司當(dāng)然地取得對(duì)該部分利息的所有權(quán)。為免觸及這種法律雷區(qū)，實(shí)踐中，支付寶公司將該部分利息收入計(jì)入“應(yīng)付賬款”并放在相關(guān)銀行的賬戶中。但對(duì)于這筆應(yīng)付卻不可能付的賬款，在明確的立法出臺(tái)前，任何處分行為都可能使第三方支付機(jī)構(gòu)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。三、第三方電子支付風(fēng)險(xiǎn)分配與化解機(jī)制的完善第三方電子支付是新生事物，其法律關(guān)系不同于過(guò)去支票、信用證等傳統(tǒng)支付模式，也不同于銀行從事的電子支付業(yè)務(wù)模式。在風(fēng)險(xiǎn)分配與化解方面，可參考其他電子支付立法經(jīng)驗(yàn)，突破傳統(tǒng)民法思維，從第三方電子支付的特點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，進(jìn)行專門的制度設(shè)計(jì)。（一）未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)關(guān)于第三方電子支付的冒用風(fēng)險(xiǎn)，可借鑒信用卡冒用風(fēng)險(xiǎn)分配的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)閮烧叨紝儆谛☆~電子支付，支付機(jī)構(gòu)與用戶在風(fēng)險(xiǎn)防控方面都力量懸殊：從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方面看，該風(fēng)險(xiǎn)源于支付制度的設(shè)計(jì)特點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和技術(shù)的局限性，網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的提供者，作為資金和技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)擁有者，有義務(wù)通過(guò)提高技術(shù)和管理水平，避免或者減少風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)負(fù)重要責(zé)任；從風(fēng)險(xiǎn)控制方面看，除了付款方的妥善保管和及時(shí)掛失外，還依靠支付機(jī)構(gòu)及其履行輔助人（收款方）在接受交易時(shí)盡善良管理人的注意，因而支付機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁方面看，支付機(jī)構(gòu)可以通過(guò)保險(xiǎn)等方式轉(zhuǎn)嫁部分風(fēng)險(xiǎn)，而不是把所有風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加于用戶?？傊?，第三方支付機(jī)構(gòu)跟發(fā)卡行一樣，比一般用戶更有能力預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此，不能簡(jiǎn)單地以傳統(tǒng)民法中“誰(shuí)受益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)解決三方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題，而應(yīng)依“優(yōu)勢(shì)之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人”之標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)分配于支付最少成本即可防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之人，始能達(dá)成契約最高經(jīng)濟(jì)效率之目的{5}97。有鑒于此，應(yīng)通過(guò)立法規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。美國(guó)《電子資金劃撥法》、E條例及其官方人員注釋，對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)未經(jīng)授權(quán)的電子資金劃撥的責(zé)任規(guī)定了三個(gè)等級(jí)，即50美元、500美元和無(wú)限責(zé)任，并規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件，具體適用取決于消費(fèi)者通知金融機(jī)構(gòu)存在未經(jīng)授權(quán)的劃撥的時(shí)間以及未經(jīng)授權(quán)的劃撥發(fā)生的時(shí)間{6}106-108。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“財(cái)政部”頒布的《信用卡定型化契約范本》確立了另外一種模式的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，規(guī)定了三種冒用風(fēng)險(xiǎn)分配方式并用列舉方式明確適用的條件：第一，由持卡人承擔(dān)全部冒用風(fēng)險(xiǎn)，主要適用于持卡人有欺詐或重大過(guò)失行為的情況；第二，冒用風(fēng)險(xiǎn)自持卡人辦理掛失停用手續(xù)時(shí)起由發(fā)卡行負(fù)擔(dān)，主要適用于在自動(dòng)化設(shè)備預(yù)借現(xiàn)金部份，以及條款中列舉的持卡人雖無(wú)欺詐或重大過(guò)失但嚴(yán)重違反信用卡要求的行為；第三，冒用風(fēng)險(xiǎn)自持卡人辦理掛失停用手續(xù)之前24小時(shí)起由發(fā)卡行負(fù)擔(dān)，主要適用于持卡人既無(wú)欺詐或重大過(guò)失，也無(wú)其他嚴(yán)重違反信用卡使用要求的行為[4]。由于在我國(guó)，第三方電子支付仍處于起步階段，很多還是免費(fèi)服務(wù)，若第三方支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)重責(zé)任，有可能束縛其發(fā)展的活力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)。因此第三方支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)采用臺(tái)灣模式，對(duì)目前某些不公平格式合同條款予以一定修正，我們主張以下的風(fēng)險(xiǎn)分配方式：（1）掛失前的冒用風(fēng)險(xiǎn)由用戶承擔(dān)，掛失后的冒用風(fēng)險(xiǎn)由第三方支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)。（2）有欺詐故意或重大過(guò)失的用戶對(duì)冒用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)全部責(zé)任；（3）如果第三方支付機(jī)構(gòu)或收款人未盡善良管理人責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)和被冒用者共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；（4）在舉證方面，基于第三方支付機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，即當(dāng)發(fā)生冒用情況時(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)須舉證證明其已盡善良管理人責(zé)任且冒用發(fā)生在掛失前；或證明用戶有欺詐故意或重大過(guò)失。（二）支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)歸責(zé)對(duì)于支付瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即第三方支付機(jī)構(gòu)不管是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)其支付瑕疵承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)王澤鑒先生之觀點(diǎn)，在對(duì)產(chǎn)品設(shè)立無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，應(yīng)考慮侵權(quán)行為法之體系、消費(fèi)者保護(hù)之必要性、商品制造人及其他責(zé)任主體之負(fù)擔(dān)能力及社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益四個(gè)因素{7}181-182。我們依此分述之。其一，《民法通則》第122條規(guī)定因產(chǎn)品缺陷而致人損害的責(zé)任屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，我們認(rèn)為，電子支付這種特殊的電子產(chǎn)品存在“缺陷”而給消費(fèi)者造成損害時(shí)，當(dāng)然適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。其二，第三方電子支付的服務(wù)對(duì)象是不可預(yù)知的，有可能是成千上萬(wàn)的在線用戶，如有損失，其涉及面也巨大。對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的瑕疵支付施以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，有利于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。其三，支付瑕疵的損害賠償有可能讓支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)巨額的且與其收益不相稱的損失，這種擔(dān)心實(shí)則多余，因?yàn)樵摻?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)其它方式進(jìn)行分化或轉(zhuǎn)移，例如購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)、建立經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)基金等。其四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則下，第三方支付機(jī)構(gòu)將更加注重支付的安全性和可適用性，更容易樹(shù)立良好信譽(yù)，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，對(duì)第三方電子支付機(jī)構(gòu)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，利大于弊。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立，更多地是基于效益與公正、個(gè)體利益與社會(huì)發(fā)展之間的考量{8}。值得指出的是，為了遏制無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任帶來(lái)的消極影響，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的免責(zé)規(guī)定，這是防止第三方支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)重責(zé)任從而窒息其生機(jī)的“安全閥”。法律應(yīng)明確規(guī)定以下幾種情況下，第三方支付機(jī)構(gòu)免于承擔(dān)法律責(zé)任：第一，電信設(shè)備故障或電信部門技術(shù)調(diào)整、黑客攻擊、網(wǎng)站升級(jí)、銀行方面的原因而造成支付瑕疵；第二，支付機(jī)構(gòu)必須的系統(tǒng)停機(jī)維護(hù)造成支付服務(wù)中止，且事先履行了信息公開(kāi)；第三，不可抗力因素造成的業(yè)務(wù)中斷或遲延。就賠償范圍而言，由于支付遲延、支付錯(cuò)誤或者未完成支付所帶來(lái)的間接損失比起直接損失，往往數(shù)額更大，而且事先難以確定。要求第三方支付機(jī)構(gòu)為小額的支付服務(wù)費(fèi)（甚至免費(fèi)提供支付服務(wù)）而承擔(dān)不可預(yù)知的巨額間接損害賠償責(zé)任是顯失公平的。因此，第三方支付機(jī)構(gòu)只須對(duì)支付瑕疵的直接損失負(fù)賠償責(zé)任。（三）抗辯延伸風(fēng)險(xiǎn)的立法解決用戶在利用第三方支付購(gòu)物或接受服務(wù)后發(fā)現(xiàn)商品或服務(wù)有瑕疵時(shí)，可