清初的存留養(yǎng)親制度及其后期新變化,法制史論文

清初的存留養(yǎng)親制度及其后期新變化,法制史論文存留養(yǎng)親制度又稱為留養(yǎng)制度，是中國古代封建社會一項獨(dú)具特色的法律制度，它是為了解決被判死刑、流刑或徒刑犯人的祖父母、父母因老疾無人侍養(yǎng)問題而設(shè)置的。中國古代社會，歷朝統(tǒng)治者皆標(biāo)榜以孝治天下，這種理念浸透到法律制度當(dāng)中，往往出現(xiàn)因孝而法外施恩的現(xiàn)象，不可避免地引起孝道和法律的沖突與融合，存留養(yǎng)親就是孝文化影響古代法律制度的一個重要具體表現(xiàn)出。北魏時期，法律規(guī)定諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，傍無期親，具狀上請。流者鞭笞，留養(yǎng)其親，終則從流，不在原赦之列。這是存留養(yǎng)親制度正式見諸于法律的最早記載。自北魏創(chuàng)制以后，歷代法典都將其納入華而不實(shí)，一直到清末修律，才予以廢除，這一制度在我們國家存在了一千四百余年之久。在這一經(jīng)過中，歷朝歷代根據(jù)本身的統(tǒng)治需要，對存留養(yǎng)親制度不斷地加以修訂，唐宋時期已經(jīng)比擬完備，明朝法律設(shè)有存留養(yǎng)親專條，而到了清代，這一制度發(fā)展到歷史的頂峰，成為一項形式多樣且行之有效的法律制度。一、清初的存留養(yǎng)親制度清朝建立之初，基本繼承了明朝法律中存留養(yǎng)親專條的內(nèi)容。(大清律例?名例律〕規(guī)定：凡犯死罪非常赦所不原者，而祖父母、父母老〔七十以上〕、疾應(yīng)侍，家無以次成丁者〔十六以上〕，開具所犯罪名奏聞，取自上裁。若犯徒、流者，止杖一百，余罪收贖，存留養(yǎng)親。存留養(yǎng)親制度以孝為出發(fā)點(diǎn)，是為了侍養(yǎng)年邁和有疾病的老人而設(shè)定，并非是對罪犯本人的姑息放縱。這一制度的施行除了要知足家中年滿七十或身染重病的老人無人照料、且須經(jīng)皇帝恩準(zhǔn)的條件之外，還有一個重要的前提，那就是申請存留養(yǎng)親的犯人，其所犯之罪必須不在常赦所不原之列。什么是常赦所不原呢？(大清律例〕對此也有明確的規(guī)定：凡犯十惡、殺人、盜系官財物，及匪徒、盜竊、放火、發(fā)冢、受枉法、不枉法贓，詐偽、犯奸、略人、略賣和誘人口；若奸及讒言左使殺人、故出入人罪；若知情故縱、聽行、藏匿、引送、講事過錢之類，一應(yīng)實(shí)犯，雖會赦并不原宥。其過誤犯罪，及因人連累致罪，若官吏有犯公罪，其赦書臨時定罪名特免，及減降從輕者，不在這里限。從以上條文能夠看出，清朝法律對常赦所不原的界定范圍特別廣泛，幾乎涵蓋了所有刑法規(guī)定的重罪，遠(yuǎn)嚴(yán)苛于唐代的法律規(guī)定。由于存留養(yǎng)親條件過于苛刻繁瑣，符合條件的犯人很少，導(dǎo)致這一制度在清初很少見于詳細(xì)的司法實(shí)踐，形同虛設(shè)。直到康熙時期，隨著封建統(tǒng)治的日益穩(wěn)固，清王朝逐步放寬了存留養(yǎng)親的限制，并在處理個案的基礎(chǔ)上構(gòu)成了一系列例文與成案。二、存留養(yǎng)親限制的放寬對十惡之罪的放寬。十惡歷來被以為是對封建統(tǒng)治危害最大的犯罪，十惡不赦是封建法律一以貫之的原則，但清朝的例文卻對此有所放寬。例如殺伯叔、父母、姑、兄、姊，叫做惡逆，是十惡之一，清例規(guī)定，對這種犯人定案時要依律辦事，不許申請留養(yǎng)，但假如案情實(shí)在值得憐憫，要由皇上下旨判決死緩，等兩次秋審之后，長官查明情況屬實(shí)，就允許辦理存留養(yǎng)親。清代的秋審一年舉行一次，也就是兩年以后才可辦理留養(yǎng)，固然耗時較長，但比之前不準(zhǔn)留養(yǎng)的規(guī)定還是有所放寬。但是有清一代對十惡中的前三甲謀反、謀大逆、謀叛，不準(zhǔn)留養(yǎng)的規(guī)定還是非常嚴(yán)格。(刑案匯覽〕記載，阿小貴的爺爺犯了謀逆罪，按律阿小貴也在放逐之列，但當(dāng)時他年僅三歲，離不開母親，他的母親身為兒媳不在放逐之列。于是官府決定將阿小貴交給他的母親撫養(yǎng)，等到年滿十六歲之后再予以放逐。誰知等到阿小貴長大成丁，他的母親已經(jīng)癱瘓在床，生活無法自理，地方官員向刑部申請阿小貴可否留養(yǎng)。刑部回復(fù)講：阿小貴是叛逆的后代，為十惡不赦之罪，非常赦所原，不許留養(yǎng)，立即將其發(fā)配。可見，清朝統(tǒng)治者處置嚴(yán)重危害統(tǒng)治的罪行特別嚴(yán)酷，所有的規(guī)定都是為了穩(wěn)定政權(quán)而服務(wù)。對殺人犯罪的放寬。殺人犯罪，清律規(guī)定是常赦所不原，不允許存留養(yǎng)親，但在詳細(xì)的司法實(shí)踐中，清代構(gòu)成了這樣的定例：但凡斗毆命案，在查證時，就要將兇犯有無祖父母、父母老疾以及該犯能否為獨(dú)生子的狀況調(diào)查清楚，一并上報，定案時，就可根據(jù)這些判定能否能夠留養(yǎng)。假如審案的時候，罪犯不具備留養(yǎng)條件，但當(dāng)定案時，父祖已是老疾或者兄弟子侄死亡的，仍然允許存留養(yǎng)親。斗毆?dú)⑷耸侵竷上鄽窌r，致使一方死亡的犯罪。根據(jù)清例，只要符合條件斗毆?dú)⑷耸悄軌虼媪麴B(yǎng)親的。除了斗毆?dú)⑷艘酝猓謇€將殺人犯罪中罪情較輕的如誤殺、戲殺、過失殺、擅殺等，也列入了存留養(yǎng)親之列。誤殺，是指一時錯誤過失，失手致人死亡；戲殺，本來沒有殺人動機(jī)，但在動手經(jīng)過中將人殺死，如拳腳較量中致人死亡；過失殺，是由于耳目所不及，思慮所不到而出現(xiàn)的意外殺人狀況；擅殺，是指被殺者本來就是罪人，如抓獲小偷，不送官府，而是擅自將其處死。這幾種殺人犯都屬于案情較輕的，只要犯人情有可原，一般都能夠準(zhǔn)許存留養(yǎng)親。而情節(jié)較嚴(yán)重的如謀殺和故殺犯罪，原則上講不在留養(yǎng)之列，但乾隆五年〔1740〕制定的一項條例：凡犯罪有兄弟俱擬正法者，存留一人養(yǎng)親，仍照律奏聞，請旨定奪。就打破了這一原則，自此之后，只要符合上述例文規(guī)定，即便兄弟所犯的是謀殺、故殺之罪，也有一人可被準(zhǔn)許留養(yǎng)。(刑案匯覽〕中就記載有相關(guān)案例：沈現(xiàn)順、沈現(xiàn)宇兩兄弟殺死一家兩口，沈現(xiàn)順作為首犯，按律該處斬；沈現(xiàn)宇是從犯，按律判處絞刑。但他們的父母只要這兩個兒子，按照清例的規(guī)定，能夠存留一人養(yǎng)親，于是官府上奏請旨，能否能夠準(zhǔn)許被判絞刑的沈現(xiàn)宇存留養(yǎng)親。案件的結(jié)果是，官府遵照皇上旨意，將沈現(xiàn)宇依例枷號〔強(qiáng)迫罪犯戴枷于監(jiān)獄外或官府衙門前示眾，以示侮辱〕兩個月，杖一百之后，準(zhǔn)其存留養(yǎng)親。對孀婦獨(dú)子犯罪的放寬。孀婦獨(dú)子在乾隆十一年〔1746〕的定例中初次被納入可申請適用存留養(yǎng)親的范圍，這是清代存留養(yǎng)親制度的一大創(chuàng)新。這一例文規(guī)定，假如犯人的父親已經(jīng)逝世，其母守節(jié)長達(dá)二十年及以上，犯人又沒有別的兄弟，就能夠申請存留養(yǎng)親。封建統(tǒng)治者大肆宣揚(yáng)餓死事小，失節(jié)事大，鼓勵婦女從一而終，這樣社會上就出現(xiàn)一大批守節(jié)的寡婦，為照顧她們的晚年生活，統(tǒng)治者才特意制定了這種條例。一般情況下，得以留養(yǎng)的犯人，其父母至少有一方或老或疾，但在孀婦獨(dú)子的情況下，其母能否老疾，都能夠不必考慮，只要符合上述條例就可留養(yǎng)，比一般條件要寬，但假如其母中途改嫁，就被視為失節(jié)，不能作為存留養(yǎng)親的根據(jù)。(刑案匯覽〕有這樣一則案例：陜西張自得犯罪被判處絞刑，他以孀婦獨(dú)子為由申請留養(yǎng)。但經(jīng)過官府調(diào)查，他的母親燕氏，曾經(jīng)嫁過三個丈夫，固然最后一任丈夫逝世已經(jīng)超過二十年，也只要張自得這一個兒子，但她并非從一守節(jié)，于是便沒有準(zhǔn)許張自得存留養(yǎng)親的請求。可見，孀婦獨(dú)子犯罪能否留養(yǎng)，關(guān)鍵在于其寡母能否從一而終的守節(jié)。對于誣告罪的放寬。清代對于誣告罪的處理懲罰，遵循誣告反坐的原則，即誣告別人犯某罪，就以某罪來懲罰誣告人。在存留養(yǎng)親的問題上，理論上也是如此，被誣告罪名準(zhǔn)許留養(yǎng)的，誣告人就能夠留養(yǎng)；被誣告罪名不許留養(yǎng)的，誣告人就不能夠留養(yǎng)。但清例有這樣一條規(guī)定：誣告擬流加徒之犯，除被誣罪名應(yīng)準(zhǔn)留養(yǎng)者仍照定例遵行外，如誣告人謀、故殺及為匪徒等罪，以致被誣良民久淹獄底，身受刑訊，蕩家破產(chǎn)，迨審明反坐者，依律發(fā)問，不準(zhǔn)留養(yǎng)。我們能夠這樣理解這條例文，以謀殺、故殺及匪徒罪誣告別人，假如誣告人被抓，即便被誣罪名本來是不許留養(yǎng)的，但被他誣告之人未受刑訊逼供、未被長期關(guān)押、也未傾家蕩產(chǎn)，誣告人仍可申請留養(yǎng)。這條例文的重點(diǎn)在于被誣告之人淹獄、受刑、蕩家破產(chǎn)的嚴(yán)重程度，假如情節(jié)嚴(yán)重，依律誣告人就不可申請留養(yǎng)；但假如被誣告之人沒有遭到太大傷害，情節(jié)較輕，那對誣告者就能夠法外施仁，準(zhǔn)許其存留養(yǎng)親。三、留養(yǎng)條件的補(bǔ)充清代法律放寬了對存留養(yǎng)親制度的種種限制，使之由之前的一紙空文變?yōu)榍袑?shí)可行的法律制度，執(zhí)行條件較之以前也有所補(bǔ)充。首先，殺人犯奏請留養(yǎng)的，必須先查明被殺者能否為獨(dú)子，其祖父母、父母能否無人奉養(yǎng)；假如被殺之人也是家中獨(dú)子且平日孝敬，只要尊親無人奉養(yǎng)，不管老疾與否，殺人者都不準(zhǔn)留養(yǎng)；但假如被殺之人一向?qū)Ω改覆恍⒒蛘叱Ｄ暧问幵谕?，殺人犯還是有時機(jī)留養(yǎng)的。其次，申請存留養(yǎng)親的犯人要平日守孝道且只準(zhǔn)留養(yǎng)一次。犯人本身平常能否遵循孝道，對留與不留有重要影響。除此之外，清例還有規(guī)定，若留養(yǎng)之后又犯軍流、徒等罪行，一概不準(zhǔn)再次留養(yǎng)，這主要是考慮到若一再準(zhǔn)許留養(yǎng)，將使國法失去效力，兇惡無所懲。第三，得以減死留養(yǎng)的犯人，必須先枷責(zé)兩個月、責(zé)打四十大板，并要根據(jù)其家庭經(jīng)濟(jì)狀況，給予死者家屬一定的銀兩以作奉養(yǎng)之用，這表示清楚清代統(tǒng)治者已經(jīng)注意到對被害人親屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。最后，對于親沒后的犯人處置，唐宋時期的法律規(guī)定，當(dāng)需要侍養(yǎng)的親人逝世之后，留養(yǎng)的犯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)服刑，實(shí)際上是一種緩刑。與此大不一樣的是，清朝規(guī)定留養(yǎng)的犯人在留養(yǎng)條件消失后，能否繼續(xù)服刑取決于刑部能否批準(zhǔn)其申請。存留養(yǎng)親制度，能夠講是中國古代情、理、法完美結(jié)合的產(chǎn)物，清代統(tǒng)治者將存留養(yǎng)親制度發(fā)展到了完備階段，愈加強(qiáng)調(diào)和具體表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)的孝道倫理和法律思想。這一制度的存在，具體表現(xiàn)出了封建法律人性化的一面，既使老疾尊長得到親情的奉養(yǎng)，能夠安享天倫，也使罪犯得到親情的感化和改造，為統(tǒng)治者博得仁君的美名，爭取到更多的民心。儒家孝道文化愈加深切進(jìn)入人心，在維護(hù)家庭穩(wěn)定和社會和諧的同時，也穩(wěn)固了滿清王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。四、小結(jié)存留養(yǎng)親制度在標(biāo)榜以孝治天下的封建社會自有其存在的合理性，但歷來也是飽受爭議的一項制度。一方面，固然有嚴(yán)密的法律規(guī)定，但在施行經(jīng)過中徇私舞弊的現(xiàn)象仍然屢見不鮮，嚴(yán)重毀壞了司法程序；另一方面，古代法律對平等基本定義是以牙還牙，以眼還眼，而存留養(yǎng)親制度顯然違犯了這一平等原則，甚至?xí)屢恍┤苏讨詡€家有老疾或者是孀婦獨(dú)子就肆意妄為，這對受害人來講是極不公平的，滋生了社會的不穩(wěn)定因素。因而，鴉片戰(zhàn)爭后，隨著西方思想的傳入，儒家思想統(tǒng)治地位動搖，加之存留養(yǎng)親制度本身的種種弊端，已不再合適社會發(fā)展的需要，最終在清末修律中被徹底廢除。存留養(yǎng)親制度作為一項法律制度早已失去了其存在的合理性和基礎(chǔ)，但這一制度是中國儒家孝道文化植根于封建法律的結(jié)晶，它所具體表現(xiàn)出出來的人性化特點(diǎn)和孝道觀念對我們今天的司法