革命時(shí)期馬錫五審判方式的歷史局限性,法制史論文

革命時(shí)期馬錫五審判方式的歷史局限性,法制史論文延安時(shí)期,陜甘寧邊區(qū)一度被譽(yù)為新民主主義的試驗(yàn)區(qū),十分是在廉潔執(zhí)法上,創(chuàng)造了著名的馬錫五審訊方式,一直被邊區(qū)廣大人民群眾所擁護(hù)和支持。但是不容忽視的是,誕生于革命時(shí)期的馬錫五審訊方式,必然或多或少存在一定的歷史局限性,因而,今天我們在繼承和發(fā)揚(yáng)的同時(shí),必須辯證看待馬錫五的審訊方式,進(jìn)行理性的分析。一、馬錫五審訊方式完全成為直接的政治具體表現(xiàn)出形式(陜甘寧邊區(qū)高等法院工作報(bào)告〕中指出:邊區(qū)司法機(jī)關(guān)審訊方式主要有五種:用談話的方式來審訊,并且允許群眾旁聽;陪審員從群眾中選出,有補(bǔ)充事實(shí)權(quán)利,但最后的判決權(quán)屬于法官;法官下鄉(xiāng)就地審訊;設(shè)立巡回法庭。我們能夠看出陜甘寧邊區(qū)的法律觀是主義法律觀。但是,我們必須認(rèn)識到,的法律觀是實(shí)證主義的,華而不實(shí)所闡述的法律是指,在立法實(shí)踐中產(chǎn)生的法律條文。在這個(gè)意義上,法律才和國家主權(quán)或統(tǒng)治階級的意志聯(lián)絡(luò)在了一起。法律制定,并進(jìn)入司法領(lǐng)域的時(shí)候,實(shí)際上已經(jīng)脫離了與統(tǒng)治階級的直接關(guān)系,進(jìn)而成為一個(gè)普遍原則。法律面前人人平等,是最普遍的原則。為了實(shí)現(xiàn)平等,審訊就成為專業(yè)化技術(shù),成為克制政治恣意的一種人進(jìn)而產(chǎn)生了司法獨(dú)立。但是,馬錫五的審訊方式卻是在這點(diǎn)上存在一定的畸變。馬錫五審訊主要主要針對的是民事糾紛。在司法領(lǐng)域內(nèi),假如當(dāng)事人根據(jù)自個(gè)的要求意愿來解決糾紛,法庭進(jìn)行根據(jù)事情的詳細(xì)情況進(jìn)行一定的調(diào)解,這無疑是合理的,也具有積極的效果。但是,當(dāng)我們將馬錫五審訊方式,理解為人民民主的形式時(shí),實(shí)際上,是將私法效用擴(kuò)大到了司法領(lǐng)域,十分是擴(kuò)大到了公法領(lǐng)域。這就在民主政治和司法審訊之間建立起了新聯(lián)絡(luò)。法律不是通過司法審訊來保衛(wèi)民主政治的最后成果,而是將民主政治中的利益爭奪直接引入法律實(shí)踐中,這就意味著,階級政治從立法領(lǐng)域不作任何改變地伸展到司法審訊領(lǐng)域。立法與司法沒有區(qū)分開來,司法成為立法的一種新形式。法律即是政治,在這樣的司法經(jīng)過中,利益的普遍性分配被隨機(jī)分配取代了,于是,群眾司法產(chǎn)生了,批斗的審訊方式也出現(xiàn)了。馬錫五審訊方式不需要嚴(yán)格遵守法律的邏輯推理,只需要知足于人民群眾就行了;不需要法律的理性判定,有效的裁決訴諸群眾的感性。統(tǒng)治階級的意愿只是通過摻雜情緒和仇恨暴力施加到社會中,無法通過理性方式均勻分布到社會中,我們此后的司法實(shí)踐,事實(shí)上,已經(jīng)隱含在這種具體表現(xiàn)出人民民主和群眾道路的司法審訊方式中。二、何以保證每個(gè)法官都有馬錫五般良好的個(gè)人素質(zhì)1943年初,馬錫五擔(dān)任邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長,1946年任邊區(qū)高等法院院長。馬錫五到任后,調(diào)查研究,深切進(jìn)入群眾,進(jìn)行巡回審訊,很多疑難案件,遭到群眾歡迎。他的經(jīng)歷,使得他認(rèn)識到,人民群眾的疾苦。因而,他把一心一意為人民群眾服務(wù)貫徹于自個(gè)的實(shí)際工作去。為他題詞:一刻也不要離開群眾。謝覺哉贊揚(yáng)他:你的司法工作創(chuàng)造了好經(jīng)歷體驗(yàn),我們干什么工作都離不開群眾。這也是馬錫五審訊方式遭到人民群眾認(rèn)同的重要原因。由于我們國家傳統(tǒng)法律文化的影響,中國民眾普遍存在這樣一種現(xiàn)象,都希望能夠出現(xiàn)圣人般清官的心理,這種清官,本身作風(fēng)正派,能知足人民群眾的正義訴求,更重要的是,手中擁有處理案件的絕對權(quán)利。馬錫五的出現(xiàn),正好吻合了這一心理預(yù)期。然而,我們不難發(fā)現(xiàn),馬錫五之所以能夠在當(dāng)時(shí)的歷史條件下產(chǎn)生如此重要影響,其原因在于法律、法規(guī)不健全,在這種情況下,馬錫五完全能夠根據(jù)自個(gè)對案件的認(rèn)識進(jìn)行審訊。但我們能否能夠進(jìn)行追問,同樣的權(quán)利賦予其別人,他們能否也會以同樣的方式行使呢?根據(jù)制度行使司法權(quán)并非最好的方式,但應(yīng)該是,在現(xiàn)有條件下最安全、最公正的方式。今天,在市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的形勢下,很難有普遍認(rèn)可的,所謂公平、正義的原則。因而,更符合法治精神的方式方法,應(yīng)該是法官不能過于神化本身的地位,做出過于主觀性的價(jià)值判定,而應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)司法程序來裁決和審訊案件?，F(xiàn)實(shí)中有誰能保證每個(gè)法官都能成為這樣的人民的青天。我們國家的法官隊(duì)伍基本上構(gòu)成于(法官法〕公布前。當(dāng)時(shí),由于法官的準(zhǔn)入條件低,考核程序簡單,因而,在一段時(shí)間內(nèi),我們國家法官數(shù)量多,素質(zhì)不高,導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)冤假錯(cuò)案和法官違紀(jì)現(xiàn)象的大量存在。這兩個(gè)惡果已嚴(yán)重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性?？傮w上,我們國家法官的素質(zhì)與國際上要求的法官精英化相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)下,司法腐敗已經(jīng)成為各國高度關(guān)注的問題。中國的司法腐敗主要有:貪贓枉法、權(quán)錢交易、濫用職權(quán)、地方保衛(wèi)主義。司法腐敗,損害了公民權(quán)益,危害了和國家形象。北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方和重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林在中國法治應(yīng)該如何向前走(上)中有一個(gè)對話,根據(jù)最高人民檢察院給全國人大的工作報(bào)告顯示,法律,本應(yīng)是最遵守法律的群體,但是卻長期成為中國犯罪率最高的職業(yè)群。針對這種現(xiàn)象,陳忠林強(qiáng)調(diào),法律人的業(yè)務(wù)素質(zhì)與道德教育理應(yīng)結(jié)合起來,堅(jiān)持以常理為基礎(chǔ),對法律進(jìn)行全面解釋,我們只能以理釋法,絕不能以法抗禮。這里的理是普通民眾都懂道理。而賀衛(wèi)方則主張,良心本是虛無縹緲的東西,如何去拯救?空洞的大道理無濟(jì)于事。更現(xiàn)實(shí)的是通過某種方式來堅(jiān)定和樹立這個(gè)國家法律職業(yè)的立足規(guī)范。中國傳統(tǒng)社會的司法之所以存在嚴(yán)重問題,不能夠使人權(quán)得到保障,主要是由于是法的位置太低,所以經(jīng)常用情來矯正法,最后導(dǎo)致法的高度不確定。假設(shè)能夠有良好的監(jiān)督制度,司法機(jī)構(gòu)必然會遭到嚴(yán)厲監(jiān)控,進(jìn)而有效的減少權(quán)利濫用現(xiàn)象,就如所言靠人是靠不住的,我看還是制度好。三、馬錫五審訊方式背離了司法獨(dú)立程序正義的原則馬錫五審訊方式,在某種程度上,使中國現(xiàn)行憲法第一百三十五條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),相互配合,相互制約,以保證有效地執(zhí)行法律。(刑事訴訟法〕也規(guī)定了公檢法在刑事訴訟中的職權(quán)分工,除了法律十分規(guī)定的以外,其他任何機(jī)關(guān),團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使這些權(quán)利。何謂司法獨(dú)立?它指的是司法機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)時(shí)不受任何個(gè)人,組織,社會團(tuán)體的干預(yù)。正如所言,法官除了法律以外沒有別的上司。當(dāng)下,中國的司法中存在大量不公正裁判的現(xiàn)象。究其原因,很多都是由于其它權(quán)利關(guān)系控制了司法權(quán),最后導(dǎo)致司法者無法自主決定案件結(jié)果。這就是具體表現(xiàn)出出了司法的無奈,即司法不獨(dú)立。本來,設(shè)置司法權(quán)讓它獨(dú)立的去制約其它權(quán)利,把它作為最后防線。但是,中國的司法權(quán)利,很容易遭到其他權(quán)利的干預(yù),是最弱小的國家權(quán)利。當(dāng)司法的獨(dú)立性遭到挑戰(zhàn)時(shí),制約者反就被反制約了,司法權(quán)也就無法擺脫那些更容易集中,膨脹的權(quán)利的干預(yù)。中國一直缺乏司法獨(dú)立傳統(tǒng),當(dāng)下法院獨(dú)立行使審訊權(quán)的情況也不理想,但司法獨(dú)立是當(dāng)代法治社會的基本要求,也是國際社會評判一個(gè)國家法治程度的標(biāo)準(zhǔn)。因而,司法獨(dú)立將是我們國家改革的一個(gè)方向。社會市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),人與人之間的關(guān)系向陌生人社會的轉(zhuǎn)變是城市化,市場化發(fā)展的必然趨勢。陌生人社會是相對于過去傳統(tǒng)的熟人社會來講的。在這個(gè)的陌生人社會中,我們怎樣才能保證安全生活呢?我們不能通過人情和市場調(diào)節(jié),只要通過法律規(guī)則來調(diào)節(jié)。然而,馬錫五審訊方式,帶有很強(qiáng)的非程序化,無法知足陌生人社會的要求。在產(chǎn)業(yè)分工越來越明確的今天,各行業(yè)領(lǐng)域都有自個(gè)獨(dú)特的規(guī)章和規(guī)則。關(guān)于商業(yè)交易,動(dòng)植物保衛(wèi)和檢疫、稅收、食品安全、交通管理、股票管理、金融管理、城市規(guī)劃、各種污染防治、土地使用等。這就導(dǎo)致了社會關(guān)系愈加復(fù)雜的結(jié)果,在解決這些復(fù)雜的糾紛時(shí),訴訟程序當(dāng)然也會特別復(fù)雜,這時(shí)在收集證據(jù),認(rèn)定事實(shí)時(shí)就會牽涉到很專業(yè)的技術(shù)問題,假如此時(shí)簡化程序就會使雙方當(dāng)事人失去公正性。方便、簡易是馬錫五審訊方式的重要特征之一,當(dāng)下單純采用馬錫五審訊方式,來解決復(fù)雜的當(dāng)代化糾紛是行不通的。中國成立以后,在很長一段時(shí)間內(nèi),我們國家的司法實(shí)踐,仍然強(qiáng)調(diào)的是法的實(shí)體意義,卻無視、貶低了訴訟程序本身應(yīng)有的價(jià)值,嚴(yán)重影響了司法公正的真正實(shí)現(xiàn)。為了保證實(shí)體法上的正確,無限期地延長了辦案期限。證據(jù)來源的合法性不被重視,最終導(dǎo)致誘供、刑訊逼供。司法判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性遭到了極大的毀壞,導(dǎo)致出現(xiàn)大量冤假錯(cuò)案。而便利原則固然能夠節(jié)約司法成本,方便當(dāng)事人,但也存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。一味地追求便捷,只可能犧牲程序正義,而實(shí)體公正最終能否實(shí)現(xiàn),由于受法官個(gè)人素質(zhì)和愛好的極大影響,則具有很大的偶爾性。正義最好是以能夠看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)。程序本身就展現(xiàn)了一種價(jià)值,華而不實(shí)公平、正義,就是是訴訟所追求的首位和最高價(jià)值。建國后,長期以來司法實(shí)踐證明,一方面,程序公正需要法律實(shí)體的公正來保證,另一方面,程序公正也離不開法律實(shí)體的公正。四、馬錫五的審訊方式會導(dǎo)致案件數(shù)量與司法資源產(chǎn)生緊張關(guān)系馬錫五審訊方式在陜甘寧邊區(qū)得到快速推廣,司法通過進(jìn)行深切進(jìn)入調(diào)查,改變了以坐堂問案為主的審訊方式,審訊人員依靠廣大人民群眾,深切進(jìn)入訴訟爭議地。尤其是,巡回審訊方式中的就地審訊使司法工作人員的工作煥然一新,解決了大批積壓多年的遺留案件。原隴東光慶陽就有90多件(案子),鎮(zhèn)原有43件,后來采取裁判員下鄉(xiāng),在群眾中調(diào)查,下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)區(qū)共同約定辦法,一方面調(diào)解民事,另一方面也教育了,采取民主的辦法解決問題比擬徹底。在總結(jié)審訊經(jīng)歷體驗(yàn)工作經(jīng)歷體驗(yàn)時(shí),馬錫五曾深有體會地講,當(dāng)審訊工作依靠和聯(lián)絡(luò)人民群眾來進(jìn)行時(shí),就得到了無窮無盡的氣力,無論案件怎樣紛繁復(fù)雜,都比擬容易弄清和解決。這在當(dāng)時(shí),確實(shí)是其審訊方式的顯著優(yōu)點(diǎn),可是如今呢?以沿海比擬發(fā)達(dá)的寧波市為例,民事糾紛案逐年上升,出現(xiàn)案多人少的矛盾。在案件數(shù)量龐大,司法資源貧乏的情況下,法官不可能每個(gè)案件都到現(xiàn)場收集證據(jù)或者現(xiàn)場開庭,大多數(shù)情況下只能坐堂問案,由于從這樣比擬有效率。然而,根據(jù)馬錫五審訊方式的要求,法官是在主動(dòng)深切進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場調(diào)查取證的,巡回審理,到現(xiàn)場開庭,進(jìn)而揭露案件事實(shí),這必然會增加法院和法官的負(fù)擔(dān)。中國近年來案件逐步增加,司法資源與案件數(shù)量的矛盾日益凸顯,甚至出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。因而,相比擬而言,坐堂問案是最有效率的。張立勇(河南高級人民法院院長)曾經(jīng)指出,我們有的法官對自個(gè)要大量用時(shí)間去田間地頭或者接待上訪感到不滿意,而他以為這是中國法官的殊榮。這明顯具有意識形態(tài)的偏見,正如學(xué)者張樹軍指出,他不是在搞司法真正的改革,而是為了逢迎社會政治需要的所做的反法治的不法行為,他違犯了科學(xué)發(fā)展觀,而是盲目追求政績的急功近利的表現(xiàn)。梁維特也以為法官的職責(zé),應(yīng)該是判案,并且需要做到正確、高效,很難同時(shí)做一位社會活動(dòng)的公關(guān)高手。其實(shí),法官只要真正的依法行使職權(quán),才能切實(shí)代表人民群眾利益。結(jié)束語通過對馬錫五審訊方式在現(xiàn)代推廣的現(xiàn)實(shí)性分析,能夠得出其本身的局限性已經(jīng)很明顯。假如我們僅僅將其照搬到審訊實(shí)踐中,將會出現(xiàn)