西方倫理思想漫談03-道德論證

西方倫理思想漫談

WanderinginWesternEthics第三講：道德論證南京師范大學(xué)哲學(xué)系陳真教授學(xué)習(xí)倫理學(xué)的目的1.提高我們批判性地理解和分析各種倫理學(xué)基本理論的能力；2.提高我們分析和解決現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題的能力（現(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題）；3.提高我們預(yù)測(cè)或預(yù)防道德問(wèn)題或道德災(zāi)難（人道主義災(zāi)難）的能力。這些能力歸根結(jié)底是一種推理（reasoning）能力。推理（包括道德推理）的重要性1.推理的能力使人脫離于其他的動(dòng)物。2.推理可以使我們從已知（或直接知道的）推出未知（或無(wú)法直接知道的），如宇宙速度。3.我們無(wú)須親身經(jīng)歷就可以知道事物的真相，這可以幫助我們趨利避害，如人在真空中無(wú)法生存。4.推理可以幫助我們發(fā)現(xiàn)原先認(rèn)為理所當(dāng)然的信念未必理所當(dāng)然，如哥白尼日心說(shuō)；我們?cè)瓉?lái)以為理解的命題未必理解，如“一夜情是否道德的”。5.推理或推理知識(shí)構(gòu)成人類(lèi)知識(shí)的主要內(nèi)容。建立在推理基礎(chǔ)上的預(yù)測(cè)能力尤為重要。如果一切災(zāi)難都要親歷之后才能知道，人類(lèi)可能無(wú)法生存至今。有些代價(jià)可能是個(gè)人無(wú)法承受的（如藥家鑫，林森浩）。有些則可能是人類(lèi)無(wú)法承受的（如核戰(zhàn)爭(zhēng)）。決策失誤往往是推理的失誤。艾森豪威爾以指揮諾曼底登陸而一戰(zhàn)成名。兩件事值得一提。一件是他之前從未打過(guò)仗。一件是他的成功更在于他是政治家和外交家，善于協(xié)調(diào)個(gè)性極強(qiáng)、背景各異的各方豪杰。這兩件事皆和倫理學(xué)有關(guān)。前者涉及應(yīng)然性的安排（應(yīng)然性推理），后者涉及美德的作用。理解能力、解決問(wèn)題的能力和預(yù)測(cè)能力主要是指正確運(yùn)用道德推理或道德論證的能力。一、論證的基本知識(shí)1.何為論證（arguments）？論證是通過(guò)言語(yǔ)表達(dá)出來(lái)的推理。推理是認(rèn)知者頭腦中由于相信一部分命題為真而導(dǎo)致相信另一部分命題為真的思維過(guò)程。以招遠(yuǎn)案人們的不同反應(yīng)為例。當(dāng)一個(gè)人有意識(shí)地將這種推理過(guò)程表達(dá)出來(lái)時(shí)，就是論證。論證包含兩個(gè)部分：前提（premise）和結(jié)論（conclusion）。前提是理應(yīng)為結(jié)論提供理由或證據(jù)的陳述（statements）。結(jié)論則是理應(yīng)為前提所支持的陳述。論證定義：論證是一組陳述，其中一部分陳述理應(yīng)為另一陳述提供理由或證據(jù)。論證的例子（1）所有的人都是凡人。（2）蘇格拉底是人。（3）因此，蘇格拉底是凡人。（1）我所看到的科大女生都很漂亮。（2）因此，所有科大的女生都很漂亮。陳述（statement）是任何可以用真假來(lái)評(píng)價(jià)的句子。有時(shí)也叫陳述句。類(lèi)似說(shuō)法包括：命題，判斷，斷言，主張等。并非任何句子都是陳述（即都是可以用真假來(lái)評(píng)價(jià)的句子）。比如，問(wèn)題、祈使句（命令）、建議、禮貌用語(yǔ)、感嘆句等都不是可以用真假來(lái)評(píng)價(jià)的，因此都不是陳述。論證的目的就是要證明結(jié)論為真，就是要說(shuō)服人們相信結(jié)論為真或接受結(jié)論。2.何為好論證？一個(gè)好的論證就是其前提確實(shí)支持其結(jié)論的論證。論證分為兩類(lèi)：歸納論證和演繹論證。一個(gè)好的歸納論證是強(qiáng)論證（strongargument），即當(dāng)前提假定為真時(shí)，結(jié)論極可能為真。一個(gè)完美的歸納論證是有說(shuō)服力的論證（cogentargument），即所有前提為真的強(qiáng)論證，亦即：所有前提事實(shí)上為真+強(qiáng)論證＝有說(shuō)服力的論證例子強(qiáng)論證：所有已觀察到的天鵝都是白色的。因此，所有天鵝都是白色的。弱論證：所有已觀察到的天鵝都是白色的。因此，所有天鵝都是黑色的。有說(shuō)服力的論證：所有已觀察到的渡鴉都是黑色的。因此，所有渡鴉都是黑色的。無(wú)說(shuō)服力論證：上面的前兩個(gè)論證都是無(wú)說(shuō)服力的論證。一個(gè)好的演繹論證是有效論證（validargument），即當(dāng)前提假定為真時(shí)，其結(jié)論必然為真。當(dāng)一個(gè)有效論證的前提至少有一個(gè)為假時(shí)，它無(wú)法保證結(jié)論為真。因此，有效論證并不完滿(mǎn)。一個(gè)完美的演繹論證是完滿(mǎn)論證（soundargument），即所有前提事實(shí)上為真的有效論證，亦即：所有前提事實(shí)上為真+有效論證＝完滿(mǎn)論證只有完滿(mǎn)論證可以確保結(jié)論事實(shí)上為真。下面哪些論證是有效的，哪些是完滿(mǎn)的？所有的狗都會(huì)下棋。Fido是一只狗。因此，F(xiàn)ido會(huì)下棋?？拼笤谀暇Ｄ暇┰诤幽?。因此，科大在河南。所有的奇數(shù)都大于2。4是一個(gè)奇數(shù)。因此，4大于2。所有的花都是植物。所有的玫瑰都是花。因此，所有的玫瑰都是植物。3.如何評(píng)價(jià)一個(gè)論證？需要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：第一，它是有效嗎？如果無(wú)效，則其前提不支持結(jié)論。如此，哪怕結(jié)論事實(shí)上為真，這一論證也不是一個(gè)好的論證。如果是有效的，那么，還有第二問(wèn)：第二，它的所有前提事實(shí)上都是真的嗎？如果有一個(gè)前提為假，那么，這個(gè)論證即使是有效的，也無(wú)法證明結(jié)論為真。大量的爭(zhēng)論都是關(guān)于前提是否為真的爭(zhēng)論。二、道德論證及其評(píng)價(jià)道德論證是一個(gè)其結(jié)論為規(guī)范性陳述（判斷，命題，斷言等）的論證。兩類(lèi)陳述（判斷，命題，斷言）：規(guī)范性陳述和描述性陳述。規(guī)范性陳述（價(jià)值陳述）是指任何一個(gè)蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”的陳述。描述性陳述是指的事實(shí)陳述。道德陳述是規(guī)范性陳述的一個(gè)子類(lèi)。道德論證的例子（1）凡是婚外性都是不道德的。（2）一夜情是婚外性。（3）因此，一夜情是不道德的。（1）流產(chǎn)意味著殺死嬰兒。（2）嬰兒是人。（3）因此，流產(chǎn)意味著殺人。（4）殺人是不道德的。（5）因此，流產(chǎn)是不道德的。道德論證的評(píng)價(jià)道德論證有好有壞。評(píng)價(jià)一個(gè)道德論證，主要是看其是否有效，其前提是否為真。支持道德論證結(jié)論的前提或理由有兩類(lèi)：事實(shí)性理由（事實(shí)陳述，事實(shí)判斷，事實(shí)描述），如：山東招遠(yuǎn)一家麥當(dāng)勞店中一位婦女被六名男女毆打致死。結(jié)論：這種行為是殘忍的。事實(shí)的真相往往會(huì)改變我們?cè)瓉?lái)的價(jià)值判斷。比如：2013年春節(jié)以后網(wǎng)上傳言：“濰坊市許多企業(yè)通過(guò)高壓泵深井排污并形成打井排污產(chǎn)業(yè)鏈”。規(guī)范性理由（價(jià)值陳述，道德判斷，評(píng)價(jià)性陳述等等），即任何蘊(yùn)含‘應(yīng)當(dāng)’或‘不應(yīng)當(dāng)’的理由。如：任何將無(wú)辜平民活活打死的行為都是殘忍的（道德上無(wú)法容忍的）。招遠(yuǎn)6男女將一無(wú)辜婦女活活打死。因此，這種行為是殘忍的（道德上無(wú)法容忍的）。我們看看下面的例子，找找規(guī)范性理由和事實(shí)性理由。不對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎使用原子彈美軍將會(huì)付出數(shù)萬(wàn)或幾十萬(wàn)軍人的生命；不使用原子彈日本不會(huì)馬上投降，這意味著更多人的死亡。對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎使用原子彈會(huì)導(dǎo)致日軍士兵和平民的死亡。對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎使用原子彈和不使用相比較是兩害相權(quán)取其輕的行為。（由（1）、（2）得出）兩害相權(quán)取其輕的行為道德上是可以接受的。因此，（二戰(zhàn)中）對(duì)日本廣島、長(zhǎng)崎使用原子彈道德上是可以接受的。1.怎樣決定事實(shí)判斷的真假？事實(shí)判斷有可能出錯(cuò)。事實(shí)判斷的真假對(duì)于道德判斷非常重要。決定事實(shí)判斷是否為真，主要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、科學(xué)和常識(shí)。事實(shí)判斷有時(shí)可直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)來(lái)決定其真假。比如，康德認(rèn)為對(duì)動(dòng)物好的人對(duì)其他人也會(huì)好。有人認(rèn)為是事實(shí)，有人認(rèn)為未必。有的學(xué)者舉出納粹和日寇的例子來(lái)證明康德的看法并不正確。

事實(shí)判斷有時(shí)需要根據(jù)科學(xué)來(lái)回答。比如，在討論研究、生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品道德上究竟是否應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題時(shí)，有人提出基因作物的研究、發(fā)展和生產(chǎn)會(huì)不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不良后果的問(wèn)題。這是一個(gè)事實(shí)判斷的問(wèn)題。其真假是由科學(xué)來(lái)決定的。事實(shí)判斷有時(shí)要靠常識(shí)來(lái)決定其真假，盡管常識(shí)是可誤的。常識(shí)包含了科學(xué)知識(shí)，主要是科普知識(shí)，也包含了日常生活中觀察所得的知識(shí)。比方說(shuō)，討論死刑是否是應(yīng)當(dāng)?shù)臓?zhēng)論焦點(diǎn)之一是死刑是否比無(wú)期徒刑對(duì)犯罪分子更有威懾力。人們對(duì)此做了調(diào)查，但調(diào)查的結(jié)果互相對(duì)立。有的哲學(xué)家就從常識(shí)出發(fā)進(jìn)行論證：人們怕死更甚于蹲監(jiān)獄，而人們更怕的東西對(duì)人們更具有威懾力，因此死刑比無(wú)期徒刑更具有威懾力。

2.怎樣決定規(guī)范性陳述的真假？道德直覺(jué)應(yīng)該作為我們建立和評(píng)價(jià)規(guī)范性陳述（道德判斷，價(jià)值判斷等）的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。道德直覺(jué)是指一般人共同具有的分別善惡是非的能力。類(lèi)似孟子的“不慮而知”的直覺(jué)能力和王陽(yáng)明的“良知”。許多道德判斷的真假是不證自明的，是靠我們的道德直覺(jué)來(lái)決定的。比方說(shuō)，“招遠(yuǎn)6男女將一無(wú)辜婦女活活打死的行為是殘忍且不道德的”，“殺死無(wú)辜的人是不道德的”，“說(shuō)謊是錯(cuò)誤的”等等。要特別注意區(qū)別事實(shí)問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題難以解決或難以定論的一個(gè)重要原因就是事實(shí)問(wèn)題和價(jià)值問(wèn)題夾纏不清。比如，在現(xiàn)實(shí)的生活中，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)攙扶倒地老人，人們意見(jiàn)分歧，難成共識(shí)。一個(gè)重要原因就是事實(shí)問(wèn)題不清，比如，攙扶者是否過(guò)錯(cuò)在先，或者被攙扶者是否遭誣陷，或者攙扶者是否一定就是因?yàn)閮?nèi)疚才會(huì)攙扶，或者倒地老年人是否有較高的誣陷傾向，攙扶倒地老人是否會(huì)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)等等。怎樣評(píng)價(jià)終極原則或終極價(jià)值？道德推理中我們常常會(huì)訴諸一些終極的價(jià)值原則，如功利主義原則（絕大多數(shù)人的最大幸福的原則），個(gè)人利益等等。我們可以將終極原則視為一種對(duì)道德現(xiàn)象進(jìn)行解釋的假說(shuō)。這被稱(chēng)為最佳解釋的推理。評(píng)價(jià)假說(shuō)的原則：一致性（連貫性，不矛盾性）；簡(jiǎn)單性；解釋或預(yù)測(cè)的范圍；保守性（conservatism）；預(yù)測(cè)的新穎性（fruitfulness）。在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究中運(yùn)用尋求最佳解釋推理的例子例一：不同文化中存在著不同的道德習(xí)俗。假說(shuō)1：道德相對(duì)主義（沒(méi)有什么道德的實(shí)在，道德是主觀的）假說(shuō)2：道德實(shí)在論（有普遍的道德真理，但只是因?yàn)閼?yīng)用條件的不同，而呈現(xiàn)不同形態(tài)）例二：2010年10月20日藥家鑫駕駛車(chē)撞倒騎電動(dòng)車(chē)的張妙，因怕張妙看到其車(chē)牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場(chǎng)死亡。輿論一邊倒地同情受害人，捐款蜂擁而至，并痛責(zé)肇事者。藥家鑫后來(lái)被判死刑并被處死。人們似乎形成了如下判斷：“藥家鑫的行為天理難容?！薄八幖姻伪仨毰兴佬獭薄?012年2月8日，藥案受害人家屬前往藥家鑫父母住處索要藥父判決前曾答應(yīng)捐贈(zèng)的20萬(wàn)元錢(qián)，但為受害人家屬所拒絕、退回。索捐的理由是：因張妙父親為妻看病，錢(qián)花完了。后通過(guò)其代理人宣布將把要到的捐款“全部捐獻(xiàn)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村貧困兒童”。

但此舉遭到輿論一致譴責(zé)。人們形成如下判斷：“藥慶衛(wèi)（藥家鑫之父）沒(méi)有義務(wù)支付20萬(wàn)捐款。”“受害人家屬此次索捐實(shí)屬道德上的過(guò)分之舉。”如何提出“假說(shuō)”或理論來(lái)解釋上面這些判斷的依據(jù)？假說(shuō)1：直覺(jué)說(shuō)。假說(shuō)2：移情說(shuō)。假說(shuō)3：道德約定說(shuō)。按照約定說(shuō)，道德不是對(duì)某種實(shí)在的認(rèn)識(shí)和反映，而是人們之間不言而喻的約定，違背了這種約定，將被人們視為不道德的行為。在上面的案例中，這種約定可能包括：藥家鑫的行為應(yīng)由本人負(fù)責(zé)，不應(yīng)牽