一份問卷和五十六份回答

1998-1999年文學(xué)爭鳴實錄?斷裂：一份問卷和五十六份答卷發(fā)起、整理：朱文參加者：［吉林］述平金仁順劉慶［遼寧］刁斗［廣西］東西海力洪沈東子［廣東］楊克張梅凌越［浙江］王彪夏季風(fēng)［云南］于堅李森［四川］翟永明［福州］呂德安［湖北］李修文葛紅兵［天津］徐江［北京］林白李馮邱華棟金海曙李大衛(wèi)賀奕朱也曠趙凝田柯侯馬［上海］張旻棉棉趙波羊羽夏商西飏張新穎郜元寶蔣波［江蘇］吳晨駿魯羊韓東劉立桿趙剛王大進(jìn)楚塵陳衛(wèi)羅望子黃梵朱朱魏微朱輝林舟荊歌顧前李小山問卷與答卷一、你認(rèn)為中國當(dāng)代作家中有誰對你產(chǎn)生過或者正在產(chǎn)生著不可忽略的影響?那些活躍于50年代、60年代、70年代、舯年代文壇的作家中。是否有誰給予你的寫作以一種根本的指引?韓東：當(dāng)代漢語作家中沒有一個人曾對我的寫作產(chǎn)生過不可忽略的影響。50、60、70、80年代登上文壇的作家沒有一個人與我的寫作有繼承關(guān)系。他們的書我完全不看。魯羊：兩個問號的答案是不一致的：沒有!使勁地想，也不可能想出誰來。黃梵：沒有。我希望有，但是沒有。李小山：覺得那時的人長得又矮又小，躲在政治家的石榴裙下，顯得智商很低（80年代后有了些改觀）。吳晨駿：影響有，主要是影響我的情緒，如散布于全國的一批通俗作家，使我的情緒變得很壞。沒有準(zhǔn)對我有根本的指引。陳衛(wèi)：“不可忽略”的影響：沒有。劉立桿：1.希望有，但是沒有。2.也許我們的作品會給予那些老作家一種根本的指引。朱文：沒有。沒有。張旻：有過影響，但不是“不可忽略”的，因為我現(xiàn)在已經(jīng)不記得了。不存在“根本的指引”。夏商：沒有。更加沒有。趙波：沒有，從來沒有神仙皇帝，一切只有靠自己。張新穎：說不出來；沒有。羊羽：沒有。沒有。沈東子：寫作人只接受良心的指引。海力洪：無。否。東西：沒有。沒有誰給予寫作一種根本的指引。張梅：沒有。翟永明：說沒有是無情的，說有卻是虛偽的，的確沒有!于堅：根據(jù)我對文學(xué)的經(jīng)驗和理解，基本上不存在提這個問題的基礎(chǔ)。金仁順：沒有。沒有能談上“根本指引”的作家。劉慶：十年前喜歡讀的作家現(xiàn)在都差不多倒了胃口，我是想學(xué)也沒了榜樣。夏季風(fēng)：誰也沒有。沒有。李森：沒有誰，沒有。李修文：除了朋友，沒有誰。宋朝以后就再沒有人給過我指引。趙凝：沒有誰。絕對沒有。80年代有不少作品讓我感到可笑和作嘔。朱也曠：沒有誰指引我的寫作。對我產(chǎn)生較大影響的中國作家是50年代以前的作家。賀奕：可以不回答嗎?朱朱：這像在誘供，可愛的朱文，沒有。朱輝：不可忽略？沒有；根本?沒有。林舟：沒有?！安豢珊雎缘挠绊憽焙汀案镜闹敢睂φ嬲膶懽髡邅碚f永遠(yuǎn)不會有。趙剛：無。王大進(jìn)：沒有，或許喜歡過馬原和余華。沒有人給過指引，自己完全在渾沌中摸索。魏微：無。無。楚塵：路過一個糞壇，如果不能繞道而行，就得忍受陣陣惡心的氣味。蔣波：沒有。沒有。西飏：同行之間的影響不可能避免。誰能指引誰？徐江：我尊重某些年長于我的當(dāng)代作家及他們的勞動。但迄今為止，好像還沒有誰對我產(chǎn)生過不可忽略的影響。當(dāng)然指引更談不上。侯馬：對我有點(diǎn)影響的當(dāng)代詩人。主要是我的同齡人或同時代人，也就是生于50、60年代，活躍于80、90年代的人(有的沒活躍)。這一批人自動放棄了漢語詩歌的遺產(chǎn)，他們相互啟發(fā)，得到的東西百倍于從前人處得到的。棉棉：徐星的小說對我產(chǎn)生過嚴(yán)重影響，我(17歲)因此開始寫作，后來孫甘露的小說把我嚇壞了，我(19歲)停止寫作。25歲我開始重新找到寫作，再也沒有任何人對我的寫作構(gòu)成一絲一毫的影響。相信將來電不會有人會對我的寫作構(gòu)成影響。從來沒有任何人給予我的寫作以一種根本的指引。而且我覺得“指引”這兩個字在這里顯得特可笑。林白：很難認(rèn)定“不可忽略的影響”和“根本的指引”。述平：(1)北島那一代詩人曾經(jīng)深深地影響過我。(2)沒誰。刁斗：(1)(2)馬原。葛紅兵：不可忽略的影響：馬原。但不是指引。羅望子：殘雪產(chǎn)生過。“指引”我的作家則沒有。李馮：(1)韓東。(2)沒有。顧前：(1)馬原吧。(2)沒有。荊歌：(1)只是有一些影響，比如格非、馬原、余華、韓東、朱文等。(2)沒有。楊克：1980年，在大學(xué)期間，應(yīng)該承認(rèn)北島為代表的艨朧詩人對我的寫作曾有過影響，他們使我與過去的詩從根子上“斷裂”。沒有人曾給我的寫作以根本的指引。應(yīng)該沒有。王彪：余華對我有影響。至于根本的指引，則想不起是誰。凌越：在讀書期間，我曾受到朱朱的影響，那是一個二十一歲的青年對另一個十八歲青年的影響，直到今天，我認(rèn)為這種影響都是重要的。呂德安：在我的寫作初期，黑大春(他那個人化寫作傾向)的影響顯而易見。根本的指引？沒有。田柯：中國當(dāng)代作家中，余華對我產(chǎn)生過非常大的影響，這種影響目前還存在著。我對50、60、70年代的作家知之甚少，他們對我沒多大影響。金海曙：(1)朱文。(2)沒有。李大衛(wèi)：我曾受到古龍的影響，此外我還是錢鐘書、李碧華和席幕容的熱情讀者。關(guān)于當(dāng)下議論較多的80年代，我認(rèn)為那是一個詩歌和翻譯的時代。邱華棟：對我的寫作沒有根本性指引，但魯迅一代、王蒙一代、張承志莫言蘇童一代對我有歷性的影響。郜元寶：在我認(rèn)真的時候，我不想接受任何人的影響，也不喜歡任何人的影響，但在我稍有懈怠時，這影響常常會乘虛而入。這很令我苦惱，但我仍想在苦惱中走完自己的路。二、你認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)批評對你的寫作有無重大意義?當(dāng)代文學(xué)評論家是否有權(quán)利或足夠的才智對你的寫作進(jìn)行指導(dǎo)？林白：在強(qiáng)烈的敵意中某種肯定性的評論有意義，但“指引”是不可能的。朱也曠：絕大多數(shù)當(dāng)代文學(xué)批評家既缺乏足夠的才智，也缺乏足夠的藝術(shù)敏感。賀奕：沒有。李馮：(1)沒有重大意義，但也不是毫無意義。(2)我不關(guān)心這個問題，如果他們在虛擬的指導(dǎo)中有快樂，那我還是嘉許的。金海曙：沒有。沒有。田柯：我一般不太關(guān)心批評家說什么。批評似乎永遠(yuǎn)沒有真正地進(jìn)入作家的寫作之中，所以按照批評家的指引來寫作，那將是可笑的或者說是辦不到的。趙凝：沒有意義。否。邱華棟：沒有。批評家有權(quán)評論，但他們沒有能力“指導(dǎo)”。作家是野獸，評論家總想把作家裝進(jìn)籠子。李大衛(wèi)：批評是文學(xué)中的特殊專業(yè)，與某種亞理士多德式的智力傳統(tǒng)有關(guān)，指導(dǎo)寫作從來不是其應(yīng)有之義。我本人對于文化批評抱有興趣，但這種興趣更多限于社會學(xué)和“文學(xué)生態(tài)學(xué)”方面。至于中國那些“評以載道”、“通過什么反映了什么”的評論家，本人懶得替他們操心。韓東：當(dāng)代文學(xué)評論并不存在。有的只是一伙面目猥瑣的食腐肉者。他們一向以年輕的作家的血肉為生，為了掩蓋這個事實他們攻擊自己的衣食父母。另外他們的藝術(shù)直覺普遍為負(fù)數(shù)。朱朱：沒有。我希望讀到詩人寫的評論。侯馬：評論家在另一個領(lǐng)域工作，其中不是沒有聰明的，少。荊歌：無。無。羅望子：無意義。無指導(dǎo)。顧前：沒有。沒有。楚塵：沒有。一幫勢利的家伙干不出什么事情。劉立桿：文學(xué)批評與文學(xué)作品、評論家與作家的關(guān)系永遠(yuǎn)是仆人與主人的關(guān)系。而國內(nèi)這些文學(xué)批評與批評家總想騎到主人頭上拉屎。王大進(jìn)：沒有意義，批評和寫作是互不相干的兩張皮。他們有權(quán)說話，我也有權(quán)不聽。趙剛：相對于90年代青年作家而言，當(dāng)代文學(xué)批評遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于創(chuàng)作，因此對于我的寫作毫無意義，同樣也不可能對我的寫作有指導(dǎo)意義。朱文：沒有。指導(dǎo)?那是笑話。最好的文學(xué)批評都是作家寫的。批評家這個行當(dāng)很特殊，容易讓人變態(tài)，或者說，變態(tài)的家伙容易選擇這個行當(dāng)。一個批評家只要保證自己在職業(yè)生涯中不變態(tài)，就是一個非常難得的評論家了。魯羊：在較好的情況下，批評與寫作是相安無事的?；蛘哒f批評是另一種形式的寫作而已，誰能指導(dǎo)誰呢?李小山：批評家很像小攤販，在吵吵鬧鬧的市場上東張西望，等待識貨的買主出現(xiàn)。黃梵：毫無意義。沒有，他們的才智全部落在了文學(xué)外面。陳衛(wèi)：沒有。我個人尚未聽見誰，尤其是評論家說出我作品真正的好和壞。吳晨駿：沒有重大意義。文學(xué)評論家可以是我的朋友，但我想他們還不至于指導(dǎo)我的寫作。魏微：沒任何意義。無。林舟：兩個都沒有。批評與寫作遵循各自的游戲規(guī)則。理想的狀況是相互映照的，惡劣的情形是前者強(qiáng)迫后者就范。不幸的是這種情形現(xiàn)在太多。葛紅兵：有。我就是從閱讀批評文本走向?qū)懽?。但我認(rèn)為評論家并不能指導(dǎo)寫作。朱輝：任何時空中的文學(xué)批評都是搞研究，所有的研究都滯后于事實。夏商：沒有。同樣沒有。西飏：當(dāng)代文學(xué)批評是一門學(xué)科，一碗飯。怎么可能。是文學(xué)家的存在使評論家有飯吃。棉棉：無任何意義。我不需要也不接受任何指導(dǎo)。誰在試圖指導(dǎo)我的寫作，誰就在試圖毒害我的靈感，而我的靈感可以為這個世界帶來愛。我認(rèn)為誰也做不到毒害我的靈感，做不到，所以就是沒權(quán)利。張旻：只有個別文學(xué)批評是可以閱讀的，但寫作是個人的事。完全沒有權(quán)利，才智和特權(quán)是兩碼事。有人想這么做，他們毫無才智可言。蔣波：沒有。他們的才智和我的寫作無關(guān)。羊羽：沒有。也許個別人真是有才智的，但絕不能也無權(quán)利進(jìn)行這種指導(dǎo)。趙波：當(dāng)然沒有，最討厭自以為是地對別人進(jìn)行指導(dǎo)的人，誰都沒有這個特權(quán)，即使他(她)有足夠的才智。呼吸平等。郜元寶：作為一個評論者，我對自己同行們的聲音傾聽得很不夠，但我并不想改變這種狀況，因為迄今為止，我沒有從他們那里聽到足以震動的聲音——我希望什么時候真有這種聲音產(chǎn)生。在此之前我只好主要傾聽自己。張新穎：(1)我本身被認(rèn)為是從事批評的人(其實不是)，但當(dāng)代批評對我的寫作沒有重大意義。(2)沒有。一個好的寫作者不應(yīng)該過于關(guān)心這一類的問題。沈東子：寫作對批評家有意義，而文學(xué)批評只對批評家有意義。海力洪：無。否。東西：沒有。沒有。述平：(1)批評是批評，寫作是寫作。(2)沒有。正像我們也不能指導(dǎo)他搞批評一樣。刁斗：(1)(2)沒有。劉慶：評論家和作家往往背道而馳，他們忙活的是自己的“事”。金仁順：(1)沒有。(2)這得具體分析。張梅：沒有。楊克：對寫作而言，批評總是滯后的。批評是另一種寫作，與文學(xué)作品的寫作是兩股道上跑的車。好比賣衣服，有人賣西裝，有人賣牛仔褲。夏季風(fēng)：毫無意義。沒有。王彪：(1)沒有。他們于他們的，我干我的。(2)通常情況下是創(chuàng)作指導(dǎo)了批評。這有點(diǎn)諷刺性，但事實確實這樣。呂德安：毫無意義?；奶啤Ｐ旖号u是批評家的事。寫作是創(chuàng)作者的事。當(dāng)代文學(xué)評論對我的寫作毫無意義。至于批評家是否有權(quán)或有才智指導(dǎo)本人寫作，說“是”那是假話，說“不是”，不會傷害許多脆弱而善良的心。但我是個詩人、作家，不是慈善家。李修文：絕對沒有意義。他們可能有權(quán)利，但他們往往沒有才智。翟永明：我傾向于認(rèn)為批評是另一領(lǐng)域的寫作，與我無關(guān)。予堅：哈哈!哈——!李森：(1)批評家的文本本身如果不能獨(dú)立存在的話，這種批評是毫無意義的，甚至它還有可能將一些作者或讀者引向歧途。(2)即使是世界上一流的批評家，也沒有能力對作家的寫作進(jìn)行指導(dǎo)，除非被指導(dǎo)者是作協(xié)會員。凌越：無。他們沒有。三、大專院校里的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究對你產(chǎn)生任何影響嗎?你認(rèn)為相對于真正的寫作現(xiàn)狀，這樣的研究是否成立?朱文：把它作為一個問題列出來，實在沒有多大必要。大專院校里的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究如果能在愚弄學(xué)生上獲得充分的滿足就好了。夏商：幸運(yùn)的是我沒有讀過大學(xué)中文系。所謂“學(xué)院派”研究，對真正的寫作而言，作用幾等于零。羊羽：在我讀大學(xué)的時候，這種所謂研究是極其愚蠢的，現(xiàn)在或許像樣子一點(diǎn)。但仍然和真正的個人的寫作無關(guān)。西飏：沒有。不成立。棉棉：我高中沒畢業(yè)，我在音樂、親情、友情、愛情中學(xué)習(xí)，我不通過其他方法學(xué)習(xí)，所以沒機(jī)會了解，我不了解，所以沒有影響，不了解，所以就是不知道。張旻：曾經(jīng)產(chǎn)生過可怕的影響。根本不能成立。魯羊：大專院校里的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究說到底是一種古典式的文獻(xiàn)研究，它缺乏的是熱血和生命。然而，在最壞的情況下是這樣的：它吸活體的血，然后輸入某些有毒液體，以怨報德。它靠什么活，往往它就傷害什么。劉立桿：飯店里的蒼蠅覺得自己比茅廁里的蒼蠅優(yōu)越，實際上還是蒼蠅。大專院棱里的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究對我的影響，就像只蒼蠅對我的影響一樣。荊歌：(1)全然不知，談何影響?(2)可能是在那里瞎折騰。羅望子：沒有影響，因為沒有看過讀過。就我個人的寫作而言，這研究無意義。顧前：沒有。不成立。楚塵：沒有。毫無必要。李小山：體制化對人的獨(dú)立精神的剝奪顯而易見，大專院校(及專業(yè)研究機(jī)構(gòu))的專家教授們，手里捧著書本，眼睛卻盯著交通警察的指揮棒。黃梵：沒有。只要不摒棄功利色彩，這樣的研究于作家于文學(xué)史沒有意義，屬文學(xué)噪聲。韓東：大專院校內(nèi)的當(dāng)代文學(xué)研究首要的意義在于職稱評定，次要意義在于培養(yǎng)一批心理變態(tài)的打手。它與當(dāng)代文學(xué)評論有很大的重疊部分。相互重疊之處有如雙重的昏昧與陰暗——深夜時分的窨井。魏微：形同虛設(shè)。不成立。趙剛：沒有影響。不成立。朱也曠：沒有影響。趙凝：沒有影響。不成立。賀奕：有影響，就是感到奇臭。金海曙：沒有。不成立。沈東子：這是中文系師生的事，他們總得做些什么，才可以被稱為中文系。海力洪：無。否。東西：沒有。不成立。刁斗：(1)不。(2)我根本就不了解他們研究了什么與如何研究。金仁順：絕不可能。大專院校內(nèi)的文學(xué)研究純屬多余。述平：(1)研究只是研究。(2)不成立。張梅：沒有。不成立。楊克：沒有多少影響。這類研究的取舍大多是中庸的，或人云亦云。夏季風(fēng)：沒有影響。不成立。呂德安：沒有。不成立。徐江：無有影響。不成立。侯馬：作為一個中文系的畢業(yè)生，我要努力排除他們對我的影響。王彪：現(xiàn)代文學(xué)的某些研究我有興趣，但談不上影響。癡人說夢太多，能否成立?真是天曉得!李修文：作為一個中文系出身的人，它們幾乎讓我活不下去。于堅：我的寫作就是建立在對此的無視之上的。翟永明：從未有過。并不成立。李森：(1)我從來對學(xué)院式的研究不感興趣。他們中的絕大多數(shù)人沒有研究的才能和品質(zhì)，他們多數(shù)是現(xiàn)行體制中混伙食的人。(2)不成立。趙波：沒有進(jìn)過大專院校，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究是個空話。不成立。田柯：大專院校里的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對我不會產(chǎn)生什么影響，在我看來，他們總是誤解作家和作品。簡單地說，他們研究的東西根本不是作家寫出來的東西。林白：不了解情況。陳衛(wèi)：我沒念過大學(xué)，因此不能回答。吳晨駿：沒有影響。文學(xué)研究是一門職業(yè)，我無權(quán)干涉別人去干好他的職業(yè)。林舟：前一個問題對我個人而言，是熟悉了一種謀生的手段。后一個問題，不成立，它們是兩股道上跑的車，走的不是一條路。朱輝：沒有影響。成立，它是它自己。王大進(jìn)：到目前為止還沒有。之所以會有不停的研究，無疑就是離本相太遠(yuǎn)。朱朱：無論在哪里，只要有一個杰出人物的出現(xiàn)，都能改變?nèi)藗兊恼撜{(diào)，對于一個門類，一種機(jī)構(gòu)，甚至一個國家，他創(chuàng)立和挽救??凌越：沒有。這種研究當(dāng)然成立，只是在國內(nèi)很少能夠發(fā)現(xiàn)。事實上，那些文學(xué)研究專業(yè)人士的成果顯得相當(dāng)業(yè)余。劉慶：我沒讀過中文系，也不看“學(xué)者”們的學(xué)問。寫作和研究是兩回事。郜元寶：作為其中的一員。這樣的“學(xué)術(shù)研究”對我倘若說有影響，那也一定是沮喪多于欣喜。當(dāng)這樣的研究拋棄各種研究的架勢時，偶爾也可以作為“真正的寫作”而成立。張新穎：(1)產(chǎn)生過好的影響：也產(chǎn)生過壞的影響。(2)不能一概而論，絕大部分不能成立。蔣波：沒有?？梢猿闪?。邱華棟：大專院校的研究贊助很有必要，但我對自己是否被研究興趣不大。寫作是生長的，不可預(yù)知的，研究是靜態(tài)的，是打死老虎的。李馮：(1)有一點(diǎn)兒影響，因為我本人的背景是曾做過大學(xué)老師。(2)我以為在大學(xué)體系內(nèi)，這樣的研究是可以存在的。李大衛(wèi)：此問題涉及“校園政治”，我于此是個外行。我認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該更多地熟悉成熟的古典作品，雖然其作者多是些“死了的男人”。葛紅兵：是。四、你是否重視漢學(xué)家對自己作品的評價。他們的觀點(diǎn)重要嗎?于堅：我對他們的評價，就像對待一個初中生對我的作品評頭論足那樣。但是他們知道，他們即使只有小學(xué)生的水平，也會在中國那些“知識分子寫作”的人那里獲得教授的待遇。翟永明：漢學(xué)家在作對他們自己有意義的事。至于我，并不在意他們的評價和斕點(diǎn)。呂德安：毫不重視。無所謂。魯羊：不太清楚，也不太重視。我并不認(rèn)為他們的觀點(diǎn)有什么緊要。我認(rèn)為他們需要更好地學(xué)習(xí)，免得說傻話。李小山：漢學(xué)家與跨國公司的老板基本梧仿，他們只想著有機(jī)會來中國撈一筆。黃梵：不重視，他們的才智明顯不足。他們參與不了母語的批評體系，便轉(zhuǎn)而搞一些外國文學(xué)的雜耍。韓東：除非將當(dāng)代文學(xué)降低到漢語拼音水準(zhǔn)，否則漢學(xué)家的權(quán)威便是令人可笑之事。當(dāng)然他們能促成某些事情。但他們因為幼稚而損壞的方面將更多更深重。漢學(xué)家是一伙添亂的人。張旻：據(jù)我有限的了解，漢學(xué)家是一些對中國文學(xué)認(rèn)識膚淺的人，只有更為膚淺的人才會重視他們的觀點(diǎn)。朱文：不重視，不重要，漢學(xué)家與漢語作家的關(guān)系如果變得滑稽起來，那一定雙方都有原因，就像施虐狂與受虐狂，旁人體會不到他們的樂趣。夏商：“漢學(xué)家”相類似于唱意大利詠嘆調(diào)的中國人。他們的“聲音”肯定是咬字不準(zhǔn)的。趙波：不重要。漢學(xué)家只是一幫用評價別人（不管說得對不對）來混飯吃的人。撈取資本用來謀生路而已。沈東子：通常來說漢學(xué)家對中國文學(xué)的理解，相當(dāng)于中文系大二學(xué)生的水平。劉慶：正兒八經(jīng)的中國人都弄不懂自己，何況一知半解的什么漢學(xué)家。李修文：一群傻X。海辦洪：否。否。東西：他們的觀點(diǎn)不重要，他們的評無關(guān)緊要。刁斗：不。張梅：不重要。夏季風(fēng)：不重視。不重要。李森：不重視。不重要。那些阿諛漢學(xué)家的作協(xié)會員是可恥的。我突然想起了文化殖民主義這個概念。劉立桿：漢學(xué)家是狗屎，重視漢學(xué)家觀點(diǎn)的是狗。顧前：不重視。不重要。楚塵：否。他們什么也不懂。王大進(jìn)：一點(diǎn)也不。趙剛：不。荊歌：同意魯羊的觀點(diǎn)。羅望子：漢學(xué)家的評價往往依據(jù)兩點(diǎn)，其一是用他們對中國的理解來掛靠某個作品，其二是對作品中復(fù)制西方話語模式部分感興趣。他們的觀點(diǎn)對作家的名聲重要，對作家的寫作則不重要，還可能起相反的作用。吳展駿：我和漢學(xué)家沒有交道，故而我聽不到他們的觀點(diǎn)。葛紅兵：不。陳衛(wèi)：我不知道誰是“漢學(xué)家”。張新穎：漢學(xué)家是一種神話，“重視”他們的評價和觀點(diǎn)有一種勢利的因素。所以(1)不重視；(2)絕大部分不重要。西飏：漢學(xué)家是誰，他們的觀點(diǎn)又是什么?棉棉：什么是漢學(xué)家我真的不知道。任何人的觀點(diǎn)對我的寫作都毫無意義，我不需要和任何人溝通關(guān)于我的寫作。侯馬：我不歧視漢學(xué)家，我對他們實行國民待遇。徐江：漢學(xué)家是誰?干嘛的?王彪：不知道漢學(xué)家都是些什么人，也不知道都說了些什么。述平：無所謂。凌越：我看過幾篇漢學(xué)家的文章，他們的視角往往很獨(dú)特，有一種遠(yuǎn)距離觀察的優(yōu)勢；但另一方面，他們的研究又顯得非常粗糙，不夠細(xì)致，有時候甚至是強(qiáng)人所難。田柯：不重視漢學(xué)家的評價。趙凝：不重視。我認(rèn)為不重要。賀奕：不認(rèn)識，不了解，不相信。金海曙：(1)不重視；(2)毫無意義。李馮：一丁點(diǎn)兒。不重要。林白：曾有過口頭夸獎，聽了之后很高興，但從未對人說起，隨后便忘記了。若這種夸獎來自朱文，我會更高興。朱輝：不了解。無所謂。魏微：暫時還沒有評價。不重要。林舟：對我來說，這個問題不存在。金仁順：沒人評價過我，他們的重要與否建立在他們是否真實和準(zhǔn)確上。羊羽：沒有漢學(xué)家有過這種評價。我也設(shè)想不出他們會說出些什么。所以不知道重要不重要。郜元寶：作為一名評論者，我很想聽聽作家們直率而審慎的回答。楊克：能有所溝通我并不認(rèn)為是壞事，但并非坐標(biāo)。具體要看是什么觀點(diǎn)、針對什么問題，不能一概而論，抽象地說重要不重要。朱朱：接觸過的漢學(xué)家只是翻譯了我的作品。我當(dāng)然樂意自己的作品被翻譯，雖然在翻譯之后已經(jīng)不是我的作品。他們的真誠，他們對文學(xué)本身的關(guān)注(超越國界的，超越政治和語言的)比他們的觀點(diǎn)重要。李大衛(wèi)：中國對西方的文學(xué)交流中存在著巨額逆差，因此需要某些“貿(mào)易補(bǔ)償”措施，這就是漢學(xué)家們的事業(yè)。問題在于漢學(xué)工文學(xué)。這就像外語系出身的中國學(xué)生沒有幾個懂得外國文學(xué)。對中國文學(xué)的譯介是一件正常而且必要的工作，重要的是中國作家應(yīng)該在面對擁有文學(xué)進(jìn)出口權(quán)的人士時保持基本的尊嚴(yán)。反抗一種權(quán)勢不應(yīng)成為投身于另一種權(quán)勢時自抬身價的籌碼。朱也曠：談不上重視，但漢學(xué)家的觀點(diǎn)有可取之處。在其他方面，譬如中國古代科技史方面，國外的研究是占領(lǐng)先地位的，也是不可忽視的。在文學(xué)方面，研究不夠成熟。原因也許在于，“當(dāng)代”本身即意味著一種挑戰(zhàn)。邱華棟：在中國尚處于第三世界的這樣一個文化處境下，被漢學(xué)家關(guān)注、翻譯是好事。但他們在國外影響力有限，是個小旁支，他們的觀點(diǎn)帶有濃厚的政治傾向。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“漢學(xué)家”對中國當(dāng)代文學(xué)的熱情降低了。五、你覺得陳寅恪、顧準(zhǔn)、海子、王小波等人是我們應(yīng)該崇拜的新偶像嗎?他們的書對你的寫作有無影響?韓東：陳寅恪、顧準(zhǔn)、海子、王小波是90年代文化知識界推出的新偶像，在此意義上他們背叛了自身，喂養(yǎng)人的面包成為砸向年輕一代的石頭。對于活著并埋頭于工作的藝術(shù)家而言他們更像是呼嘯而過的噪音。吳晨駿：偶像崇拜在任何時代都是邪惡的。沒有影響。趙剛：人為的因素將他們推向了偶像地位，因此他們的作品只對那些將他們推向偶像地位的人有利用價值，對我沒有影響。魯羊：至少在寫作方面，我不崇拜任何偶像，提及諸人可能是很好的學(xué)者、詩人、作家，但是他們的書對我的寫作沒有影響。陳衛(wèi)：(1)偶像?可怕。海子值得研究。王小波見過這個名字，沒讀過他的任何作品。其他人不知道。(2)海子使我避免某種不良發(fā)展，對我的寫作本身沒有實質(zhì)性影響。李小山：任何偶像都是對創(chuàng)作的扼殺。陳、顧、王等人，單個看當(dāng)然不錯，作為文化現(xiàn)象，毫無疑問是現(xiàn)實的悲劇。荊歌：(1)因為柳如是這個妓女是我們吳江人，所以對陳寅恪這個名字嘗有所聞；顧準(zhǔn)則不知其人；海子的詩和王小波的小說讀過，寫得可以。但都不崇拜。(2)毫無影響。羅望子：偶像是個搞笑的詞語。四人中我只讀過王小波的少數(shù)作品，較喜歡的是《紅拂夜奔》，談不上受影響。特別討厭他的隨筆，他有一個固定句式“我在美國的時候??”似乎他到美國之后才長大的。黃梵：不。他們的體系一旦建立起來也是可怕的，只有不同聲音的存在才能令我滿意。劉立桿：偶像總是很可怕的東西，通常只會扼殺人的智力和煽動起莫名其妙的狂熱。只有生活之書而非偶像之書對我的寫作會產(chǎn)生大的影響。郜元寶：對我沒有影響。我怎么會把自己真正喜歡的人奉為偶像呢?即使初戀時也沒干過這等傻事，何況這些人，我至今還沒有真正喜歡上呢。張新穎：(1)不認(rèn)為；(2)沒有。棉棉：這是個什么古怪的問題?一個我所認(rèn)為的好作家不會有偶像，也不會崇拜任何人。我沒研究過他們的書，所以沒有影響。趙波：沒必要崇拜任何人，沒有新的(或舊的)偶像。喜歡王小波的書，但對我的寫作無影響。這是兩回事。羊羽：絕不應(yīng)是偶像。如果一定要用“偶像”這兩個字造句的話，那我只能說：打倒一切偶像。像陳黃恪，我是愿意讀一讀的，也會生發(fā)些想法，這算不算就是影響?至少絕無直接的影響。西飏：他們應(yīng)該是中文系師生的偶像。沒有影響。蔣波：不是，也沒有必要是，沒有。于堅：回答這種問題我覺得很愚蠢。朱文：不。沒有影響。沈東子：寫作人沒有偶像，也不應(yīng)參與造神運(yùn)動。張梅：(1)沒有誰是新偶像。(2)沒有影響，我不了解他們。東西：不是，毫無影響。刁斗：(1)不。(2)任何閱讀都有可能給閱讀者帶來或大或小的影響，但這種影響是否會觸及到閱讀者的寫作，或這種觸及的程度有多大，則難作判斷。劉慶：不應(yīng)該。只是看看。述平：不是，無。金仁順：當(dāng)然不。沒有。凌越：沒有人應(yīng)該成為偶像。沒有影響。海力洪：否。無。夏季風(fēng)：不崇拜。沒有影響。王彪：讀過海子不到十首詩，王小波的幾篇隨筆，顧準(zhǔn)幾篇論文，陳寅恪一篇也沒讀過。王小波的某些隨筆比較好玩，因此有些印象。離崇拜太遠(yuǎn)，而且這個詞有點(diǎn)可怕。李修文：不是。沒有影響。但是我很害怕因為不崇拜他們而被別人視為白癡。侯馬：不應(yīng)該。反對造神，反對用死人壓活人。徐江：陳寅恪有學(xué)問；顧準(zhǔn)有想法；海子有些才氣，但瘋勁兒也大；王小波有時機(jī)智，卻又較真兒。你想崇拜哪一個?他們的書可以看，但影響談不上。楊克：否。我反對所有的造神運(yùn)動。他們的人格精神是鏡子，可以照自己的灰塵。但并未反光而照亮我的寫作。呂德安：沒有影響，更不可能崇拜。翟永明：我很喜歡陳寅恪和王小波，顧準(zhǔn)和海子我也認(rèn)為是很好的學(xué)者和詩人。他們的書我很欣賞，但不會對我的寫作產(chǎn)生影響。朱也曠：我反對一切偶像，無論新舊。他們的書對我沒有影響。金海曙：(1)不是。(2)沒有影響。賀奕：不。無。趙凝：無偶像。無影響。我寫我自個的東西，與他人無關(guān)。田柯：寫作的個性化和立場更多地是為個人規(guī)定的，外在的影響只能是膚淺的。我喜歡他們，但不崇拜他們。正像我喜歡自己，但不崇拜自己一樣。顧前：當(dāng)然不是。我喜歡王小波的《黃金時代》。楚塵：沒有理由崇拜。沒有影響。王大進(jìn)：尊敬他們的某種人格，但我反對作為偶像的一種。我不知道。葛紅兵：沒有影響。魏微：我喜歡他們。沒有影響。朱朱：海子的“速度”——生的速度和寫的速度，對我產(chǎn)生過影響，他使我更慢、更耐心。其他幾位，我略知陳寅恪。林舟：他們各自有讓人佩服的地方，但不應(yīng)該也不可能成為什么新偶像。他們的書對我的寫作目前沒有什么影響，以后如果有影響的話，可能是他們書后面的東西。朱輝：上述四人很了不起。但我不能認(rèn)同“偶像”的措詞。所以第一個回答是否定。他們的書對我有影響。但相對于漫長的寫作來說，這只不過是一個僅可以測量到的刺激罷了。張旻：不。我喜歡王小波的散文，在閱讀的時候。夏商：對他們某些氣質(zhì)和作品表示謹(jǐn)慎的尊重。似有若無。李馮：(1)不談新偶像，我個人尊敬陳，喜歡王，不喜歡顧與海子。(2)王小波有過觸動。邱華棟：不是偶像，但他們預(yù)示了一種寫作的可能及一種知識分子獨(dú)立的精神，這種精神對強(qiáng)權(quán)社會、商業(yè)社會中知識分子人格獨(dú)立有影響。他們是不錯的。其中海子、王小波對我的寫作有部分影響。林白：海子及王小波的書在我的書桌上，但并沒有成為“偶像”，他們的書也許對我有影響。李大衛(wèi)：我不崇拜偶像，只對死者抱有一般的敬意。陳寅恪的書尚未讀過；顧準(zhǔn)的事跡令我十分感動；海子的去世令人惋惜，他是一個好人，雖然作為詩人他不夠成熟；王小波是我喜歡的作家，其作品給過我巨大的快樂。談?wù)撍勒呤羌舾械氖?。根?jù)布爾迪約的時髦理論，死亡也是流通于“文化場”中的“象征性股份”；然而在文化資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中，究竟是誰在分享那些股份帶來的紅利?逝者已已，某些幸存者的燦爛淚光是否因高度含金量所致?希望受過社會學(xué)和人類學(xué)訓(xùn)練的朋友們關(guān)心一下這個問題。李森：我閱讀過他們的作品，但對我的寫作沒有影響；我認(rèn)為他們是優(yōu)秀的知識分子，但不是我的偶像。六、你讀過海德格爾、羅蘭?巴特、?？?、法蘭克福學(xué)派……的書嗎你認(rèn)為這些思想權(quán)威或理論權(quán)威對你的寫作有無影晌?它們對進(jìn)行中的中國文學(xué)是必要的嗎?張旻：沒有讀過。沒有必要，文學(xué)是自生的。趙波：讀過羅蘭?巴特。無任何影響。中國文學(xué)自成體系，當(dāng)然我感覺它浩大而空洞。羊羽：讀過一些。關(guān)于“影響”的回答同上題。世界上有些事情也許是重要的。但沒什么事是必要的。西飏：讀過一些。無影響，可有可無。蔣波：讀過一些。沒有影響。不是必要的。郜元寶：讀過一些，偶爾有些影響，但這影響只能給我?guī)斫箲]，因為我因此又喪失了若干表達(dá)自我的能力。沒有必要。夏商：讀過少許。微乎其微。沒有必要。張新穎：(1)讀過；(2)應(yīng)該有一些；(3)不一定“必要”，不必奉若神明．但也不必排斥。棉棉：沒有讀過。無影響。有沒有必要我不知道。也不關(guān)心。林白：買過前兩位的著作，知道他們的只言片語，他們對我的寫作沒有任何影響。賀奕：讀過。有影響，就是要把它們徹底排除。金海曙：(1)些許。(2)沒有。(3)不必要。趙凝：讀過一些。影響不大。無所謂必要不必要，喜歡就讀一些，不喜歡就放一邊。李馮：(1)讀過一些。(2)一點(diǎn)點(diǎn)。(3)看怎么談?wù)撨@個問題，他們本身有益無害，但談?wù)撨^頭，可能就過猶不及。李大衛(wèi)：我只讀過海德格爾的短文《我的現(xiàn)象學(xué)之路》，很漂亮，他的其它作品超出了我的理解能力。海氏屬于西方思辨哲學(xué)中最為艱深的那個傳統(tǒng)，而我根本不懂哲學(xué)。這里所說的哲學(xué)，決非是對思想的再思想。我的智力只停留在康德所謂的“現(xiàn)象世界”，超越不到那個袖珍化的、凌空蹈虛的“本體世界”。巴爾特、?？啤⒈狙琶鞯淖髌肺夷芸炊恍?，我喜歡他的文風(fēng)，特別是B爾特，有種蒙田式氣質(zhì)，但更女性化一點(diǎn)。談到法蘭克福學(xué)派，我想指出他們的理論在中國尚屬屠龍之技。中國的文化工業(yè)，較之美國，其背后的政治資本、經(jīng)濟(jì)實力和文化資本之問的互動關(guān)系，是完全不同的。除此之外我們還有什么?幾條盜版光盤生產(chǎn)線?在我們中國，究竟是誰擁有“操作性的影響力”?是迪斯尼還是斯大林?所以那些以耳食為業(yè)的文學(xué)活動家即使真能拼湊出“二十八個半真正的法蘭克?！?，也克服不了任何問題。邱華棟：讀過。不過，哲學(xué)太累。文學(xué)是非常想象力和感性的。我還弄不明白他們對我有多大影響，它們對中國文化建設(shè)有用，對文學(xué)則不是很直接。朱也曠：讀過一些，但對寫作影響不大。我認(rèn)為愛因斯坦對中國文學(xué)很有必要，假如他也包括在開列的名單中。田柯：讀過一點(diǎn)。他們的思想對我沒有構(gòu)成多大影響。早一些時候，他們對中國文學(xué)很有必要，現(xiàn)在不了。述平：讀過一些，沒什么影響，也無必要。理論就是理論。金仁順：讀過一點(diǎn)。我沒覺得他們是權(quán)威。無所謂。劉慶：讀過不多一點(diǎn)。沒有影響。我看沒什么必要。刁斗：(1)讀過。(2)與五(2)的目答相同。(3)至少對我不是，如果我也算作“進(jìn)行中的中國文學(xué)”之河中的一滴水的話。東西：未讀過。無影響。沒有必要。張梅：讀過一些，但對我的寫作沒有影響，對進(jìn)行中的中國文學(xué)也許有用，但談不上必要。沈東子：讀過片斷，無意再談。于堅：讀過海氏、羅蘭?巴特。中國有句古話叫“藏于下于天下”如此而已。并非必要的。完全可以不讀。我只是有閱讀的愛好而已。呂德安：讀過一些。沒有影響。不知道，沒有想過其必要性。徐江：讀過，不多?？坷碚撻_導(dǎo)自己寫作的作家絕對是個蠢貨。它們對進(jìn)行中的中國文學(xué)可有可無。侯馬：這些名字很震人，我都不好意思說讀過。沒影響，不知道必要不必要。楊克：讀過一些。不太清楚，未仔細(xì)查證?？捎锌蔁o。李修文：讀過一些。沒有影響。有必要才怪，他們又不是我叔叔。王彪：讀過一些，沒一本讀完的。希望自己有點(diǎn)興趣，可以深刻一點(diǎn)，但又覺得“深刻”得有點(diǎn)累。李森：(1)我讀過他們的書，了解他們的理論，但對我的寫作沒有影響。寫作是另一碼事情。(2)作家可以讀各種書，但千萬不要用任何理論來指導(dǎo)中國文學(xué)。夏季風(fēng)：讀過一些，無影響。沒有必要。海力洪：一些。無。否。凌越：讀過一些。沒有必要。翟永明：讀過羅蘭?巴特的部分作品，其余的望而生畏。因此也不可能對我產(chǎn)生影響。朱文：沒有。沒有。沒有必要。魯羊：讀過一些，甚至很認(rèn)真地，我沒有將它歸于權(quán)威，只是對有關(guān)思想和說法感興趣，它們對“進(jìn)行中的魯羊”僅僅意味著某方面的讀物。陳衛(wèi)：(1)一個字都沒讀過。(2)沒有影響，我不喜歡明顯受哲學(xué)觀念影響的作品。(3)我沒有想過“進(jìn)行中的中國文學(xué)”這一說法。對我個人的文學(xué)毫無必要。李小山：他們都是一些不錯的知識分子，但是距我們的現(xiàn)狀太遠(yuǎn)，我相信推動中國文學(xué)前進(jìn)的動力在其自身內(nèi)部。劉立桿：我買過幾本，就像買《揚(yáng)子晚報》一樣，對它們的閱讀也像讀《揚(yáng)子晚報》一樣。他們之于進(jìn)行中的中國文學(xué)當(dāng)然是驢唇不對馬嘴，但可能對一部分中國當(dāng)代作家是必要的，因為壯陽藥永遠(yuǎn)是有市場的。黃梵：讀過。沒有直接影響，如果有，至多也只是態(tài)度，中國文學(xué)不需要外部的哲學(xué)參照。顧前：讀過一點(diǎn)。沒有影響。不是必要的。楚塵：讀過。沒有。幾乎沒什么必要。趙剛：讀過一點(diǎn)。有一些模糊的影響，但是對于進(jìn)行中的中國文學(xué)沒有必要。吳晨駿：我讀不懂他們的書，故而他們的書對我毫無意義。至于中國文學(xué)??，我認(rèn)為“中國文學(xué)”似乎不存在。對我來說，理論權(quán)威和“中國文學(xué)”都只是空洞的名詞。王大進(jìn)：翻閱過。沒有。沒有。魏微：讀過一些。沒有影響。當(dāng)然不必要。朱輝：讀過一些。沒有影響?？捎锌蔁o。荊歌：(1)好像讀過一些，不過忘了。(2)沒有影響，就像不消化的桑椹之類吃進(jìn)去后隨糞便排泄掉了。(3)不知道。韓東：至于海德格爾、羅蘭?巴特、?？?、德里達(dá)等西方理論和思想權(quán)威在中國先后登場應(yīng)視為文化交流的繁榮昌盛。他們的出現(xiàn)是時尚性的、符號化的。和90年代的新偶像們一樣，他們是居心叵測者手中的一塊石頭，對工作中的藝術(shù)家而言他們是干擾性的噪音。羅望子：零星地讀過。發(fā)生在我的寫作與探索之后，殊途同歸罷了。相比較而言，我更希望出現(xiàn)中國權(quán)威或中國學(xué)派。林舟：讀過一點(diǎn)。在不經(jīng)意處有契合，但不至于產(chǎn)生一方照亮另一方的影響。我沒有將他們作為思想權(quán)威或理論權(quán)威。它們對進(jìn)行中的中國文學(xué)沒有必要，但可能因具體從事文學(xué)的人而異。葛紅兵：細(xì)讀過。有影響。對我最重要的是薩特，不是上述的那幾位。朱朱：對你問題中提及的幾位人物，我對?？婆d趣極濃。寫作者不必謀求一致，我記得愛爾蘭詩人希尼在一篇文章中稱羅蘭?巴特是一位“美學(xué)的小學(xué)生”七、你是否以魯迅作為自己寫作的楷模?你認(rèn)為作為思想權(quán)威的魯迅對當(dāng)代中國文學(xué)有無指導(dǎo)意義?韓東：魯迅是一塊老石頭。他的權(quán)威在思想文藝界是頂級的，不證自明的。即使是耶和華人們也能說三道四，但對魯迅卻不能夠。因此他的反動性也不證自明。對于今天的寫作而言，魯迅也確無教育意義。李小山：我毫無保留地敬仰魯迅，但是任何思想一旦成為權(quán)威，就是它的末日。述平：魯迅是我敬仰的作家，但不是楷模。我認(rèn)為沒有任何一位思想權(quán)威對當(dāng)代中國文學(xué)有指導(dǎo)意義，包括魯迅。于堅：我年輕時，讀過他的書，在為人上受他影響。但后來，我一想到這位導(dǎo)師說什么“只讀外國書，不讀中國書”、“五千年只看見吃人”，我就覺得他正是“烏煙瘴氣鳥導(dǎo)師”，誤人子弟啊!李大衛(wèi)：我說過，魯迅是民族的脊梁，可脊梁這東西一根足矣。誰要是長出十根八根，定是怪胎無疑，除非他的脊梁本不中用，十不當(dāng)一。魯迅的才識膽色都有過人之處，但我不想給他老人家燒香上供，更不想附驥于圣人背后，當(dāng)什么私淑的弟子賢人。賀奕：我只想說，魯迅已經(jīng)完全被歪曲了。張旻：不。如果是這樣將是可怕的。蔣波：不。已經(jīng)沒有任何意義了。魯羊：我從未有過這樣的念頭：將另一個人作為自己的寫作或生活的楷模。魯迅是一位好作家，有脾氣的人，他一定不想作為權(quán)威強(qiáng)行指導(dǎo)任何人。陳衛(wèi)：(1)楷模?可怕。(2)我認(rèn)為魯迅是“人格權(quán)威”而非“思想權(quán)威”“指導(dǎo)意義”，無此必要。林舟：寫作不可能以誰為楷模。作為思想權(quán)威的魯迅已被整合進(jìn)一個體系之中，對文學(xué)創(chuàng)作不會有積極的意義。作為作家的魯迅，作為一個真實的人，他會給文學(xué)以啟迪。趙剛：怎么可能!吳晨駿：否。我以郁達(dá)夫為楷模。所以我認(rèn)為郁達(dá)夫應(yīng)該是思想權(quán)威。朱文：讓魯迅到一邊歇一歇吧。趙波：沒有楷模。沒有指導(dǎo)意義，只有作為他個人存在過的意義和價值。棉棉：我小時候在課本上學(xué)習(xí)過魯迅。我至今對魯迅有一種敬仰的態(tài)度。但是什么叫楷模?什么叫思想權(quán)威?這個問題和我的關(guān)系就好比自行車和魚的關(guān)系。林自：魯迅是大師，但對我個人的寫作沒有形成楷模的作用。李瀉：(1)魯迅的《故事新編》非常好，其它東西也可以，當(dāng)然談不上楷模，因為寫作的背影變化已很大了。(2)我喜歡魯迅十年抄古碑的一段，從未把他當(dāng)成權(quán)威，這太一元化。邱華棟：沒有。一個解構(gòu)的時代里，已沒有楷模，何況時代環(huán)境變了。金海曙：(1)不是。(2)沒有。趙凝：否。無。羊羽：否。魯迅是個蠻有意思的人，但當(dāng)然不是權(quán)威。怎么又出現(xiàn)這種“指導(dǎo)”“指引”之類的蠢問題!西飏：沒有。似乎沒有。夏商：不。我特別反感“思想權(quán)威”一詞，無論是誰。侯馬：沒有。作為權(quán)威的魯迅被有人四處標(biāo)榜，被用來向別人發(fā)火。羅望子：(1)沒有，但魯迅肯定影響過我的寫作。(2)沒有指導(dǎo)意義，但如果硬要排什么小說大師，恐怕只有魯迅勉強(qiáng)算得上。葛紅兵：不。魏微：沒有。他離我們挺遠(yuǎn)的，沒有指導(dǎo)意義。黃梵：不。他被人利用了來制造文學(xué)垃圾。顧前：不。沒有指導(dǎo)意義。楚塵：不。沒有。朱朱：可能我的歷史是頹廢的歷史，激情和肉體史，是南朝臣民的裸宴，是羅馬的狂歡??在此，川端康成的樣子遠(yuǎn)比魯迅清晰。王大進(jìn)：沒有，我離他太遠(yuǎn)，不可想象。有，我們都需要直面的勇氣。朱輝：不。但我認(rèn)為魯迅的某些品質(zhì)是對當(dāng)代中國文學(xué)的一種諷刺。劉立桿：我的寫作沒有楷模，生活也沒有。我從不覺得我的腦神經(jīng)會有一天和魯迅搭上。呂德安：不。我沒讀過多少魯迅的作品。到目前為止，我不承認(rèn)任何指導(dǎo)意義上的個人或作品的存在。徐江：魯迅一向看不起做“導(dǎo)師”的人，可老天嘲弄他，他對當(dāng)代文學(xué)的指導(dǎo)意義多數(shù)是負(fù)面上的，是幌子和招牌的意義。楊克：作為作家，魯迅是個我很尊敬的前輩?？勺鳛椤八枷霗?quán)威”，我發(fā)現(xiàn)他常常被人歪曲利用。李修文：看看魯迅都被人們糟蹋成什么樣子啊!李森：(1)我不以魯迅為楷模，魯迅是個好作家，但在我看來在文學(xué)之外的許多情緒上，魯迅是個糊涂的人。他是個激進(jìn)主義者，這一點(diǎn)我不喜歡。(2)在文學(xué)上我喜歡真實的魯迅，而不喜歡被利用的魯迅。夏季風(fēng)：否。沒有指導(dǎo)意義。如果有的話，我認(rèn)為應(yīng)該是在魯迅生活的年代，而不是當(dāng)代。海力洪：否。無。翟永明：不。金仁順：我覺得魯迅是個平易近人的作家，但他和我具體的寫作沒太大關(guān)系。劉慶：沒想過，也不會。魯迅有魯迅的情況，魯迅不可能對當(dāng)代文學(xué)有什么指導(dǎo)意義。刁斗：(1)不。(2)沒有。東西：沒有。對我沒有指導(dǎo)意義。張梅：不。沈東子：很欣賞魯迅的無政府思想。凌越：不。我認(rèn)為作為作家的魯迅對當(dāng)代中國文學(xué)非常重要。王彪：我喜歡魯迅，也敬重他的寫作。希望這種喜歡和敬重都是個人的事。田柯：魯迅是一個偉大的人物，但并不意味著我們要以魯迅為楷模，但我承認(rèn)，魯迅對當(dāng)代文學(xué)的一部分應(yīng)有指導(dǎo)意義，但我們一定要清楚是哪一部分和哪一部分人。朱也曠：我欽佩作為思想家的魯迅。魯迅的話“不讀或少讀中國作家的書”仍有指導(dǎo)意義。荊歌：(1)我羨慕他的為人，一生都很痛快。(2)誰在接受他的指導(dǎo)呢?誰都不能做到像他一樣為人為文。郜元寶：(1)是，但“作為楷?！钡囊馑际牵弘x開他，走自己的路。這一點(diǎn)很難做到，因此魯迅應(yīng)有的“指導(dǎo)意義”往往不能實現(xiàn)，更多的情況下是適得其反。張新穎：（1）我從魯迅那里學(xué)到了不少東西，包括整天談魯迅的人所不懂的東西，但不必以“楷?！边@樣的詞來表示這之間的關(guān)系。（2）魯迅不是“權(quán)威”，魯迅對當(dāng)代中國文學(xué)有重要的（但不是指導(dǎo)的）意義，這個意義需要個人去發(fā)掘，不需要別人強(qiáng)加給你。八、你是否把基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教教義作為最高原則對你的寫作進(jìn)行規(guī)范？韓東：任何宗教，只要它試圖統(tǒng)一藝術(shù)家們的思想認(rèn)識，壟斷藝術(shù)創(chuàng)造的靈感源泉，那它就是邪惡的、非真理的。以真理之名就是反對真理，而真正的藝術(shù)作品是真理本身。李小山：宗教指向的終極變成文學(xué)的規(guī)范，將是滅頂之災(zāi)。魯羊：我關(guān)心許多宗教的原始教義，尤其是佛教，我有更多的體會。但是它們在任何意義上都未對我形成最高原則或所謂規(guī)范。朱文：不，不應(yīng)該這樣。劉立桿：只有藝術(shù)是我的宗教。黃梵：不，那是人生態(tài)度之一種，我有我自己的方式。顧關(guān)：沒有。楚塵：否。趙剛：不。吳晨駿：我喜歡正統(tǒng)的宗教，我堅決反對邪教，更加反對以邪教來愚弄人民。羅望子：不知道它們的教義，也不想知道。林舟：不。葛紅兵：不。但我想有機(jī)會讀一下它們的原文經(jīng)典。王大進(jìn)：我是一個俗人，不能寫出圣文。魏微：我對這些東西不太了解。朱輝：不。荊歌：沒有。陳衛(wèi)：當(dāng)然沒有。朱朱：我讀，甚至現(xiàn)在還不敢讀它們。有時，我覺得自己已經(jīng)遲了，不可能了。金少曙：不是。賀奕：從未。李馮：基督教與佛教針對生死問題，我認(rèn)為是一流的。文學(xué)相對是二流的。這二者間直接關(guān)系不大。邱華棟：絕對沒有。我沒有宗教意識與宗教感。我讀這些教義，是為了加深對幾種人類文化的理解。趙凝：否。田柯：不。朱也曠：我讀過不少基督教方面的書，有些書（朋霍費(fèi)爾的《獄中書簡》等）給我留下了極深的印象，但我的寫作與任何教義無關(guān)。林白：沒有。李大衛(wèi)：我有很強(qiáng)的原罪觀念，關(guān)心靈魂的問題，懷疑進(jìn)化論，這些都與我的宗教情感有關(guān)。我的寫作有時涉及神學(xué)問題，但這不是我寫作的根本前提，同時我也不會指斥任何人是異教徒。文學(xué)有其內(nèi)在的一套律令，和宗教無關(guān)。一個該下地獄的人卻可能寫出好書；同理任何信仰都不會把一個患有先天或者“獲得性想像力缺損綜合癥（此癥可縮寫為A口）s,沒治I）的笨蛋拯救為一個詩人。而且以信仰論文學(xué)，其信仰的純正性本身就令人懷疑。張新穎：否。郜元寶：不。蔣波：從來不。棉棉：我寫作時會觀察自己是否已打開了我所有的器官。我這樣來規(guī)范自己的寫作。在生活中我會用佛教來規(guī)范自己，這是九六年開始的。這已成為一種本能，但寫作是一種技術(shù)，一種化腐朽為神奇的技術(shù)，一種把自己從生活中抽身而出的技術(shù)。它和任何宗教無直接關(guān)系。趙波：對我的寫作來說，沒任何原則，我不喜歡規(guī)范這個生硬的詞。張旻：我對這樣的詢問感到驚訝。羊羽：沒有。倒不是因為這些東西毫無意趣，而是說根本就沒有什么最高原則。西飏：我是無神論者。夏商：寫作離神愈遠(yuǎn)愈好。王彪：一知半解。到現(xiàn)在也不知道跟我有什么關(guān)系。這方面，我說服自己將信將疑比較好。凌越：不!于堅：哈哈!哈——呂德安：沒有。徐江：我是信“寫作”這門宗教的，只有它才有資格對我的寫作有所規(guī)范。楊克：否。在寫作之外，我把它們作為一類想了解的東西來讀，并認(rèn)為值得一讀。李修文：從不。李森：沒有。述平：不是。夏季風(fēng)：不影響。但不會作為最高原則來對寫作進(jìn)行規(guī)范。海力洪：否。侯馬：看你問的，又不是我在寫宗教詩。翟永明：從未想過。金仁順：絕對不會。劉慶：我以為這樣做比較愚蠢，我沒看見這么干的人成了好作家，寫出好東西。刁斗：不。東西：沒有。張梅：不。沈東子：寫作的最高原則是追求精神自由。九、你認(rèn)為中國作家協(xié)會這樣的組織和機(jī)構(gòu)對你的寫作有切實的幫助嗎?你對它作何評價?朱文：沒有，中國作協(xié)是一具在辦公桌前還在開會、做筆記的腐尸。魯羊：我從未得到它的具體幫助。我與其中的官員素不相識。我認(rèn)為它和其它政府部門沒有區(qū)別。吳展駿：無任何幫助。我覺得它應(yīng)該被取締。張旻：作家協(xié)會早就成為少數(shù)人自我服務(wù)的官僚機(jī)構(gòu)。夏商：沒有。廟小妖風(fēng)大，池淺王八多。于堅：沒有。幫派斗爭的衙門。呂德安：沒有。一個消解寫作能力的地方。刁斗：沒有。它能使一些白癡免于失業(yè)，使另一些白癡找到否認(rèn)是白癡的根據(jù)。韓東：各級作家協(xié)會是地道的權(quán)力機(jī)構(gòu)，它代表政府管理作家。當(dāng)然它只是管理形式之一種——較為隱晦和禮貌的一種。李小山：我不知道作家協(xié)會和官衙的區(qū)別何在。葛紅兵：狗屁。陳衛(wèi)：(1)它沒幫助過我。(2)官僚、昏聵、虛榮、欺騙。我建議不妨解散中國作協(xié)；改中國作家基金會，給予作家具體實在的幫助。朱朱：公共浴室。黃梵：沒有。它比官僚機(jī)構(gòu)更像官僚機(jī)構(gòu)，它的哭比笑流暢。楚塵：只有傷害。應(yīng)該撤銷，讓所有里面的人統(tǒng)統(tǒng)去做生意，做販子去。沈東子：像一枚石頭蛋，永遠(yuǎn)也不可能孵出小雞。凌越：沒有。它似乎一直在不遺余力地催生和制造所謂的文藝官僚。楊克：至今未有過任何切實的幫助。它既非政治權(quán)力的中樞，又非民間，屬非驢非馬的“中國特色”。趙剛：對于一個寫作者而言，他賴以存在的文學(xué)營養(yǎng)的來源與作協(xié)無關(guān)，但是對于投機(jī)寫作者而言，作協(xié)能夠為他們帶來現(xiàn)實好處。因此這已成為事實上的投機(jī)者云集地。徐江：小時候我以為中國作協(xié)是給作家發(fā)錢的，對它有好感。后來我發(fā)現(xiàn)它是個準(zhǔn)衙門，親切感盡失。我現(xiàn)在提起它就覺得反胃。李修文：從來沒有，我也看不出它與一個村委會有何區(qū)別。金仁順：沒有。它是一個寄生在和它沒有多大關(guān)系的作家和作品身上的多余的機(jī)構(gòu)。劉立桿：作協(xié)是澡堂子，但我不需要澡票，我家有熱水器。趙波：沒有幫助。有一批得到它利益與照顧的人在維護(hù)它，其中許多人稱不上是作家。羊羽：沒有。有些朋友靠它領(lǐng)養(yǎng)老金，所以我不好說什么。林白：對我的寫作沒有切實的幫助。但權(quán)保會的張樹英女士幫我向云南人民出版社要回過五千元的退稿費(fèi)，我對她說：這是作協(xié)對我的惟一好處。西飏：沒有。隨它去吧。張新穎：沒有。不想評價。郜元寶：從未想過此事，懶得評價它。蔣波：我不知道，它與我無關(guān)。棉棉：無任何幫助。我對它從不關(guān)心，所以也無法評價，我猜它是墻上的另一塊磚而已。賀奕：沒有幫助。不予置評。金海曙：沒有。不感興趣。趙凝：無。不評價，無話可說。侯馬：沒幫助。我覺得他們也挺慘的。羅望子：沒有加人，也不了解，但我沒指望過它的幫助。林舟：沒有。它只是一個組織機(jī)構(gòu)，對以組織機(jī)構(gòu)為生存依托的人它有作用，而對具體的文學(xué)本身，作家創(chuàng)作，它沒有什么積極意義。王大進(jìn)：我們都知道它是一個組織機(jī)構(gòu)。

魏微：無任何幫助。它對我來說不存在。荊歌：同意魯羊的回答。顧前：沒有幫助，不了解這個機(jī)構(gòu)。劉慶：寫作是個人的事，作協(xié)接受宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)，誰指望誰失望。根本就不應(yīng)該指望。李森：(1)沒有。(2)吃國家財政的官僚機(jī)構(gòu)。述平：對我的寫作本身并無幫助。機(jī)構(gòu)就是機(jī)構(gòu)。夏季風(fēng)：沒有幫助。一個有著準(zhǔn)官僚機(jī)構(gòu)的群眾團(tuán)體。海力洪：無。政府機(jī)構(gòu)。翟永明：絕對沒有，并且我也不認(rèn)為它對真正的作家有任何幫助。張梅：不。官方機(jī)構(gòu)。王彪：無從談起，因為隔得太遠(yuǎn)了。李大衛(wèi)：我以平常心面對這類事，作為一個無業(yè)的社會閑雜人員，似乎也只能如此。至于寫作，只在自己幫自己，別人可指望不上。李馮：(1)客觀地說，有過一些幫助，生活上的。(2)我對與個人寫作關(guān)系不大的事情向來沒想法。邱華棟：我在北京，參加了不少活動，有一定幫助。但歸根結(jié)底作協(xié)是一種計劃體制下的官僚機(jī)構(gòu)，需要改革，需要更多地為青年作家創(chuàng)造機(jī)會。田柯：會有一些幫助。但它過于行政色彩，不像作家們的家和代言人。朱也曠：本人愿意得到幫助。朱輝：它是同其他“人民團(tuán)體”相類似的“人民團(tuán)體”，譬如，“少先隊”、“工會”。東西：棄權(quán)。十、你對《讀書》和《收獲》雜志所代表的趣味和標(biāo)榜的立場如何評價?賀奕：《讀書》是腐朽到無可救藥的?！妒斋@》是正在走向腐朽的。林自：我很長時間沒有看《收獲》了，很抱歉。東西：假想的制高點(diǎn)。于堅：企圖將一切降低到知識的水平。其實《讀書》居然成為中國知識界最高讀物，乃是這個知識界沒有腦袋的證據(jù)之一。為什么是《收獲》?它其實已經(jīng)無足輕重，比它好的雜志有的是。韓東：我對《讀書》、《收獲》兩大名刊的評價是：知識分子和成功人士平庸靈魂的理想掩體。朱文：《讀書》是政府特辟的一小塊供知識分子集中手淫的地方?！妒斋@》的平庸是典型的，一望而知的。魯羊：不想作任何評價，它們有它們的趣味和立場，我有我的。張旻：那是它們的事，對我沒有意義。其實它們和別人也沒有多少區(qū)別，只是包裝得更為華麗，做出讓人不可企及的樣子。張新穎：自領(lǐng)階層價格不菲的皮包里可能就裝著《讀書》和《收獲》。吳晨駿：它們是軟弱的，它們的立場和趣味是我不感興趣的。趙剛：正逐漸演變成一種新型的文化快餐。李小山：偶爾翻翻，沒什么特殊感覺。徐江：兩本媚雅的雜志，又能有什么趣味和立場呢?李森：我經(jīng)常閱讀這兩個雜志，我喜歡其中一些作品，但不是全部。我認(rèn)為它們的作者面太窄，好發(fā)表一些名人的無聊文章，缺乏活力。述平：精英的雜志，精英的趣味。夏季風(fēng)：正成為向往時尚生活的人的另一種時尚消費(fèi)品。沈東子：一種需要分辨的羞怯的聲音。棉棉：沒看過《讀書》，所以不了解?？催^《收獲》，像一鍋溫柔糨糊，但愿有一天我可以改變它的溫度。羊羽：我不在乎《讀書》的作者們的立場，但《讀書》確實提供了一些視野。至于《收獲》，我想編輯們并沒有自覺的立場。陳衛(wèi)：它們似乎一直坐在高高的云霧上喝著云霧茶，談著與我個人的寫作毫無關(guān)系的話。我極少讀雜志。黃梵：它們的趣味是知識分子的，以為比民眾高明，與藝術(shù)家的趣味毫不沾邊。顧前：不看。楚塵：它們制造的也是垃圾，只不過多加了幾個袋子。葛紅兵：《讀書》是精英主義的廢墟，是知識分子的神話。劉立桿：如果它們以為自己有某種趣味和立場，那它們的趣味和立場是非?？尚Φ?，非常尷尬的。林舟：無法對這兩個具體的方面作出評價。我感到有時候它們是作為身份和職業(yè)的標(biāo)志存在的。因此對真正的自由的交流構(gòu)成一定的阻礙。朱朱：一位在歐洲旅居多年的朋友回來后，覺得《讀書》已經(jīng)是一份“可怕”的刊物，當(dāng)初它可是他們那一代的理想讀物。金海曙：不了解其立場。李大衛(wèi)：不知此問題是否指刊登廣告的問題?我在電視上看到過有關(guān)《收獲》是否可以登廣告的討論。我認(rèn)為很多作者和訂戶的態(tài)度十分嬌情。雜志登廣告是一件天經(jīng)地義的事，重要的是其設(shè)計制作水平。討論一家雜志的辦刊方針沒有太大意義，重要的是如何改變中國沿用多年的蘇聯(lián)式發(fā)表體制?！坝媱澪膶W(xué)”使不少狗屁作家逃避了下崗的命運(yùn)，他們大量生產(chǎn)著沒有任何人讀的印勵垃圾，浪費(fèi)寶貴的社會資源。那些以激進(jìn)自詡的所謂“啟蒙者”恰恰在這樣的問題上諱莫如深?！蹲x書》近兩年來似乎發(fā)生了問題，開始具有一些本不該有的傾向性，有一種統(tǒng)購統(tǒng)銷的味道。這不大好。朱也曠：《讀書》的八股氣重了點(diǎn)，思想也欠深刻。呂德安：我已有十年沒讀過它們，無從評價。李修文：形跡可疑。刁斗：我只看重我自己的趣味和立場。當(dāng)我的趣味與立場很具體地和某本雜志發(fā)生關(guān)系時，只表現(xiàn)在它有我喜歡的東西我就拿起，沒有的話我就放下。對于一本雜志來說，它的趣味和立場的張揚(yáng)更多的是廣告需要，是為了抓住一個相應(yīng)的讀者群的營銷策略。海力洪：廣告策略。西飏：其實它們本身也是飄忽不定的。夏商：警惕而不妥協(xié)。趙波：雜志標(biāo)榜的立場只是一本雜志的符號，其實不堪一擊。只是為了雜志的生存需要，當(dāng)然也無可厚非。邱華棟：《讀書》好，但知識分子“八股味”太重?！妒斋@》是一部當(dāng)代文學(xué)史的縮影和腳注，但這幾年變得太穩(wěn)重，太保守了。翟永明：讀得很少，無從評價。羅望子：畢竟他們還有趣味和立場，因而是當(dāng)下中國還算過得去的兩本雜志，然而這些趣味和立場我不滿足，有時反感，多數(shù)時想讀又不堪卒讀。郜元寶：兩本雜志能夠維持到現(xiàn)在已經(jīng)很不錯了。雜志的事是編者的事，也是作者的事，但歸根結(jié)底是作者的事，故有關(guān)雜志的研究，多半要弄出一些偽問題。張梅：不作評價。楊克：當(dāng)然不可能是最高理想，但就眼下的公開出版物而言，可算矮子中的高子。金仁順：這要看他們的辦刊標(biāo)準(zhǔn)是什么。劉慶：我覺得這兩家刊物至少辦得挺認(rèn)真，刊物有自己的原則，作家有自己的取向，認(rèn)同與否無關(guān)大局。凌越：只有在《讀書》和《收獲》等少數(shù)雜志上我們才能看到幾篇我們想看的文章和小說，所以我認(rèn)為它們是好雜志。王彪：挺喜歡讀，好的記得，差的就忘了。侯馬：《讀書》我訂了，《收獲》上面不登詩。荊歌：《讀書》以前訂閱過，現(xiàn)在不訂了；《收獲》還在訂閱，它畢竟是本認(rèn)真的主大進(jìn)：到目前為止，我還有能力去讀魏微：我讀得不多，但是傾向于以為它蔣波：是值得一讀的兩本雜志。田柯：《讀書》過于傾向化，《收獲》相對自由一些。我喜歡自由、寬松和個性化。李馮：《讀書》還湊合，《收獲》不錯。趙凝：不想評價，因趣味和立場每個人都有所不同，這跟長相一樣，你不能要求大朱輝：雜志怎么辦，那可是人家自己的十一、對于《小說月報》、《小說選刊》等文學(xué)選刊，你認(rèn)為它們能夠真實地體現(xiàn)中國且前文學(xué)的狀況和進(jìn)程嗎?刁斗：不僅不能，而且誤導(dǎo)讀者，毒化寫作者。王彪：好像比中檔的文學(xué)刊物還差，能體現(xiàn)嗎?朱文：這兩本狗屁雜志，我不想再說什么了。韓東：我對《小說月報》、《小說選刊）兩大權(quán)威選刊的評價是：如果作為最差小說的選本，它的權(quán)威性將不容置疑。張新穎：它們代表文學(xué)界中庸的趣味、水平和標(biāo)準(zhǔn)，不能夠體現(xiàn)包含著可能性的狀況和進(jìn)程。朱也曠：二者的別名似乎應(yīng)該是通俗文學(xué)選刊，它們是最典型的古希臘魔床，把個兒高的截短，把個兒矮的拉長。魯羊：怎么可能呢?!但愿它們能夠。吳晨駿：這兩家刊物是糞池。張旻：不能。趙波：我從來不看，它們存在得很可笑。東西：不能。金仁順：當(dāng)然不能。劉慶：根本不能。夏季風(fēng)：不能。我更多地認(rèn)為文學(xué)選刊是附吸在眾多文學(xué)刊物上，以盈利為目的的文學(xué)寄生蟲。張梅：當(dāng)然不能。荊歌：不能，尤其是《小說月報》。劉立桿：它們真實地體現(xiàn)了中國文學(xué)當(dāng)前最丑陋的狀況。黃梵：它們自以為代表了，體現(xiàn)了，實則是在破壞文學(xué)進(jìn)程。楚塵：真實。它們以反映最差的文學(xué)為己任。羅望子：不能。因為他們所想的和作家所想的是不同的兩回事。趙剛：一種中看而沒有實用價值的擺設(shè)，可有可無。林舟：肯定不能。魏微：完全不能。夏商：怎么可能呢!羊羽：不能。蔣波：不能。顧前：不能。葛紅兵：不能。林白：不能。金海曙：不能。邱華棟：不能。這兩家雜志刊發(fā)“主流”文學(xué)，也就是“現(xiàn)實主義”作品為主，不能將非常多元和非常激進(jìn)的各種文學(xué)現(xiàn)實表現(xiàn)出來。趙凝：當(dāng)然不能。沈東子：體現(xiàn)某種時代文學(xué)，就像樣板戲體現(xiàn)某種時代戲劇。凌越：不能。李修文：當(dāng)然不能。但是，如果朱文的作品也被它們選載，那么朱文還是朱文嗎?李森：不能體現(xiàn)。徐江：真的，它們能嗎?海力洪：否。陳衛(wèi)：我?guī)缀鯖]看過它們，我不知道這兩個雜志做了什么事。翟永明：除非站在官方角度。于堅：我不看這些東西。李小山：幾乎沒有讀過。呂德它：從未讀過它們。不知道。但我認(rèn)為不能。述平：只能說部分體現(xiàn)，有時候明顯走眼。侯馬：不能，《詩刊》也不能。楊克：我以為大致體現(xiàn)了小說寫作的狀況，但基本上未能體現(xiàn)進(jìn)程。棉棉：沒看過，不了解。郜元寶：沒有想過。田柯：選刊基本上是滯后于文學(xué)進(jìn)程的。老百姓看選刊，作家們應(yīng)少看選刊。賀奕：《小說選刊》偶爾能夠，《小說月報》很少能夠。李馮：就我了解，《小說選刊》在做這方面努力，《小說月報》相對要差。李大衛(wèi)：我和《小說選刊》的編輯們保持著友好的接觸，他們對好的作品有著足夠的敏感和善意，但也面臨許多實際困難。至于他們的工作是否反映了當(dāng)下文學(xué)的真正狀況和進(jìn)程，我想大家都是個中人，當(dāng)局者迷。西飏：兩者品味不一，前者稍好一些。既然每月都選全國的小說，總會體現(xiàn)一些。王大進(jìn)：既然作為一個問題提出來，就說明一定存在了某些為人關(guān)注的問題。朱輝：雜志怎么辦那可是人家自己的事啊。朱朱：這是屬于小說家和小說讀者的問題，對小說我極少關(guān)注。十二、對于茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎。你是否承認(rèn)它們的權(quán)威性?魯羊：假若上述二獎是文學(xué)獎，而不是政府部門在有關(guān)方面有意嘉獎某寫東西的人，那么我不可能承認(rèn)其權(quán)威性。韓東：我對茅盾、魯迅兩大文學(xué)獎的評價是：如果作為當(dāng)今最惡劣小說的獎項它的公正性有目共睹。吳晨駿：這兩個獎是裝潢比較考究的糞池。葛紅兵：我建議取消這兩項文學(xué)獎。黃梵：不承認(rèn)。它們的腔調(diào)是從流水線上下來的。西飏：很荒謬的兩個獎。張旻：它們對文學(xué)的判斷和我的判斷相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)然不承認(rèn)。郜元寶：大概不會吧。倒希望它們真的具有不管何種意義上的權(quán)威性，怕的是三腳貓、四不像式的硬殼權(quán)威，太把自己當(dāng)回事。述平：不承認(rèn)。而且認(rèn)為那是扯淡。楊克：如果認(rèn)為此二獎?wù)娴拇砹水?dāng)今文學(xué)寫作的最高成就，那你無疑是只鴕鳥。李小山：零蛋。陳衛(wèi)：中國有這兩個獎嗎?我不知道。楚塵：小兒科。我不僅厭煩這兩個獎，而且還想把與它們有關(guān)系的家伙狠狠揍一頓，這幫白癡。李修文：它們還沒有一碗紅燒肉可愛。金仁順：我寧愿承認(rèn)其政治性。劉慶：權(quán)威肯定是談不上了。文學(xué)作品的品評只應(yīng)該有一個原則，那就是藝術(shù)的原則，其他的都是扯淡。朱文：不承認(rèn)。刁斗：不承認(rèn)。張梅：不承認(rèn)。王彪：不承認(rèn)。呂德安：不承認(rèn)。張新穎：不承認(rèn)。劉立桿：不承認(rèn)。蔣波：不承認(rèn)。夏商：不承認(rèn)。趙凝：不承認(rèn)。林舟：不承認(rèn)。趙剛：不承認(rèn)。顧前：不承認(rèn)。朱輝：不承認(rèn)。侯馬：不承認(rèn)。魏微：我不太了解它是怎么回事，當(dāng)然不承認(rèn)。王大進(jìn)：毫無疑問，中國需要有民間文學(xué)獎。趙波：不承認(rèn)，請問誰是這些獎的評判人員，他們具有哪些可以評判別人作品的條件?夏季風(fēng)：否。如果此兩項文學(xué)獎是由自由作家茅盾和魯迅來操作，可能會承認(rèn)。翟永明：很難想象從文學(xué)這個意義上會有什么權(quán)威性。沈東子：具有官方欽定的價值，但與文學(xué)無關(guān)。凌越：它們有“官方”的權(quán)威性。于堅：談不上承認(rèn)不承認(rèn)，它評它的我寫我的。事實上它們并不是為文學(xué)設(shè)立的。李森：我不清楚獎了什么人、什么作品，我不認(rèn)為在現(xiàn)行體制下存在什么文學(xué)的權(quán)威性。林白：不承認(rèn)其權(quán)威性，但不否認(rèn)后者的某些項目有佳作。金海曙：對此一無所知。賀奕：茅盾文學(xué)獎非常清楚沒有權(quán)威性，魯迅文學(xué)獎不太清楚有沒有。邱華棟：不承認(rèn)。沒有權(quán)威性。當(dāng)然被選中的部分作品是不錯的，好作品占的比例不高。此是深受意識形態(tài)影響。海力洪：否。（不針對具體獲獎作品）徐江：獎并沒有權(quán)威性。世上最有說服力的東西在有些人眼里永遠(yuǎn)只是兩種：一是權(quán)，羊羽：完全沒有關(guān)心都是誰得了這些獎。棉棉：它們權(quán)不權(quán)威我沒興趣去想，什么獎都和我的寫作本身無關(guān)，我為什么要去承認(rèn)不承認(rèn)它的權(quán)威性，我多累啊!朱朱：不知道這兩個獎項的性質(zhì)，尤其不知內(nèi)幕。荊歌：它們把更優(yōu)秀的作品給遺漏和忽視了，不知是故意呢還是無知。羅望子：不完全不承認(rèn)。朱也曠：沒讀過任何茅盾或魯迅文學(xué)獎的作品。田柯：文學(xué)有許多個側(cè)面，以上兩獎代表了其中某一個側(cè)面的權(quán)威性，可惜我們很多年輕作家不在這個側(cè)面之內(nèi)。李馮：這個問題應(yīng)獻(xiàn)給完全沒有功名心或徹底追求功名的作家。而我介于兩者之間，所以我不從權(quán)威的角度看待這個問題。東西：我有幸獲了魯迅文學(xué)獎，但我知道我的作品有許多不足。李大衛(wèi)：作為魯迅獎落榜者，我有責(zé)任回避這個問題。十三、你是否認(rèn)為穿一身綠衣服的人就像一只青菜蟲子?韓東：對某個具體的人來說簡直像極了。魯羊：他坐著不動的話，我更傾向于把他視作一棵青菜本身。吳晨駿：我覺得像，但那是一只巨大而恐怖的青菜蟲子。劉立桿：如果他有一口好牙，又吃素。朱朱：令我輕松的時候到了，你似乎是在抽著大麻問我。楚塵：如果它坐在馬桶上，我相信它還是個人。趙剛：不懂是什么意思。不予回答。李馮：如果是個漂亮女性，我才會注意并評價，但這里說的好像是個男人。林白：對。賀奕：或許可以這樣說，一只青菜蟲子有時也像一個穿一身綠衣服的人。邱華棟：不見得，可以像一只蟲子，可以像一棵樹，也像一只綠鸚鵡，也可以像一棵青菜。西廂：正常的人所以都避免穿著綠衣。羊羽：有些人不穿什么都像一只蟲子。張旻：我回答不了，這個問題。我不喜歡穿一身綠衣服的人面色發(fā)綠的樣子。張新穎：如果他在動的話，他就像一只青菜蟲子。郜元寶：這種人，是殘忍和卑怯的完美統(tǒng)一。和平年代的猛士啊，哪有青菜蟲子那么可愛。夏商：還應(yīng)該加上一頂翠色氈帽。棉棉：我只喜歡這個問題。因為這個問題有顏色。青菜蟲子是因為它是青菜蟲子。蟲子也有靈魂和語言。一個人怎么可能像蟲子?除非我和蟲子說過話，我才有權(quán)利回答這個問題。所以我現(xiàn)在的答案是“否”。羅望子：沒想過，你這么一提倒有點(diǎn)像。但為什么不能說他是一只不動的郵筒呢?趙波：是，除了郵遞員。郵遞員常常為我服務(wù)，向他致敬。蔣波：此題作為譬喻，可以成立。東西：有時像，有時不像，還要以看者的情緒而定。刁斗：應(yīng)該像立于路旁的郵筒吧?現(xiàn)在我眼前呈示的是老綠色。翟永明：如果這一身綠衣服在時裝潮流之外，當(dāng)然可以這么認(rèn)為。張梅：看他長什么樣。侯馬：他像郵差，她像飛蛾。沈東子：如果再戴一頂綠帽子，就很像解放軍戰(zhàn)士。凌越：我不知道這個人是誰，有一次我看到一個穿綠色連衣裙的小姑娘，她簡直就像一只受驚的小天使。王彪：這句話不知道什么意思，可能我的想象力比較差，無法回答。于堅：他也許正在扮演一只青菜蟲子。呂德安：像。也像一只青蛙。述平：可能。楊克：我不甚清楚“綠衣服”在題中的所指，故無法確實地回答。李修文：太像了。李森：我不知道這個問題的隱喻，但若從修辭方面看，它確實像。金仁順：兩者都能讓我皮肉發(fā)緊。劉慶：都是個裝。和豬鼻子插大蔥是一個意思，裝相。夏季風(fēng)：像?；蝾愑谇嗖讼x子的東西，比如蚱蜢。徐江：男的還是女的?女的沒見過，男的較常打交道的是送書報和稿費(fèi)的郵遞員。別的人，一個作家又能說些什么呢?海力洪：否。李大衛(wèi)：?李小山：??附錄一問卷說明這一代或一批作家出現(xiàn)的事實已不容爭辯。在有關(guān)他們的描繪和議論中存在著通常的誤解乃至故意歪曲。同時，這一代作家的道路也到了這樣一個關(guān)口，即，接受現(xiàn)有的文學(xué)秩序成為其中的一環(huán)，或是自斷退路堅持不斷革命和創(chuàng)新。鑒于以上理由我提出這份問卷。我的問題是針對性的，針對現(xiàn)存文學(xué)秩序的各個方面以及有關(guān)象征符號。通過對這些問題的回答將明確一代作家的基本立場及其形象。附錄二答卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)出問卷七十三份，收回五十五份，答卷回收率75.3%。一、(1)69％的作家認(rèn)為，在中國當(dāng)代作家中沒有人對他產(chǎn)生過或正在產(chǎn)生著不可忽略的影響；25％的作家認(rèn)為有；另有6％的作家認(rèn)為不能確定。(2)100％的作家認(rèn)為那些活躍于50年代、60年代、70年代、80年代文壇的作家中沒有人給予他(她)的寫作以一種根本指引。二、(1)98.2％的作家認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)批評對其寫作沒有重大意義。(2)100％的作家認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)評論家沒有權(quán)利和足夠的才智對作家的寫作進(jìn)行指導(dǎo)。三、(1)94.6％的作家認(rèn)為，大專院校里的現(xiàn)當(dāng)代作家研究對他沒有產(chǎn)生任何影響；3.6%，的作家認(rèn)為有影響或有一點(diǎn)影響；1.8％沒有回答。(2)92.8％的作家認(rèn)為相對于真正的寫作現(xiàn)狀，這樣的研究不能成立；3.6％的作家認(rèn)為可以成立；3.6％沒有回答。四、81％的作家認(rèn)為漢學(xué)家的觀點(diǎn)不重要，也不重視；19％作家沒有回答或不確定。五、(1)100％的作家認(rèn)為不應(yīng)該把陳寅恪等當(dāng)做新偶像，反對造神運(yùn)動。(2)91％的作家認(rèn)為他們的書對寫作沒有影響。9％認(rèn)為有影響或有一點(diǎn)影響。六、(1)91%的作家認(rèn)為海德格爾等思想或理論權(quán)威對其寫作無影響；5.4%認(rèn)為有，3.6%不確定。(2)92.8％的作家認(rèn)為沒有必要。7.2%不確定。七、(1)98.2％的作家不以魯迅為自己的寫作楷模。(2)91％的作家認(rèn)為魯迅對當(dāng)代中國文學(xué)無指導(dǎo)意義。3.6％認(rèn)為有；5.4％不確定。八、100％的作家認(rèn)為不應(yīng)該把基督教、伊斯蘭教等宗教教義作為最高原則對寫作進(jìn)行規(guī)范。九、92.8％的作家沒有得到過作協(xié)的幫助。96.4％作家對作協(xié)持完全否定態(tài)度。3.6％棄權(quán)或沒表態(tài)。十、56％的作家對《讀書》持否定、批評態(tài)度；29％作家未作評價；15％持肯定態(tài)度。52％作家對《收獲》持否定、批評態(tài)度