《社會理論》課件第五章

第五章符號互動理論第一節(jié)：符號互動論第二節(jié)：擬劇論第三節(jié)：常人方法論第一節(jié)：符號互動論一：喬治.米德的理論二：赫伯特.布魯默的符號互動論一、喬治.米德的理論（1）以實用主義為基礎(chǔ)的理論綜合（2）心靈、自我與社會米德及其著作：喬治.赫伯特.米德：美國社會學(xué)家、哲學(xué)家，畢業(yè)于哈佛大學(xué)，與約翰.杜威一起被視為實用主義“芝加哥學(xué)派”創(chuàng)始人，是符號互動理論的奠基者。在其去世后，由他學(xué)生整理出其講稿和文稿，先后出版了《當(dāng)代哲學(xué)》（1932），《心靈、自我與社會》（1934），《19世紀(jì)的思想運動》（1936）和《行動哲學(xué)》（1938）理論背景：米德的社會理論深受當(dāng)時美國各種理論思潮，特別是實用主義（pragmatism）和行為主義觀點的影響。他們分別的代表人物是杜威和約翰.華生。米德與“實用主義”實用主義可以說是美國社會和文化的產(chǎn)物，具有鮮明的本土色彩。他們所倡導(dǎo)的實用主義觀點非常重視對行動的研究，關(guān)注行動的實際效果，即側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是行動的直接效用、利益，而不管實現(xiàn)的手段如何。其主要觀念就是：有用即為真理。米德的研究跟杜威有很大的關(guān)聯(lián)性，特別是其關(guān)于意識和思維方式的研究。正是在此基礎(chǔ)上，米德后來提出了自己的心智（mind，又譯心靈）概念。米德與“行為主義”

約翰.華生:米德密友，行為主義心理學(xué)家,華生把根據(jù)動物行為實驗所獲得的結(jié)論運用于解釋人的行為，強(qiáng)調(diào)行為中的刺激反應(yīng)。他把人類行為看做是環(huán)境刺激的結(jié)果，而人格是一切行為動作的總和，是各種行為習(xí)慣系統(tǒng)的產(chǎn)物。因此，華生主張心理學(xué)的研究對象是個體行為，而不是意識。

米德與“行為主義”

米德并不完全贊同華生的觀點，特別是反對其極端行為主義。他認(rèn)為華生對個體經(jīng)驗的說明過于相信感官的作用，對人們行為舉止的觀察沒有關(guān)注到內(nèi)在經(jīng)驗和意識本身。米德認(rèn)為，社會心理學(xué)雖然研究個體行為，但是個體經(jīng)驗與社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，屬于社會秩序的一部分。因此，米德所倡導(dǎo)的理論是一種“社會行為主義”米德的“社會行為主義”不同于社會心理學(xué)家主張“個體自我的發(fā)展，以及他的自我意識在他的經(jīng)驗范圍內(nèi)部的發(fā)展”，米德認(rèn)為心靈和自我從本質(zhì)上說都是社會的產(chǎn)物，是人類經(jīng)驗的社會方面的產(chǎn)物或者現(xiàn)象。當(dāng)然，他也承認(rèn)，構(gòu)成經(jīng)驗之基礎(chǔ)的生理機(jī)制也很重要，是不可或缺的，個體的經(jīng)驗和行為構(gòu)成了社會經(jīng)驗和社會行為的基礎(chǔ)。米德的“社會行為主義”米德的“社會行為主義”特別關(guān)注語言在群體溝通中的作用。他提出，人的行動是有目的的和富有意義的，而語言或符號為人們之間的互動和理解提供了重要基礎(chǔ)，故他把語言看做是“社會行為的一個組成部分”。他說：“我們必須從關(guān)于行為舉止的姿態(tài)類型的觀點出發(fā)來研究語言——語言存在于這種行為舉止之中，但是它本身并不是這樣一種明確的語言。而且，我們還必須理解語言的溝通功能怎樣才能從這種先出現(xiàn)的行為舉止中產(chǎn)生出來?！泵椎碌摹吧鐣袨橹髁x”米德的這一理論主張，實際上是在綜合功利主義、達(dá)爾文主義、行為主義、實用主義以及其他社會心理學(xué)觀點基礎(chǔ)上提出的。正如喬納森·特納等所評價的“以上每一個基本思想都成了米德理論體系的一個部分，但是當(dāng)他將這些思想進(jìn)行綜合之后，它們表現(xiàn)出了新的含義”。原因：語言的普遍性，人們總是處在與別人的互動或反應(yīng)之中，以言語交流為基礎(chǔ)的社會互動作為最基本的社會行動，構(gòu)成了社會理論與社會活動的基礎(chǔ)。因此，基于這一點，米德提出：“社會心理學(xué)研究處于社會過程內(nèi)部的個體的活動或者行為；只有根據(jù)個體作為其成員的整個社會群體的行為，一個個體的行為才能得到理解，因為他的個體性活動都包含在更大的、超出他自己的范圍之外的社會活動之中，而且后者還涉及這個群體的其他成員?！毖芯恳暯牵好椎聫?qiáng)調(diào)社會心理學(xué)要有一種整體分析的視角，認(rèn)為整體（社會）先于部分（個體）而存在，而不是部分先于整體而存在；同時，部分要通過整體來說明，而不是相反。正是在這一點上，米德的理論已超越了極端的行為主義觀點，并體現(xiàn)出綜合性的特征。心靈、自我與社會米德強(qiáng)調(diào)人類心智和自我的重要性，認(rèn)為自我跟社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生與包含符號意義的社會互動密切相關(guān)，米德關(guān)于心智、自我與社會之間關(guān)系的論述為后來的符號互動論奠定了理論基礎(chǔ)，因此被看做是這一理論的創(chuàng)始者。心智的形成過程：例如嬰兒是無意識的，后來逐漸可以運用姿態(tài)與符號來表達(dá)思想意愿，在這個過程中，“角色扮演”起到重要作用角色扮演：即在行動過程中，把自己放置到對方的地位上來扮演他人的角色人們在交往過程中，運用各種有意義的符號及語言進(jìn)行溝通，使思維和心智得到發(fā)展。他說：“我們所謂的‘意義’具有兩個特征——一個是參與，另一個是可溝通性。他認(rèn)為這是人類行動區(qū)別于其他動物行為的一個重要特征。象征符號和意義：米德分析，自我概念的形成，強(qiáng)調(diào)了社會化過程的作用。他指出：“自我具有一種與生理有機(jī)體本身的特征不同的特征。自我是某種不斷發(fā)展的東西；它不是與生俱來的東西，而是在社會經(jīng)驗過程和社會活動過程中出現(xiàn)的——也就是說，它在既定的個體那里是作為他與這種作為整體的過程，以及與這種過程所包含的其他個體的關(guān)系的結(jié)果而發(fā)展的。”在庫利“鏡中我”的基礎(chǔ)上，米德對“自我”進(jìn)行了進(jìn)一步論述，他指出，通過互動，特別是角色扮演，人們具有自我形象，在互動中，成熟的個體具有了暫時的自我形象，后來這種自我形象逐步定型，進(jìn)入到一個或多或少穩(wěn)定地將自己確定為某一類客體的“自我觀念”階段。米德認(rèn)為，健全的自我是一個完整的統(tǒng)一體，并與社會過程密切相關(guān)，“這個完整的自我的結(jié)構(gòu)，是對這個完整的社會過程的某種反映”。自我發(fā)展與定型的階段：“玩耍階段”：自我形象的最初形成階段“游戲階段”：獲得多重的自我形象，并且具有相協(xié)調(diào)的能力“一般化他人”：個體有能力推斷社會中一般性的觀念、價值、信仰與規(guī)范等米德的“主我”（I）與“客我”（me）主我:“從實質(zhì)上說，一個人的具有自我意識，也就是他借助他與其他個體的社會關(guān)系而變成他的自我的一個對象。”他認(rèn)為，為自我提供核心和最主要的結(jié)構(gòu)的是自我意識，而自我意識從實質(zhì)上說是一種認(rèn)知現(xiàn)象，而不是一種情緒現(xiàn)象。而且，自我的起源與發(fā)展是一個社會過程，與社會環(huán)境密切相關(guān)。客我：指的是個體因他人的態(tài)度而做出的反應(yīng)，“是一個人自己采取的一組有組織的其他人的態(tài)度”二者是相互聯(lián)系的：“主我”對通過采取其他人的態(tài)度的過程產(chǎn)生的自我做出反應(yīng)。我們通過采取這些態(tài)度而引進(jìn)了‘客我’，并且作為一個“主我”而對它做出反應(yīng)”米德的社會觀米德通過對個體有機(jī)體的分析而擴(kuò)展到了社會有機(jī)體，但他的社會觀不同于實在論的社會有機(jī)體觀，米德把社會看成是由個體互動而不斷構(gòu)建的現(xiàn)象，它是在個體之間互動過程中產(chǎn)生的，既看到了人主動創(chuàng)造社會環(huán)境的一面，也看到了人受社會環(huán)境制約的一面。綜述：米德以心智和自我概念為理論基礎(chǔ)，闡述了其社會心理學(xué)觀點。其理論區(qū)別于行為主義或個體主義心理學(xué)的重要一點，就是強(qiáng)調(diào)個體的行為過程與社會環(huán)境因素密切相關(guān)，相互作用。他對心智和符號的關(guān)注實際上也確立了符號互動論的基礎(chǔ)。二：赫伯特.布魯默的符號互動論赫伯特.布魯默：為米德的嫡傳弟子，對米德的社會互動理論做了系統(tǒng)闡述和發(fā)展，并于1937年首次提出了“符號互動”這個術(shù)語他正是在全面接受和理解了米德學(xué)說的基礎(chǔ)上，成功地系統(tǒng)提出了符號互動理論。布魯默的最主要代表作是《符號互動論：觀點與方法》（1966）社會互動的意義：首先，互動構(gòu)成了人類社會活動的主要部分，因而它是我們認(rèn)識各種社會現(xiàn)象的基礎(chǔ)。其次，社會互動也是我們認(rèn)識更大的社會系統(tǒng)和制度的基礎(chǔ)方法論：第一，人類針對某些事物所采取的行動以事物對他們所具有的意義為基礎(chǔ)；第二，這些事物的意義來自于或產(chǎn)生于人們之間的社會互動；第三，這些意義可以通過人們對所遇到的事物進(jìn)行處理的解釋過程得到運用和改變。對“意義”的理解：符號互動論者更多的是從微觀行動和符號溝通的層面強(qiáng)調(diào)行動的意義，因而有別于其他學(xué)派。即“符號互動論把意義看做是社會產(chǎn)物，看做是人們在互動中通過對其活動的界定而形成的東西”符號性互動：布魯默認(rèn)為，人類的行動充滿了解釋和意義。而這種意義產(chǎn)生的基礎(chǔ)是符號性互動，默在米德所區(qū)分的“姿態(tài)對話”和“有意義符號運用”的基礎(chǔ)上，把互動形式區(qū)分為“非符號互動”和“符號互動”情境：符號互動論者還非常重視情境的作用，他這個概念又被稱為“托馬斯定理”，即“如果人們把情境定義為真實的，那么其結(jié)果會成為真實的”，在符號互動論者看來，社會或相對穩(wěn)定的互動模式“只有通過人們定義情境的能力，而最為重要的是把自己看做情境中對象的能力，才成為可能。社會之所以能夠存在，就在于人類具有思維和定義的能力，同時也具有自我反思和自我評價的能力”布魯默由此提出四個方法論問題：（１）人們無論是個體還是集體，都基于某些對象的意義而采取行動，這些對象構(gòu)成了他們的世界。（２）人們之間的聯(lián)系一定是以一種過程的形式，在這一過程中，他們彼此做出指示并對相互的指示做出解釋。（３）無論是個體還是集體的社會行動，都是通過一個過程而建構(gòu)的，在這一過程中行動者對他們所面對的情境做出觀察、解釋和評價。（４）各種行動之間具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，它們所構(gòu)成的組織、機(jī)構(gòu)、勞動分工及相互依賴網(wǎng)絡(luò)都是動態(tài)變化的。綜述：布魯默的社會結(jié)構(gòu)觀不同于一些宏觀結(jié)構(gòu)學(xué)派，他主張社會結(jié)構(gòu)是社會互動的產(chǎn)物，是一種動態(tài)的過程。第二節(jié)歐文.戈夫曼：擬劇論

第二節(jié)：

（1）擬劇分析

（2）互動儀式歐文.戈夫曼：加拿大人，師從布魯默，其主要著作有：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》（１９５６）、《隔離場所》（１９６１）、《污名》（１９６３）、《日常接觸》（１９６３）等。戈夫曼的擬劇論觀點主要體現(xiàn)在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書中，他把社會場景比做舞臺，把人們的互動看做是一種戲劇過程，系統(tǒng)分析了人們在社會互動過程中如何用各種不同的方式來展現(xiàn)自我形象，已達(dá)到給別人制造某種印象從而控制后果的目的。戈夫曼借用了戲劇學(xué)的一套概念，包括舞臺、角色、觀眾、表演、前臺、后臺、道具等，來對互動過程加以分析。其“表演”指的是“個體持續(xù)面對一組特定觀察者時所表現(xiàn)的并對那些觀察者產(chǎn)生了某些影響的全部行為”。其中分“前臺”表演和“后臺”表演。前臺是指個體表演中以一般的和固定的方式有規(guī)律地為觀察者定義情境的場合。而“后臺”則是表演者退場后做準(zhǔn)備、休息、放松的場所。在這里有完全不同于前臺的情形，“演員”可以忘掉自己的角色，可從事“私下的”或“隱蔽的”活動。印象管理：即人們努力控制自己，以給他人制造某種印象的情形。戈夫曼認(rèn)為，人與人交往時都是在試圖給對方制造一種印象。戈夫曼列出了三個方面的印象管理技巧或措施：表演者為補(bǔ)救其表演而運用的防衛(wèi)性措施；觀眾和局外人為協(xié)助表演者以補(bǔ)救其表演而采取的保護(hù)性措施；為使觀眾和局外人有可能出于表演者的利益考慮而運用保護(hù)性措施，表演者必須采取的措施。戈夫曼承認(rèn)，即使采取了各種措施，但由于社會場景極其復(fù)雜，因此實際的社會表演豐富多樣，甚至存在著很大的社會文化的差異性。但戈夫曼并沒有從更大的社會層面展開討論，而只是強(qiáng)調(diào)他比喻“世界是一個大舞臺”，社會生活中存在著各種各樣的角色。他說，正是人們共同的舞臺演出問題、對舉止呈現(xiàn)方式的關(guān)注、正當(dāng)和不正當(dāng)?shù)男呃⒏?、對自己和觀眾的矛盾心理，所有這一切構(gòu)成了人類情境中的戲劇性要素?；觾x式歐文·戈夫曼主要從微觀互動的角度研究了大量日常生活中的儀式問題?！盎觾x式”(interactionritual）這一術(shù)語是由戈夫曼所提出的，用以指一種表達(dá)意義性的程序化活動。柯林斯把戈夫曼的互動儀式模型的內(nèi)容概括為如下五個方面：（１）儀式發(fā)生在情境上共同在場的條件下。（２）身體的共同在場通過變?yōu)閷Ｗ⑿曰樱娃D(zhuǎn)變成了全方位的際遇(encounter)。（３）保持社會團(tuán)結(jié)有壓力。（４）儀式尊重那些具有社會價值的東西，即涂爾干所稱的神圣物。（５）當(dāng)儀式禮節(jié)被打破時，在場的人會感到道德上不安。在戈夫曼的互動儀式理論中，他還非常強(qiáng)調(diào)“互動秩序”問題。他一方面說明了互動自身有其內(nèi)在動力和規(guī)則，另一方面也注意到了互動與宏觀結(jié)構(gòu)的某種關(guān)聯(lián)性。他認(rèn)為在“互動實踐與社會結(jié)構(gòu)之間”存在著“松散的耦合”綜述：戈夫曼的理論更多的是關(guān)注微觀的面對面互動的形式和機(jī)制等基本問題。其理論貢獻(xiàn)也主要是在微觀社會理論方面。正如喬納森·特納所評價的：“戈夫曼的著作在社會互動分析方面體現(xiàn)了真正開拓性的突破。”第三節(jié)常人方法論（1）理論基礎(chǔ)（2）常人方法論的理論意涵（3）常人方法論的應(yīng)用于發(fā)展“常人方法論”（ethnomethodology)，又譯“常人方法學(xué)”、“本土方法論”等）這一術(shù)語是由美國社會學(xué)家哈羅德·加芬克爾在對法庭評審團(tuán)調(diào)研的基礎(chǔ)上提出來的，他因此被看做是這個理論學(xué)說的創(chuàng)始人。加芬克爾曾跟隨阿爾弗雷德·舒茨學(xué)習(xí)，深受其現(xiàn)象社會學(xué)觀點的影響。他1946年進(jìn)入哈佛大學(xué)，師從帕森斯理論基礎(chǔ)：加芬克爾的觀點主要來自舒茨的現(xiàn)象社會學(xué)，而不是帕森斯的功能主義。加芬克爾提出，社會學(xué)家應(yīng)通過“范式革命”拋棄傳統(tǒng)的實證主義社會學(xué)的理論框架和方法論，去關(guān)注對日常生活世界本身的研究。舒茨的現(xiàn)象社會學(xué)強(qiáng)調(diào)了日常社會世界的意義構(gòu)成性。他提出用經(jīng)驗方法去考察“自然態(tài)度”和“主體間性”（intersubjectivity）這類重要的社會實在的觀點社會科學(xué)家不能停留在初級建構(gòu)上從旁觀者角度做研究，而應(yīng)在行動者關(guān)于社會因果的建構(gòu)基礎(chǔ)上來建構(gòu)，這就是所謂的次級建構(gòu)或二度建構(gòu)（secondorderconstruct）。具體來說，舒茨的觀點在兩個方面對常人方法論的影響最大:第一，舒茨提出，熟視無睹的生活世界曾很少引起人們的關(guān)注，但是它卻構(gòu)成了人們的行動方式和思維方式，因此應(yīng)關(guān)注日常生活世界，研究社會世界的意義結(jié)構(gòu)。第二，人們總是在假設(shè)他們體驗到同一世界的前提下行動的，行動與意義密切相關(guān)。常人方法論：加芬克爾指出：對作為日常生活之各種有組織的人為的、實踐的、權(quán)宜的和不斷發(fā)展的完成索引性表達(dá)和其他實踐行動所具有的理性屬性的研究。加芬克爾首先說明了人們?nèi)粘嵺`活動的三個屬性：可說明性（accountability）索引性和索引性表達(dá)（indexicalexpresions)。反思性(reflexivity）可說明性（accountability）：加芬克爾指出，日常生活實踐是一種可說明的實踐行動，即“社會成員用于產(chǎn)生和管理有組織的日常生活事務(wù)各種情形的活動，跟成員使這些情形成為‘可說明的’程序相一致”。因此，可說明的實踐和解釋的“反思性”或“化身性”特征，構(gòu)成了其理論關(guān)注的關(guān)鍵問題。索引性和索引性表達(dá)（

indexicalexpresions）：與實踐活動的可說明性密切相關(guān)的是行動的索引性，因此加芬克爾非常關(guān)注索引性表達(dá)的運用，并將其當(dāng)做研究的一個核心問題。他指出：“索引性表達(dá)和索引性行動顯著的理性特征，是有組織的日常生活活動持續(xù)性的體現(xiàn)?！彼^索引性表達(dá)，是指用特殊和具體表現(xiàn)形式來指稱特定的人、地點、實體、事件等對象。這種表達(dá)主要依賴于其情境，可看做是由語境限定的（contextbound）活動。反思性（refexivity）:加芬克爾提出，社會成員的大部分互動都起著維持某種特定現(xiàn)實感的作用。在這種互動過程中，人們的行動具有反思性特,“（社會）成員知道、需要、依賴和利用這種反思性，旨在產(chǎn)生、實現(xiàn)、認(rèn)可或證明其程序和發(fā)現(xiàn)的一切實踐目的的合理正當(dāng)性”。日常實踐活動的規(guī)則：加芬克爾發(fā)現(xiàn)社會成員之間的互動受到某些“民間”規(guī)則或方法的支配，成員之間都具有某些共同的關(guān)于外部世界或事物的常識性認(rèn)知和背景假設(shè)，以此來指導(dǎo)他們的行動。加芬克爾特別強(qiáng)調(diào)了人們運用符號和語言的能力，認(rèn)為互動中的個體所運用的解釋自己行動的口頭語言是現(xiàn)實感得以建立的最基本方法?！捌茐男栽囼灐保闊┲圃煸囼灒┰囼?（女）我的車胎癟了。（男）你車胎癟了，什么意思？她聽后顯得非常驚訝，立即以敵視的方式說：“‘什么意思’是什么意思？胎癟了就是胎癟了，這就是我說的意思，沒有什么別的。多么傻的一個問題！”加芬克爾認(rèn)為：日常的互動需要有共同的背景假設(shè)和對相關(guān)事物的共同理解，若對某些話題沒有共同的理解，那么互動將難以持續(xù)。試驗2：丈夫：“今天，達(dá)納不用我把他抱起來就成功地把一枚硬幣放到停車計時器中”。（丈夫的實際意涵：今天下午，當(dāng)我接我們４歲的兒子達(dá)納從幼兒園回家，在一個停車場里停車的時候，他終于能夠得著那么高的地方，成功地把一枚硬幣放進(jìn)了計時器，而他以前總是必須被人抱起來才夠得著。）妻子：“你帶他去唱片店了？”（妻子的實際意涵既然他把一枚硬幣放進(jìn)了停車計時器，這就是說，他在你停車的時候和你在一起，我知道，你或者在去接他的路上，或者在回來時會在唱片店門口停一下。你是在回來的路上停車，所以他和你在一起，還是你在去接他的路上在唱片店門口停了一下，而回來帶著達(dá)納又在別的地方停車了？）丈夫：不，我?guī)バ扌炅恕＃ㄕ煞驅(qū)嶋H意涵：不，我在去接他的路上在唱片店門口停車，而在帶達(dá)納回來的路上在修鞋店停了一下車。）妻子：為什么去那里？（妻子實際意涵：我知道你為什么可能在修鞋店停車的一個理由。實際上為什么這樣做呢？）丈夫：我去買新鞋帶了。（丈夫?qū)嶋H意涵：你可能記得，我前幾天把我的一只棕色牛津式便鞋的鞋帶弄斷了，所以我停車去買了新鞋帶。）妻子：你的平底鞋很需要釘上新的鞋后跟。（妻子實際意涵：我剛才以為你買的可能是別的東西，你本來可以把你那雙需要釘后跟的黑平底鞋帶去，你最好盡快請人修一下。）所以，加芬克爾非常重視對日常活動中口頭語言表達(dá)的分析，他把互動過程看做是解釋互動的過程，也就是彼此構(gòu)建現(xiàn)實感的過程。其中，對背景假設(shè)的共同理解是日常實踐活動有序進(jìn)行的重要基礎(chǔ)?！皩嶋H上，在實現(xiàn)社會秩序的過程中，社會中的成員必須擁有一些共同的方法，靠這些方法人們才能在互動中構(gòu)建出充滿意義的社會情境秩序?！奔臃铱藸柕某Ｈ朔椒ㄕ撗芯康闹饕康氖窃谟诮沂救粘Ｉ顚嵺`的“秘密”，對日常社會秩序做出解釋。“我始終關(guān)注的問題是，社會成員在實際參與、隨時間變化的實踐過程中，以及他們只有從內(nèi)部才‘知曉’的社會中，如何形成穩(wěn)定的、可說明的實踐活動，即日常活動的社會結(jié)構(gòu)。工作的常人方法論研究加芬克爾從２０世紀(jì)７０年代早期開始將研究的重心轉(zhuǎn)向了“工作研究”并以此作為其學(xué)派重要的研究綱領(lǐng)。他們這方面研究的主要成果是１９８６年出版的《工作的俗民方法論研究》和２００２年出版的《常人方法論綱領(lǐng)》等加芬克爾發(fā)現(xiàn)：一些專門的職業(yè)工作存在著值得研究的實踐秩序和特征，或者說他試圖研究職業(yè)和專業(yè)工作中一些被忽視或“丟失了的東西”。所謂“丟失了的東西”指的是一般的“工作社會學(xué)”所忽視的對工作內(nèi)容的研究。他提出，那些研究各種實踐活動的藝術(shù)和科學(xué)的社會學(xué)家們，通常只是分析比如音樂的‘社會性’方面，而沒有討論音樂家們?nèi)绾闻υ谝黄鹜瓿裳葑喑Ｈ朔椒ㄕ撌峭ㄟ^考察音樂家如何在一起演奏音樂，或者律師如何進(jìn)行司法辯論，以分析他們在合作性的生產(chǎn)和協(xié)作行動中的特定工作的勝任能力。林奇指出，加芬克爾他們從常人方法論角度對自然科學(xué)和數(shù)學(xué)“內(nèi)容”的分析，在某種程度上跟一些科學(xué)知識社會學(xué)家的研究有不謀而合之處。那些從事“實驗室研究”的建構(gòu)主義學(xué)者，把實驗室看做科學(xué)家“建構(gòu)”或“制造”科學(xué)知識或科學(xué)事實的主要場所。他們通過對科學(xué)家實驗室活動的觀察及其獲得的錄音、錄像、文本資料的分析，試圖說明科學(xué)事實生產(chǎn)與科學(xué)事實的建構(gòu)機(jī)制側(cè)重考察知識生產(chǎn)活動本身，強(qiáng)調(diào)所研究的科學(xué)是“制造中的科學(xué)”或“行動中的科學(xué)”，因此，他們的研究目的主要是對科學(xué)研究工作做出更好的理解。會話分析會話分析是常人方法論發(fā)展出的第二個研究綱領(lǐng)，目前已經(jīng)演變成為一個相對獨立的研究綱領(lǐng)。在加芬克爾常人方法論的基礎(chǔ)上，哈維·薩克斯和伊曼紐爾·謝格羅夫等發(fā)展出了會話分析（conversationanalysis）方法。雖然語言學(xué)家也關(guān)注到了對談話的分析，但正是這些社會學(xué)家明確提出，會話是一種重要社會互動現(xiàn)象，因此把會話分析作為研究微觀互動秩序與結(jié)構(gòu)的一種獨特方法會話分析，簡單地說，是對作為互動形式的談話做分析?；蛘哒f“會話分析是對被記錄下的、自然發(fā)生的互動中談話的研究”。會話分析的基本假定是談話互動具有一定的秩序性或組織性，通過這種分析可以說明不同語境下社會互動的特征及意義。后來的會話分析主要是沿兩個維度展開的：一是源于加芬克爾和薩克斯的描述性說明，這方面的大量研究成果主要關(guān)注特定語詞的表述（formulation）方式和索引性或指代性表達(dá)（referringepressions）;二是關(guān)注于互動的序列組織化，其中最著名的研究是對話輪轉(zhuǎn)換（turntaking）程序的分析。會話分析在分析“自然發(fā)生”的對話中的序列結(jié)構(gòu)時，通過把明顯含糊的引導(dǎo)性術(shù)語置于具體互動過程，置于實際活動的語境性坐標(biāo)序列的方式來尋找闡明“索引性表達(dá)的理性性質(zhì)”。加芬克爾把這一綱領(lǐng)稱之為社會秩序產(chǎn)生的研究，以此可揭示人們互動過程中的意義、共識、一致性和秩序的獲得。綜述：由加芬克爾所開創(chuàng)的常人方法論研究關(guān)注對那些理所當(dāng)然的日常生活實踐的分析，強(qiáng)調(diào)日?；又谐ＷR性知識和常識性推理的作用，認(rèn)為正是這些基本生活規(guī)則維持和再生產(chǎn)了社會秩序。常人方法論是西方社會理論發(fā)展的一項