法碩刑事訴訟法學(xué)一

刑事訴訟

法學(xué)

西北政法大學(xué)宋志軍河北省任丘市人河北師范學(xué)院法學(xué)學(xué)士河北大學(xué)訴訟法學(xué)碩士中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士北京師范大學(xué)博士后西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授西北政法大學(xué)證據(jù)法學(xué)研究所所長西安市證據(jù)法學(xué)研究會會長陜西省刑事法學(xué)研究會副秘書長陜西殺死13人的邱興華被判處死刑

押赴刑場執(zhí)行死刑注射執(zhí)行死刑車對未成年人犯罪以教育為主、懲罰為輔浙江叔侄強奸殺人案

張輝、張高平系叔侄關(guān)系，因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，分別被判死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。

2013年3月26日，浙江省高級人民法院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。真兇出現(xiàn)

杭州市公安局將“5·19”案被害人王某指甲內(nèi)提取的DNA材料與警方的數(shù)據(jù)庫比對，發(fā)現(xiàn)了令人震驚的結(jié)果：該DNA分型與2005年即被執(zhí)行死刑的罪犯勾海峰高度吻合。

10年后竟發(fā)現(xiàn)，可能的真兇已于2005年被槍決，叫勾海峰?！奥櫂浔髲娂闅⑷税浮卑钢邪福和鯐饛娂闅⑷税赴钢邪福和鯐饛娂闅⑷税?/p>

1994年，河北省石家莊市西郊發(fā)生一起強奸殺人案，聶樹斌被指控為嫌犯，并于次年被執(zhí)行死刑。2005年，河南警方抓獲王書金，他承認(rèn)自己是“聶樹斌案”的真兇。邯鄲市中級人民法院曾在2007年3月對王書金案做出一審判決：被告人王書金犯故意殺人罪和強奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書金不服，上訴至河北省高級人民法院，理由主要是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。河北省高級人民法院依法受理并曾進行了二審開庭，2013年7月10日上午，河北省高院在邯鄲市中級人民法院二審第三次開庭審理上訴人王書金強奸、故意殺人一案。

檢方認(rèn)為1994年石家莊西郊玉米地奸殺案并非王書金所為，理由主要有四條：

第一，當(dāng)時被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金卻供述，被害人全身赤裸，也沒供述被害人頸部纏繞花襯衣。

第二，被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒有骨折。

第三，該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點以后。被害人下午上班，5點下班與同事一起洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過案發(fā)地遇害。王書金卻始終供述是在中午2點左右作案。

第四，被害人身高1米52，王書金卻供述被害人身高和他差不多。王書金身高1.72米，比被害人高出20厘米。王書金承認(rèn)石家莊西郊強奸殺人案確實是自己所為。

辯護律師：王書金對石家莊西郊玉米地奸殺案的供述是在沒有外界信息來源的情況下做出的，王書金對犯罪現(xiàn)場的描述與現(xiàn)場勘查筆錄高度吻合。檢方提出的一些細(xì)節(jié)問題與王書金供述有出入，應(yīng)考慮到事件已過去19年，普通人記憶力有所衰退，不能苛求細(xì)節(jié)完全準(zhǔn)確。

另外，認(rèn)為檢方出示的部分證據(jù)有瑕疵，比如尸檢報告上本來應(yīng)該有兩名工作人員的簽名，但出具的尸檢報告上只有一名工作人員的簽名，另一名工作人員是蓋的印章。此外檢方出示的關(guān)鍵物證“花襯衣”只有照片，沒有實物。

辯方認(rèn)為，王書金供述的石家莊西郊犯罪應(yīng)依法予以認(rèn)定，王書金具有重大立功表現(xiàn)，并建議對王書金判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2013年河北省高院宣判

駁回王書金上訴，維持邯鄲市中級人民法院（2006）邯市刑初字第35號以故意殺人罪判處被告人王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強奸罪判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。對維持邯鄲市中級人民法院判處被告人王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定，本院依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。念斌案

2006年7月底發(fā)生的一場投毒案，念斌被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，8年中歷經(jīng)8次審理10次開庭，先后4次被判死刑，3次被撤銷判決；

2014年8月22日，福建高院一紙終審判決，裁定念斌無罪，并當(dāng)庭釋放。本課程的主要內(nèi)容一、刑事訴訟的理念與倫理實體正義與程序正義懲罰犯罪、保障人權(quán)二、刑事訴訟基本原則程序法定、無罪推定、程序參與、社會參與、一事不再理與禁止雙重危險

三、刑事辯護制度與有效辯護問題

辯護律師的地位與作用問題公檢法機關(guān)與辯護律師的關(guān)系問題刑事辯護中的“死磕派”、“技術(shù)派”與“藝術(shù)派”如何提高刑事辯護的有效性四、刑事強制措施適用問題

強制措施體系問題取保候?qū)忂m用率低的制約因素監(jiān)視居住適用中的問題羈押必要性審查問題五、偵查程序六、刑事起訴與不起訴檢察官不起訴的自由裁量權(quán)撤回起訴與追加起訴相對不起訴與證據(jù)不足不起訴七、刑事審判程序問題刑事審判模式

簡易程序問題刑事審判獨立量刑程序與量刑公正

八、未成年人犯罪與刑事訴訟程序合適成年人非羈押措施適用附條件不起訴關(guān)護與幫教九、刑罰執(zhí)行程序問題減刑、假釋社區(qū)矯正

第一講刑事訴訟的理念與倫理2008—2013年

審結(jié)一審刑事案件414.1萬件，判處罪犯523.5萬人，同比分別上升22.3%和25.5%。

依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，審結(jié)殺人、搶劫、綁架、爆炸、黑社會性質(zhì)組織、拐賣婦女兒童等犯罪案件135.7萬件，判處罪犯185.8萬人；

依法嚴(yán)懲危害人民群眾生命健康犯罪，審結(jié)生產(chǎn)銷售問題奶粉、瘦肉精、地溝油等有毒有害食品以及生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品等犯罪案件1.4萬件，判處罪犯2萬余人；

審結(jié)危險駕駛犯罪案件6.6萬件，判處罪犯6.6萬人；

積極參與反腐敗斗爭，審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件13.8萬件，判處罪犯14.3萬人；2014年2014年，各級法院審結(jié)一審刑事案件95.4萬件，判處罪犯115.8萬人。

依法嚴(yán)懲煽動分裂國家、暴力恐怖襲擊等危害國家安全和公共安全犯罪，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全的犯罪，審結(jié)殺人、搶劫、綁架、爆炸、強奸、拐賣婦女兒童、黑社會性質(zhì)組織犯罪等案件25萬件，判處罪犯32.5萬人。一、刑事訴訟懲罰犯罪保障人權(quán)化解矛盾、修復(fù)被犯罪破壞的社會關(guān)系社會管理：維護社會和諧穩(wěn)定“司法機關(guān)的尊嚴(yán)不應(yīng)表現(xiàn)于息事寧人的和解，而在于發(fā)現(xiàn)并確立社會所期盼的公正法則，否則，司法機關(guān)只是一個體力勞動者，而不是正義與理性的化身?！毙淌略V訟與社會管理訴訟1訴訟是解決糾紛的“公力救濟”方式，對應(yīng)于“私力救濟”2.由裁判者居中裁判的三方構(gòu)造3.一系列法定程序組成刑事訴訟不僅是訴訟刑事訴訟還涉及兩個重要問題：第一，社會控制問題——一個社會決定用什么方式對待社會異常行為（反社會行為）以實現(xiàn)社會控制

第二，國家與個人的關(guān)系問題——當(dāng)國家權(quán)力與個人權(quán)利之間發(fā)生激烈沖突時（以國家名義剝奪個人人身自由乃至生命）國家權(quán)力行使的界限個人權(quán)利受到法律保護的底線二、刑事訴訟理念實體正義實體正義（一）實體正義刑事訴訟中的實體正義，是通過刑事訴訟過程而實現(xiàn)的實體正義，是一種結(jié)果正義，是以訴訟結(jié)果的面目實現(xiàn)的正義。實體正義的要求1.實施犯罪行為的人被判決有罪2.無辜的人不受定罪3.有罪的人得到與其罪行相當(dāng)?shù)膽土P價值排序懲罰犯罪與保護無辜何者更重要？

保護無辜者的權(quán)利居于首位為懲罰犯罪而存在的刑罰，其正當(dāng)根據(jù)恰恰存在于其對無辜者權(quán)利的尊重上。懲罰犯罪的一般根據(jù)報應(yīng)功利報應(yīng)：立足于分配正義，刑罰之所以應(yīng)該存在，原因不在于懲罰可以帶來有益于社會的結(jié)果，而在于作為刑罰之前提的犯罪是一種“道德上或法律上錯誤的行為”功利刑罰是給人以損害的制度，而損害本身不是給人以幸福而是給人以痛苦既然刑罰是一種給人以損害的措施，其正當(dāng)性便只有通過阻止更大的損害才能得到證明。阻止更大的損害，只有通過預(yù)防犯罪才能實現(xiàn)，它有益于社會防衛(wèi)其生存條件，其作為刑罰的目的具有天然的正當(dāng)性功利刑罰預(yù)防犯罪的功能不僅在于剝奪刑罰承受對象的犯罪能力，更重要的是它能夠?qū)Ψ缸锶艘酝獾娜似鸬秸饝刈饔?，使一般人基于對刑罰的恐懼而不敢犯罪。

刑罰是否具有正當(dāng)根據(jù)取決于促成這一目的實現(xiàn)的程度。懲罰的具體根據(jù)刑罰的威懾力來自犯罪與刑罰之間建立一種至少是民眾心理上的必然聯(lián)系

如果無辜者也成為刑罰的對象，就割裂了這種因果聯(lián)系，刑罰的道德力量不復(fù)存在。刑罰的正當(dāng)根據(jù)只能以刑罰的準(zhǔn)確性為前提

（二）保護無辜無罪推定證明標(biāo)準(zhǔn)（三）懲罰犯罪

犯罪黑數(shù)的存在在一定程度上瓦解了犯罪與刑罰之間在人們觀念中所存在的因果關(guān)系，也粉碎了“刑罰確定性”或“刑罰不可避免性”的法治理想主義?！坏貌唤邮軕土P犯罪這一實體價值目標(biāo)的“相對性”，向現(xiàn)實妥協(xié)的結(jié)果。（二）程序正義程序正義的重要性來自于刑事判決的“可錯性”——即便在一個規(guī)范的法治社會中，被社會奉為權(quán)威并為人們?nèi)蘸蟮纳鐣畹於ɑA(chǔ)的判決也可能是不正確的。

既然錯判是可能的也是現(xiàn)實的，那么如何解釋判決的正當(dāng)性呢？刑事判決的可接受性可接受性包括當(dāng)事人的接受和社會公眾的接受判決的正當(dāng)性包括兩個方面：實體結(jié)果的正當(dāng)性和訴訟程序的正當(dāng)性

對于實體上失當(dāng)?shù)呐袥Q，只能從程序正義中汲取正當(dāng)性。程序正義的基本要求1.獲得庭審的機會（1）告知權(quán)和及時性（2）律師幫助（3）審前開示權(quán)（4）證據(jù)的出示和反駁（5）法庭筆錄程序正義的要求2.法官公正（1）不存在利益與偏見（2）獨立（3）禁止單方聯(lián)絡(luò)3.判決理由為什么判決一定要陳述理由？陳述判決理由的原因防止專斷便于進行有效的司法審查防止錯誤或者不正確的判決使判決更趨于一致便于當(dāng)事人了解判決的理由，更好做出安排——上訴？服判？申訴····增加判決的可接受性4.形式正義遵循先例遵循規(guī)則儀式莊重、肅穆、威嚴(yán)的環(huán)境和氛圍三、刑事訴訟倫理（一）刑事訴訟與倫理的關(guān)系倫理：“人倫之理”，人倫關(guān)系中的行為準(zhǔn)則人應(yīng)該如何對待人的規(guī)范中國傳統(tǒng)倫理的“差序格局”法律是倫理最低限度的底線刑事訴訟中如何對待人

刑事訴訟與倫理1.刑事司法不能以“功利主義”為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)和價值取向2.刑事司法不能以“效益”考量為主要指標(biāo)。3.刑事司法包含公平、正義、人道等基本價值取向4.刑事司法如果失去了基本的公正價值，缺失了人性、道義的考量，那整個國家的司法體制都會面臨巨大的危機，公眾對司法的信任更無從建立。（二）刑事訴訟中的倫理問題1.刑事訴訟價值據(jù)以評價刑事訴訟程序是否正當(dāng)、合理的倫理標(biāo)準(zhǔn)，是刑事訴訟程序在其具體運作過程中所要實現(xiàn)的倫理目標(biāo)。外在價值：正義、秩序、安全、公共福利內(nèi)在價值【目的價值】：具有“善”的品質(zhì)

內(nèi)在價值——程序正義：受程序結(jié)果不利影響的人受到了應(yīng)得的待遇。1.可能受程序影響的人充分有效參與并受到人道和有尊嚴(yán)的對待；2.裁判者應(yīng)在各方參與者之間保持一種中立無偏的地位，使其受到平等對待；3.刑事訴訟過程符合理性的要求；4.刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)及時地產(chǎn)生裁判結(jié)果，并通過產(chǎn)生一項最終的裁判而終結(jié)

效益價值：刑事訴訟程序的設(shè)計和運作應(yīng)符合經(jīng)濟效益的要求。司法資源的投入或耗費降低到最少程度使大量刑事案件盡快地得到處理2.尊重和保障人權(quán)

人權(quán)是指每個人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利。

包含兩層意思：（1）人權(quán)觀念和原則作為人

應(yīng)該享有的權(quán)利，道。

人類相互之間的深刻認(rèn)同；人類社會應(yīng)該怎樣對待人、尊重人在執(zhí)行刑事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)本著對人尊重和人道精神，尊重和善待刑事訴訟中的訴訟參與人和所有與刑事訴訟有關(guān)的人。

一方面體現(xiàn)為程序法治，通過制定符合人權(quán)或者人道的訴訟程序規(guī)則，限制公權(quán)力，防止公權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯；

另一方面體現(xiàn)為和諧與全面發(fā)展。

（2）具體的權(quán)利，即憲法和法律賦予的公民的權(quán)利。

刑事訴訟中的人權(quán)主要包括：

生命權(quán)、人格尊嚴(yán)、自由權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、辯護權(quán)、弱勢群體獲得援助和救助權(quán)、老年人、女性和未成年人權(quán)利的特殊保護。

3.技術(shù)偵查中的倫理問題（1）誘惑偵查中的倫理問題（2）“線人”運用中的倫理問題線人面臨的倫理困境：個人信義、兄弟情義與司法公正之間的沖突與選擇（3）監(jiān)聽中的倫理問題4.強制措施中的倫理問題“強制”的限度問題高羈押率與人的自由、尊嚴(yán)與人道通知家屬的問題拘傳期間保障必要的飲食和休息時間監(jiān)視居住中的倫理問題5.取證程序中的倫理問題（1）同意搜查與夜間搜查（2）訊問中的倫理問題刑訊、變相刑訊的界定威脅、引誘、欺騙的合理限度（3）非法證據(jù)排除的合理根據(jù)（4）取證程序中的誠信問題6.起訴與審判程序中的倫理問題（1）刑事和解與倫理（2）未成年人案件特殊程序與倫理（3）證人制度中的倫