分析：中國互聯(lián)網(wǎng)仿生學(xué)：硅谷模式VS中國模式的生態(tài)之爭

分析：中國互聯(lián)網(wǎng)仿生學(xué)：硅谷模式VS中國模式的生態(tài)之爭

過去中國互聯(lián)網(wǎng)是“模仿”和“跟風(fēng)”，一旦有新模式，就會(huì)有企業(yè)引進(jìn)，然后開始跑馬圈地，拿到投資機(jī)構(gòu)的融資，然后快速復(fù)制出來，也被譏笑為C2C(Copytochina)。當(dāng)然，也有不少水土不服的現(xiàn)象，如團(tuán)購、商務(wù)社交、SNS等。不過發(fā)展到現(xiàn)在，這種態(tài)勢開始出現(xiàn)變化。中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正從“模仿”到“仿生”過渡，特別是全球互聯(lián)網(wǎng)正進(jìn)入一輪新的競爭層次，平臺(tái)和生態(tài)之戰(zhàn)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，谷歌、蘋果、高通等做得是生態(tài)的生意，來自中國的百度、騰訊、阿里、樂視等一線巨頭們，也有資格在生態(tài)上角力。本文即對比下互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的中國、海外差異性，從形態(tài)、層級(jí)、空間和前景等多個(gè)維度進(jìn)行PK，以此推斷中國互聯(lián)網(wǎng)在全球中的地位和未來格局。塔腰與塔基的較量說白了，如果把一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)看做是由底層系統(tǒng)、中間平臺(tái)和應(yīng)用層組成的金字塔的話，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)玩生態(tài)大都集中在塔腰和塔尖，而美國硅谷的代表性企業(yè)，如谷歌、蘋果、高通等則集中在塔基和塔腰，在系統(tǒng)、芯片層，已經(jīng)被谷歌Android、蘋果iOS和微軟windows等壟斷，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上沒騰挪空間，2012年阿里云OS也想搞“獨(dú)立王國”，基于安卓的運(yùn)行環(huán)境、框架和工具，搭載自家的虛擬機(jī)，衍生出自主的OS，但旋即被叫停?？梢?，中國想擠到OS、芯片的底層去，很難。其實(shí)，不能進(jìn)入“塔基”，最多是受制于人，像玩手機(jī)的一樣，多給高通交一些專利費(fèi)而已。但谷歌和蘋果走的也不是一個(gè)路線，谷歌更開放，重在構(gòu)建生態(tài)，雖然也推硬件的手機(jī)、可穿戴的眼鏡，但也僅僅是做樣板間，目的是繁榮生態(tài)，不會(huì)大規(guī)模與合作伙伴爭利；相比，蘋果則不是，走的是垂直整合的道路，系統(tǒng)完全封閉，保證體驗(yàn)的最佳，但在Appstore的商店上是開放策略，這算是應(yīng)用層的放開。雖然在互聯(lián)網(wǎng)的新時(shí)代，微軟與INTEL已經(jīng)灰頭土臉，但在構(gòu)建生態(tài)上，無論是新秀的谷歌、蘋果、亞馬遜，還是上一代的Wintel，算是延續(xù)了硅谷模式的定位和規(guī)則；相比，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在底層上，小米的MI系統(tǒng)、阿里云、百度云OS、錘子OS等，大都基于Android的二次開發(fā)，在界面、功能等“外殼”上做文章。不過，在這里要提出一個(gè)重磅的猜想：在互聯(lián)網(wǎng)開始重構(gòu)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的時(shí)代，過去底層的OS的價(jià)值會(huì)被弱化，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)在用戶和舊OS間架構(gòu)一個(gè)新的“層”，作為人與服務(wù)連接的“中間層”。當(dāng)然，對比的維度不同，前者是技術(shù)OS，后者更偏商業(yè)OS。在這個(gè)方向上，中國在底層技術(shù)上輸了，但由于更會(huì)玩生態(tài)，擅長圈用戶、應(yīng)用及價(jià)值變現(xiàn)，所以更具想象力。技術(shù)和商業(yè)的新OS談到了這點(diǎn)，各位都會(huì)有深刻感受，微軟、INTEL光鮮不再，蘋果、谷歌在OS層未來也會(huì)走這樣一條路，未來最具商業(yè)價(jià)值和爆發(fā)力的是中國互聯(lián)網(wǎng)在“仿生”下出現(xiàn)的新生態(tài)OS，包含技術(shù)和商業(yè)兩個(gè)方向。當(dāng)然，你也可以用時(shí)下的“降維”理論來解釋，谷歌chrome系統(tǒng)和延伸出來的硬件，就是這個(gè)道理。那么，回到中國互聯(lián)網(wǎng)格局中來看，做生態(tài)的巨頭們最有希望在未來技術(shù)和商業(yè)混交的新OS中，具備改變世界的能力。但大多離不開兩種玩法，一種是垂直生態(tài)整合，一種是橫向生態(tài)布局。先談垂直整合，這個(gè)路子干的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生意，也是互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟(jì)形態(tài)顛覆的體現(xiàn)，要改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的方向和路徑?，F(xiàn)在最火爆的特斯拉是一個(gè)例子，靠炫酷、智能化和新技術(shù)，要改變汽車。樂視的賈躍亭搞了“內(nèi)容+終端+平臺(tái)+應(yīng)用”的樂視生態(tài)，還拉出來了“樂視網(wǎng)+超級(jí)電視+盒子+樂視影業(yè)+花兒影視+網(wǎng)酒網(wǎng)”一串棋子，搶灘“客廳+移動(dòng)+影院+”等大場景，圖的是娛樂帝國，改造的是娛樂、電影，目的從電影的劇本、策劃、拍攝、播放、發(fā)行甚至是衍生品，將用戶連接起來，按用戶的思維和需求，在大場景中為用戶提供服務(wù)。更為激進(jìn)點(diǎn)說，未來一切可能被顛覆的傳統(tǒng)行業(yè)，都是賈躍亭的眼中的獵物。這種模式類似蘋果，但也有很大不同，由于是非OS層，有更大的開放性和彈性，未來會(huì)一個(gè)“內(nèi)核+外延小衛(wèi)星”的生態(tài)，只不過外延剛剛剛開始，比如和產(chǎn)業(yè)鏈條上第三方充分整合。這也是一個(gè)“豎井”生意。未來會(huì)在中國各個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中得到復(fù)制。其實(shí)你也可以理解為建構(gòu)在傳統(tǒng)商業(yè)中的OS，過去是沒有的，但未來是有形的，內(nèi)外互聯(lián)，一端是投入，一端是產(chǎn)出，用戶和資源在中間流動(dòng)，高效匹配。另外一種就是橫向的生態(tài)。其中有分兩個(gè)大類：一是百度、騰訊這樣的巨頭們，有搜索和社交的大入口，但離錢遠(yuǎn)，非支付場景，非閉環(huán)服務(wù)，玩法往往是是開放出去能力和模塊，走放射狀的路線，看似分散，未來也不排除能串在一起。因?yàn)楦鞔缶揞^都在通過并購、投資試圖做串聯(lián)；二是小鏈條上的小閉環(huán)，比如京東針對電商鏈上的整合，以及外延上金融、大數(shù)據(jù)、開放平臺(tái)上的擴(kuò)張。相比，橫向生態(tài)走的是“普惠”路線，能給合作成員帶來更大的利益。從生態(tài)OS的角度來看，橫向更接近技術(shù)，比如針對數(shù)據(jù)、云、用戶等能力的開放。中國在未來會(huì)勝出往往，硅谷的模式帶著技術(shù)理想主義的情懷，崇尚技術(shù)創(chuàng)新和顛覆，而中國在技術(shù)上則著眼不多，這么多年，也就微創(chuàng)新站住了腳跟，但這并非說中國互聯(lián)網(wǎng)沒出頭之日。君不見騰訊、阿里正準(zhǔn)備擠到全球市值TOP5的名單里，京東、樂視、小米正迅速上位，塑造市值千億美金上的企業(yè)，現(xiàn)在早不是天花板了。當(dāng)然最近任正非對互聯(lián)網(wǎng)概念的批判，和在麒麟手機(jī)芯片上的突破和震撼，也算作是對硅谷模式的呼應(yīng)，但兩者談不上誰對誰錯(cuò)，兩種思潮的碰撞而已。未來，將進(jìn)入一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)無處不在的時(shí)代，單純的技術(shù)情懷需要，但更要接地氣，與現(xiàn)實(shí)中的生活、工作、經(jīng)濟(jì)等大場景結(jié)合。中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然在底層的OS上不具備話語權(quán)，可能會(huì)被卡主脖子，但與用戶、錢距離最近的顯然是應(yīng)用和場景，以及向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)