洪水泛濫之前觀后感

洪水泛濫之前觀后感《洪水泛濫之前》是費(fèi)舍?史蒂芬斯執(zhí)導(dǎo)的一部紀(jì)錄片，小李是電影的制片人之一。那么這部影片講述了什么呢?你有何觀后感?請(qǐng)閱讀以下文章，跟著XX一起來了解。洪水泛濫之前觀后感國際公法討論《巴黎協(xié)定》，因此老師讓我們看這部片子。這是一個(gè)老生常談的話題：人類大量開采石油和煤炭資源，大量消費(fèi)牛肉，導(dǎo)致CO2和CH4大量產(chǎn)出，全球氣溫升高，珊瑚礁大量死亡，北極冰川融化，洪水將臨。人類要遭受厄運(yùn)。整部片子也是圍繞著這一主題展開的。如果之后老師要我們上臺(tái)發(fā)言說說觀后感，我想我會(huì)從如下兩個(gè)方面論述。第一，化石能源使用的問題，隱約折射著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題。正如片中那位印度女士抨擊的，美國人自己過著奢侈浪費(fèi)的生活，卻要印度中國這種發(fā)展中國家推廣太陽能風(fēng)能，這不得不說是在混淆視聽。印度人中尚且有30%的人在用牛糞燒火做飯，因?yàn)樗麄冇貌黄饑夜┙o的電。與其去苛責(zé)他們使用新能源緩解全球變暖危機(jī)，不如多想想美國人是如何消耗能源的，每個(gè)美國人可是消耗著平均可供22個(gè)印度人使用的能源啊，讓美國人改變自己的生活方式才對(duì)。說到底是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，是中國印度這類發(fā)展中國家是否使用化石能源的兩難問題，是追求更好的生活和有限資源之間的矛盾。顯然這種選擇十分現(xiàn)實(shí)，在破壞環(huán)境跟保障生存之間，大多數(shù)人會(huì)選擇后者。說點(diǎn)題外話，想起梁啟超在《我們究竟要不要愛國》這篇文章中說的，那些先進(jìn)國家卻主張要警惕愛國主義的知識(shí)分子，本質(zhì)擔(dān)憂的是愛國這一思想被人利用，成為反對(duì)共和國的武器;而對(duì)于一個(gè)弱小的中國來說，如果像他們一樣主張反對(duì)愛國主義，那無異于白癡囈語，自尋死路，連共和國都沒有建立起來，這時(shí)候不主張愛國，那國家何來。在本片中，愛國主義就好像對(duì)于化石能源的消耗，發(fā)展完了的官老爺們自然可以主張去化石能源，但弱小的發(fā)展中國家，無疑還要堅(jiān)持化石能源使用的。第二，依靠道德去號(hào)召人們環(huán)保，畢竟不真實(shí)。片中曼昆的采訪非常有意思。他說，相比較通過道德號(hào)召的方式告誡人們應(yīng)當(dāng)?shù)吞忌?，征收碳排放稅其?shí)是更好的方法。人們當(dāng)然知道環(huán)保的重要性，但轉(zhuǎn)動(dòng)鑰匙打開汽車引擎時(shí)，沒有幾個(gè)人會(huì)想起低碳生活的理念。人類短視的天性依舊不可能改變。只有把損害具體化到生活中的每個(gè)細(xì)節(jié)上，才能不斷給人刺激，讓人想起自己還有拯救環(huán)境這樣的宏大使命。并且當(dāng)這種理念真的深入人心時(shí)候，大多數(shù)人的決定會(huì)進(jìn)一步影響政治人物的態(tài)度。雖然問題依舊存在，征收碳排放稅的同時(shí)，其他稅必然會(huì)減少，所以這不過是一種稅收轉(zhuǎn)移。插一句，奧觀海同志關(guān)于同性戀婚姻的看法，真是打臉打的啪啪啪?？上в绊憶Q策的從來就不是理論正確，而有著更多現(xiàn)實(shí)的考量，也無外乎被問到為什么現(xiàn)在不征收稅時(shí)，他說politiciansdon'tdowhatprofessorswantthemtodo.對(duì)于溫室氣體的問題。目前來看依舊是一個(gè)囚徒困境。當(dāng)大多數(shù)人都在走高耗能路線時(shí)，對(duì)于選擇低碳生活的人來說，他們是吃虧的。當(dāng)大多數(shù)人都選擇低耗能，有人過高耗能的生活，他們對(duì)自我利益的犧牲又成了別人的福利。最后的均衡狀態(tài)就成了，各方為了不吃虧，都選擇了高耗能的生活方式。一種卑劣的想法是，盡管美國人過著高耗能的生活，從invisibletruth到beforetheflood,他們依舊需要不斷鼓搗環(huán)保電影了，告誡全人類我們需要節(jié)制化石能源的使用，盡可能將全球變暖問題化解在尚未造成嚴(yán)重后果的階段。這樣在別人犧牲時(shí)，他們才能獲取更多的好處。就像之前流行的一個(gè)段子那樣，現(xiàn)在的狀態(tài)是，一群人一起吃飯，先入座的大魚大肉吃了起來，后入座的剛吃沒幾口，先來的就說我們快沒錢了，大家節(jié)制一點(diǎn)。擺明欺負(fù)后入座的，欺負(fù)后發(fā)展起來的國家。但問題就在于，如果真的不顧全球氣候問題繼續(xù)大量使用化石能源，那么環(huán)境惡化又將不可避免的危害全人類?；蛟S這是一個(gè)無解的問題，但這畢竟是一個(gè)全人類共同需要面對(duì)的問題。你當(dāng)然可以說你完全不在意地球的未來，我死后哪怕洪水滔天。我似乎也找不出哪怕一條路徑來指責(zé)這種想法。但就像奧觀海同志說的那樣，從總統(tǒng)的角度想他當(dāng)然可以采納五角大樓的說法，全球變暖的后果，如果沿海居民開始移民，就不僅僅是環(huán)境問題，而是國家安全的問題;但或許也可以從這樣的思路來想：這個(gè)地球是我們從先輩那兒繼承過來的，將來我們也將把它交給我們的下一代。我希望人類的后代們能夠得到一個(gè)至少?zèng)]有變壞的世界，他們有權(quán)利享受人類世界的美好，他們有權(quán)利獲得這一切。從這個(gè)意義上來說，如果這部電影真的能夠影響到一些人，讓人們意識(shí)到這一點(diǎn)，那么，就是有意義的。洪水泛濫之前觀后感最心酸的是太平洋上已經(jīng)被淹沒的島國，他們對(duì)環(huán)境的傷害最小，卻收到了最大的傷害，人類無限制碳排放如同殺人的兇器!最憤怒的是印尼的棕櫚油公司為了種植棕櫚樹燒毀森林。這樣利欲熏心的公司，毫無對(duì)地球?qū)θ祟惖呢?zé)任心!最佩服的是ElonMusk,他說如果有一百座超級(jí)太陽能工廠，就可以提供世界上所有的能源。從他的眼神里，我總能看到未來的樣子。最欣慰的是人類在行動(dòng)了，瑞典和丹麥將成為不使用化石能源的國家。而我也相信，隨著科學(xué)的發(fā)展，越來越多的國家會(huì)減少乃至停止碳的排放。無論承認(rèn)與否，環(huán)境與氣候的變化正在發(fā)生，它們相互作用，不斷強(qiáng)化。我們真的應(yīng)當(dāng)行動(dòng)起來了，因?yàn)檫@是我們共同的責(zé)任!不要說為了子孫，這是為了我們自己。洪水泛濫之前觀后感整部片子就是環(huán)保片中的美國大片，你可以看到很多的明星大腕。這也奠定了這部片子的意義。整部片子給人的感覺是小李子信服一個(gè)觀點(diǎn)，然后找了一大堆的現(xiàn)象和人來證明這個(gè)觀點(diǎn)。這樣明顯是不夠的，就像證明X當(dāng)然，我信任科學(xué)，也敬佩小李子的責(zé)任感和勇氣，能跳出好萊塢的浮華來做這樣可能吃力不討好的工作，真的非常了不起。只是理性來分析，這部紀(jì)錄片并不是一部好的紀(jì)錄片，傳達(dá)了觀點(diǎn)，卻缺乏更深層次的論據(jù)?？匆幌逻@樣的紀(jì)錄片也是有益處的，可以讓我們以名人的視角了