第二章 國(guó)際法基本主體國(guó)家

第二章國(guó)際法的基本主體---國(guó)家國(guó)際法的基本主體——國(guó)家國(guó)家概述國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)國(guó)家和政府的承認(rèn)國(guó)家的繼承第一節(jié)國(guó)家概述定居的居民主權(quán)確定的領(lǐng)土政府國(guó)家國(guó)家的構(gòu)成要素國(guó)家的類型單一國(guó)復(fù)合國(guó)邦聯(lián)聯(lián)邦問題：誰是國(guó)際法的主體？1760年之前的美國(guó)與今天的美國(guó)特殊類型的國(guó)家：微型國(guó)家——爭(zhēng)論問題：微型國(guó)家是否是國(guó)際法的主體？永久中立國(guó)——重點(diǎn)掌握永久中立國(guó)的特點(diǎn)及代表國(guó)家第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)獨(dú)立平等自衛(wèi)管轄平等權(quán)在國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系上，不論各國(guó)情況如何，在國(guó)際法上是平等的:具有平等的地位,平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù).從國(guó)家的平等引申出國(guó)家的豁免權(quán).洛克比空難事件的管轄權(quán)問題美國(guó)泛美航空公司的一架波音747客機(jī)在蘇格蘭小鎮(zhèn)洛克比上空爆炸墜毀，造成機(jī)上259人和地面11人喪生，其中包括189名美國(guó)人?？针y發(fā)生后，美英兩國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)組成的調(diào)查組立即對(duì)空難展開調(diào)查，并最終于1990年秋天認(rèn)定這次空難系利比亞航空公司駐馬耳他辦事處經(jīng)理費(fèi)希邁和利比亞特工阿卜杜勒·邁格拉希所為。次年11月14日，美英兩國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明，要求利比亞交出兇手。利比亞雖然拘留了費(fèi)希邁和邁格拉希，但拒絕把他們交給美英兩國(guó)。問題:對(duì)所指稱的犯罪行為和犯罪嫌疑人，你認(rèn)為應(yīng)該由哪個(gè)國(guó)家進(jìn)行管轄?為什么?認(rèn)識(shí)“管轄權(quán)”(jurisdiction)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土及其國(guó)民行使主權(quán)的具體表現(xiàn)保護(hù)性管轄屬人管轄普遍管轄屬地管轄國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土國(guó)籍本國(guó)國(guó)民或國(guó)家的重大利益國(guó)際社會(huì)的重大共同利益荷花號(hào)案件及其國(guó)際法問題問題：1.國(guó)際常設(shè)法院在論述“國(guó)際法是否存在一個(gè)規(guī)則禁止國(guó)家對(duì)外國(guó)人在國(guó)外所作的犯罪行為進(jìn)行管轄的規(guī)則”的觀點(diǎn)時(shí)，其分析思路是怎樣的？2.根據(jù)國(guó)際常設(shè)法院的論述，它認(rèn)為土耳其對(duì)案件行使管轄權(quán)是基于屬地管轄、屬人管轄和保護(hù)性管轄權(quán)中的哪一種？其主要理由是什么？3.國(guó)際常設(shè)法院的哪些論述涉及到國(guó)際習(xí)慣法的認(rèn)定問題?這些論述反應(yīng)了分別反應(yīng)了國(guó)際習(xí)慣法的哪些構(gòu)成要素？普遍管轄權(quán)案例:艾茨曼案阿道夫.艾茨曼,德國(guó)人,曾任德國(guó)”國(guó)家秘密警察”(蓋世太保)猶太科首領(lǐng)，是德國(guó)最后解決政策的執(zhí)行者，該政策導(dǎo)致歐洲420-460萬猶太人被屠殺。二戰(zhàn)后，他潛逃到阿根廷。1960年，被以色列保安人員發(fā)現(xiàn)后被劫持押回到以色列進(jìn)行審判。阿根廷在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)譴責(zé)以色列的行為認(rèn)為其侵犯了阿根廷的主權(quán)。在以色列法庭對(duì)艾茨曼進(jìn)行審判過程中，其辯護(hù)律師提出:1、以色列無權(quán)對(duì)一個(gè)外國(guó)人在以色列成立以前在外國(guó)所做的行為進(jìn)行審判；2、以色列用劫持手段把他押回的行為違反了國(guó)際法。問題:你認(rèn)為辯護(hù)律師的意見正確嗎?為什么?認(rèn)識(shí)普遍管轄權(quán)管轄對(duì)象特點(diǎn)限制國(guó)際罪行不受國(guó)籍和地域的限制實(shí)際行使必須以不侵犯他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)為前提：只能在自己的領(lǐng)土上或不屬于任何國(guó)家管轄的范圍內(nèi)行使，而不能到他國(guó)的領(lǐng)土上去行使案例導(dǎo)入：交易號(hào)案件閱讀教學(xué)材料，分析馬歇爾大法官的判決：1.他認(rèn)為國(guó)家主權(quán)豁免的依據(jù)是什么？2.交易號(hào)為什么可以享有豁免權(quán)？主權(quán)豁免(stateimmunity)主權(quán)豁免含義歷史發(fā)展理論依據(jù)享受豁免的主體豁免的范圍豁免的放棄國(guó)家主權(quán)豁免的歷史發(fā)展萌芽時(shí)期17-18世紀(jì)形成時(shí)期19世紀(jì)發(fā)展時(shí)期從“絕對(duì)豁免”走向“相對(duì)豁免”通過國(guó)內(nèi)立法進(jìn)行規(guī)范國(guó)際公約聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免公約主權(quán)豁免的理論依據(jù)

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》：“凡行為不屬于其他人的法律控制，從而不致因其他人意志的行使而使之無效的權(quán)利，稱為主權(quán)”

“平等者之間無管轄權(quán)”（parinparemnonhabetimperium）格老秀斯羅馬法誰可以享受豁免權(quán)？誰的行為可以被認(rèn)為是國(guó)家的行為？《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免公約》第2條第1款(B)項(xiàng):

1.國(guó)家及其政府的各種機(jī)關(guān)

2.聯(lián)邦國(guó)家的組成單位

3.授權(quán)為行使國(guó)家主權(quán)權(quán)力的國(guó)家政治區(qū)分單位

4.國(guó)家機(jī)構(gòu)或部門或其他實(shí)體,只要他們授權(quán)為行使國(guó)家主權(quán)權(quán)力而行為

5.以國(guó)家代表身份行為的國(guó)家代表豁免的范圍之爭(zhēng)絕對(duì)豁免絕對(duì)豁免Vs“絕對(duì)豁免主義”主張國(guó)家的一切行為和財(cái)產(chǎn)無論其性質(zhì)如何，均應(yīng)享有豁免?！跋拗苹砻庵髁x”：主張把國(guó)家行為分為主權(quán)行為（亦稱統(tǒng)治權(quán)行為、公法行為或非商業(yè)行為）和非主權(quán)行為（亦稱管理權(quán)行為、私法行為或商業(yè)行為）；把國(guó)家財(cái)產(chǎn)分為用于政府事務(wù)的財(cái)產(chǎn)和用于商業(yè)目的的財(cái)產(chǎn)。僅對(duì)于家的主權(quán)行為和用于政府事務(wù)的財(cái)產(chǎn)給予豁免世界主要國(guó)家關(guān)于豁免范圍的立場(chǎng)二戰(zhàn)前，國(guó)際法理論和實(shí)踐中均普遍支持和采用絕對(duì)豁免主義。典型案例：美國(guó)：交易號(hào)案英國(guó)：比利時(shí)國(guó)會(huì)號(hào)案件美國(guó)：1976年頒布了《外國(guó)主權(quán)豁免法》標(biāo)志其全面轉(zhuǎn)向限制豁免主義立場(chǎng)。歐洲：1972年的《關(guān)于國(guó)家豁免的歐洲公約》，是目前在國(guó)家豁免方面唯一生效的多邊條約。這至少表明了在西歐國(guó)家，限制豁免主義正在成為一般性趨向。英國(guó)：1978年英國(guó)頒布了《國(guó)家豁免法》，明確地不再采用絕對(duì)主義。蘇聯(lián)：堅(jiān)持絕對(duì)豁免主義聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》的基調(diào)是傾向于限制豁免。

英國(guó)判例立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變：

從“比利時(shí)國(guó)會(huì)號(hào)案”到“尼日利亞中央銀行案”閱讀教學(xué)材料中“尼日利亞中央銀行案”，回答如下問題：你認(rèn)為要確定被告是否享有主權(quán)豁免需要考慮哪幾個(gè)因素?在考慮這些因素后，你認(rèn)為被告享有主權(quán)豁免嗎?因素一:被告是否構(gòu)成享有豁免權(quán)的主體?如果不構(gòu)成，則當(dāng)然不能享有豁免權(quán).如果構(gòu)成，才進(jìn)一步考慮第二個(gè)因素.因素二:被告的行為是屬于主權(quán)行為還是商業(yè)行為?上訴法院的判決從國(guó)際法觀點(diǎn)看，考察被告的性質(zhì)和職能,被告是否構(gòu)成尼日利亞政府部門，很難確定。從第二個(gè)因素來看，信用證是一種商業(yè)交易.該信用證是通過倫敦銀行按正常的商業(yè)途徑發(fā)售的。因此，不能認(rèn)為被告可以對(duì)此要求主權(quán)豁免。結(jié)論：英國(guó)對(duì)主權(quán)豁免問題由原來的絕對(duì)豁免轉(zhuǎn)向相對(duì)豁免。中國(guó)對(duì)主權(quán)豁免問題的立場(chǎng)涉及中國(guó)的最新案例：剛果（金）案案情簡(jiǎn)介：見教學(xué)材料問題：1.請(qǐng)分析本案涉及哪些國(guó)際法問題？2.查找材料，對(duì)如下兩個(gè)問題提出你的意見：第一，“國(guó)家主權(quán)相對(duì)豁免”是否已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則？第二，查找我國(guó)有關(guān)法律中關(guān)于豁免權(quán)的規(guī)定以及我國(guó)就國(guó)家主權(quán)豁免問題所做的各種聲明，對(duì)我國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)豁免問題的態(tài)度及立場(chǎng)進(jìn)行分析和總結(jié)；結(jié)合目前世界上其他國(guó)家關(guān)于主權(quán)豁免問題的態(tài)度，對(duì)中國(guó)在主權(quán)豁免問題上的立場(chǎng)和態(tài)度提出自己的建議。豁免的放棄1.書面文件表示放棄2.積極行為表示放棄，如國(guó)家參加訴訟等。注意問題1.參與訴訟程序主張管轄豁免并不代表放棄豁免權(quán)。2.管轄豁免與執(zhí)行豁免必須分別作出。第三節(jié):國(guó)家和政府的承認(rèn)國(guó)家承認(rèn)1.為什么國(guó)際法需要國(guó)家承認(rèn)這一制度?2.國(guó)家有承認(rèn)的義務(wù)嗎?3.承認(rèn)是國(guó)家的一種任意行為嗎?4.國(guó)家用什么方式承認(rèn)?政府承認(rèn)1.什么情況下會(huì)涉及到政府承認(rèn)?2.根據(jù)國(guó)際法理論和實(shí)踐,新政府獲得承認(rèn)的條件是什么?國(guó)家承認(rèn)與政府承認(rèn)承認(rèn)會(huì)產(chǎn)生什么法律后果？國(guó)家承認(rèn)制度是國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要客觀前提:新國(guó)家的出現(xiàn)主觀需要:既存國(guó)家與新國(guó)家彼此需要交往,而承認(rèn)是交往的前提。概念：當(dāng)新國(guó)家出現(xiàn)后，既存國(guó)家對(duì)這一事實(shí)給予確認(rèn),并表明愿意與新國(guó)家進(jìn)行交往、建立外交關(guān)系的政治和法律行為。國(guó)家沒有承認(rèn)的義務(wù)既存國(guó)家是否承認(rèn)以何種方式承認(rèn)何時(shí)承認(rèn)新國(guó)家結(jié)論：承認(rèn)是一種政治行為單方面決定國(guó)際法承認(rèn)行為承認(rèn)是否符合條件承認(rèn)所產(chǎn)生的法律效果“過急”承認(rèn)，會(huì)構(gòu)成對(duì)其他國(guó)家內(nèi)政的干涉調(diào)整承認(rèn)不是一種任意的行為承認(rèn)的條件被承認(rèn)者應(yīng)具備國(guó)家要素新國(guó)家的建立符合國(guó)際法基本原則不具備國(guó)家要素違反國(guó)際法基本原則既存國(guó)家有不承認(rèn)的義務(wù)結(jié)論：1.承認(rèn)也是一種法律行為

2.承認(rèn)并非是任意行為：可以不承認(rèn)，但不能過急承認(rèn)；可以不承認(rèn)，但對(duì)違反國(guó)際法基本原則而成立的新國(guó)家，有不承認(rèn)的義務(wù)；可以不承認(rèn)，一旦承認(rèn)，即會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。冷戰(zhàn)后關(guān)于國(guó)家承認(rèn)的實(shí)踐課堂討論閱讀教學(xué)材料中“歐共體承認(rèn)蘇聯(lián)以及前南斯拉夫解體后新產(chǎn)生國(guó)家的實(shí)踐”的內(nèi)容，對(duì)歐共體的政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。前南解體后對(duì)有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)問題：波黑問題1991年6月起，前南斯拉夫開始解體。波黑（前南6個(gè)共和國(guó)之一）穆斯林、塞爾維亞和克羅地亞三個(gè)主要民族就波黑前途發(fā)生嚴(yán)重分歧：穆族主張脫離前南獨(dú)立，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家；克族也主張獨(dú)立，但希望建立松散的聯(lián)邦制國(guó)家；塞族則堅(jiān)決反對(duì)獨(dú)立。1992年3月3日，波黑議會(huì)在塞族議員反對(duì)的情況下正式宣布波黑獨(dú)立。4月6、7日，歐共體和美國(guó)相繼予以承認(rèn)。塞族隨即宣布成立“波黑塞爾維亞共和國(guó)”，脫離波黑獨(dú)立。波黑3個(gè)主要民族間的矛盾驟然激化，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

前南解體后對(duì)有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)問題：科索沃問題截止2010年9月初，在193個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)中，已有70個(gè)國(guó)家（占36%）承認(rèn)科索沃的獨(dú)立地位

正式承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國(guó)家

已經(jīng)宣稱不會(huì)承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國(guó)家不承認(rèn)科索沃的國(guó)家中華人民共和國(guó)：外交部發(fā)言人表示中方“嚴(yán)重關(guān)切”，科索沃獨(dú)立將會(huì)嚴(yán)重影響巴爾干地區(qū)穩(wěn)定，他并表示該獨(dú)立可能會(huì)對(duì)巴爾干半島造成嚴(yán)重負(fù)面影響，因此表示深感擔(dān)憂西班牙：18日表示不承認(rèn)科索沃脫離塞爾維亞獨(dú)立。俄羅斯：俄羅斯外交部在科索沃宣布獨(dú)立后作出譴責(zé)其獨(dú)立的聲明，支持塞爾維亞，并要求聯(lián)合國(guó)和北約介入事件。俄羅斯及塞爾維亞雙方指科索沃違反聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1244號(hào)決議中沒有直接授權(quán)允許，指科索沃獨(dú)立有違國(guó)際法。另一方面，在科索沃宣布獨(dú)立后，已經(jīng)立即向聯(lián)合國(guó)召開全體緊急會(huì)議商討。

塞爾維亞：塞爾維亞總統(tǒng)鮑里斯·塔迪奇在科索沃獨(dú)立后立即召開特別記者會(huì)，表示該國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)科索沃已經(jīng)獨(dú)立，他又表示塞爾維亞會(huì)用以和平、外交、合法的方法來推翻科索沃已經(jīng)獨(dú)立，以維護(hù)塞爾維亞國(guó)家領(lǐng)土完整，在不侵犯塞爾維亞人生命的前提下絕不會(huì)向科索沃開火。該國(guó)總理譴責(zé)美國(guó)旨在為了軍事利益，驅(qū)使科索沃獨(dú)立間接擾亂國(guó)際秩序。國(guó)際法院對(duì)科索沃單方面宣布獨(dú)立的意見應(yīng)塞爾維亞的請(qǐng)求，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2008年10月要求國(guó)際法院對(duì)科單方面宣布獨(dú)立一事提供法律意見。2010年7月22日，國(guó)際法院以10比4的壓倒多數(shù)，指出科索沃單方面宣布獨(dú)立不違反一般國(guó)際法，也不與安理會(huì)1244號(hào)決議相抵觸。思考問題：閱讀國(guó)際法院對(duì)科索沃獨(dú)立問題的咨詢意見，了解科索沃獨(dú)立的過程以及我國(guó)西藏問題的歷史及現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上分析國(guó)際法院的咨詢意見對(duì)我國(guó)未來西藏問題的解決可能產(chǎn)生哪些影響？

我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？承認(rèn)的方式依據(jù)表現(xiàn)形式依據(jù)效果明示承認(rèn)默示承認(rèn)事實(shí)承認(rèn)法律承認(rèn)照會(huì)、函電、聲明等暫時(shí)、可撤銷、不全面交往建立外交關(guān)系、簽訂條約永久、不可撤銷、全面交往具體表現(xiàn)特點(diǎn)政府承認(rèn)思考：什么情況下需要對(duì)政府進(jìn)行承認(rèn)？國(guó)家承認(rèn)與政府承認(rèn)之間有何區(qū)別和聯(lián)系？國(guó)家承認(rèn)政府承認(rèn)誰有資格代表一個(gè)國(guó)家涉及到國(guó)際法主體資格的確認(rèn)區(qū)別聯(lián)系承認(rèn)一個(gè)新國(guó)家，即是對(duì)該國(guó)新政府的承認(rèn)，對(duì)后者無需另行做出承認(rèn)。政府承認(rèn)的條件案例導(dǎo)入：蒂諾科特許權(quán)仲裁案案件資料見教學(xué)材料仲裁員的裁決如果某一個(gè)政府已經(jīng)建立，能夠維持和平統(tǒng)治，并在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)得到了人民的默認(rèn)，則這個(gè)政府就是事實(shí)上的政府。在蒂諾科統(tǒng)治的兩年內(nèi)，蒂諾科及其領(lǐng)導(dǎo)下的立法議會(huì)和平地行使哥斯達(dá)黎加政府的行政事務(wù)。這段時(shí)間沒有發(fā)生過革命性的動(dòng)亂，在國(guó)內(nèi)也沒有任何其他政府。政府有序地行使行政職能，蒂諾科政府穩(wěn)固地掌握著權(quán)力。因此，蒂諾科政府是一個(gè)主權(quán)政府。結(jié)論政府承認(rèn)的條件為“有效統(tǒng)治”新政府已經(jīng)在其國(guó)家的全部或絕大部分領(lǐng)土內(nèi)行使了有效統(tǒng)治,并且得到了人民的支持和服從。承認(rèn)的法律效果案例導(dǎo)入：路德訴薩戈案奠定了兩國(guó)交往的基礎(chǔ)承認(rèn)被承認(rèn)國(guó)的立法、司法和行政的效力承認(rèn)被承認(rèn)國(guó)的訴訟權(quán)和豁免權(quán)承認(rèn)有溯及力:承認(rèn)的上述效力將追溯到被承認(rèn)國(guó)成立時(shí)案例評(píng)析

路德訴薩戈案海爾塞拉西訴電報(bào)公司案兩航公司案問題：結(jié)合英國(guó)法院對(duì)“路德訴薩戈”案、海爾塞拉西案的判決，對(duì)兩航公司案的判決進(jìn)行評(píng)析。在評(píng)析中，注意分析關(guān)于承認(rèn)的溯及力問題，在幾個(gè)案件的不同背景下、法院的不同態(tài)度，并請(qǐng)?jiān)诖嘶A(chǔ)上，提出你對(duì)承認(rèn)溯及力的看法。

第四節(jié)國(guó)家和政府的繼承國(guó)家繼承政府繼承國(guó)家繼承的范圍和規(guī)則國(guó)家繼承的法律淵源國(guó)家繼承產(chǎn)生的原因領(lǐng)土變更兩個(gè)維也納公約條約財(cái)產(chǎn)債務(wù)檔案以中國(guó)的繼承問題為例條約的繼承人身?xiàng)l約不繼承非人身?xiàng)l約應(yīng)繼承經(jīng)濟(jì)條約、司法協(xié)助引渡等類似條約有爭(zhēng)議領(lǐng)土部分轉(zhuǎn)移領(lǐng)土合并分離或分立新獨(dú)立國(guó)家：白板規(guī)則（參加國(guó)際組織的條約、政治性條約）（邊界條約、河流和其他水域條約、道路條約）香港回歸后條約的適用問題中國(guó)于１９９７年７月１日起對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。自該日起，香港成為中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)。根據(jù)中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明和《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法