第1章 證據(jù)法在何處

《證據(jù)法學(xué)》第一章證據(jù)法在何處？——關(guān)鍵術(shù)語證據(jù)法證據(jù)法律規(guī)范證據(jù)法的成文法化當(dāng)事人主義的證據(jù)法職權(quán)主義的證據(jù)法證據(jù)法淵源第一章證據(jù)法在何處？——案例（上）甲系沈陽一家制藥公司的董事長，乙系丹東一家汽貿(mào)公司的業(yè)務(wù)員。兩人究竟是老相識，還是素昧平生？兩人之間10多年前著實有無一筆借款關(guān)系？隨著2004年11月8日一起催要借款及利息之訴的提起，前述爭議成為甲乙雙方在庭上唇槍舌戰(zhàn)的焦點，也成為橫亙在法官面前的一道道難題。乙訴稱，“1993年的時候，我們在北京回沈陽的火車上相識。倆人越嘮越好，大有相見恨晚之感。此后每回來沈陽辦事，我都會找大哥（甲）吃飯，敘敘舊。1993年12月的一天，在我們再次相聚時，大哥突然向我訴苦，說工作中遇到麻煩，想向我借5萬元錢。出于對朋友的信任，我二話沒說就把錢借他了。沒想到，后來他就不與我聯(lián)系了。我找到他家，發(fā)現(xiàn)他已搬家了。此后，我一直在找他，直到2004年初才找到?？墒撬麉s不承認有此借款，我只好打官司要錢。”乙向法庭提交了一張甲簽字的借條，其中載明“借到人民幣現(xiàn)金5萬元”。第一章證據(jù)法在何處？——案例（下）對此，甲頗感驚詫：“我根本就不認識乙，何來向他借款！”一時間，他也被這張離奇的欠條搞迷糊了。不過，甲很快就想起自己的確曾在十年前有過5萬元的借款，但那是向原單位借的，并早已還清了……對于欠條的來由，甲辯稱：“1993年時，我在一家科研單位的微生物研究室擔(dān)任主任。當(dāng)年12月，研究室的研究項目經(jīng)國家相關(guān)部門批準，指定在××醫(yī)科院進行臨床試驗。我向單位小金庫借款5萬元，作為臨床試驗經(jīng)費并由此向單位出具借條。但這筆錢全用在科研上，賬也早就核銷了。后來我聽說單位小金庫被查，賬目送到了紀檢部門。但這借條卻不知何故跑到了乙的手里。”看來借條是客觀存在的，而對借條來源雙方卻各執(zhí)一詞。那么，到底誰說的是真話呢？訴訟中應(yīng)當(dāng)如何探察案件真相？解答這一切，不妨從案件事實的認定與證據(jù)法的關(guān)系談起。一、認定案件事實離不開證據(jù)法以司法的方式處理前述甲乙間的糾紛，要遵守《民法通則》、《合同法》等實體法；也要適用《民事訴訟法》等程序性規(guī)范；而案件事實的認定，必須接受證據(jù)法的規(guī)制。

實體法、程序法與證據(jù)法可謂現(xiàn)代法治國家的三大法律架構(gòu)，三者須臾不可分離，相互之間也不可替代。案例引發(fā)的證據(jù)法問題主要有：本案中哪些材料可以用作證據(jù)？有關(guān)的證據(jù)是否符合法律要求而可以被提交法庭？被提交法庭的證據(jù)能否證明案件事實？如果未能證明案件事實，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任？等等。諸如此類的問題在當(dāng)今各國法律體系中至關(guān)重要，且事實上自成一體,構(gòu)成一個獨立部門法的獨特調(diào)整對象。二、證據(jù)法的基本模式

——英美法系的證據(jù)法模式（上）英美法系的證據(jù)法模式以英、美兩國為代表。就現(xiàn)狀而言，幾乎英美法系的所有國家都有自己的成文證據(jù)法與判例證據(jù)法，且以成文證據(jù)法為主，因為證據(jù)成文法本身是判例法原則和規(guī)則的法典化。二、證據(jù)法的基本模式

——英美法系的證據(jù)法模式（下）英美法系的訴訟制度強調(diào)當(dāng)事人之間的對抗，相應(yīng)地其證據(jù)法也實行當(dāng)事人主義的模式。表現(xiàn)為：多數(shù)證據(jù)規(guī)則不具有強制性，即只在當(dāng)事人援引證據(jù)法的規(guī)則時，證據(jù)法才發(fā)生法律效力。很多證據(jù)規(guī)則尤其是可采性規(guī)則完全是通過律師及時主張才得以適用。當(dāng)事人及其律師是證據(jù)與證明活動的主導(dǎo)，他們可以使用一切手段收集、篩選和保全證據(jù)，可以事先讓證人知曉那些可能在交叉詢問中出現(xiàn)的提問，可以就證人出庭后在證人席上的行為舉止提出建議或者使用其他類似的“教練”庭上作證技術(shù)，可以挑選和準備鑒定專家。二、證據(jù)法的基本模式

——大陸法系的證據(jù)法模式（上）大陸法系的證據(jù)法模式以法、德、俄等歐洲大陸國家為代表，高度的成文法典化與超強的職權(quán)主義是其證據(jù)法模式的共同特點。二、證據(jù)法的基本模式

——大陸法系的證據(jù)法模式（下）

同職權(quán)主義訴訟模式相適應(yīng)，歐洲大陸國家的“證據(jù)法”也帶有明顯的職權(quán)主義色彩。表現(xiàn)為：這些國家的證據(jù)規(guī)則具有當(dāng)然的強制性。這些國家的法官享有自由參與證明的職權(quán)和職責(zé)。二、證據(jù)法的基本模式

——兩大法系證據(jù)法模式的關(guān)聯(lián)兩大法系證據(jù)法模式的差異客觀存在，并不意味著每一法系內(nèi)部的證據(jù)法模式是完全一致的，也不意味著兩大法系之間沒有共性。其實，無論是英美法系的證據(jù)法，還是大陸法系的“證據(jù)法”，都有一些亞模式存在。隨著近半個世紀以來法律全球化趨勢的推動，以及受《聯(lián)合國公民及政治權(quán)利公約》、《歐洲人權(quán)公約》等國際條約的影響，兩大法系的證據(jù)法正日益呈現(xiàn)出融合靠攏之勢。

三、證據(jù)法的不同含義

——字面的理解

字面上看，證據(jù)法可以被解讀為有關(guān)證據(jù)與證明的法律規(guī)范。三、證據(jù)法的不同含義

——法系間的差異英美法系的證據(jù)法概念：比較明確、簡單，指的是除去實體法、程序法中所規(guī)定的證據(jù)條款之外的法律規(guī)范，有時甚至被限定為這些國家的成文證據(jù)法典，如美國的《加利福尼亞州證據(jù)法典》、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》與英國的《1995年民事證據(jù)法》、《1999年青少年審判和刑事證據(jù)法》等。大陸法系的證據(jù)法概念：相對自由，通常將其實體法、程序法、判例法以及其他法律法規(guī)中關(guān)于證據(jù)與證明的規(guī)定統(tǒng)稱為證據(jù)法，這顯然是一種廣義的證據(jù)法觀念。三、證據(jù)法的不同含義

——我國的情況（上）我國目前尚未制定出國家一級的專門證據(jù)法典，這一模式更接近于大陸法系。學(xué)術(shù)界對證據(jù)法的理解不盡相同，但從立法或司法層面來看也普遍認同廣義觀，即通過一定法律形式表現(xiàn)出來的、用于調(diào)整證據(jù)運用活動的規(guī)范體系。它主要針對證據(jù)能力、證明力、證明標準、證明責(zé)任等實體性證據(jù)問題，而通常不包括取證、舉證、質(zhì)證與認證中的程序性證據(jù)問題，以便能夠同實體法、程序法有效地區(qū)分開來；它不是指某一部成文證據(jù)法典，而是指不同層次法律規(guī)范所涉及的相關(guān)條款。三、證據(jù)法的不同含義

——我國的情況（下）該規(guī)范體系可以劃分為核心、交叉和邊緣三個領(lǐng)域。

核心領(lǐng)域是指能夠凸現(xiàn)證據(jù)法特質(zhì)，只有證據(jù)法才能調(diào)整的事項；交叉領(lǐng)域是指由證據(jù)法和實體法、訴訟法重疊調(diào)整的事項；邊緣領(lǐng)域是指本質(zhì)上不屬于證據(jù)法規(guī)范，但與證明直接有關(guān)，對證據(jù)法的實施起支撐或者保障作用的規(guī)范，如偽證罪、司法鑒定體制、物證技術(shù)鑒定規(guī)程等事項的規(guī)定。重中之重是證據(jù)法的核心領(lǐng)域，具體包括證據(jù)法的基本概念、基本原則、證據(jù)規(guī)則以及證明規(guī)則等。四、證據(jù)法的淵源任何國家的證據(jù)法淵源都與其法律體系存在密切關(guān)系。依照我國現(xiàn)行《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，證據(jù)法的淵源也是一個多層次的法律規(guī)范體系。該體系以其重要程度不同，可以劃分為如下若干個層面：法律