2023年國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案材料

國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案作業(yè)1

一、不定項(xiàng)選擇題?1、ＡBＣＤ2、Ｃ3、A４、A5、Ａ6、A7、C8、C9、B1０、A

11、ABＣＤ1２、CＤ13、ACD14、ＡBD15、CD16、ABＣD17、AＢＤ?1８、ABC1９、BCＤ20、BＤ?二、簡(jiǎn)述題?１、區(qū)際法律沖突是指一國(guó)之內(nèi)不同法域,不同法律制度之間產(chǎn)生的法律沖突。?①區(qū)際法律沖突廣泛存在于聯(lián)邦制國(guó)家。

②一國(guó)存在不同法域,當(dāng)沖突規(guī)范指引應(yīng)當(dāng)合用該國(guó)法律時(shí)就會(huì)產(chǎn)生合用哪一法域的法律作為準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題。

2、1９世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家費(fèi)德里克·夫爾·馮·薩維尼提出法律關(guān)系本座說(shuō)，把國(guó)際私法推動(dòng)到一個(gè)新階段。

他認(rèn)為每一種法律關(guān)系在邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定的法律制度相聯(lián)系每一法律關(guān)系都有一個(gè)擬定的“本座”，即一個(gè)他在性質(zhì)上必須歸屬的法域。法院進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)擬定法律關(guān)系的本座所在地,而該本座所在地的法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)合用的法律對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系合用其“本座”所在地的法律,且除個(gè)別的例外情況不應(yīng)拘泥于其為外國(guó)的法律。

3、沖突規(guī)范:是指明某一涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)合用何國(guó)實(shí)體法的規(guī)則,這是一種特殊類型的法律規(guī)范

特點(diǎn):?(1)從沖突規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看,它僅僅指出某一涉外民事法律關(guān)系如何合用實(shí)體法,其自身不能直接擬定該法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。?(2)從沖突規(guī)范的作用看，作為一種間接規(guī)范，沖突規(guī)范必須與它指引的某一特定的實(shí)體規(guī)范結(jié)合起來(lái)，才干發(fā)揮法律調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的作用。

（3)從沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)看，它由“范圍”和“系屬”兩大部分構(gòu)成。

4、(１)一方面對(duì)法律關(guān)系本座說(shuō)進(jìn)行解釋，參見(jiàn)簡(jiǎn)答題。?（2）評(píng)論：薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)在國(guó)際私法發(fā)展史上具有里程碑意義。?薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年的通過(guò)法律性質(zhì)選擇法律的方法,代之以通過(guò)法律性質(zhì)選擇法律的方法,這在方法論上是一個(gè)歷史性突破，他發(fā)明性他提出了解決法律選擇中的連接點(diǎn)，為國(guó)際私法的規(guī)范化和更具操作性起到了至關(guān)重要的作用，薩維尼的理論對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展具有極具深遠(yuǎn)的影響當(dāng)今流行的“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等無(wú)一不是在法律本座說(shuō)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，他的這種學(xué)說(shuō)對(duì)推動(dòng)歐洲沖突法的法典化和沖突法的趨同化也是有重大影響的并且使國(guó)際私法從荷蘭學(xué)派開(kāi)創(chuàng)的特殊主義－國(guó)家主義的影響下解放了出來(lái),重新歸復(fù)到普遍主義-國(guó)際主義的軌道上來(lái)。

四、課堂討論報(bào)告

對(duì)反致制度我們是這樣結(jié)識(shí)的。

傳統(tǒng)國(guó)際私法追求的一個(gè)目的就是判決結(jié)果的一致性，特別是自薩維尼法律關(guān)系本座說(shuō)問(wèn)世以來(lái)這,定一目的更為國(guó)際私法學(xué)者夢(mèng)寐以求。?各國(guó)沖突規(guī)范互不相同,彼此歧義：有的國(guó)家接受反致，有的國(guó)家不接受反致這就需要發(fā)明條件，以期達(dá)成不管案件在哪一個(gè)國(guó)家審理，都將合用同一實(shí)體規(guī)范，從而得到同一判決結(jié)果，認(rèn)可反致,接受反致,就有也許實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果一致性這一目的。?現(xiàn)代國(guó)際私法追求案件解決的公正性和合理性，為實(shí)現(xiàn)這一目的，就要增長(zhǎng)法律選擇的靈活性,采用反致就可以增長(zhǎng)法律選擇的靈活性。?反致制度可以滿足傳統(tǒng)國(guó)際私法的規(guī)定，符合現(xiàn)代國(guó)際私法的價(jià)值觀念，同時(shí)，它也是排除和限制,外國(guó)法合用的一種手段,所以對(duì)反致制度，應(yīng)予以肯定為宜。

我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)反致制度未作明確規(guī)定,但從某些司法解釋可以看出我國(guó)對(duì)反致的態(tài)度，我國(guó)法院審理涉外民事案件時(shí),根據(jù)我國(guó)的沖突規(guī)范指引應(yīng)合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法,該合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，該外國(guó)法為該國(guó)實(shí)體法，不涉及沖突規(guī)范，確立了我國(guó)不接受反致和轉(zhuǎn)致的立場(chǎng)。作業(yè)２

一、不定項(xiàng)選擇題?1、C２、D３、A4、D6、Ｄ7、Ｄ8、A9、B10、C11、Ｂ

12、D13、Ｄ１4、D15、A16、Ｂ17、CD1８、AＢD１9、ABCD

20、BCDＥ

二、簡(jiǎn)述題

１、最惠國(guó)待遇是指一個(gè)締約國(guó)根據(jù)條約的規(guī)定給予對(duì)方締約國(guó)的自然人或法人的待遇不低于該締約國(guó)已經(jīng)給予或?qū)⒁o予任何第三國(guó)的自然人或法人的待遇。?（1）最惠國(guó)待遇應(yīng)以國(guó)家之間締結(jié)的條約為依據(jù)。?(2）最惠國(guó)待遇原本是一個(gè)國(guó)家給予另一個(gè)國(guó)家的待遇，但這種待遇，卻經(jīng)常要通過(guò)受惠國(guó)的自然人、法人、商船、貨品等所享受的待遇來(lái)加以體現(xiàn)。

（3)最惠國(guó)待遇是使不同國(guó)籍的外國(guó)人之間民事法律地位平等的制度。

2、薩維尼在批判“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則之時(shí),提出了與之相對(duì)的“動(dòng)產(chǎn)三分說(shuō)”即把動(dòng)產(chǎn)分為三類。(1)不能擬定其所在地（2）可以擬定其所在地（3）所有者在住所地以外地方不定期的托人保管的商品或旅行者在國(guó)外暫時(shí)寄存的隨身行李等介于前兩者之間者。?第一類應(yīng)合用所有者住所地法，第二類應(yīng)合用物之所在地法，第三類應(yīng)視具體情況或合用所有者住所地法,或合用物之所在地法。

3、當(dāng)事人擬定協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的原則涉及

（1)意思自治原則?(2)客觀標(biāo)志原則?（3)最密切聯(lián)系原則與特性性履行原則?（４）協(xié)議自體法?三、案例分析題?1)有，國(guó)為中國(guó)是原告所在地,運(yùn)送貨品始發(fā)地，與該協(xié)議糾紛有密切聯(lián)系?２）可以協(xié)議糾紛訴訟合用當(dāng)事人選擇的法律。?當(dāng)事人沒(méi)有選擇的運(yùn)用國(guó)際公約或由管轄法院或仲裁庭依據(jù)法院地或仲裁地國(guó)家的沖突規(guī)則來(lái)擬定協(xié)議應(yīng)合用的法律。?根據(jù)我國(guó)法律可以選擇合用原告,被告或協(xié)議履行地簽訂地法律。?四、課堂討論?（１)P２05(要點(diǎn))美國(guó)的“協(xié)議要素分析法”是指法官通過(guò)對(duì)協(xié)議各種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析，從而擬定準(zhǔn)據(jù)法。?“量”的分析，法官將與協(xié)議有關(guān)的所有連接因素列舉出來(lái),然后將連接因素在數(shù)量上最集中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)擬定為最強(qiáng)聯(lián)系地。?“質(zhì)”的分析，法官在選擇法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種直接因素的相對(duì)重要限度，來(lái)擬定特定問(wèn)題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系的國(guó)家的法律加以合用。

（２）大陸法系國(guó)家的“特性履行”法,是大陸法系國(guó)家用來(lái)制定最密切聯(lián)系地的一種理論和方法,它規(guī)定法院根據(jù)協(xié)議特殊性質(zhì)，以何方的履行最能體現(xiàn)協(xié)議的特性來(lái)決定協(xié)議的法律合用，它與最密切聯(lián)系原則相結(jié)合,使協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的擬定,具有了擬定性和可預(yù)見(jiàn)性。?在擬定協(xié)議特性性履行的標(biāo)準(zhǔn)上，法學(xué)理論與實(shí)踐一直存在分歧，歸納起來(lái)重要是兩種觀點(diǎn)：?第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然在雙方協(xié)議中,一方當(dāng)事人要支付貨幣來(lái)履行義務(wù)(如價(jià)款、傭金）,即所謂金錢履行,而另一方則為非金錢履行（如交貨、提供勞務(wù)）。在一般情況下,為金錢履行的那一方的履行義務(wù)較為簡(jiǎn)樸，也是所有協(xié)議的共性。而為非金錢履行的履行義務(wù)較為復(fù)雜，不同類型的協(xié)議也各不相同;這種復(fù)雜性正是我們對(duì)協(xié)議的種類和特性加以區(qū)別的依據(jù)。以買賣協(xié)議為例,買方的義務(wù)是支付貨款，領(lǐng)受貨品，賣方的義務(wù)是交貨。這里,賣方的交貨義務(wù)就體現(xiàn)了這個(gè)協(xié)議的特性,從而決定該協(xié)議是買賣協(xié)議而不是勞務(wù)協(xié)議或保險(xiǎn)協(xié)議。所以賣方的履行就構(gòu)成了協(xié)議的“特性履行”。綜上,將協(xié)議中非支付金錢的一方所進(jìn)行的履行擬定為特性性履行正是這一主張的內(nèi)容。采用這一標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)情況下確能合理地找到與協(xié)議有最密切聯(lián)系的法律,且簡(jiǎn)樸明了,易于掌握與操作。但在無(wú)貨幣介入的協(xié)議關(guān)系中，就顯得無(wú)能為力了。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，客觀上并不存在擬定協(xié)議特性性履行的標(biāo)準(zhǔn),擬定協(xié)議的特性性履行，并不是專指明協(xié)議自身固有的不可改變的性質(zhì),而是要通過(guò)考察協(xié)議的功能,特別是協(xié)議企圖實(shí)現(xiàn)的具體的社會(huì)目的，考察協(xié)議各方面互相間的關(guān)系,從而將最能體現(xiàn)社會(huì)功能的一方當(dāng)事人的義務(wù)確認(rèn)為特性性履行。這種觀點(diǎn)采用的是一種彈性分析的方法，即認(rèn)為擬定協(xié)議特性性履行應(yīng)當(dāng)具體協(xié)議具體分析,在分析過(guò)程中，即要考慮各方當(dāng)事人的具體利益，更要考慮協(xié)議所起的社會(huì)作用。這種方式?jīng)]有標(biāo)準(zhǔn),很難把握，因而在各國(guó)的立法與實(shí)踐中,多數(shù)采用第一種做法擬定特性履行方。

總之一個(gè)比較自由,一個(gè)比較保守。作業(yè)３

一、不定項(xiàng)選擇題?1、Ａ2、C3、Ｂ４、D5、B6、B7、B8、C９、B1０、A1１、Ａ12、D１3、B1４、A15、A16、Ｄ17、C18、B1９、B2０、A?二、

簡(jiǎn)述題1、

簡(jiǎn)述涉外婚姻的實(shí)質(zhì)要件及我國(guó)涉外結(jié)婚、離婚法律合用的規(guī)定答：(1)涉外婚姻的實(shí)質(zhì)要件。涉外婚姻是具有涉外因素的婚姻。其實(shí)質(zhì)要件是指法律規(guī)定的，在實(shí)體上婚姻當(dāng)事人雙方必須具有的條件和嚴(yán)禁的條件。結(jié)婚的必備條件重要涉及以下內(nèi)容:男女雙方自愿、兩性結(jié)合、符合法定婚齡;嚴(yán)禁條件重要涉及:近親通婚、重婚、患有一定疾病的人結(jié)婚。（2)我國(guó)關(guān)于涉外結(jié)婚和離婚法律合用重要規(guī)定在《民法通則》第1４7條以及《婚姻法》之中，即中國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚合用婚姻締結(jié)地法;離婚合用受理案件的法院所在地法。2、

簡(jiǎn)述我國(guó)涉外法定繼承的法律制度答：我國(guó)《繼承法》第３6條規(guī)定：“中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法律,不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”“外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！庇纱丝梢?jiàn)，中國(guó)在涉外法定繼承的法律合用上采用區(qū)別制。并且，《民法通則》第１49條也進(jìn)行了明確的規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”3、

簡(jiǎn)述域外送達(dá)的方式答：域外送達(dá)是指在國(guó)際民事訴訟中,請(qǐng)求國(guó)依據(jù)其參與的國(guó)際條約或其本國(guó)法律規(guī)定的方式，將司法文書(shū)或司法外文書(shū)交由居住在被請(qǐng)求國(guó)的訴訟當(dāng)事人或訴訟參與人的制度。國(guó)際上通用的域外送達(dá)方式重要有以下幾種：（1)外交途徑送達(dá)（2）領(lǐng)事途徑送達(dá)（３)中央機(jī)關(guān)送達(dá)（４)法院送達(dá)(５)郵寄送達(dá)（６)個(gè)人送達(dá)(7)公告送達(dá)三、

論述題１、

論《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》答:《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》于１９８8年海牙國(guó)際私法會(huì)議第十六屆大會(huì)通過(guò)。是涉外繼承法律合用的重要成果。是調(diào)整涉外繼承實(shí)體要件的重要的國(guó)際條約。其重要內(nèi)容如下:（1)在合用范圍方面，除遺囑方式、遺囑能力、與夫妻財(cái)產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題、與繼承無(wú)直接關(guān)系而產(chǎn)生或轉(zhuǎn)移的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)外,一切遺產(chǎn)繼承的法律合用問(wèn)題均合用本公約。（２）在法律合用方面,只要受理案件的法院所在地國(guó)參與了公約,該法院就要合用公約，即使公約指向的法律為非締約國(guó)法律,本公約同樣合用。（3)在準(zhǔn)據(jù)法選擇方面，公約采用了繼承法律合用的同一制，即將死者遺產(chǎn)看作一個(gè)不可分割的整體，不區(qū)分遺產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),統(tǒng)一合用準(zhǔn)據(jù)法；并且,該公約有條件認(rèn)可當(dāng)事人的意思自治原則，即當(dāng)事人一方可以明示方式指定有關(guān)國(guó)家的法律作為調(diào)整繼承整體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，但這種指定法律的行為只有在該當(dāng)事人在指定法律時(shí)或死亡時(shí)具有該有關(guān)國(guó)家的國(guó)籍或在該國(guó)擁有慣常居所時(shí)方為有效。(4）在準(zhǔn)據(jù)法的調(diào)整內(nèi)容方面，公約規(guī)定涉及:確認(rèn)繼承人、繼承份額和義務(wù)以及因死亡而引起的其他繼承權(quán);引行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和損失；在擬定繼承人、不動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人或動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人的繼承份額時(shí)，任何返還或說(shuō)明贈(zèng)與物品、特留份或遺物的義務(wù);可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制;遺囑處分的實(shí)質(zhì)有效性等2、

論擬定涉外民事管轄權(quán)的原則答:涉外民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法受理和審判涉外民商事案件的權(quán)限。其核心問(wèn)題是一國(guó)法院依據(jù)何原則或標(biāo)準(zhǔn)取得涉外案件管轄權(quán)。可以看出,擬定國(guó)際民事案件管轄權(quán)的依據(jù)何原則只能是國(guó)際條約何國(guó)內(nèi)立法。因此,除依國(guó)際條約的規(guī)定擬定管轄權(quán)外，應(yīng)依據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法以下列原則擬定管轄權(quán)：（1)“屬人管轄”原則。即以當(dāng)事人的國(guó)籍?dāng)M定管轄權(quán)。重要合用于與人身有關(guān)聯(lián)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件;（2)“屬地管轄”原則，即一國(guó)法院依據(jù)本國(guó)與某涉外民事案件的地區(qū)聯(lián)系而行使管轄權(quán)。重要合用于受案法院可以控制被告或其財(cái)產(chǎn)的案件，以物之所在地為連接因素的案件以及以訴訟因素發(fā)生地為聯(lián)系因素的案件；（3)“專屬管轄”原則。即對(duì)涉及本國(guó)公共利益或出于保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益規(guī)定某些民事案件為本國(guó)法院專屬管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。重要合用于對(duì)本國(guó)公共秩序何本國(guó)當(dāng)事人利益重大的民事案件；（4)“協(xié)議管轄”原則。即依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的管轄權(quán)協(xié)議或條款,將其爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。是意思自治原則在國(guó)際民事訴訟中的體現(xiàn),也是對(duì)屬人管轄何屬地管轄的變更何補(bǔ)充。重要合用于有關(guān)協(xié)議或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件;(5）“平行管轄”原則。即在多國(guó)法院有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人選擇一國(guó)法院審理案件。重要合用于協(xié)議或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件。四、案例分析題1．澳大利亞公民方某于199０年8月底來(lái)中國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛(ài)關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。1991午7月１7日,方某再次來(lái)到廣東,與柳某相處一個(gè)星期后,便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短,彼此了解不夠,且婚后柳某拒絕與方某同居,雙方無(wú)法建立起夫妻感情,雙方互相抱怨。１9９1年８月2日,柳某以雙方婚前了解不夠,感情基礎(chǔ)差，婚后無(wú)法建立起感情,夫妻關(guān)系無(wú)法維持為理由,向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，規(guī)定與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持,表達(dá)批準(zhǔn)離婚，但規(guī)定將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表達(dá)批準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn):1)本案當(dāng)事人能否依照行政程序辦理離婚?2）對(duì)于本案,受理法院有無(wú)管轄權(quán)?如有，應(yīng)合用何國(guó)法律審理?答:１)在中國(guó),根據(jù)民政部發(fā)布的《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》第６條的規(guī)定，中國(guó)公民與外國(guó)人在華規(guī)定離婚的，不管是雙方自愿離婚還是一方規(guī)定離婚,一律按訴訟程序辦理,不合用行政程序辦理,即此種離婚不能按向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的程序獲得離婚的法律效果。２）中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴,屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。因此對(duì)于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第147條的規(guī)定，中國(guó)公民和外國(guó)人離婚合用受理案件的法院所在地法律,本案應(yīng)合用中國(guó)婚姻法審判。

2.邊某和王某夫妻二人均為中國(guó)公民，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛,巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議,并請(qǐng)求中國(guó)駐巴西大使館領(lǐng)事部予以認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行。問(wèn):我國(guó)應(yīng)否認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議?為什么？答：我國(guó)駐外使館辦理中國(guó)公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國(guó)法律,該分居協(xié)議不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定,故不能認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的,故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)認(rèn)可。邊、王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的,巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸,認(rèn)可和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國(guó)的公共秩序，所以我國(guó)不能認(rèn)可邊、王二人分居協(xié)議的效力。一國(guó)法院及一國(guó)駐外使館認(rèn)可與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。

國(guó)際私法作業(yè)四一、案例1．１.1997年8月,法國(guó)商人比爾從武漢市某大酒店打的到火車站。車到站后，比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車內(nèi)。司機(jī)凌某發(fā)現(xiàn)皮包后，尋找失主,未果。

比爾丟包后，在武漢人民廣播電臺(tái)《武漢晚報(bào)》上播發(fā)尋物啟事，稱送還丟失皮包將給以酬謝,并公布了聯(lián)系方式。

第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。

比爾皮包失而復(fù)得后,委托中國(guó)籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金的凌某。公管處告知凌某到公管處說(shuō)明情況。凌某認(rèn)可接受酬金的事實(shí)，并寫(xiě)下"拾物通過(guò)＂。3月10日,凌某將酬金交到公管處，由公管處交給失主。公管處以"舉報(bào)待查"為由,暫扣出租車凌某上崗證,規(guī)定在指定期間和指定地點(diǎn)接受解決。

凌某感到委屈,遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟,規(guī)定公管處返還酬金。法院受理案件后,進(jìn)行了審理。

問(wèn)：

1）本案中的涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？

答:

比爾乘坐出租汽車,與凌某構(gòu)成涉外運(yùn)送協(xié)議關(guān)系。依據(jù)最密切聯(lián)系的原則,這一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。

比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包,這構(gòu)成懸賞協(xié)議關(guān)系，依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，應(yīng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。

比爾皮包失而復(fù)得后,委托代理人進(jìn)行投訴,使凌某在違反真實(shí)意思表達(dá)的情況下交出酬金,比爾索要酬金構(gòu)成不妥得利。這一法律關(guān)系合用國(guó)際慣例、中國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法。

2．美國(guó)籍人愛(ài)默生根據(jù)來(lái)到中國(guó)某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)女教師田某結(jié)婚?；楹?因雙方性格不和等因素，愛(ài)默生向上海市中級(jí)人民法院起訴，規(guī)定離婚。起訴后。愛(ài)默生任教期滿，準(zhǔn)備回國(guó)。愛(ài)默生向法院提出,委托同在該校任教的美國(guó)籍教師或委托美國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。

問(wèn):

在本案中,愛(ài)默生委托別人代為訴訟的做法是否合法,為什么？

答:

愛(ài)默生的做法是合法的。在我國(guó)，中國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國(guó)對(duì)在我國(guó)的外國(guó)人實(shí)行國(guó)民待遇,允許外國(guó)人委托與之有同一國(guó)籍的外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人。

外國(guó)駐華大使館、領(lǐng)事館官員,可以接受本國(guó)公民的委托,以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國(guó)參與的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定,當(dāng)作為當(dāng)事人的外國(guó)人不在我國(guó)境內(nèi)、

或由于其他因素不能適時(shí)到我國(guó)法院出庭時(shí)，該外國(guó)的駐華領(lǐng)事可以在沒(méi)有委托的情況下,直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國(guó)法院出庭。

3.中國(guó)公民錢某，19９２年到日本留學(xué)。1995年回國(guó)前夕，在上班途中,被運(yùn)貨卡車撞倒,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面補(bǔ)償500萬(wàn)日元。

回過(guò)后,為遺產(chǎn)分派一事，利某與錢某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至本地人民法院。

問(wèn)：本案應(yīng)如何合用法律？說(shuō)明理由。

答：

本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。

錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第１４9條"遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律"的規(guī)定,日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。

錢某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所,一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。

４.日本某公司于1９88年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出"防眼疲勞鏡片"發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書(shū)面聲明，并于１９88年12月25日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文獻(xiàn)副本。

中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所導(dǎo)致眼疲勞的鏡片,這種鏡片和日本某公司的鏡片相比,無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)解決，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專利局提交＂保健鏡片"的發(fā)明專利申請(qǐng)。

（注：中國(guó)、日本同是188３年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》)

問(wèn)：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？

答:

中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。

中國(guó)、日本兩國(guó)共同參與了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,因此，本案中專利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則,發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為１2個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專利,只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文獻(xiàn)，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。

中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專利局申請(qǐng)專利,但這種申請(qǐng)行為局限性以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán),所以，該想專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。

二、《國(guó)際私法》[德]馬丁·沃爾夫本書(shū)是德國(guó)民法和國(guó)際私法學(xué)家沃爾夫的重要著作。中文譯本有李浩培、湯宗舜合譯的《國(guó)際私法》,法律出版社,19８８年8月版。沃爾夫在１93３年還寫(xiě)了簡(jiǎn)明國(guó)際私法教科書(shū)。全書(shū)重要內(nèi)容為:緒論、英格蘭法院的管轄權(quán)、關(guān)于法律沖突的一般規(guī)則、人法和親屬法、債、財(cái)產(chǎn)法、繼承。沃爾夫認(rèn)為,國(guó)際私法的職能是:“在同時(shí)都是有效的幾個(gè)法律體系中，決定哪個(gè)法律體系應(yīng)當(dāng)合用于一些特定的事實(shí)?！备鶕?jù)作者的解釋,這一定義包含4個(gè)要點(diǎn)：1、國(guó)際私法的規(guī)則合用于一些特定的事實(shí)，合用于未經(jīng)法律接觸過(guò)的,未經(jīng)認(rèn)定為產(chǎn)生某種法律關(guān)系的一些事實(shí)。2、法院可以選擇的各個(gè)法律體系,限于同時(shí)都是有效的那些法律體系。3、可以選擇的幾個(gè)法律體系，大半是在各個(gè)地區(qū)中施行的那些法律體系。4、一些事實(shí)的法律上的效果并非總是由一個(gè)法律體系決定的，有的需要合用幾個(gè)法律體系。在談到國(guó)際私法是國(guó)家的法律還是超國(guó)家的法律時(shí)，沃爾夫指出:國(guó)際私法現(xiàn)在是國(guó)家的法律,這是沒(méi)有疑問(wèn)的。即使許多法律沖突規(guī)則是一切國(guó)家或者至少是一些國(guó)家所共有的,現(xiàn)在也不再被認(rèn)為是超國(guó)家的，而是各該國(guó)法律體系中的一部分。至于最終的目的—全世界沖突規(guī)則的統(tǒng)一距離還很遙運(yùn)，并且在獨(dú)立國(guó)家存在的時(shí)期以內(nèi)也許是永遠(yuǎn)不能達(dá)成的。要涉及:1、人的住所、國(guó)籍、居所、所在地、他的原籍,以及在人際法中，他所屬的人的類