阿爾都塞哲學(xué)的時(shí)代背景和思想淵源,馬克思主義論文

阿爾都塞哲學(xué)的時(shí)代背景和思想淵源,主義論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【緒論第一章】阿爾都塞哲學(xué)的時(shí)代背景和思想淵源【第二章】【第三章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】緒論0.1選題根據(jù)與學(xué)術(shù)價(jià)值阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究是重新整理西方主義本身理論傳統(tǒng)中的遺產(chǎn)，包括重新認(rèn)識(shí)曾經(jīng)在復(fù)雜的理論斗爭(zhēng)中堅(jiān)定地追求保護(hù)的阿爾都塞，重新認(rèn)識(shí)他的理論-意識(shí)形態(tài)理論，已經(jīng)成為了時(shí)代的需要。本文以意識(shí)形態(tài)理論問(wèn)題為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)這一時(shí)期阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論與其他相關(guān)學(xué)者意識(shí)形態(tài)理論的比照分析和文獻(xiàn)梳理，揭示了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展歷程，這對(duì)于現(xiàn)如今的意識(shí)形態(tài)哲學(xué)發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本研究試圖結(jié)合阿爾都塞的相關(guān)著述，對(duì)其思想觀點(diǎn)及其關(guān)聯(lián)概念做出全面的界定，并以此為基礎(chǔ)展開(kāi)客觀評(píng)價(jià)，具有一定的理論意義和實(shí)踐意義。此研究能夠進(jìn)一步了解西方主義意識(shí)形態(tài)理論的新變化，正確認(rèn)識(shí)我們國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的價(jià)值和意義，進(jìn)而對(duì)豐富和發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生重要的理論意義。1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究，學(xué)術(shù)界卻鮮有牽涉。因而，本研究對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行梳理分析，勾畫(huà)出其理論發(fā)展的一般態(tài)勢(shì)，為相關(guān)問(wèn)題的研究提供借鑒。關(guān)于阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成的問(wèn)題，一部分哲學(xué)與政治學(xué)學(xué)者從哲學(xué)與政治學(xué)的角度梳理了其意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的一般狀況。如鄭憶石(阿爾都塞哲學(xué)研究〕〔2001〕中，將阿爾都塞意識(shí)形態(tài)的核心以哲學(xué)為視角，分析其構(gòu)成的哲學(xué)背景與帶給人們的啟示；張一兵(問(wèn)題式、癥候式閱讀與意識(shí)形態(tài)-關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀〕〔2003〕中，以政治學(xué)為研究視角，將問(wèn)題式、癥候式閱讀與意識(shí)形態(tài)-關(guān)于阿爾都塞的發(fā)展納入到國(guó)際背景下去研究，為人們呈現(xiàn)出新的研究動(dòng)態(tài)；汪行福(論阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的唯物化的闡釋〕〔2018〕以為，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的唯物主義方面進(jìn)行了徹底化的闡釋?zhuān)煌貘P才(文化霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器--葛蘭西與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論辨析〕〔2007〕強(qiáng)調(diào)，阿爾都塞融合了葛蘭西的文化霸權(quán)和拉康的心理分析，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)立了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論；俞吾金(意識(shí)形態(tài)論〕〔2018〕梳理了意識(shí)形態(tài)發(fā)展的歷史脈絡(luò)和邏輯進(jìn)程。除此之外，張秀琴(與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論比擬研究〕〔2006〕、王曉升(意識(shí)形態(tài)就是把人喚作主體--評(píng)阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的四個(gè)規(guī)定〕〔2006〕、衣俊卿(20世紀(jì)的文化批判--西方主義的深層解讀〕〔2003〕、丁立群(阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論--一種文化哲學(xué)闡釋〕〔2003〕、王雨辰(科學(xué)意識(shí)形態(tài)哲學(xué)--阿爾都塞唯科學(xué)論的主義的中心論題述評(píng)〕〔1996〕也從不同角度對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了研究。2.國(guó)外研究現(xiàn)在狀況國(guó)外研究中，較早對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究關(guān)注的是日本、意大利、德國(guó)等國(guó)的學(xué)者。相關(guān)學(xué)者研究，如日本今村仁司的(阿爾都塞：認(rèn)識(shí)論的斷裂〕，梳理了阿爾都塞認(rèn)識(shí)論的相關(guān)問(wèn)題；意大利葛蘭西的(獄中札記〕，系統(tǒng)研究了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的構(gòu)成背景及其理論來(lái)源。相關(guān)的英文的研究者有：WilliamS.Lewis、PaulQ.Hirst、GregoryElliott、LeonardWilliams、HristosVerikukis、MaxStatkiewicz、StuartHall、E.P.Thompson.0.2研究方式方法根據(jù)已把握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)理論，搜集整理資料，綜合分析研究。從闡述阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究為著眼點(diǎn)，詳細(xì)梳理所研究理論的各個(gè)領(lǐng)域，并結(jié)合當(dāng)時(shí)阿爾都塞所處國(guó)內(nèi)與國(guó)際環(huán)境，對(duì)其理論進(jìn)行全面分析。1.史論結(jié)合：敘述阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論，說(shuō)明問(wèn)題本質(zhì)，以到達(dá)說(shuō)明問(wèn)題的目的，進(jìn)而復(fù)原阿爾都塞理論真實(shí)的相貌，使論文的表述更為嚴(yán)謹(jǐn)，論證更為客觀。2.文獻(xiàn)法：以全面的分析文獻(xiàn)材料，來(lái)獲得大量信息。本文牽涉阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的各個(gè)角度，要以一定的哲學(xué)材料為基礎(chǔ)，以求接近于理論事實(shí)。3.學(xué)科穿插研究法：把哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科融會(huì)貫穿。4.實(shí)證研究法：收集相關(guān)的原始資料，從史料出發(fā)研究阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究狀況。5.比擬研究法：將相關(guān)學(xué)者意識(shí)形態(tài)理論研究與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究進(jìn)行比擬分析，進(jìn)而得出阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究的特點(diǎn)。0.3創(chuàng)新之處本文主要研究的是阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究，其創(chuàng)新點(diǎn)如下：1.通過(guò)對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論詳細(xì)研究，提出了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成的時(shí)代背景。阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的產(chǎn)生與發(fā)展，與當(dāng)時(shí)法國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)背景密不可分，即離不開(kāi)斯大林教條主義在法國(guó)內(nèi)的盛行這一歷史客觀現(xiàn)實(shí)，也離不開(kāi)人道主義主義思潮在法國(guó)內(nèi)興起。2.提出對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論深切進(jìn)入研究，探究其創(chuàng)新及深度發(fā)展。阿爾都塞面對(duì)法共內(nèi)僵硬的統(tǒng)治與缺少人文關(guān)心的現(xiàn)在狀況，以及人道主義主義完全解釋內(nèi)一切事物的迷茫等，仍不懼困難，提出具有特色的意識(shí)形態(tài)理論。阿爾都塞另辟蹊徑，選擇對(duì)著作進(jìn)行重新學(xué)習(xí)與考慮，發(fā)現(xiàn)新思想，建立一套新的理論，對(duì)后人進(jìn)一步探究阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論有重要影響。3.通過(guò)對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的研究，總結(jié)出阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論對(duì)人類(lèi)發(fā)展的影響。阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的發(fā)展做了解釋?zhuān)岩庾R(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器分為不同的類(lèi)別，使所研究的意識(shí)形態(tài)理論被無(wú)限放大的進(jìn)行了拓展和延伸。在阿爾都塞意識(shí)形態(tài)研究中，我們深入的認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器與鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器的區(qū)別與關(guān)系，從深層次理解意識(shí)形態(tài)的分類(lèi)與內(nèi)涵，對(duì)后人有著深入影響，值得人們深思與借鑒。第一章阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的時(shí)代背景和思想淵源阿爾都塞以為，關(guān)于西方哲學(xué)史的發(fā)展，其本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的所有理論，并不是憑空創(chuàng)造的，它們處在一定的歷史背景中，根植于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與需要。在這里基礎(chǔ)上，運(yùn)用吸收--批判--完善的發(fā)展經(jīng)過(guò)，結(jié)合本身的實(shí)踐活動(dòng)加以總結(jié)、歸納，逐步完善起來(lái)。阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的產(chǎn)生與發(fā)展，與當(dāng)時(shí)法國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)背景密不可分，既離不開(kāi)斯大林教條主義在法國(guó)內(nèi)的盛行這一歷史客觀現(xiàn)實(shí)，也離不開(kāi)人道主義主義思潮在法國(guó)內(nèi)的興起。在法國(guó)五月風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)中，阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論應(yīng)運(yùn)而生，并伴隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷向前演進(jìn)，指導(dǎo)著人們的社會(huì)生活與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的提高與進(jìn)步。1.1阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的時(shí)代背景由于歷史是不斷向前發(fā)展和演變的，同一個(gè)理論在不同時(shí)代并不完全適用。而阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的產(chǎn)生和發(fā)展受很多學(xué)派的影響，并且在當(dāng)時(shí)法國(guó)革命背景下應(yīng)運(yùn)而生。結(jié)合當(dāng)時(shí)的理論大背景，阿爾都塞通過(guò)對(duì)相關(guān)理論的反思與創(chuàng)造，使意識(shí)形態(tài)理論得以良好的發(fā)展。1.1.1斯大林教條主義在法國(guó)內(nèi)盛行十九世紀(jì)八十年代末，法國(guó)成立，到二十世紀(jì)五十年代，法國(guó)已躋身于各派之首，成為當(dāng)時(shí)法國(guó)左翼第一大。由于法國(guó)成立時(shí)間較久、規(guī)模較大，其迅速享譽(yù)世界。在法國(guó)啟蒙時(shí)期，那些空想主義者用本身的文化底蘊(yùn)以及大膽的構(gòu)思與設(shè)想，為思想變革理論提出新的想法，促進(jìn)了法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。但是法國(guó)作為左翼第一大派，從成立起到中期發(fā)展期間，深受蘇聯(lián)共產(chǎn)國(guó)際觀念的影響。據(jù)史料記載，在一戰(zhàn)后和二戰(zhàn)這段期間，盡管左翼情感在年鑒學(xué)派中占主導(dǎo)，但它未像有些人所以為的，成了主義知識(shí)分子的核心。①教條主義始終支配著法國(guó)的運(yùn)行。由于法國(guó)內(nèi)始終信奉斯大林主義，并被教條主義支配著，學(xué)術(shù)研究在很大程度上被這種觀念所束縛，尤為突出的是哲學(xué)研究。受當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的局限，法國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生較為有深度的理論家和哲學(xué)家，進(jìn)而使法國(guó)理論知識(shí)產(chǎn)生脫軌與匱乏，更為后期法國(guó)哲學(xué)理論的疲軟埋下了伏筆。在意識(shí)形態(tài)那里〔由于它同各種實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)有關(guān)〕，第三個(gè)角色登臺(tái)亮相了。②以上表現(xiàn)，成為阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生的直接原因。法國(guó)社會(huì)之所以出現(xiàn)這種情況，是由于在法國(guó)大革命時(shí)期，法國(guó)知識(shí)分子為革命奉獻(xiàn)了氣力并提供理論支持，在革命之后，作為勝利的資產(chǎn)階級(jí)，遭到法國(guó)社會(huì)群體的重視，并給予他們崇高的地位，允許知識(shí)分子參政議政。但是，獲得權(quán)利的知識(shí)分子，在參政議政經(jīng)過(guò)中表現(xiàn)異?；顫娵x躍，超出了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之外，導(dǎo)致知識(shí)分子逐步地脫離當(dāng)時(shí)的法國(guó)工人階級(jí)。即一切感覺(jué)作用或知覺(jué)作用都是主體與客體的交互作用；赤裸裸的客體，離開(kāi)了知覺(jué)者的活動(dòng)，只是原材料，這原材料在被認(rèn)識(shí)到的經(jīng)過(guò)中發(fā)生轉(zhuǎn)變。眾所周知，一旦從政者〔知識(shí)分子〕與工人階級(jí)相脫離，那么也就忽視了其本身應(yīng)投入到工人階級(jí)中去，這會(huì)導(dǎo)致知識(shí)分子無(wú)法在工人階級(jí)中找到主義理論的重要性與必要性。知識(shí)分子意識(shí)不到自個(gè)要根植于工人階級(jí)的基礎(chǔ)之上，且絕不凌空生長(zhǎng)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，在根本上阻礙了主義在法國(guó)的發(fā)展。現(xiàn)實(shí)的生活狀況就是哲學(xué)家不研究哲學(xué)，并把一切哲學(xué)都當(dāng)作政治；對(duì)與藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)或科學(xué)，總之對(duì)于整個(gè)世界，我們通通用無(wú)情的階級(jí)劃分著一把刀來(lái)個(gè)一刀切.這種結(jié)果的產(chǎn)生，使法國(guó)意識(shí)形態(tài)與主義思想相隔絕，對(duì)主義的無(wú)知愈加劇法國(guó)對(duì)斯大林主義的信奉，加大教條主義的支配控制程度，這些都為阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的產(chǎn)生起到了一定的催化作用。在理論研究方面問(wèn)題愈加突出。當(dāng)時(shí)法國(guó)施行高壓統(tǒng)治，作為工人階級(jí)，只是聽(tīng)任其領(lǐng)導(dǎo)，信仰斯大林主義，遵從教條主義。即便有其他先進(jìn)的思想與理念，也只能放在心里，不敢進(jìn)行對(duì)抗，可見(jiàn)高壓政策下人們思想禁錮之嚴(yán)峻形勢(shì)。阿爾都塞看到高壓政策下法國(guó)人民處于水深熾熱之中，把政治意識(shí)形態(tài)高于一切當(dāng)做方向進(jìn)行活動(dòng)、建設(shè)、考慮的現(xiàn)實(shí)，感到萬(wàn)分悲憤。阿爾都塞曾經(jīng)針對(duì)此種現(xiàn)象總結(jié)道，法國(guó)哲學(xué)的不文明和無(wú)知已經(jīng)到達(dá)了令人無(wú)法置信的地步②，從側(cè)面反映出對(duì)當(dāng)時(shí)制度的僵硬和無(wú)理的統(tǒng)治管理的一種抗議。阿爾都塞結(jié)合時(shí)代背景以及思想理論發(fā)展程度，認(rèn)識(shí)到法國(guó)內(nèi)理論存在嚴(yán)重的缺乏與缺點(diǎn)。阿爾都塞以為，內(nèi)統(tǒng)治的無(wú)知與僵化，對(duì)列寧主義、思想的無(wú)知，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的無(wú)知等等都?xì)w因于斯大林教條主義，但是又不完全都在于斯大林本人。從阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論可知，一個(gè)意識(shí)形態(tài)命題意味著，它是某種現(xiàn)實(shí)的異常感覺(jué)和狀態(tài)，而不是它所議論的事情，面對(duì)此種現(xiàn)象，阿爾都塞提出了理論干涉這一思想。理論干涉首當(dāng)其沖的任務(wù)，是對(duì)法國(guó)內(nèi)的斯大林主義以及教條主義進(jìn)行批判和匡扶，并且竭力主張對(duì)主義進(jìn)行認(rèn)真、透徹的研究，使得法國(guó)與文明更進(jìn)一步，避免與其相脫離，是促進(jìn)法國(guó)革命進(jìn)步與發(fā)展的重要理論支持。1.1.2人道主義主義思潮在法國(guó)內(nèi)盛行人道主義主義,從字面的意思可理解為主義施行一定的人道主義，即對(duì)工人無(wú)產(chǎn)階級(jí)施行人道主義幫助和理論支持。人道主義主義這個(gè)特殊的理論是由盧卡奇和葛蘭西創(chuàng)始的，他們通過(guò)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)中失敗經(jīng)歷體驗(yàn)的總結(jié)與歸納，深入分析了原因，創(chuàng)始了此次思潮。這次思潮主要以盧卡奇的著作(歷史與階級(jí)意識(shí)〕為起點(diǎn)。自盧卡奇和葛蘭西提出人道主義思潮，并深切進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐中，使得大部分人對(duì)其思潮有所了解并不斷深化，對(duì)主義的解釋也有了新的變化，表現(xiàn)為重回.學(xué)者們紛紛開(kāi)場(chǎng)對(duì)的理論進(jìn)行站隊(duì),并且對(duì)之前的理論思想比擬認(rèn)可，開(kāi)場(chǎng)推崇人道主義主義.是第一個(gè)從這種能動(dòng)主義觀點(diǎn)批評(píng)了真理概念的哲學(xué)家。此時(shí)的法國(guó)正處于全方位遭到蘇聯(lián)老大哥的影響，尤其是當(dāng)時(shí)法國(guó)內(nèi)部政務(wù)以及思想方面。隨著蘇聯(lián)二十大召開(kāi)，赫魯曉夫?qū)λ勾罅诌M(jìn)行深入揭露,法國(guó)隨即展開(kāi)對(duì)斯大林主義〔內(nèi)教條主義〕的批判、對(duì)個(gè)人崇拜的批判、對(duì)專(zhuān)制與機(jī)械主義的批判等，并對(duì)之前的行為進(jìn)行全盤(pán)的否認(rèn)。從法國(guó)行動(dòng)和思想上可知，這個(gè)歷史階段其內(nèi)部已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)覺(jué)悟，開(kāi)場(chǎng)重視人、推崇人、提倡人，開(kāi)場(chǎng)重視人道主義。是第一個(gè)從這種能動(dòng)主義觀點(diǎn)批評(píng)了真理概念的哲學(xué)家。但歷史總有兩面性，要對(duì)其進(jìn)行客觀分析。法國(guó)從對(duì)斯大林的崇拜、被教條主義所支配，急轉(zhuǎn)彎式的轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇说乐髁x主義所支配，將其內(nèi)事務(wù)出現(xiàn)的一系列政治、經(jīng)濟(jì)上的隱患以及亟需解決的問(wèn)題都進(jìn)行了隱藏，不去面對(duì)和解決，成為其后來(lái)內(nèi)部問(wèn)題的伏筆。面對(duì)法國(guó)內(nèi)的這種做法，加之共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度，阿爾都塞在意識(shí)形態(tài)理論上進(jìn)行了系統(tǒng)而客觀的抨擊。阿爾都塞以為，此時(shí)的社會(huì)狀況存在另一種危險(xiǎn)，即修正主義.修正主義所帶來(lái)的問(wèn)題會(huì)將的所有理論相混淆，沒(méi)有清楚明晰的界定，這種存在是極其不正確的。蘇共二十大之后，提出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與政治問(wèn)題，所采取的是不作為的對(duì)策，對(duì)暴露出的問(wèn)題進(jìn)行不處理或者進(jìn)行隱藏，對(duì)隱藏的問(wèn)題進(jìn)行再覆蓋,不去真正的面對(duì)，這成為修正主義的典型代表，隨之導(dǎo)致了法國(guó)后期的內(nèi)部統(tǒng)治人道主義的極端化。由于法國(guó)面對(duì)由斯大林主義、教條主義高壓統(tǒng)治下，直接過(guò)渡到人道主義統(tǒng)治，在一定程度上顯示出法國(guó)的發(fā)展方向是迷茫的，是不適應(yīng)的，更是無(wú)能為力的。阿爾都塞清楚明晰地看到了內(nèi)統(tǒng)治的局限與缺乏，提出要對(duì)人道主義主義的盛行進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗。從阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論可知，人道主義主義只是社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的一種具有個(gè)性化的意識(shí)形態(tài)，而并非是一個(gè)真正意義上的科學(xué)概念。因而，在蘇共二十大召開(kāi)之后，法國(guó)用人道主義解釋一切是不正確的，更是有失偏頗的做法，而且也很難解釋內(nèi)發(fā)生問(wèn)題的根本源頭。阿爾都塞提出，針對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的種種問(wèn)題與偏頗，要解決問(wèn)題必需要采用一種客觀公正的辯證方式方法，即對(duì)當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行分析，并找到真正原因進(jìn)行合理的分析，而不是簡(jiǎn)單的將原因歸結(jié)于斯大林主義〔教條主義〕，更不能完全信奉人道主義主義，正是在這種完全自由、感性的氣氛中，會(huì)喪失真正的自我，法國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)治也不能真正把握主義的精華真髓，并為之帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。1.1.3法國(guó)五月風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)1968年，法國(guó)爆發(fā)了五月風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)。此次運(yùn)動(dòng)是由學(xué)生發(fā)起，工人階級(jí)與部分的農(nóng)民都廣泛響應(yīng)并介入，是規(guī)模最大、影響范圍最廣的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，得到工人階級(jí)與部分農(nóng)民的支持。1968年3月，法國(guó)學(xué)生集會(huì)，反對(duì)抓捕向產(chǎn)業(yè)投放炸彈的學(xué)生，并進(jìn)行抗議示威，遭到警方鎮(zhèn)壓。1968年5月，學(xué)生聯(lián)合會(huì)在進(jìn)行討論警方鎮(zhèn)壓學(xué)生的問(wèn)題時(shí)，極右學(xué)生進(jìn)行挑釁，引發(fā)當(dāng)時(shí)極左與極右學(xué)生的交戰(zhàn)。警方隨即參與此次交戰(zhàn)，遂發(fā)展成警方與學(xué)生的巷戰(zhàn)。隨著事態(tài)發(fā)展的不斷惡化，戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)及整個(gè)巴黎，成為了此次運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。此時(shí)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)得到了工人階級(jí)的支持。在這里基礎(chǔ)上，工人階級(jí)為維護(hù)本身權(quán)益，要求每周工作時(shí)間不超過(guò)四十小時(shí)，工資保證不少于二百美元，并以此來(lái)反對(duì)戴高樂(lè)總統(tǒng)的集權(quán)統(tǒng)治。伴隨著矛盾的日益激化，出現(xiàn)了屢次學(xué)生流血事件，使本就嚴(yán)峻的形勢(shì)變得愈加劍拔弩張。法國(guó)的五月風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)在五月中旬進(jìn)入到白熱化階段。學(xué)生罷課，工人罷工，部分農(nóng)民也介入到此次運(yùn)動(dòng)之中，可見(jiàn)規(guī)模之大、影響之廣。面對(duì)此次運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，阿爾都塞進(jìn)行了深入的考慮和總結(jié)，并對(duì)意識(shí)形態(tài)理論作了進(jìn)一步的整理、分析與研究。他以為，資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)人們的專(zhuān)制與集權(quán)控制的非常嚴(yán)格，這促使人們無(wú)意識(shí)、無(wú)怨言的服從與不對(duì)抗的情緒狀態(tài)的構(gòu)成。這種表現(xiàn)，反映了人們意識(shí)形態(tài)理論的空缺，對(duì)其拓展20世紀(jì)60年代構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)理論奠定了基礎(chǔ)。法國(guó)五月風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)固然以失敗告終，但影響是宏大的。此次運(yùn)動(dòng)成為西方資本主義國(guó)家政治斗爭(zhēng)以及文化運(yùn)動(dòng)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，阿爾都塞的名字也在這里次運(yùn)動(dòng)中成為一個(gè)永遠(yuǎn)恒久點(diǎn),其歷史奉獻(xiàn)不可磨滅。1.2阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的思想淵源阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論具有其獨(dú)特性。這種具有獨(dú)特性的意識(shí)形態(tài)，在西方理論界產(chǎn)生了宏大的影響。但是每一個(gè)理論都不是憑空產(chǎn)生的，而是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)而客觀的資料進(jìn)行總結(jié)，并帶有阿爾都塞獨(dú)特的歷史特點(diǎn)和思想，加之廣泛的歷史理論來(lái)源應(yīng)運(yùn)而出。1.2.1哲學(xué)中的意識(shí)形態(tài)理論意識(shí)形態(tài)一詞是由德特拉西提出，最初是要探尋知識(shí)的可靠性，它們同樣是以一種從社會(huì)觀點(diǎn)看待的總體的方式被提出來(lái)的,①但意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代所擁有的社會(huì)地位卻是在主義基礎(chǔ)上奠定的。阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，遭到了如拉康、、弗洛伊德等眾多思想家的影響。即一切感覺(jué)作用或知覺(jué)作用都是主體與客體的交互作用。主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)理論在華而不實(shí)起著關(guān)鍵性的影響。以為，意識(shí)形態(tài)是各種情感的總和、個(gè)體的種種夢(mèng)幻想象與猜想、人生觀與各種思維方式的總和。二戰(zhàn)期間，阿爾都塞最初了解到主義，但沒(méi)有其他途徑能夠?qū)σ庾R(shí)形態(tài)有更深入的理解與研究。二戰(zhàn)之后，阿爾都塞認(rèn)識(shí)了對(duì)其理論構(gòu)成有重要影響的關(guān)鍵人物--海勒娜。在海勒娜的影響下，阿爾都塞對(duì)主義產(chǎn)生深深的信仰。據(jù)的意見(jiàn)，人類(lèi)歷史上任何時(shí)代的政治、宗教、哲學(xué)和藝術(shù)，都是那個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)方式結(jié)果。②至此，阿爾都塞開(kāi)場(chǎng)真正地接觸了主義。主義的意識(shí)形態(tài)包括多方面，諸如思想、法律、哲學(xué)等。阿爾都塞在(意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器〕一文中強(qiáng)調(diào)講：意識(shí)形態(tài)是指在某個(gè)人或某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的心理中占統(tǒng)治地位的觀念和表述體系。除此之外，阿爾都塞對(duì)理論研究有多方面的創(chuàng)新與發(fā)展。詳細(xì)表如今如下幾個(gè)方面：首先，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的解釋與講明。阿爾都塞以為，意識(shí)是具有真實(shí)性質(zhì)的，不是捉摸不定的幻覺(jué)。它是一種真實(shí)的關(guān)系，同時(shí)又是一種虛假的關(guān)系。而在最初的研究中，以為沒(méi)有物質(zhì)就沒(méi)有意識(shí)，意識(shí)形態(tài)本身是虛假的，不真實(shí)的，是真實(shí)與虛假的結(jié)合體，不能夠獨(dú)立于物質(zhì)單獨(dú)存在；意識(shí)形態(tài)是由物質(zhì)決定的，即物質(zhì)決定意識(shí),但又是相反的，假如意識(shí)反映物質(zhì)、反映現(xiàn)實(shí)，都是進(jìn)行了一定的歪曲、扭曲之后才進(jìn)行反映，這在很大程度上反映了統(tǒng)治階級(jí)的思想與意識(shí)。由于一個(gè)新階級(jí)代替一個(gè)舊階級(jí)的統(tǒng)治，就必須將本身的利益具體表現(xiàn)出到人民群眾中，代表人民的利益，將本身的思想賦予一定的合理性。而的意識(shí)形態(tài)，并不是我們所理解的上層建筑，而是屬于觀念上層建筑。意識(shí)形態(tài)為社會(huì)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)而服務(wù)，代表統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)并維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益。意識(shí)形態(tài)在一定程度上還受制于社會(huì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，法律、政治的反制作用。其次，主義是阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究創(chuàng)新性的基點(diǎn)，是理論基礎(chǔ)，起到關(guān)鍵的影響作用，同時(shí)是對(duì)前者的一種延續(xù)與發(fā)展。第一方面具體表現(xiàn)出在物質(zhì)決定意識(shí)。意識(shí)形態(tài)對(duì)物質(zhì)生活進(jìn)行反映，可以以解釋為客觀的物質(zhì)世界是什么樣，就會(huì)決定意識(shí)形態(tài)的存在狀態(tài)。上層建筑是意識(shí)形態(tài)建立的基礎(chǔ)，并被其所制約，具有反向決定作用。另一方面，意識(shí)形態(tài)缺乏歷史基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)不是憑空產(chǎn)生，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，隨現(xiàn)實(shí)生活的變化而變化，即意識(shí)依靠于現(xiàn)實(shí)存在，不具有獨(dú)立性，也就是講部分物質(zhì)實(shí)在改變本身同時(shí)，也改變了本身思維〔意識(shí)形態(tài)〕?？筛爬榫哂幸欢ň裆系纳a(chǎn)資料，即意識(shí)形態(tài)占管理地位，進(jìn)行統(tǒng)治階級(jí)的利益維護(hù)，假如不具備，則成為被管理者。再次，阿爾都塞意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論與意識(shí)形態(tài)理論相關(guān)聯(lián)。在其多部著作中，將國(guó)家稱(chēng)作國(guó)家機(jī)器,將其作為一個(gè)統(tǒng)治的工具，在需要時(shí)提供武力支持，進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，進(jìn)而到達(dá)國(guó)家統(tǒng)治的權(quán)威。在提出國(guó)家機(jī)器基礎(chǔ)上，阿爾都塞提出意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器,加上具有理論性的意識(shí)形態(tài)四個(gè)字，這不僅豐富了主義理論的發(fā)展，同時(shí)也彌補(bǔ)了主義研究的缺乏，拓寬了研究的領(lǐng)域，促進(jìn)其發(fā)展。1.2.2拉康的構(gòu)造主義精神分析理論讓雅克拉康是法國(guó)著名的精神分析家。拉康所提出的構(gòu)造主義精神分析理論,是最具有代表性的理論。讓雅克拉康是第一公布個(gè)體的主體死亡的人。提到個(gè)體的主體性，我們首先就會(huì)想起心理學(xué)家皮亞杰，他對(duì)個(gè)體的主體建構(gòu)角度進(jìn)行了講明和解釋?zhuān)瑢?duì)同化、順應(yīng)以及圖示等等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行了討論和研究，有一定的發(fā)現(xiàn)。而讓雅克拉康則與皮亞杰相反，從一個(gè)否認(rèn)性的角度對(duì)個(gè)體的主體構(gòu)成進(jìn)行分析與研究。讓雅克拉康提出的虛假性理論，為阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論作用于個(gè)體的詳細(xì)機(jī)制起著很大的影響作用。提起精神分析理論，弗洛伊德當(dāng)屬代表。拉康曾提出要回歸弗洛伊德的口號(hào)，并且對(duì)自個(gè)提出的口號(hào)進(jìn)行踐行，圍繞主體問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間深切進(jìn)入研究，但是又與弗洛伊德的研究不完全一致，對(duì)無(wú)意識(shí)理論進(jìn)行較大區(qū)別的研究，因而，拉康理論的第一個(gè)體系產(chǎn)生，即鏡像階段理論.通過(guò)對(duì)拉康構(gòu)造主義的精神分析理論中得知，他從一個(gè)角度來(lái)研究個(gè)體的主體問(wèn)題，即對(duì)主體進(jìn)行強(qiáng)迫性異化。那么在之后我的構(gòu)成經(jīng)過(guò)中，發(fā)生一種異化的強(qiáng)迫自我認(rèn)同感，而這種異化強(qiáng)迫性的自我認(rèn)同又分為三種不同的方式。第一階段，在鏡像中產(chǎn)生的異化認(rèn)同現(xiàn)象。這種異化認(rèn)同現(xiàn)象主要是指鏡像我的最初的具象。拉康以為，個(gè)體對(duì)本身的認(rèn)識(shí)發(fā)生在嬰兒的最初階段。最早發(fā)生在嬰兒六個(gè)月時(shí)期，大約持續(xù)到嬰兒期十八個(gè)月左右。通過(guò)觀察可知，當(dāng)處在〔6-18個(gè)月〕這個(gè)階段的嬰兒在照鏡子時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)該嬰兒與鏡中的我進(jìn)行對(duì)話(huà)或互動(dòng)，這是一個(gè)無(wú)意識(shí)的奇怪現(xiàn)象。處于無(wú)意識(shí)的狀態(tài)時(shí)，小嬰兒會(huì)以為鏡子中的自個(gè)影像才是真正的自我。根據(jù)弗洛伊德等人的研究可知，這個(gè)階段的嬰兒具有無(wú)意識(shí)，造成嬰兒對(duì)鏡中虛假影像的認(rèn)同，這種認(rèn)同是個(gè)體發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)主要表如今兩個(gè)方面，首先是意識(shí)主體在思想上具有永遠(yuǎn)恒久性，是主體異化的必然結(jié)局。第一階段，反作用階段。據(jù)研究表示清楚，一旦鏡像中的影像被個(gè)體認(rèn)同為我,則很難去改變個(gè)體的人的態(tài)度，固然這個(gè)影響不真實(shí)，但是它的存在完全能夠知足個(gè)體的精神需求，這個(gè)鏡像中的我來(lái)知足本身。其次，主體異化必然結(jié)局，是鏡像我.作為一個(gè)虛幻、虛構(gòu)出來(lái)的主體，反過(guò)來(lái)支配著本來(lái)主體的思想，主宰著本來(lái)我的一切，作為本來(lái)真實(shí)的我卻不被認(rèn)同，被邊緣化，甚至被放逐,成為一個(gè)被異化的對(duì)象。第二階段，命名階段，即符號(hào)的認(rèn)同階段。在這個(gè)階段，個(gè)體被動(dòng)的被成年人進(jìn)行呼喚，當(dāng)個(gè)體開(kāi)口講第一句話(huà)的時(shí)候，個(gè)體也就進(jìn)入深層次的異化。這個(gè)問(wèn)題能夠從提法的各種意義、從它的所有方面來(lái)理解。當(dāng)個(gè)體第一次講出自個(gè)名字或者代號(hào)，這個(gè)個(gè)體我就變成一個(gè)符號(hào)，我發(fā)生變化，也就不再是本來(lái)的我.第三階段，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異化。個(gè)體步入社會(huì)，要開(kāi)場(chǎng)進(jìn)行全面的改變，例如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種知識(shí)、文化的教育與引導(dǎo)，使本來(lái)真實(shí)的我面臨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種異化，也將本身全面地異化在社會(huì)的語(yǔ)言中。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的語(yǔ)言中，分為積極語(yǔ)言和消極語(yǔ)言?xún)煞N。在積極語(yǔ)言中，表現(xiàn)為你這么聰明，學(xué)習(xí)一定會(huì)很好的，那么這種積極肯定的引導(dǎo)性話(huà)語(yǔ)，會(huì)伴隨個(gè)體的成長(zhǎng)，會(huì)無(wú)形中構(gòu)成一種認(rèn)同。在消極語(yǔ)言中，表現(xiàn)為你這么笨，將來(lái)學(xué)習(xí)肯定不太好，在這種消極話(huà)語(yǔ)中，同樣會(huì)伴隨著個(gè)體成長(zhǎng)。無(wú)論是積極語(yǔ)言還是消極語(yǔ)言，都會(huì)對(duì)個(gè)體構(gòu)成一種強(qiáng)迫性的認(rèn)同感，對(duì)個(gè)體構(gòu)成個(gè)體構(gòu)建。在拉康的理論研究中，個(gè)體的主體構(gòu)成與異化，與上述三種自我認(rèn)同有著特別密切的關(guān)系，表現(xiàn)為三個(gè)方面。首先，我和鏡像我的嚴(yán)密關(guān)系。拉康研究表示清楚，鏡像中的我是個(gè)體對(duì)鏡子中的真我影像的認(rèn)同，而將本來(lái)真實(shí)的自我進(jìn)行異化、邊緣化，鏡像的我對(duì)本來(lái)真實(shí)的我進(jìn)行支配與思想的奴役。其次，我與語(yǔ)言象征界的統(tǒng)一。在這一階段，語(yǔ)言的作用將個(gè)體的主體進(jìn)行異化，語(yǔ)言表示出成為主體，那么這個(gè)階段本來(lái)的真我就喪失了這種外在語(yǔ)言中。第三，我與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的統(tǒng)一。拉康以為，當(dāng)一個(gè)個(gè)體邁入社會(huì)的那一刻起，那么鏡像我也就隨著社會(huì)的不斷變化而變化。綜上所述，阿爾都塞將拉康的構(gòu)造精神分析理論應(yīng)用到意識(shí)形態(tài)上。它把一個(gè)意識(shí)形態(tài)命題同它的誕生地--實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)聯(lián)絡(luò)起來(lái)，因此同某種相異于、外在于科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)絡(luò)起來(lái)。首先，個(gè)體的主體性構(gòu)成是虛假的、虛幻的想象。阿爾都塞運(yùn)用拉康理論，即主體