四川瀘州遺贈案二審判決書

/102001年4月l8日立下書面遺囑，雖是黃永彬本人的真實意思表示且形式上合法，并經(jīng)公證機關(guān)公證，但該遺贈將不屬于黃永彬個人財產(chǎn)部分的撫恤金及屬夫妻共同財產(chǎn)的住房補貼金、公積金列入黃永彬個人財產(chǎn)進行遺贈，侵犯了蔣倫芳的合法權(quán)益，其無權(quán)處分部分應(yīng)屬無效。同時，黃永彬在明知賣房款已不是8萬元的情況下，仍以不存在的8萬元的一半進行遺贈，顯然違背了客觀事實，是虛假行為。并且，黃永彬的遺贈行為違反公共秩序和社會道德，違反婚姻法關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定，是一種違法行為，應(yīng)屬無效民事行為。張學(xué)英要求被告蔣倫芳給付受遺贈財產(chǎn)的主張不予支持。判決：駁回原告張學(xué)英的訴訟請求，案件受理費2300元由原告張學(xué)英負擔(dān)。宣判后xx不服，其上訴理由是：．遺贈人黃永彬所立遺囑是其真實意思表示，且符合繼承法規(guī)定，屬有效遺囑，人民法院應(yīng)依法保護。．遺囑中涉及“撫恤金”和夫妻共有的“住房補貼金、公積金 ”，根據(jù)我國《繼承法》第27條第4項規(guī)定，也只能說將這一小部分確認無效，將無效部分所涉及的遺產(chǎn)按法定繼承辦理，黃永彬所立遺囑所處分的個人財產(chǎn)應(yīng)屬有效遺囑，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo。．本案屬遺囑繼承案件，當(dāng)然適用《繼承法》，特別法優(yōu)于普通法，這是適用法律的原則，也為《立法法》所確認。請求二審法院依法撤銷一審判決，改判上訴人的受遺贈權(quán)受法律保護。被上訴人xx的答辯理由是：．原審經(jīng)多次開庭審理 xx：公證程序違法，公證的內(nèi)容不真實、不合法，該公證遺囑無效，原審判決駁回被答辯人基于無效遺囑提起的訴訟請求，是完全正確的。．被答辯人是基于與遺贈人長期非法同居關(guān)系，完全是以侵犯答辯人的婚姻家庭、財產(chǎn)等合法權(quán)益，而獲 l及非法遺贈。因此，對被答辯人所謂受遺贈權(quán)，不予保護，既合法，也合乎社會公理。．被答辯人明知遺贈人黃永彬系有妻之人，卻長達數(shù)年與之非法同居，這不僅僅是感情道德問題，也不僅僅是民事上的婚姻侵權(quán)賠償問題，而是觸犯刑法涉嫌重婚罪的問題。對此，答辯人保留進一步依法追訴的權(quán)利。故請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理 xx：被上訴人xx與黃永彬于1963年5月登記結(jié)婚，婚后雙方夫妻感情較好。因被上訴人未生育，收養(yǎng)了一子黃勇 （現(xiàn)年 31歲）。1990年7月，被上訴人蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街 67號房屋所有權(quán)。1995年，該房因城市建設(shè)被拆遷，由拆遷單位將位于瀘州市江陽區(qū)新馬路 6—2—8—2號的．2平方米住房一套作為還房安置給了被上訴人蔣倫芳，并以蔣倫芳個人名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。1996年，黃永彬與上訴人張學(xué)英相識后，兩人開始在外租房非法同居生活。2000年9月，黃永彬與被上訴人蔣倫芳將蔣倫芳繼承所得的位于瀘州市江陽區(qū)新馬路 6—2—8—2號房產(chǎn)以8萬元的價格出售給陳蓉，且約定該房屋交易產(chǎn)生的有關(guān)稅費由賣方承擔(dān)。2001年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的3萬元贈與其子黃勇用于在外購買商品房。2001年初，黃永彬因患肝癌病晚期住院治療，住院期間一直由被上訴人及其家屬護理、照顧。2001年4月18日黃永彬立下書面遺囑，將其所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和出賣瀘州市江陽區(qū)新馬路 6—2—8—2號住房所獲房款的一半4萬元及自己所用手機一部贈與上訴人張學(xué)英。2001年4月20日，瀘州市納溪區(qū)公證處對該遺囑出具了(2001)xx證字第148號公證書。2001年4月22日，遺贈人黃永彬去世，上訴人要求被上訴人交付遺贈財產(chǎn)遭被上訴人拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，上訴人遂訴至原審人民法院。在原審人民法院案件審理過程中，經(jīng)被上訴人申請，瀘州市納溪區(qū)公證處于2001年5月17日作出(2001)瀘納撤證字第02號《關(guān)于部分撤銷公證書的決定書》，撤銷了(2001)瀘納證字第148號公證書中的撫恤金和住房補貼金、公積金中屬于蔣倫芳的部分，維持其余部分內(nèi)容。原審法院審理后始于判決。上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述、遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳的兒子黃勇、兒媳周蘭西和證人王文玉、白景貴、陳蓉、黃天玉、羅太平、林永芳、劉明書、段明會、潘麗英、鄭毅平、張成忠的證言、瀘天化公司天星一廠、四O四廠保衛(wèi)科的證明材料、瀘州市市中區(qū)公證處(90)瀘證字第0607號公證書、瀘州市納溪區(qū)(2001)xx證字第148號公證書和(2001)瀘納撤證字第02號《關(guān)于部分撤銷公證書的決定書》等在案佐證。本院認為，本案屬遺贈糾紛，首先應(yīng)當(dāng)確定遺贈人黃永彬臨終前立下書面遺囑將其財產(chǎn)贈與上訴人張學(xué)英這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產(chǎn)的一部分或全部贈給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產(chǎn)及其他財物，并于死后生效的法律行為。一個合法的遺囑成立必須具備其構(gòu)成要件。本案中遺贈人黃永彬所立遺囑時雖具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會公共利益。遺贈人黃永彬?qū)κ鄯靠畹奶幚磉`背客觀事實。瀘州市江陽區(qū)新馬路 6—2—8—2號住房一套，系遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)所得。根據(jù)《xx婚姻法》第17條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán) ”的規(guī)定。該住房為夫妻共同財產(chǎn)。但該房以8萬元的價格賣給陳蓉，黃永彬生前是明知的，且該 8萬元售房款還繳納了有關(guān)稅費，并在 2001年春節(jié)，黃永彬與蔣倫芳共同又將該售房款中的3萬元贈與其子黃勇用于購買商品房，對部分售房款已作處理，實際上并沒有8萬元。遺贈人黃永彬在立遺囑時，仍以不存在的8萬元的一半進行遺贈，顯然違背了客觀事實，系虛假行為。并且，遺贈人黃永彬的遺贈行為，違反法律規(guī)定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財產(chǎn)繼承權(quán)。黃永彬與蔣倫芳系合法夫妻，他們的婚姻關(guān)系受法律保護。我國《婚姻法》第26條規(guī)定：“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”。夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，蔣倫芳本應(yīng)享有繼承黃永彬遺產(chǎn)的權(quán)利，但因黃永彬與上訴人張學(xué)英長期非法同居，黃永彬在病重住院期問，所立的遺囑違反法律規(guī)定，將財產(chǎn)贈與與其非法同居的上訴人張學(xué)英，實質(zhì)上剝奪了其妻蔣倫芳依法享有的合法財產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺贈人黃永彬所立書面遺囑，因其內(nèi)容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈行為自然無效?！吨腥A人民共和國公證暫行條例》第2條規(guī)定，“公證是國家公證機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產(chǎn)、保護公民身份上、財產(chǎn)上權(quán)利和合法利益 ”。公證機關(guān)作為行使國家證明權(quán)的機關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)λC明的法律行為、文書和事實的真實性、合法性進行認真審查。司法部 （公證程序規(guī)則》 （試行 ）第32條明確規(guī)定，“法律行為公證應(yīng)符合下列條件：行為的內(nèi)容和形式不違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者社會公共利益?！边z囑行為屬民事法律行為，因此，法律行為公證的條件就必須與民法上規(guī)定的民事法律行為成立的要件相符合?！哆z囑公證細則》第17條也規(guī)定：遺囑內(nèi)容不得違反法律規(guī)定和社會公共利益，對不符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)拒絕公證?！豆C暫行條例》第25條、《四JIl省公證條例》第22條規(guī)定：公證機構(gòu)對不真實、不合法的行為、事實和文書應(yīng)拒絕公證。因此，遺贈人黃永彬所訂立的將其死后遺產(chǎn)贈與上訴人張學(xué)英的遺囑雖然經(jīng)過公證機關(guān)辦理了公證手續(xù)，但因該遺贈行為本身違反了法律，損害了社會公共利益，屬無效民事行為?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過法定公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。故瀘州市納溪區(qū)公證處所作出的(2001)瀘納證字第148號公證書依法不能產(chǎn)生法律效力，本院不予采信。本案涉及的法律、法規(guī)中《繼承法》、《婚姻法》為一般法律；《公證暫行條例》，系國務(wù)院制定，為行政法規(guī)；《四川省公證條例》，系四川省人大常委會制定，為地方性法規(guī)；《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細則》，系司法部制定，為部門規(guī)章；皆為民事審判之依據(jù)，而《民法通則》為基本法律，依《立法法》第5章之規(guī)定，上位法效力高于下位法效力?！睹穹ㄍ▌t》的效力等級在法律體系中僅次于《憲法》，高于一般法律、法規(guī)和規(guī)章；后者若與《民法通則》規(guī)定不一致，應(yīng)適用《民法通則》。加之《民法通則》是對我國民事法律基本制度的規(guī)定。故在審理民事案件中，在適用各法律、法規(guī)和規(guī)章時，應(yīng)結(jié)合適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定，遺贈行為作為民事法律行為的一種，除應(yīng)當(dāng)具備繼承法所規(guī)定的有關(guān)構(gòu)成要件外，還必須符合 ＜民法通則》對民事法律行為的一般規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法通則》第7條明確規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益 ”。此即民法的“公序良俗”原則。作為現(xiàn)代民法的一項基本原則，“公序良俗”原則充分體現(xiàn)了國家、民族、社會的基本利益要求，反映了當(dāng)代社會中居于統(tǒng)治地位的一般道德標(biāo)準(zhǔn)，就其本質(zhì)而言，是社會道德規(guī)范的法律化，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，起著使社會道德觀念取得對民事主體之民事行為進行內(nèi)容控制的重要功能，在法律適用上有高于法律具體規(guī)則適用之效力。“公序良俗”原則所包括的“社會公德”與“社會公共利益”，又可稱作 “公共秩序”和“善良風(fēng)俗”，兩者的概念基本一致，相輔相成。在確定“公序良俗”原則中“社會公德”或“社會公共利益 ”的法律內(nèi)涵進行具體法律適用時，必須也只能通過不同歷史時期法律具體規(guī)定所體現(xiàn)的基本社會道德觀念和價值取向加以確定。因此，并非一切違反倫理道德的行為都是違反社會公德或社會公共利益的行為，但違反已從道德要求上升為具體法律禁止性規(guī)定所體現(xiàn)的維持現(xiàn)行社會秩序所必須的社會基本道德觀念的行為則必然屬于違反社會公德或社會公共利益的行為，依法應(yīng)為無效民事行為。在本案中，遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳系結(jié)婚多年的夫妻，本應(yīng)按照《中華人民共和國婚姻法》第4條的規(guī)定互相忠實、互相尊重，但黃永彬卻無視夫妻感情和道德規(guī)范，與上訴人張學(xué)英長期非法同居，其行為既違背了我國現(xiàn)行社會道德標(biāo)準(zhǔn)，又違反了《中華人民共和國婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”的法律規(guī)定，屬違法行為。黃永彬基于其與上訴人張學(xué)英的非法同居關(guān)系而訂立遺囑將其遺產(chǎn)和屬于被上訴人的財產(chǎn)贈與上訴人張學(xué)英，以合法形式變相剝奪了被上訴人蔣倫芳的合法財產(chǎn)繼承權(quán)，使上訴人實質(zhì)上因其與黃永彬之間的非法同居關(guān)系而謀取了不正當(dāng)利益。我國《民法通則》第58條規(guī)定“民事行為違反法律和社會公共利益的無效 ”，因此，遺贈人黃永彬的遺贈行為，應(yīng)屬無效民事行為，無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。綜上所述，遺贈人黃永彬的遺贈行為雖系黃永彬的真實意思表示，但其內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效民事行為。上訴人張學(xué)英要求被上訴人蔣倫芳給付受遺贈財產(chǎn)的主張，本院不予支持。被上訴人蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(1)xx規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費1150元由上訴人張學(xué)英負擔(dān)。本判決為xx。審判長xx柳颶xx二月二十八日法院（院印）員xxhttp:3、通過活動，使學(xué)生養(yǎng)成博覽群書的好TOC\o"1-5"\h\zB比率分析法和比較分析法不能測算出各因素的影響程度。 VC采用約當(dāng)產(chǎn)量比例法，分配原材料費用與分配加工費用所用的完工率都是一致的。XC采用直接分配法分配輔助生產(chǎn)費用時，應(yīng)考慮各輔助生產(chǎn)車間之間相互提供產(chǎn)品或勞務(wù)的情況。錯C產(chǎn)品的實際生產(chǎn)成本包括廢品損失和停工損失。 VC成本報表是對外報告的會計報表。 XC成本分析的首要程序是發(fā)現(xiàn)問題、分析原因。 xC成本會計的對象是指成本核算。xC成本計算的輔助方法一般應(yīng)與基本方法結(jié)合使用而不單獨使用。 VC成本計算方法中的最基本的方法是分步法。XD當(dāng)車間生產(chǎn)多種產(chǎn)品時，“廢品損失”、“停工損失”的借方余額，月末均直接記入該產(chǎn)品的產(chǎn)品成本中。xD定額法是為了簡化成本計算而采用的一種成本計算方法。 xF廢品損失”賬戶月末沒有余額。VF廢品損失是指在生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)和入庫后發(fā)現(xiàn)的不可修復(fù)廢品的生產(chǎn)成本和可修復(fù)廢品的修復(fù)費用。XF分步法的一個重要特點是各步驟之間要進行成本結(jié)轉(zhuǎn)。（a/）G各月末在產(chǎn)品數(shù)量變化不大的產(chǎn)品，可不計算月末在產(chǎn)品成本。錯G工資費用就是成本項目。（x）G歸集在基本生產(chǎn)車間的制造費用最后均應(yīng)分配計入產(chǎn)品成本中。對J計算計時工資費用，應(yīng)以考勤記錄中的工作時間記錄為依據(jù)。 （/）J簡化的分批法就是不計算在產(chǎn)品成本的分批法。 （x）J簡化分批法是不分批計算在產(chǎn)品成本的方法。對J加班加點工資既可能是直接計人費用，又可能是間接計人費用。 /審判員二00一年十四川省瀘州市中級人民書記習(xí)慣。J接生產(chǎn)工藝過程的特點，工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)可分為大量生產(chǎn)、成批生產(chǎn)和單件生產(chǎn)三種，XK可修復(fù)廢品是指技術(shù)上可以修復(fù)使用的廢品。錯K可修復(fù)廢品是