法槌十七聲講解學(xué)習(xí)

法槌十七聲蕭瀚經(jīng)典語錄：對于申報學(xué)術(shù)成果：大學(xué)不是養(yǎng)雞場，不要以為給了飼料就得下蛋，那是雞的事業(yè)，不是學(xué)者的事業(yè)。對大學(xué)教育的見解：逃課是自由的象征；上課可以睡覺、吃東西，但不能破壞環(huán)境影響他人；課堂不是教堂，教師不是牧師，老師的話學(xué)生隨時可以質(zhì)疑……“四不主義”：不考教師資格證、不按教學(xué)規(guī)范授課、不填學(xué)術(shù)成果表、不開學(xué)院的大會。

蕭瀚的伊薩卡島法槌十七聲：目錄正義的召喚：知識分子的良知與行動——評德雷福斯案件從馬拉之死看政治謀殺——評夏洛蒂·科黛之審判神圣的辯護——評伏爾泰為卡拉斯辯護案耶穌之死與“群眾性”司法——評對拿撒勒人耶穌的審判信仰自由的邊界——評雷諾德案公平絕不意味著軟弱——評紐倫堡審判為權(quán)利而奮斗與天路歷程上的正義——評對吉迪恩的審判科學(xué)技術(shù)下的倫理困境——有關(guān)孩子M問題的案件評論底線倫理與罪惡職責(zé)——評審判阿道夫“艾希曼英美證據(jù)法上的品格證據(jù)——辛普森案的另一個視角妥協(xié)如何成為可能——馬伯里訴麥迪遜案的另一個啟示一份引發(fā)戰(zhàn)爭的判決——評斯科特案上帝該如何面對猴子：宗教與科學(xué)——評史庫柏斯案死刑、正義與愛——評婁波—里奧波德殺人案文明、野蠻及荒謬的“父子關(guān)系”——評切羅基人訴佐治亞州案什么是真正的臨終關(guān)懷？——評奎爾案及其它安樂死案件誹謗訴訟中的新聞自由——評紐約時報訴沙利文案紐倫堡評判審判共耗時216天，33個證人到庭作證，61位證人為19個被告的辯護作證，另外還有143個證人通過詢問而為被告的辯護提供證詞，整個審理過程和記錄同時使用四種語言——英、法、德、俄共10萬份文件被查閱，參考英國：杰弗里·勞倫斯蘇聯(lián)：魯?shù)强浦袑⒚绹航芸诉d法官法國：德芝東反和平罪戰(zhàn)爭罪反人道罪納粹戰(zhàn)犯在紐倫堡審判中以“奉行職責(zé)”為由，希冀開脫自己在二戰(zhàn)中犯下的罪行，而紐倫堡審判開創(chuàng)了人類的一項制度：嚴(yán)重侵犯人的基本生存權(quán)利，從事反和平罪、戰(zhàn)爭罪、反人道罪的，都將受到懲罰，哪怕是在執(zhí)行一種所謂的“法律”和上級的命令。正如范跑跑事件中蕭瀚對當(dāng)事人范美忠言論的批評所表達的那樣，社會可以寬容范美忠在地震中沒有盡到教師的職責(zé)，但不應(yīng)寬容他說自己沒有盡職是正確的，因為教師的職業(yè)倫理，家庭的道德倫理，至少在目前這一時期內(nèi)被認為是社會的基本準(zhǔn)則——哪怕這個準(zhǔn)則有時被踐踏了，但依然是我們作為人所要追求的美德。

康德有一句絕唱，：“有兩樣?xùn)|西伴著永遠新鮮且不斷增長的好奇和敬畏注入我們心中……星光閃爍的蒼穹和人心中的道德律?！?/p>

這本書中還有許許多多值得我們思考的地方，比如，安樂死的目的是人性化的臨終關(guān)懷，那什么才是真正的臨終關(guān)懷？良知與法律，倫理與道德。建立法律是為什么？當(dāng)法律成了昏官的保護罩，當(dāng)法律不再保護大多數(shù)人的利益，那么法律該何去何從？當(dāng)程序正義不能實現(xiàn)，冤假錯案產(chǎn)生之后，我們除了責(zé)怪法官，還能想到什么？能想到制度的缺失嗎？能想到法律的不公嗎？英美的證據(jù)采集程序和中國的證據(jù)采集制度，你能想到這其中重大差別的原因嗎？如果不能想出其中的聯(lián)系·····