國(guó)際商法 第十一章 產(chǎn)品責(zé)任

第十一章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法

第一節(jié)國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念和特征（一）概念（二）特征二、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任理論和歸責(zé)原則（一）產(chǎn)品責(zé)任的理論（二）歸責(zé)原則二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件（二）抗辯理由三、主體范圍（一）承擔(dān)責(zé)任的主體（二）受保護(hù)主體四、損害賠償范圍（一）人身傷害損失（二）財(cái)產(chǎn)損失（三）懲罰性損失五、訴訟管轄六、法律適用七、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的新變化（一）對(duì)缺陷產(chǎn)品的分類(lèi)及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（二）舉證責(zé)任及其抗辯第三節(jié)歐洲聯(lián)盟產(chǎn)品責(zé)任統(tǒng)一法一、《斯特拉斯堡公約》二、《產(chǎn)品責(zé)任指令》三、《歐洲產(chǎn)品責(zé)任指令》第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的國(guó)際公約一、《海牙公約》的適用范圍二、《海牙公約》規(guī)定的法律適用原則三、準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍案例H國(guó)的公民A聽(tīng)說(shuō)日本的食品很昂貴，就在被指派去日本出差前在國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了很多本國(guó)產(chǎn)的方便面。由于該方便面不太衛(wèi)生，A在日本食用時(shí)中毒，為此花去了醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)數(shù)萬(wàn)日元。請(qǐng)問(wèn)：

（1）依《產(chǎn)品責(zé)任法適用公約》，該方便面的生產(chǎn)商應(yīng)根據(jù)哪國(guó)法律對(duì)A的損失承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？為什么？（2）如果該方便面從未經(jīng)商業(yè)渠道銷(xiāo)往日本，情況又怎么樣？

第五節(jié)我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法概述二、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的主要內(nèi)容三、完善產(chǎn)品責(zé)任法案例劉某伙同王某從電扇廠倉(cāng)庫(kù)盜竊未經(jīng)檢驗(yàn)的小型電扇兩臺(tái)。二人各分得一臺(tái)，劉某將電扇以60元的價(jià)格賣(mài)給高某。高某在使用時(shí)，被飛出的扇葉削掉半截左耳。高某以扇葉及保護(hù)網(wǎng)設(shè)計(jì)及制造中有瑕疵為由向電扇廠提出索賠。問(wèn)：高某能否有權(quán)向電扇廠索賠？法律依據(jù)是什么？案例：某起重機(jī)械制造公司將起重機(jī)組裝件賣(mài)給某建筑商，由該建筑商在工地進(jìn)行組裝。原告是一名有經(jīng)驗(yàn)的起重機(jī)架設(shè)者，他注意到有些齒輪運(yùn)轉(zhuǎn)不靈活，并用粉筆記下了齒輪不靈活的位置，說(shuō)他要報(bào)告此事。但在問(wèn)題解決之前他就開(kāi)始安裝起重機(jī)。結(jié)果組裝件掉下，他被砸中致死。法院裁定被告沒(méi)有責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：為什么？

案例：因甲公司生產(chǎn)的真空食品袋質(zhì)量不合格，造成乙公司生產(chǎn)的200箱蛋糕變質(zhì)，損失14000元。該批食品由丙、丁兩家商場(chǎng)出售，在出售的過(guò)程中丙商場(chǎng)利用消費(fèi)者的消費(fèi)心理，在提高產(chǎn)品價(jià)格一倍的基礎(chǔ)上采取了有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)，很快食品全部賣(mài)完；丁商場(chǎng)也售出了一半，但是，購(gòu)買(mǎi)者回到家后發(fā)現(xiàn)該食品已變質(zhì)，遂要求賠償。1.甲公司在本案中有無(wú)法律責(zé)任?為什么?