多系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估問(wèn)卷量表在口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中文系統(tǒng)評(píng)價(jià)應(yīng)用中的信度和效度評(píng)價(jià)

用中的信度和效度評(píng)價(jià)[摘要]目的評(píng)價(jià)多系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估問(wèn)卷量表應(yīng)用于期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，截止日期為201131192量表和amstaramstarkappaamstar以及amstar和oqaq52amstarkappa0.81[95%cioqaq量表的kappa0.8icc為0.98[95%c（0.970.99p=0.000內(nèi)部一致性信度cronbach’α為0.69[95%c0.560.8p=0.000amstar和oqaqicc0.94[95%ci（0.90，0.97，p=0.000amstaramstar行系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)帶來(lái)了較大的便利。[關(guān)鍵詞]循證醫(yī)學(xué)；系統(tǒng)評(píng)價(jià)；方法學(xué)質(zhì)量；信度；效度r78a[doi]10.7518/hxkq.2013.01.013系統(tǒng)評(píng)價(jià)是針對(duì)某一具體臨床問(wèn)題系統(tǒng)全面地收集所有已（未）文獻(xiàn)，對(duì)文獻(xiàn)定性或定量合成meta分析，得出綜合結(jié)論的一種[1]。系統(tǒng)評(píng)價(jià)可為臨床醫(yī)師、患者以及政府衛(wèi)生部門(mén)提[2-3]。高質(zhì)量的系統(tǒng)評(píng)價(jià)往往能給臨床醫(yī)師在個(gè)人領(lǐng)面報(bào)告不準(zhǔn)確或是漏報(bào)均會(huì)造成不良后果。系統(tǒng)評(píng)價(jià)和metameta[4]。關(guān)于系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法較多，但往往操作繁瑣和復(fù)雜?？傮w質(zhì)量評(píng)估問(wèn)卷（overviewqualityassessment[4]。然而oqaq（assessmentofmul-tiplesystematicreviewamsta，其對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)[8]，amstar在中文口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域尚無(wú)使用amstaramstar進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)帶來(lái)便利和提供準(zhǔn)確的指導(dǎo)。材料和方法納入和排除標(biāo)準(zhǔn)201131系統(tǒng)評(píng)價(jià)均可納入，排除重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)以及普通綜述文獻(xiàn)。文獻(xiàn)檢索、納入及數(shù)據(jù)提取20113119入，并提取數(shù)據(jù)（包括發(fā)表年份、學(xué)科類(lèi)型、研究范圍、作者數(shù)量、是否發(fā)表在循證醫(yī)學(xué)類(lèi)雜志、文獻(xiàn)頁(yè)數(shù)等。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用oqaqamstaramstar1011[4]，每篇文獻(xiàn)計(jì)算總分。2叉核對(duì)，用kappa統(tǒng)計(jì)學(xué)分析利用微軟excel2007錄入數(shù)據(jù)，使用spss13.0和medcalc11.5.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。觀察者之間一致性和信度的評(píng)價(jià)計(jì)算am-staroqaq量表每個(gè)條目觀察者之間的一致性，用cohenkappaphikappa≤0.40kappaamstar2icc）衡量重測(cè)信度，icc>0.66一致性信度用cronbach表示。多因素分析及效度的評(píng)價(jià)運(yùn)用多元線性回歸（進(jìn)入法分析影響metaamstaroqaq量表的得分轉(zhuǎn)換成最大得分百分比，計(jì)算icc（雙因素混合效應(yīng)模型，檢驗(yàn)amastar量表的結(jié)構(gòu)效度。統(tǒng)計(jì)分析均為雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為。結(jié)果檢索結(jié)果2882315722152納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的一般特征5222（42%）篇發(fā)表于專(zhuān)業(yè)口腔醫(yī)學(xué)期刊；以是否10（19%）篇發(fā)表于循證醫(yī)學(xué)雜志。82004200438145252中meta37統(tǒng)計(jì)描述amstar量表?xiàng)l目～11479131238242137240363、2（44、3262917713%。oqaq量表?xiàng)l目～105100%（是否報(bào)告資料收集方法1835（檢索策略是否全面、4（85（是否報(bào)告納入和排除標(biāo)準(zhǔn)358（料選擇偏倚、1937（報(bào)告是否對(duì)納入研究進(jìn)行真實(shí)性的評(píng)價(jià)、1631（對(duì)納入研究的質(zhì)量是否全面恰當(dāng)、3058（是否報(bào)告數(shù)據(jù)合并方法、3262（數(shù)據(jù)合并是否合適2344%（究的數(shù)據(jù)和具體情況2344%）（你認(rèn)為此系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量如何。52amstar（11）4.67±4.95，其中≥884～7230～321oqaq得分（10）5.77±5.41。觀察者之間的一致性和信度的評(píng)價(jià)amstar26787phikappa值結(jié)果相似（表1。oqaq量表評(píng)價(jià)時(shí)，條目10的kappa值分1.000.830.790.730.610.610.760.48、0.240.85，評(píng)價(jià)kappa對(duì)于amstar-0.3±1.7，顯示觀察者一致性較好。重測(cè)信度的icc0.98[95%ci（0.97，0.9，p=0.000cronbac’為0.69[95%ci0.560.8p=0.000度較好。amstaramstar和oqaq量表最大得分百分比的icc為0.94[95%i0.9，0.9，p=0.000amstar量表有較好的效度。影響meta以meta分析的amstarmetameta（0.10）1meta（p=0.00meta分析的方法學(xué)質(zhì)量與meta分析的作者數(shù)量p=0.46meta分析的頁(yè)數(shù)p=0.32表于口腔期刊p=0.28meta分析類(lèi)型p=0.62循證醫(yī)學(xué)雜志p=0.12、meta分析發(fā)表年限p=0.97）以及是否發(fā)表在核心期刊（p=0.971）無(wú)明顯的相關(guān)性。3討論2070meta臨床醫(yī)生、政策決策者等需要一個(gè)關(guān)于評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量的指導(dǎo)[10]。方法學(xué)質(zhì)量從某種程度可定義為系統(tǒng)評(píng)價(jià)在設(shè)計(jì)上不產(chǎn)生偏倚結(jié)果[11]，方法學(xué)質(zhì)量即是研究的方法學(xué)特征，反映出系統(tǒng)評(píng)價(jià)能產(chǎn)生真實(shí)性結(jié)果的程度[12]。方法學(xué)質(zhì)量對(duì)循證實(shí)踐和臨床實(shí)踐方面都具有極為重要的影響。目前較為成熟且有效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)評(píng)價(jià)量表為oqaq量表，但是其評(píng)價(jià)條目較為復(fù)雜，評(píng)價(jià)者間一致性較低，并且其不能準(zhǔn)確的反映出系統(tǒng)評(píng)價(jià)潛在的偏倚[8]。近年來(lái)，基于先前成熟的評(píng)價(jià)方法和專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展產(chǎn)生了一種新的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法amstaramstar[4]，在國(guó)外其他領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用中都取得了很好的結(jié)果[4，9]。amstar量表在評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量方面有效，可信且操作簡(jiǎn)單[9oqaq評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)劣方面極其重要的指標(biāo)，然而oqaq但是oqaqoqaq在amstaramstar了oqaqamstar評(píng)價(jià)[4，9，13]。本文證明了其信度和效度均處于較高水平，即amstaramstar[14]關(guān)于中文口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)報(bào)告學(xué)質(zhì)量的數(shù)據(jù)，并與本文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，顯示國(guó)內(nèi)中文學(xué)質(zhì)量和報(bào)告學(xué)質(zhì)量具有相關(guān)性p=0.000，即方法學(xué)質(zhì)量較低的metametameta綜上所述，amstar[參考文獻(xiàn)][m].3衛(wèi)生出版社，2008：66-100.wangjialiang，wangbinyou.clinicalepidemiology[m].ed.beijin：peoplsmedicalpublishinghouse，20066-100.higginsjpt，greens.cochranehandbookforsystematicreviewsofinterventionsversion5.0.1[m].chichester：john&sonsltd，2008：27-50.[m].22008：75-88.shizongdao.evidence-basedmedicineonstomatology[m].2nded.beijing：medicalpublishinghouse，sheabj，bouterlm，petersonetal.externalvalidationofameasurementtooltoassesssystematicreviews（amstar）[j].plosone，200，2（12：e1350.barnesde，berola.whyreviewarticlesonthehealtheffectsofpassivesmokingreachdifferentconclusions[j].1998，279（19：1566-1570.chomk，berola.thequalityofdrugstudiespublishedinsym-posiumproceedings[j].anninternme，199，485-489.lexchinberola，djulbegovicetpharmaceuticalindustrysponsorshipandresearchoutcomeandquality：systematicreview[j].bm，200，3267400：1167-1170.sheabj，grimshawjm，wellsga，etal.developmentofams-tar：ameasurementtooltoassessthemethodologicalqualityofsystematicreviews[j].bmcmedresmethodol，2007，7：10.sheabj，hamelc，wellsga，etal.amstarisareliableandvalidmeasurementtooltoassessthemethodologicalqualityofsys-tematicreviews[j].jclinepidemio，200，1013-1020.mullenramírezg.thepromiseandpitfallssystematicre-views[j].annurevpublichealth，2006，27：81-102.moherd，jadadar，nicholg，etal.assessingqualityofran-domizedcontrolledtrials：anannotatedbibliographyofscalesandchecklists[j].controlclintrials，199，1（62-73.[m].22009：102-133.liyouping.evidence-basedmedicine[m].2nded.beijighighereducationpress，2009：102-133.價(jià)/meta[j].甘肅科技，201，2（143-14，188.yuanjinqiu，yangshengpinglijingyuanetal.qualityassess-mentofchinesesystematicreviews/meta-analysisonorthopedics[j].gansusciencetechnolog，201，23：143-14，188.李春潔，呂俊，蘇乃川，等.用系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta規(guī)范評(píng)價(jià)口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中文meta分析的