2012年中國與西方經(jīng)濟體相互投資占比變化及思考,中國經(jīng)濟論文

2012年中國與西方經(jīng)濟體相互投資占比變化及思考,中國經(jīng)濟論文改革開放初期，中國的對外開放政策主要是施行引進來戰(zhàn)略，合理和有效地引進與利用國外的資金、技術(shù)設(shè)備和人才成為當(dāng)時經(jīng)濟工作的一項重要內(nèi)容。大規(guī)模引進外資，對國民經(jīng)濟的發(fā)展與生產(chǎn)力水平、企業(yè)管理水平的提高都起到了重要的促進作用。這一時期的對外直接投資雖有發(fā)展，但一直穩(wěn)定在較低的水平。進入21世紀(jì)以來，隨著走出去戰(zhàn)略的施行并上升為國家戰(zhàn)略，引進外資與對外投資并舉，成為中國擴大對外開放和促進國民經(jīng)濟發(fā)展的重大舉措。華而不實，1979～2020年中國實際利用外商直接投資12761億美元;與此同時，對外直接投資也獲得長足發(fā)展，2020年中國對外直接投資流量到達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的848億美元，年末對外直接投資存量超過5300億美元，位居全球第13位。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國已成為世界第二大和發(fā)展中國家第一大外商直接投資東道國、世界第三大對外投資來源國。在引進來與走出去戰(zhàn)略施行經(jīng)過中，中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資出現(xiàn)了一個特別奇特的現(xiàn)象:在1979～1999年，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資與中國對主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資都呈現(xiàn)出快速增長的勢頭。然而，進入21世紀(jì)以來，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體與中國之間的互相直接投資卻出現(xiàn)了明顯的背離現(xiàn)象:一方面，中國對主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資持續(xù)快速增長，十分是2008年美國金融危機爆發(fā)以來，中國對歐盟、美國的直接投資出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，蛇吞象式的逆向并購時有發(fā)生;另一方面，作為中國主要外資來源地的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資總體上出現(xiàn)了下降趨勢。固然部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資占中國實際利用外資總額的比重比2018年略有回升，但遠(yuǎn)未到達(dá)金融危機爆發(fā)以前的最高水平。對此，國內(nèi)外學(xué)者尚缺乏專門的研究，僅在個別學(xué)者的研究中牽涉到相關(guān)的內(nèi)容。如聶聆(2008)以為近年美國對華直接投資減少的原因包括美國經(jīng)濟不景氣使其對外投資大大減少，對華投資因此遭到影響;美國的投資政策對美國企業(yè)在華投資產(chǎn)生不利影響;發(fā)達(dá)國家穿插投資的上升對我們國家吸納美國投資產(chǎn)生不利影響;美國對華施行貿(mào)易制裁、限制的政策對美國企業(yè)在華投資帶來消極影響;入世后美國對華投資的深度一體化戰(zhàn)略削弱了一些美國企業(yè)對華投資的積極性等。竺彩華(2018)以為阻礙美國對華直接投資的非市場因素主要包括中國方面的市場準(zhǔn)入問題與知識產(chǎn)權(quán)問題、美國方面的對華技術(shù)出口的限制導(dǎo)致對華投資企業(yè)競爭力下降和與中國貿(mào)易摩擦升級引起在華美資企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險上升;而影響中國對美投資的主要障礙包括美國的市場準(zhǔn)入限制、商業(yè)行為政治化傾向。本文以為，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資下降的原因除遭到金融危機與歐債危機的直接影響導(dǎo)致對外投資全面收縮之外，還存在東道國市場成本上升、政策紅利衰減以及投資國市場存在的基于投資保衛(wèi)主義等的政治風(fēng)險等因素的影響。本文擬在對中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體互相投資進行實證分析的基礎(chǔ)上，重點討論產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，并在這里基礎(chǔ)上提出進一步擴大中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體互相投資的對策思路。二、中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資:經(jīng)歷體驗分析(一)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資伴隨著中國改革開放的進程，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體開場了對中國的直接投資，并迅速成為中國外商直接投資的主要來源國。從總體上看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資經(jīng)歷了1985～1991年的初步投資階段、1992～1999年的快速發(fā)展階段、2000～2005年的穩(wěn)定發(fā)展階段以及2005～2018年的下降階段，2020年雖略有反彈，但趨勢尚不明顯。本文重點利用2002年以來發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資來進行分析。從表1能夠看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資雖在個別年份有升有降，但總體上卻呈現(xiàn)出下降的發(fā)展趨勢，2002～2018年降幅接近15個百分點。這種下降趨勢在不同的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體又表現(xiàn)出不同的特點:首先，降幅較大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體包括歐盟、美國和日本，這也是中國外商直接投資最為主要的三大來源地。華而不實，歐盟對中國的直接投資占中國實際利用外資總額的比重自2002年的7.17%上升到2005年的8.83%之后下降到2018年的4.54%，降幅超過了4個百分點;美國從2002年的10.28%一直持續(xù)下降到2018年的2.04%，降幅超過了8個百分點;日本從2002年的7.94%上升到2005年的10.82%之后持續(xù)下降到2018年的3.86%，降幅接近7個百分點。固然2020年歐盟、美國和日本對中國的直接投資占中國實際利用外資總額的比重比2018年略有回升，但遠(yuǎn)未到達(dá)金融危機爆發(fā)前的最高水平。其次，降幅相對較小的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體包括加拿大、澳大利亞和新西蘭。華而不實，加拿大經(jīng)歷了從2002年的1.11%一直下降到2008年的0.59%，2018年出現(xiàn)短暫的反彈之后又連續(xù)兩年出現(xiàn)下降，一直下降到2018年的0.40%;與最高的2002年相比擬，降幅到達(dá)0.71個百分點;澳大利亞在2002～2006年先后出現(xiàn)先升后降再上升的不規(guī)則變動，從2006年開場出現(xiàn)連續(xù)下降趨勢;與最高的2003年相比擬，到2018年降幅到達(dá)0.84個百分點;新西蘭則在2002～2005年出現(xiàn)上升趨勢，之后在2006～2008年逐年下降，2018年和2018年出現(xiàn)小幅反彈，2018年又出現(xiàn)下降;與最高的2005年相比擬，降幅為0.16個百分點。最后，除上述發(fā)達(dá)經(jīng)濟體以外的四個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體包括挪威、瑞士、以色列和百慕大群島對中國的外商直接投資相比照較穩(wěn)定，雖有升有降但幅度不大。圖1明顯地反映了發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資的變動情況，能夠看出，無論是所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟體還是不同的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資從總體上都具體表現(xiàn)出為一種下降的趨勢。這種作為世界上主要外資流出大國的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國投資的持續(xù)下降在一定程度上也反映出中國的外商直接投資在來源構(gòu)造方面存在一定的問題。(二)中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資對于中國這樣一個正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中大國，開展對發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的逆向投資無疑存在眾多的障礙與困難。即使如此，從20世紀(jì)70年代末期，中國開場了對發(fā)達(dá)國家的逆向投資歷程。到20世紀(jì)90年代末，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資快速增長，并掀起了第一次逆向投資高潮。但這一時期的逆向投資規(guī)模相對較小，投資方式也較為單一。進入21世紀(jì)以來，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資又出現(xiàn)了第二輪投資高潮，十分是在2008年美國金融危機爆發(fā)以來，中國對歐盟、美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資更是出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。詳細(xì)來講，從流量上看(如表2所示)，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資。波動性明顯，從2003年的7.3%持續(xù)下降到2006年的2.5%，降幅接近5個百分點;2007年出現(xiàn)大幅反彈，升幅接近8個百分點，原因在于對歐盟的直接投資同比增長711%;2008年又出現(xiàn)下降，降幅超過5個百分點;從2018年開場連續(xù)三年持續(xù)上升，2018年中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資已占全部對外投資流量總額的18%;2018～2018年，中國對歐盟直接投資分別增長了535.1%、101%和26.8%，對美國的投資也分別增長了96.7%、44%和38.5%;2020年，中國對美國和日本的投資分別增長了123.5%和47.8%;2020年對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的投資雖略有下降，但趨勢尚不明顯;從存量上看(如表3所示)，從2003年開場連續(xù)三年小幅上升，2006年出現(xiàn)小幅下降，2007年又出現(xiàn)大幅反彈，升幅到達(dá)2.6個百分點;2008年又轉(zhuǎn)向下降，并從2008年開場，連續(xù)五年持續(xù)大幅上升，升幅超過8個百分點。2020年，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資存量占全部對外投資存量的比例已高達(dá)13.7%;從投資方式上看，中國對發(fā)達(dá)國家企業(yè)的跨國并購劇增，并屢屢上演蛇吞象的大戲。大型的并購案例有吉祥汽車收購沃爾沃、聯(lián)想收購日本NEC電腦業(yè)務(wù)、海爾集團收購日本三洋電器集團、海航集團收購全球第五大集裝箱租賃公司GESEACO等。2020年以來，中國企業(yè)的并購勢頭愈加迅猛，很多收購對象都是全球一流企業(yè)，包括三一重工收購德國普茨邁斯特、大連萬達(dá)集團收購美國AMC的100%股權(quán)、中海油收購加拿大尼克森公司(Nexen)成為中國企業(yè)迄今最大海外收購案等。(三)中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資對于中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間的互相投資情況，能夠通過圖2來進行分析。能夠看出，2002年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資在中國實際利用外資總額中所占比例已接近三分之一，高達(dá)28.67%;個別年份雖有小幅升降，但總體上呈現(xiàn)下降趨勢，降幅僅在不同年份存在一定差異;與2002年相比，2018年已下降為13.67%，降幅竟高達(dá)15個百分點。反過來看，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資無論從流量來看還是從存量來看雖有升有降，但總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢，而且對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體投資流量雖波動較大但上升幅度較大，趨勢也更為明顯，而對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體投資存量的變化相比照較平滑，但仍然能夠明顯看出上升的趨勢。值得關(guān)注的是，從2018年開場，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體直接投資流量占全部對外直接投資流量總額的比重已連續(xù)兩年高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資占中國實際利用外資總額的比重，這意味著隨著中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體逆向投資的增長，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資卻出現(xiàn)下降，二者呈現(xiàn)出明顯的背離現(xiàn)象。除此之外，中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資情況還能夠通過衡量不同發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資與中國對相應(yīng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體直接投資的比率來進行分析。詳細(xì)的計算公式為:=FDI流入額／FDI流出額=發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資／中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資．根據(jù)上述公式計算得出的結(jié)果如表4所示。從中能夠看出，在大多數(shù)時期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對于中國的直接投資明顯超過中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資，這些投資具有不穩(wěn)定的特點。對于詳細(xì)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體來講，情況又存在較大的差異。比方，在2003～2018年，包括美國、日本、新西蘭、瑞士、以色列和百慕大群島在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資在數(shù)量上明顯超過了中國對上述發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資數(shù)量;其余包括歐盟、加拿大、澳大利亞、挪威在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體在多數(shù)時期對中國的直接投資數(shù)量也超過了中國對這些國家的直接投資數(shù)量，但是，歐盟自2018年以來、加拿大分別在2007年和2018年以來、澳大利亞自2007年以來、挪威自2018年以來都存在對中國的直接投資小于中國對上述發(fā)達(dá)經(jīng)濟體逆向投資的情形。這充分講明自2018年以來中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間的互相投資出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的逆向投資高速增長與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資的下降導(dǎo)致了這一轉(zhuǎn)折的產(chǎn)生。同時，也再一次佐證了圖2中二者在2018年前后相交匯的情況。三、中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資為什么會出現(xiàn)明顯的背離?為什么在2002年以來中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資會出現(xiàn)明顯的背離現(xiàn)象?回答這一問題似乎不太難，大多數(shù)人以為，以歐盟和美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體遭到了美國金融危機與歐洲債務(wù)危機的影響。誠然，金融危機與歐債危機引發(fā)發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對外投資與吸引外資都出現(xiàn)大幅下降。從世界范圍來看，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)發(fā)布的2018年和2018年(世界投資報告〕的數(shù)據(jù)，2008年、2018年全球FDI流量分別為19288億美元、11010億美元，比2007年的22675億美元分別下降約15%和52%;盡管2018年全球外國直接投資(FDI)流入量上升了5%，到達(dá)12400億美元，但其仍比危機前的均值低15%左右，比2007年時的最高值減少了近37%。據(jù)歐盟統(tǒng)計局(Eurostat)頒布的數(shù)據(jù)顯示，受國際金融和經(jīng)濟危機影響，2008年歐盟對外投資下降了28%，從2007年4960億歐元降至3540億歐元;吸收外資也下滑了57%，從2007年的4000億歐元降至1730億歐元;而2018年歐盟對外直接投資為2630億歐元，比2008年減少24%;2018年更是大幅下降62%，吸引外來投資也驟降75%;2018年這一下降趨勢得到改變，對外投資與吸收外資雙雙實現(xiàn)大幅增長，華而不實，對外投資同比增長154%，這是四年來對外投資的初次增長;吸收外資同比增長117%;2020年歐盟對外投資與吸收外資又雙雙趨于下降，華而不實對外投資的降幅極大。詳細(xì)地講，2008～2020年，歐盟對外投資額分別為3540億歐元、3160億歐元、1460億歐元、3700億歐元、1710億歐元，而外國對歐盟直接投資分別為1730億歐元、2340億歐元、1040億歐元、2250億歐元和1590億歐元。從美國的情況來看，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(2020年世界投資報告〕數(shù)據(jù)，2008～2020年美國對外直接投資分別為3083億美元、2670億美元、3044億美元、3967億美元和3289億美元，同期吸引外資分別為3064億美元、1436億美元、1979億美元、2269億美元和1676美元。能夠看出，美國的對外投資與利用外資出現(xiàn)了同步的趨勢，雙雙在2018年出現(xiàn)下降，之后在2018～2018年出現(xiàn)小幅反彈，在2020年又趨于下降。然而，從圖1能夠明顯看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資的下降并不是金融危機爆發(fā)以來才出現(xiàn)的，2005～2007年降幅甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了金融危機以來的下降幅度。就國別而言，美國對中國的直接投資自2002年以來連續(xù)下降，而歐盟、日本與新西蘭對中國的直接投資則是在2002～2005年呈上升趨勢，2005年之后才轉(zhuǎn)為持續(xù)的下降。因而，我們以為，討論中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體互相投資出現(xiàn)背離現(xiàn)象的原因，既離不開金融危機的影響，也存在包括中國作為東道國的市場成本變化、政策紅利衰減以及作為投資國的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體存在的政治風(fēng)險等多種因素的綜合影響。第一，東道國市場成本上升與競爭加劇。首先，沒有一成不變的市場，十分是在中國這樣一個處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的發(fā)展中大國，市場的變化更為明顯。在改革開放初期，中國市場的情形與東亞國家發(fā)展的初期相類似，普遍存在著嚴(yán)重的市場發(fā)育缺乏和市場殘缺，市場規(guī)模的擴大遭到各種因素的抑制，市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)能夠正常運作的程度。十分是在改革初期，市場不會自發(fā)構(gòu)成，中國的市場從無到有是在采取強迫性制度變遷的基礎(chǔ)上完成的。隨著市場化改革的逐步深切進入，十分是1992年社會市場經(jīng)濟體制確實立，中國的市場化進程明顯加快，市場規(guī)則的完善、市場秩序的規(guī)范、市場缺陷的彌補等方面都獲得重大進展，市場機制在資源配置中開場發(fā)揮重要作用。在中國參加WTO以來，市場逐步與國際接軌，更是加劇了市場競爭的程度。從總體上看，在三十多年的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌經(jīng)過中，市場化程度不斷提高，市場的作用正經(jīng)歷由弱市場向強市場的轉(zhuǎn)變。其次，企業(yè)生產(chǎn)成本明顯走高，并進入一個長期的上升通道。在中國市場的構(gòu)成與發(fā)展經(jīng)過中，作為構(gòu)成市場要素的商品市場、資本市場、勞動力市場、生產(chǎn)市場、技術(shù)市場和信息市場等都發(fā)生了宏大的變化。隨著市場化程度的不斷提高，改革初期的低成本優(yōu)勢正逐步減少:2020年中國勞動年齡人口第一次出現(xiàn)了絕對下降，意味著劉易斯拐點逐步鄰近。由于勞動力從過剩走向短缺導(dǎo)致便宜勞動力的缺失與工資大幅上漲、工業(yè)利潤遭到擠壓和投資下降，使得企業(yè)的生產(chǎn)成本大幅上升;能源等大宗商品價格處于高位，電價、水價、土地和原材料等生產(chǎn)要素價格攀升，也推高了企業(yè)的生產(chǎn)成本。據(jù)中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究所發(fā)布的報告顯示，2000～2006年，中國居民總收入平均增長速度為11.2%，工資平均增長速度為11.6%。對于勞動密集型的外商投資企業(yè)(如制鞋、服裝、玩具等加工貿(mào)易企業(yè))而言，2004年出現(xiàn)全國性的民工荒以來，大量使用農(nóng)民工企業(yè)的工資大幅度上升。以珠三角為例，2006年，深圳、東莞的最低工資比2004年上升了33%～53%，絕對數(shù)額增加了200～240元。與此同時，2005年7月人民幣匯率制度的改革使得人民幣持續(xù)升值，開場進入升值通道。與2005年匯改前的人民幣對美元匯率8.2765相比，當(dāng)前人民幣對美元匯率為6.2578，七年來人民幣累積升幅逾32%，創(chuàng)19年來新高。匯率升值同樣導(dǎo)致企業(yè)的成本上升，在客觀上降低中國市場對外資的吸引力，阻礙外資在中國的投資，進而給中國引進外資帶來消極的影響。十分是對于勞動密集型為主的成本導(dǎo)向型的外資企業(yè)，這種影響就更大。從長期來看，十二五期間，中國提出了居民收入增速和經(jīng)濟增長同步、勞動者報酬增速和勞動生產(chǎn)率提高同步的雙同步的目的，這意味著到2021年，在中國的用人單位需要為新增勞動力成本再支付1.5萬億美元，工資持續(xù)增長將使勞動力成本占的比重增加1倍，從當(dāng)前的15%提高到2021年的30%。最后，企業(yè)間競爭明顯加劇。自參加WTO以來，中國不斷降低外資準(zhǔn)入門檻，使得外資企業(yè)在中國日趨活潑踴躍。但是，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展與實力的加強，國內(nèi)企業(yè)也逐步成長壯大，并在多個領(lǐng)域開展與外資企業(yè)的競爭，致使外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)之間的競爭加劇，進而使得外資企業(yè)在中國投資的競爭壓力增大?；谏鲜錾a(chǎn)成本上升與競爭壓力加大等原因，占比擬大的部分以加工貿(mào)易為主的勞動密集型外資企業(yè)出現(xiàn)撤資或?qū)⑸a(chǎn)區(qū)位轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的東南亞國家，導(dǎo)致中國實際利用外資的下降。事實上，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議歷年(世界投資報告〕數(shù)據(jù)，從2003年開場，流入東南亞的外國直接投資上升了27%，到達(dá)190億美元，流入南亞的外資增長了34%，達(dá)60億美元。從這一時期開場，流入東亞、東南亞與南亞的外資保持了長達(dá)六年的連續(xù)快速增長勢頭。2018年受金融危機的影響，對南亞、東亞和東南亞的直接外資流量經(jīng)歷了自2001年以來的最大下滑，下跌近17%，但2018年又開場上升，升幅達(dá)24%，到達(dá)3000億美元，接近全球總量的1/4;2018年東南亞國家聯(lián)盟成員國的直接外資流入量翻了一番以上，到達(dá)790億美元。從中能夠看出，對于發(fā)達(dá)國家來講，吸引外資的傳統(tǒng)國家如中國正逐步被其他東南亞的新興市場經(jīng)濟體取代，如印度尼西亞和越南這樣的東盟國家已發(fā)展成為低成本的生產(chǎn)基地。第二，東道國政策紅利的稀釋和衰減。所謂政策紅利，是指由于推行的政策給一定的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)和特定區(qū)域帶來的好處，既包含頂層宏觀政策紅利，也包括底層微觀政策紅利。殷華方、魯明泓(2004)運用1979～2000年的資料對中國外商直接投資政策的有效性進行研究，結(jié)果表示清楚，政策對外商直接投資具有顯著的影響力。因而，中國外資政策的調(diào)整必然對外商直接投資行為產(chǎn)生直接的影響。改革開放以來，為了有效吸引外資，在政策體系上，中國遵循了區(qū)域優(yōu)惠---普惠制---產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)優(yōu)惠---國民待遇的途徑演進。改革開放初期，在外資政策方面推行的是區(qū)域優(yōu)惠政策，通過區(qū)域政策上的落差來實現(xiàn)吸引外資的目的。隨著對外開放度的逐步提高，區(qū)域優(yōu)惠政策逐步演進為普遍適用的政策，其他地區(qū)也能吸引外資。同時，先行一步的地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，成為發(fā)展極。這時，利用外資的政策開場向產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)優(yōu)惠政策過渡，即利用外資主要服從于產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)布局的需要，并最終為引進技術(shù)服務(wù)。參加WTO之后，為建立公平的市場競爭環(huán)境，中國利用外資的政策開場與國際慣例接軌，取消外資企業(yè)享受的超國民待遇或低國民待遇，對外資實行國民待遇成為利用外資政策演化的最終目的。從政策紅利的角度來看，在20世紀(jì)80年代，中國剛剛打開國門，對外資求之若渴。由于實行區(qū)域優(yōu)惠的外資政策，各級為了招商引資，在土地、稅收等方面給予大量優(yōu)惠。在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，外資企業(yè)在中國享受著比本土企業(yè)更為優(yōu)惠的政策。十分是由區(qū)域優(yōu)惠的外資政策走向普惠制之后，這些優(yōu)惠政策更是普及至在中國投資的所有外資企業(yè)。因而，中國在相當(dāng)長的時期內(nèi)，外資企業(yè)在中國享有極其優(yōu)厚的政策紅利。參加WTO之后，中國根據(jù)WTO框架下的國民待遇原則，取消了對外資超國民待遇的優(yōu)惠政策，讓中國企業(yè)與外資企業(yè)享有公平的競爭環(huán)境。與此同時，根據(jù)完善市場經(jīng)濟體制的要求對外資政策進行調(diào)整，對引進外資有所選擇，實行產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)優(yōu)惠與國民待遇，十分是近年來從外商投資指導(dǎo)目錄到反壟斷法，再到建立外資并購安全審查制度，一系列政策措施顯示中國吸引外資的政策逐步成熟，標(biāo)志著中國利用外資在保持開放基調(diào)不變的前提下，已進入從量的劇增到質(zhì)的飛躍的發(fā)展階段。這一時期隨著外資政策的調(diào)整，對外資的優(yōu)惠政策逐步減少，十分是對于那些不符合產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)目錄的外企不僅得不到優(yōu)惠政策，反而可能在中國市場的優(yōu)勝劣汰中被淘汰出局，那些從事粗放型、低附加值產(chǎn)業(yè)投資的外資企業(yè)生存勢必較過去愈加困難。因而，外資政策的調(diào)整與國民待遇的施行使得外資企業(yè)在中國能夠享遭到的政策紅利逐步稀釋并大幅縮減，在一定程度上導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國外商直接投資水平的下降。第三，投資國的政治風(fēng)險。固然對政治風(fēng)險的定義存在不同的界定，但通常以為政治風(fēng)險是由東道國政治環(huán)境的不確定性引起的，而這種不確定性會給企業(yè)的預(yù)期收益與資產(chǎn)安全帶來波動與損失。對政治風(fēng)險與FDI之間關(guān)系的研究始于20世紀(jì)60年代，厄舍爾(1965)、魯特(1968)等分析了新興國家主權(quán)獨立運動時期的國有化浪潮和政權(quán)不穩(wěn)定引起的政治風(fēng)險對于FDI的影響。后來，東道國的腐敗行為、官僚體制運行效率、管制行為、國際恐懼主義以及不同國家政治風(fēng)險對FDI的影響逐步成為新的研究熱門。阿格沃爾等(2007)以為東道國政治的穩(wěn)定性是除了進口限制、資本流出限制和東道國態(tài)度之外對FDI最為重要的因素之一，資本流出限制和東道國態(tài)度是影響FDI的兩大主因，而的政策和政治氣候?qū)⒅苯踊蜷g接影響到FDI的流動。馬利阿等(2008)則建立了東道國的沒收行為、國內(nèi)福利最大化及外商FDI選擇之間的動態(tài)博弈平衡。對于不同類型國家存在的政治風(fēng)險，相關(guān)研究指出，發(fā)展中國家易于出現(xiàn)戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、東道國違約和蠶食式征用等極端型政治風(fēng)險，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的政治風(fēng)險更多偏向于非極端類型，包括勞工權(quán)益引發(fā)的暴力風(fēng)險、貿(mào)易保衛(wèi)政策、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)變化、民族主義風(fēng)險以及歧視性干涉等(顏曉暉、聶名華，2007;聶名華，2018;桑林、姚琦，2018;2020)。吳雪濤(2020)以為，當(dāng)下發(fā)達(dá)國家存在的政治風(fēng)險主要表現(xiàn)為包含反傾銷政策和技術(shù)性貿(mào)易壁壘等在內(nèi)的貿(mào)易保衛(wèi)主義、包含制度與文化差異和國有企業(yè)身份等在內(nèi)的意識形態(tài)差異、包含反壟斷審查與臨時性法律法規(guī)等在內(nèi)的歧視性法律限制以及多種版本的中國威脅論等四大類。葛順奇和閻大穎(2020)以為中國在美國投資的風(fēng)險包括外國投資者會把關(guān)鍵技術(shù)帶回本國，這種擔(dān)憂尤其針對中國以及被過度夸張的政治因素，這是中國長期回避不了的潛在阻力等。英國大型基金赫爾梅斯表示，當(dāng)下發(fā)達(dá)國家的政治風(fēng)險超過過去20年。還有一些研究著重對發(fā)達(dá)國家存在的影響外商直接投資的障礙進行研究(如張建紅、周朝鴻，2018;崔文娟，2018;梅新育，2018;李金珊、張默含，2020)。然而，上述大多數(shù)研究局限于討論政治風(fēng)險與障礙對外商直接投資的影響，對政治風(fēng)險與障礙對投資母國資本流出的影響則明顯重視不夠。我們以為，政治風(fēng)險對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的資本輸出同樣具有重要影響。十分是論戰(zhàn)結(jié)束后，以主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體為代表的西方國家為了防備和遏制中國的發(fā)展，提出了中國威脅論，長期妖魔化中國。隨著中國經(jīng)濟長期高速增長與綜合國力的加強，十分是中國經(jīng)濟在全球金融危機的影響下率先復(fù)蘇，并在2018年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟體又老調(diào)重彈，鼓噪新版中國威脅論，其目的就是束縛中國的手腳，不容許中國發(fā)展。這是一種冷戰(zhàn)結(jié)束后長期主導(dǎo)西方尤其是美國的對華思維，并深入影響著西方發(fā)達(dá)國家和美國的對華戰(zhàn)略。這種思維反映在經(jīng)濟領(lǐng)域，存在各種形形色色的版本，如對中國出口產(chǎn)品進行雙反調(diào)查蓄意制造貿(mào)易摩擦的貿(mào)易版、以國家安全為由阻撓和否決中國企業(yè)開展正常對外投資活動的投資版，等等。除此之外，對人民幣升值施壓、不成認(rèn)中國完全市場經(jīng)濟地位、反復(fù)挑剔中國的市場準(zhǔn)入與知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)、心懷叵測地鼓吹中國崩潰論等都是這一思維的詳細(xì)具體表現(xiàn)出。在這種思維的影響下，一方面對于技術(shù)出口長期推行限制性政策，直接導(dǎo)致資本流出規(guī)模的縮減;對于中國引進和利用外資，拋出中國投資環(huán)境惡化論，藉此打壓中國吸引外資的進度和規(guī)模，吸引國際資本轉(zhuǎn)而流向歐美，助其經(jīng)濟走出金融危機，并施壓中國繼續(xù)賦予其跨國公司超國民待遇，進而賺得超額利潤;另一方面，對于中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資，則以國家安全、反傾銷等為由進行阻擾和否決。在這種歧視性干涉的作用下，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體流入中國的外資持續(xù)下降就不難理解了。四、進一步推進中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體互相投資的對策(一)充分認(rèn)識中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體互相直接投資的戰(zhàn)略意義一般講來，直接投資相比國際貿(mào)易來講更容易實現(xiàn)互利共贏局面，由于直接投資在給投資方帶來相關(guān)收益的同時，也給東道國帶來諸如充實資本、增加就業(yè)與稅收、擴大貿(mào)易、改善國際收支等受益之處。中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相直接投資更是如此。對于中國來講，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資作為一種對外直接投資的重要形式和更有戰(zhàn)略意義的對外直接投資活動，能夠在兩個層面上受益:在企業(yè)層面，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資不僅僅是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢與持續(xù)創(chuàng)新能力的現(xiàn)實需要，同時也是繞開貿(mào)易壁壘、適應(yīng)經(jīng)濟全球化、融入發(fā)達(dá)國家市場介入全球化競爭的客觀需要;在國家層面，開展對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資不僅能夠促進國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展與社會福利水平的提升，更有助于建立良好的國際經(jīng)濟關(guān)系，十分是作為世界第二大經(jīng)濟體與第三大對外投資國，擴大對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資更是中國從對外投資大國成長為對外投資強國的一個必經(jīng)階段和經(jīng)過。對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體來講，擴大對中國的直接投資不僅有助于經(jīng)濟的恢復(fù)、增加就業(yè)時機、迅速走出金融危機與歐債危機的窘境，而且有利于雙邊與多邊的貿(mào)易平衡與良好經(jīng)貿(mào)關(guān)系的建立，打造有利于世界和平與穩(wěn)定的新型大國關(guān)系。因而，必須從戰(zhàn)略高度上深入認(rèn)識互相直接投資在促進中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體經(jīng)濟關(guān)系良性發(fā)展中的重要地位和作用，采取切實措施，進一步擴大中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相直接投資活動。(二)加強政治互信與經(jīng)貿(mào)合作，增進溝通和了解，為互相投資創(chuàng)造良好的環(huán)境從總體上看，中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相直接投資在較長時期內(nèi)尚處于一個較低的發(fā)展水平。2018年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資占中國實際使用外資總額的比例不到14%，2020年，歐盟對中國直接投資占中國實際使用外資總額的比重為5.47%，美國對中國投資占比為2.8%;而2020年中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資流量僅占對外投資流量總額的15.4%，華而不實，中國對歐盟投資占比為6.97%，中國對美國投資占比為4.61%;中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的直接投資存量占對外直接投資存量總額的比重僅為13.7%，華而不實對歐盟投資為6.04%，對美國投資為3.27%。我們以為，造成這一狀況的原因是多方面的:對于中國來講，固然已成為世界第二大經(jīng)濟體，但人均的比重還處于較低水平;固然已成為世界第三大對外投資國，但開展對外投資活動的歷史較為短暫，仍處于對外投資的初級階段;跨國公司的發(fā)展固然已經(jīng)獲得重大進展，但在企業(yè)本身實力、國際化經(jīng)營管理水平以及國際化程度等方面還有待進一步提高;中國還處于完善社會市場經(jīng)濟體制階段，市場的發(fā)展與的監(jiān)管都還有待進一步完善。對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體來講，盡管歐盟與美國都屬于最大的對外投資流出目的地，但受經(jīng)濟不景氣的影響、對資本流出的限制政策、貿(mào)易與投資保衛(wèi)主義的盛行、發(fā)達(dá)國家穿插投資的上升以及對華政策變化，都會對流向中國的直接投資帶來消極影響。華而不實，既有經(jīng)濟因素，也有包括政治因素在內(nèi)的非經(jīng)濟因素，還有對中國市場發(fā)展與市場環(huán)境認(rèn)識上的誤解與偏差。比方，對于中國市場中勞動力成本上升問題、市場準(zhǔn)入與知識產(chǎn)權(quán)問題以及市場環(huán)境問題，沒有能從發(fā)展的角度、從中國市場成長的角度去看待，只是一味地指責(zé)和挑剔，這不僅無助于吸引來自中國的投資，而且也會給發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的直接投資造成不利影響。而出于冷戰(zhàn)思維從政治層面對資本流出的限制與阻礙，更不利于雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系乃至國際關(guān)系的構(gòu)建。因而，切實加強中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間的政治互信與經(jīng)貿(mào)合作，增進溝通和了解，克制各自存在的影響互相直接投資發(fā)展的障礙，不僅有利于創(chuàng)造一個良好的投資環(huán)境以促進雙邊互相直接投資的擴大，而且有利于良好經(jīng)貿(mào)關(guān)系的建立。(三)推進雙邊或區(qū)域投資合作機制建設(shè)，為促進雙方互相直接投資提供制度保障為了有力促進中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相直接投資，加強雙邊投資合作機制建設(shè)至關(guān)重要。近年來，我們國家積極介入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作，與世界經(jīng)濟融合進一步加深。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，截至2020年，我們國家已簽署150多個雙邊投資協(xié)定。對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，中國已與德國、英國等多個發(fā)達(dá)國家簽署雙邊投資協(xié)定。然而，一方面，中國與美國、歐盟等重要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間尚未達(dá)成相關(guān)投資協(xié)定;另一方面，國際范圍內(nèi)雙邊投資協(xié)定與區(qū)域投資協(xié)定的發(fā)展方興未艾，美國正在力推TPP與TTIP兩大協(xié)議的會談。在這一背景下，中國必需要主動介入甚至發(fā)起新的雙邊與區(qū)域投資協(xié)定會談，以應(yīng)對越來越大的外部壓力。在中國與主要的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間，2008年開啟了中美雙邊投資協(xié)定會談，迄今雙方共進行了9輪會談，已完成核心議題和雙方各自關(guān)注問題的初步討論和技術(shù)性商量。在第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話，中美同意就雙邊投資協(xié)定進行本質(zhì)性會談，中方同意以準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單為基礎(chǔ)與美方進行投資協(xié)定本質(zhì)性會談。所謂準(zhǔn)入前國民待遇是指在企業(yè)設(shè)立、獲得和擴大等階段給予外國投資者以及投資不低于本國投資者及其投資的待遇;負(fù)面清單是指但凡針對外資的與國民待遇、最惠國待遇不符的管理措施，或業(yè)績要求、高管要求等方面的管理措施均以清單方式列明。準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單的外資管理形式已逐步成為國際投資規(guī)則發(fā)展的新趨勢，世界上至少有77個國家采用了此種形式。這種形式是適應(yīng)國際發(fā)展趨勢的需要，有利于為各類所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，激發(fā)市場主體活力，促進經(jīng)濟發(fā)展。此舉意味著中國對外資的國民待遇將初次延伸至準(zhǔn)入前，中國外資管理體制也將迎來重大改變，對外資從當(dāng)下的外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄全面轉(zhuǎn)向負(fù)面清單形式。固然中美協(xié)定會談還存在諸如市場準(zhǔn)入、勞工規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)和國際仲裁等問題，但一經(jīng)達(dá)成，兩國的商業(yè)時機均將得到顯著擴大，對穩(wěn)固中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系、促進互利雙贏具有很大意義。而在中國與歐盟之間，中國與幾乎所有歐盟成員國都簽署了雙邊投資協(xié)定，但是這些協(xié)定存在兩個方面存在的問題:一是過于陳舊，跟不上國際投資發(fā)展的新形勢;二是在這些協(xié)定中，中國側(cè)重于保衛(wèi)自個作為投資東道國的利益，在保衛(wèi)自個作為投資來源國的利益方面做得不夠。2020年舉行的第十四次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會晤已達(dá)成一項內(nèi)容豐富的中歐投資協(xié)定將促進和便利互相投資的共鳴，2020年10月，歐洲理事會正式受權(quán)歐盟委員會代表歐盟國家啟動與中國的投資協(xié)定會談。盡管歐洲理事會的受權(quán)指令包含了中歐投資協(xié)定會談的內(nèi)容，將牽涉投資保衛(wèi)與中歐對相互投資者的市場準(zhǔn)入改善，但作為全球最重要的一對貿(mào)易投資伙伴，簽署新的投資協(xié)定對于歐盟與中國而言應(yīng)該是雙贏的。2020年以來，上海自貿(mào)試驗區(qū)正式啟動了負(fù)面清單的管理形式，而中國與重要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體十分是美國和歐盟在貿(mào)易和投資會談方面的破局，確立更高層次層級的法律框架，切實提升中國投資者權(quán)益保障水平并確保歐美國家投資者的利益，促進互相投資合作并獲得雙贏效果，無疑具有重要的意義。的十八屆三中全會通過的(關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〕指出:探尋求索對外商投資實行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單的管理形式、適應(yīng)經(jīng)濟全球化新形勢，必須推動對內(nèi)對外開放互相促進、引進來和走出去更好結(jié)合，促進國際國內(nèi)要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，加快培育介入和引領(lǐng)國際經(jīng)濟合作競爭新優(yōu)勢，以開放促改革。放寬投資準(zhǔn)入、加快同有關(guān)國家和地區(qū)商簽投資協(xié)定，改革涉外投資審批體制，擴大投資合作空間。這些內(nèi)容都釋放出進一步擴大改革開放的強烈信號，為促進中國與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體之間的互相投資合作奠定了良好的基礎(chǔ)。(四)引進來與走出去更好地結(jié)合，進一步促進中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的互相投資進入21世紀(jì)以來，伴隨著中國市場成本的上升與外資政策紅利的衰減，一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資持續(xù)下降，同時，很多發(fā)達(dá)國家在中國的加工制造業(yè)也出現(xiàn)撤資的風(fēng)潮;另一方面，外商撤資固然對中國的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造、就業(yè)、國際收支等帶來了很多消極影響，但是，在客觀上也使得繼續(xù)在中國市場投資的外資企業(yè)的構(gòu)造進一步趨于合理，更符合中國產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的要求。但是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國直接投資的下降確實是一個重要的信號，要求我們在促進中國對主要發(fā)達(dá)國家直接投資的同時，采取切實可行的措施，推動對內(nèi)對外開放互相促進、引進來和走出去更好結(jié)合，進一步吸引主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對中國的外商直接投資。詳細(xì)包括下面兩個方面:一是進一步深化改革，為創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，在探尋求索負(fù)面清單管理形式的基礎(chǔ)上完善對主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體企業(yè)的引進來策略。根據(jù)使市場在資源配置中起決定性作用的要求，結(jié)合中國的國情，對外資政策進行重新審視，并正視外資企業(yè)提出的合理要求，進一步放寬市場準(zhǔn)入，重點考慮和解決在知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)、采購與自主創(chuàng)新政策等方面存在的問題，在WTO框架下切實解決貿(mào)易爭端;