從四方面對市場分割進行梳理和評述,區(qū)域經(jīng)濟學論文

從四方面對市場分割進行梳理和評述,區(qū)域經(jīng)濟學論文國內(nèi)貿(mào)易由于避免了國家主權(quán)所帶來的諸如關稅等方面的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易障礙，而本應享有充分的大國優(yōu)勢.然而事實上并非如此，一國之內(nèi)的區(qū)域市場之間仍然存在各種各樣的壁壘，國內(nèi)市場仍然是不同程度分割的。盡管美國憲法明確禁止任何阻礙州際貿(mào)易的行為，各州實行固定匯率、具有文化和制度的同質(zhì)性，并且該國的一體化進程已經(jīng)超過200年，但仍未構(gòu)成完全一體化的市場.中國自改革開放以來，一直在大力推動建設國內(nèi)統(tǒng)一市場，然而市場分割的現(xiàn)象卻始終如影隨形、揮之不去。因而十八屆三中全會通過的(關于全面深化改革若干重大問題的決定〕明確指出，必須加快構(gòu)成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的當代市場體系，著力去除市場壁壘.可見，無論對于發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而言，市場分割都是長期困擾國內(nèi)統(tǒng)一市場建設的難題。對市場分割進行正確辨識、實現(xiàn)有效測度并找出背后原因，是加快打破市場壁壘、制訂針對性政策的基礎工作，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文將從四方面對市場分割進行梳理和評述。一、市場分割的概念與研究方式方法〔一〕基本概念關于市場分割的直接定義比擬少見，多數(shù)強調(diào)它是與市場一體化〔或市場整合〕相對立的一個概念，主要指貿(mào)易和要素遭到各種因素影響而不能自由流動的現(xiàn)象.臧躍茹〔2000〕以為，〔地方〕市場分割主要指地方利用行政氣力對外地商家進入本地市場、本地企業(yè)及資本流出加以限制或歧視的行為.銀溫泉和才婉茹〔2001〕以為，〔地方〕市場分割主要指一國范圍內(nèi)各地方為了本地的利益，通過行政管制手段，限制外地資源進入本地市場或限制本地資源流向外地的行為.一些學者也將行政壟斷、地方保衛(wèi)、諸侯經(jīng)濟、行政區(qū)經(jīng)濟等概念等同于市場分割。本文以為，上述對于市場分割的認識都有失偏頗。要全面理解這一概念，最根本的是要捉住市場分割的特點。首先，除了對市場的人為干涉，空間距離、產(chǎn)品特性和貿(mào)易規(guī)律等，也決定了產(chǎn)品和服務更容易進入一些市場而更難進入另一些市場。其次，盡管最早的研究始于商品和服務，但是應該看到，資本、勞動力等各種生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動也會碰到各種壁壘，也就是講，市場分割的對象除了貿(mào)易，還包括生產(chǎn)要素。再次，市場分割既不是中國轉(zhuǎn)軌階段特有的現(xiàn)象，也不是特定時期的暫時現(xiàn)象，而是在各個國家普遍、長期存在且無法完全消除的經(jīng)濟現(xiàn)象。因而本文以為，市場分割是指的商品、服務和生產(chǎn)要素在跨區(qū)域流動時遭到各種阻力，進而導致無法構(gòu)成全國統(tǒng)一市場的現(xiàn)象，它既與市場干涉、壁壘設置等人為的因素有關，也與要素特性、空間距離等自然的因素有關。反映市場分割程度的量化指標就是邊界效應，邊界效應越大，講明商品、服務和生產(chǎn)要素的流動阻力越大，即國內(nèi)市場一體化程度越低。由于早期的邊界效應研究集中于貿(mào)易領域，因而ObstfeldandRogoff〔2000〕以為，邊界效應已經(jīng)成為貿(mào)易研究領域的六大謎團之一.〔二〕研究方式方法綜合國內(nèi)外文獻，本文以為市場分割的研究方式方法能夠歸納為下面8種。1.貿(mào)易聯(lián)絡法該方式方法是從流通和貿(mào)易領域測度市場分割程度，絕大部分研究都采用引力模型進行估測。其基本思路是：地區(qū)之間的貿(mào)易量與地區(qū)的總體規(guī)模〔經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模等〕正相關，而與貿(mào)易距離〔直線距離、運輸距離、大圓距離等〕負相關。McCallum〔1995〕最早利用引力模型估計區(qū)域間市場分割程度.其基本模型如下：【公式】華而不實ij表示不同的州〔省〕；Xij表示州〔省〕際的進口額；Dij表示州〔省〕之間的距離；Home為虛擬變量，假如兩州〔省〕屬同一國家，則取1,否則為0,參數(shù)4表示國界對貿(mào)易量的影響；εij表示誤差項。McCallum的研究成果發(fā)表后，引起了學術界廣泛興趣。學者們陸續(xù)從主流的貿(mào)易模型中，推導出了理論性引力模型,并從多個方面進行了修改完善。貿(mào)易聯(lián)絡法是進行市場分割經(jīng)歷體驗研究的基本方式方法，具有扎實的理論基礎，應用也最為廣泛。但該方式方法也存在兩個明顯缺乏：一是研究領域單一，主要集中于商品貿(mào)易，忽視了服務貿(mào)易和生產(chǎn)要素領域，進而可能低估邊界效應；二是容易遭到數(shù)據(jù)的限制，由于國內(nèi)區(qū)域間貿(mào)易不像國際貿(mào)易那樣有翔實的記錄，導致在詳細應用中不得不進行估計或替代，因此對于邊界效應的測算容易出現(xiàn)偏差。2.市場獲得法市場獲得是新經(jīng)濟地理學中普遍使用的一個概念。Redding〔2008〕以為，一個地區(qū)的市場獲得就是周邊地區(qū)〔包括該地區(qū)本身〕對該地區(qū)的產(chǎn)品需求之和，這個概念強調(diào)綜合運輸成本與需求規(guī)模.該方式方法通過引入市場獲得這一典型的新經(jīng)濟地理模型來模擬相關經(jīng)濟活動的變化程度，十分是將規(guī)模收益遞增條件下的區(qū)域工資差異、運輸成本與產(chǎn)品價格、收入等微觀因素納入分析框架，間接測算貿(mào)易流并估測邊界效應。市場獲得法是近年來研究市場分割的新興方式方法，具有愈加堅實的微觀經(jīng)濟基礎，為認識市場分割提供了新的視角。它有兩方面優(yōu)點：一是對影響市場分割的變量分析愈加全面，能夠通過比擬靜態(tài)分析方式方法研究不同變量的影響程度，進而能夠愈加準確地探尋造成市場分割的原因，并提出針對性的政策建議；二是數(shù)據(jù)遭到的限制較小，不需要直接采用區(qū)域間貿(mào)易數(shù)據(jù)，因此能夠在相對微觀的層面對市場分割進行愈加深切進入的研究。該方式方法的缺乏在于屬于間接斷定方式方法，因此對邊界效應的測算也會出現(xiàn)偏差。3.生產(chǎn)效率法該方式方法是從生產(chǎn)可能性領域測度市場分割程度。市場分割的本質(zhì)是對產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和市場配置功能的扭曲，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造扭曲的結(jié)果是實際產(chǎn)出遭到抑制進而達不到生產(chǎn)可能性邊界。鄭毓盛和李崇高〔2003〕以為，影響宏觀技術效率的因素可分解為本身技術效率、產(chǎn)出構(gòu)造效率和要素配置效率，后兩者能夠看作是區(qū)域市場分割的反映，因此能夠?qū)Ψ指畛潭冗M行測度.生產(chǎn)效率法通過將整體的技術效率進行分解，能夠更為清楚地認識影響技術效率的問題所在，是從純技術的角度研究市場分割，愈加符合新古典研究范式。缺乏之處在于對市場分割的斷定比擬模糊，也沒有考慮區(qū)域的空間差異，因此無法分離出造成市場分割的詳細因素，政策含義不明顯；同時也無法測算出邊界效應的大小。4.相關價格法該方式方法是將商品和要素價格作為衡量市場整合程度的指標，通過區(qū)域間商品和要素價格差異研究市場分割狀況。假如要素或商品能夠自由流動，那么不同區(qū)域之間的產(chǎn)品價格會趨同，即市場分割程度較小.相關價格法的優(yōu)點在于研究的領域比擬廣泛，既包括商品領域，也包括要素領域，因此對市場分割的認識愈加全面。缺乏之處在于影響價格變動的因素有很多，市場分割只是華而不實之一，因此對市場分割的估測有可能被夸張。5.經(jīng)濟周期法該方式方法是從區(qū)域經(jīng)濟周期領域測度市場分割程度，假如經(jīng)濟周期的相關程度高，則市場一體化程度就高，市場分割程度就小.經(jīng)濟周期法愈加突出動態(tài)性和跨時期的研究，這與主流宏觀經(jīng)濟學的思想一致。但與相關價格法的缺乏相類似，市場分割也只是影響經(jīng)濟周期的因素之一；更為重要的是，區(qū)域經(jīng)濟周期在中觀和微觀層面的表現(xiàn)并不顯著，也難以進行有效斷定，因此該方式方法很難用于省級下面區(qū)域的市場分割研究。6.產(chǎn)業(yè)構(gòu)造法該方式方法是從產(chǎn)業(yè)構(gòu)造變動趨勢、專業(yè)化分工程度等領域測度市場分割程度，假如產(chǎn)業(yè)構(gòu)造越類似、專業(yè)化程度越低，則以為市場分割越明顯、邊界效應越強.產(chǎn)業(yè)構(gòu)造法簡單明了、便于操作，所需數(shù)據(jù)的限制較小。但是該方式方法的缺乏之處有三點：一是研究的空間尺度和行業(yè)領域不同，對于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化的斷定結(jié)果就不同，會直接影響到對于市場分割狀況的判定；二是發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)從專業(yè)分工中獲取的收益不同，可能會導致專業(yè)化程度降低，這也表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化,但并不能由此判定市場分割;三是區(qū)域間、十分是鄰近區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化很可能是由于該地區(qū)處于一樣的發(fā)展階段，而不全是市場分割造成的，因此運用該方式方法研究市場分割可能不甚準確。7.區(qū)域趨同法該方式方法是從區(qū)域一體化角度測度市場分割程度，以為區(qū)域一體化的本質(zhì)是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域內(nèi)城市間差距，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)城市增長趨同；假如在行政區(qū)內(nèi)部城市經(jīng)濟水平增長差距不斷縮小的情況下，跨行政區(qū)比擬的城市經(jīng)濟水平增長差距出現(xiàn)增加的情況，就講明存在邊界效應.區(qū)域趨同法的研究也比擬簡便靈敏，但缺乏之處也與產(chǎn)業(yè)構(gòu)造法類似，一是研究空間尺度不同，可能得到的趨同結(jié)論不同，進而對于市場分割的判定會產(chǎn)生矛盾；二是根據(jù)新經(jīng)濟地理學理論，城市間、十分是鄰近城市之間的發(fā)展差異可能更多的是由于規(guī)模經(jīng)濟的原因、而非市場分割的原因造成的，因此可能會夸張市場分割的影響。8.問卷調(diào)查法該方式方法是通過發(fā)放問卷對市場分割和地方保衛(wèi)問題進行抽樣調(diào)查，將市場分割及其影響因素細化為詳細問題，列出主要問題的備選答案:，并給受訪者留有補充余地，進而愈加直觀地認識市場分割及其變動狀況.問卷調(diào)查法的優(yōu)點在于能夠直接獲得第一手資料和相關數(shù)據(jù)，對于市場分割詳細表現(xiàn)形式、手段和感受的了解更能接近事實真相，提出的政策建議更具有針對性。缺乏在于主觀性較強，樣本容量、樣本分布和抽樣方式方法也會直接影響判定結(jié)果，并且無法測算邊界效應。二、市場分割的程度與變化趨勢〔一〕分割程度的大小從國內(nèi)外的研究來看，對于市場分割的測度結(jié)果都存在顯著的差異。比方同樣對于美國，Wolf〔2000〕根據(jù)1993年商品流通調(diào)查數(shù)據(jù)，測得美國本土48個州總體的邊界效應在3.15-4.39之間，遠小于OECD國家之間〔8.58〕和美國加拿大之間〔21.11〕的邊界效應;Hillberry和Hummels〔2003〕則利用1997年商品流通調(diào)查數(shù)據(jù)，測得美國各州總體的邊界效應約為Wolf的1/3.再比方對于歐盟的，HeadandMayer〔2002〕測得歐盟的邊界效應僅為3.12,約為之前以為值的1/6.從對中國大陸市場分割的研究來看，邊界效應的測度結(jié)果更為懸殊。比方Poncet〔2002〕以為1987年、1992年和1997年的省際總體邊界效應分別為12、16、27;趙永亮等〔2008〕以為1997年和2005年的省際平均邊界效應分別為25.28和27.66,與Poncet〔2002〕的測度水平比擬接近；黃賾琳和王敬云〔2006〕則以為區(qū)域間邊界效應接近歐洲統(tǒng)一大市場內(nèi)部獨立國家之間的情況.但行偉波和李善同〔2018〕以為省際總體邊界效應約在3-6之間，遠小于Poncet〔2002〕的結(jié)果.〔二〕分割的變化趨勢總體而言，對于美國、加拿大、日本、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的研究表示清楚，市場分割程度是逐步下降的。由于中國大陸正處于由計劃經(jīng)濟向完全市場經(jīng)濟過渡的特定時期，因而市場分割現(xiàn)象更為突出、演化途徑更為典型，但是對于市場分割演變趨勢的判定卻不盡一樣、甚至大相徑庭，能夠概括為三種觀點。第一種以為中國大陸的市場分割趨于嚴重，比方Y(jié)oung〔2000、Poncet〔2002,2005〕、鄭毓盛和李崇高〔2003〕、趙永亮等〔2008〕學者的觀點。第二種以為中國大陸的市場分割趨于緩解，比方Naughton〔1999〕、Xu〔2002〕、趙奇?zhèn)ズ托苄悦馈?018〕、陸銘和陳釗〔2018〕、趙永亮〔2020〕等學者的觀點。第三種以為中國大陸的市場分割呈現(xiàn)波動變化，比方趙永亮和劉德學〔2018〕以為邊界效應呈N型或型變化，在1995-2000年到高點;同時趙永亮等〔2018〕也以為邊界效應具有L型變化特征，以2004年為拐點，之后穩(wěn)中趨降.〔三〕結(jié)論懸殊的原因如上所述，當前國內(nèi)外對于市場分割程度與變化趨勢的研究結(jié)論還不盡一樣，十分是對于中國大陸市場分割的判定存在眾多爭議，甚至同一學者得出了看似矛盾的結(jié)論，給我們準確認識這一問題帶來了困惑。本文以為，造成這些問題的原因主要有三點。一是選取的研究方式方法不同，每種研究方式方法的假設條件不同、選取變量不同，都會有所側(cè)重、也會有所遺漏，竟能夠在多大程度上解釋市場分割也難以確定。二是內(nèi)部的參數(shù)認定不同，比方同樣是利用貿(mào)易聯(lián)絡法測度邊界效應，對于內(nèi)部距離不同的認定方式方法會在很大程度上影響測度結(jié)果，Wei〔1996〕以為區(qū)域內(nèi)部距離為該區(qū)域與毗鄰近期區(qū)域之間距離的1/4,Leaner〔1997〕andNitsch〔2000〕采用,Redding和Venables〔2000〕采用,Head和Mayer〔2000〕采用,HelliwellandVerdier〔2001〕采用.三是研究的時空尺度不同，十分是在趨勢判定上，假如選取的時間跨度不同、空間層次不同，那么就很容易得出不同的結(jié)論。要克制以上問題，需要選取盡可能完好的時間跨度開展研究，運用不同的研究方式方法進行結(jié)論佐證，并根據(jù)實際情況加以判定。三、市場分割的原因與主要表現(xiàn)〔一〕分割產(chǎn)生的原因綜合國內(nèi)外文獻，本文以為造成市場分割的原因能夠分為兩大類、七方面。1.自然原因〔1〕地理分割與距離障礙。DaumalandZignago〔2018〕以為，地理分散與基礎設施可能會造成區(qū)域之間在行政、法律、財政等方面的差異，進而造成潛在的貿(mào)易障礙；十分是由于在國際市場的專業(yè)分工，使得區(qū)域與港口的運輸距離直接決定了本區(qū)域的邊界效應.另一方面趙永亮〔2020〕以為，由于保存的難易程度和特定的自然屬性，一些商品異地銷售具有高額成本，僅合適于近距離銷售；同時遠距離的空間容易造成信息壁壘，進而隔絕了地區(qū)間貿(mào)易交往的紐帶.應該講，地理距離是決定區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)絡和市場狀態(tài)的第一物理因素,但很多學者在研究市場分割時卻忽視了這一根本原因?！?〕運輸方式與營銷策略。HillberryandHummels〔2003〕以為，制造商和批發(fā)商之間是一種類似輪轂和輪輻的關系，制造商是分散的，他們通過長途運輸將產(chǎn)品發(fā)往全國各地的批發(fā)商，然后批發(fā)商再通過短途運輸將產(chǎn)品發(fā)給零售商。由于批零環(huán)節(jié)的運輸成本顯著增加，因而批發(fā)商的物流愈加地方化，往往囿于州界之內(nèi)。另一方面，類似于特許經(jīng)營的方式，制造商往往要求批發(fā)商只能在劃定的市場范圍內(nèi)銷售，不能跨界。這種市場分割有效地契合了美國廠商之間不得低價轉(zhuǎn)售商品的規(guī)定，因此州界就自然而然成了市場邊界.這種基于客觀經(jīng)濟規(guī)律的原因，在國內(nèi)當前的研究中考慮的還很少?！?〕本地偏好與產(chǎn)品特性。大量實證研究表示清楚，一樣貿(mào)易條件下企業(yè)仍然傾向于和本地企業(yè)進行貿(mào)易往來，即地區(qū)間貿(mào)易存在本地偏好對于消費者而言，由于生活習慣、文化認同、地域感情和售后服務等因素，也愈加偏愛本地的產(chǎn)品和服務。另一方面，Evans〔2006〕以為，邊界效應可能確實是由于商品更容易從國內(nèi)貿(mào)易獲得還是從國際貿(mào)易獲得這一本身特性產(chǎn)生的.可見，本地偏好與產(chǎn)品特性也是造成市場分割的自然原因之一，但這并未剝奪消費者的自由選擇權(quán)，因此不會對福利產(chǎn)生影響。2.人為原因〔1〕財稅收入。從1980年起，施行財政分權(quán)制度改革，將很多財權(quán)下放至地方，對地方實行財政包干；1994年起，再次對財稅體制進行改革，將包干制改為分稅制，建立了稅收和地方稅收體系。臧躍茹〔2000〕、銀溫泉和才婉茹〔2001〕、劉小勇和李真〔2008〕、馬榮耀等〔2018〕的研究均以為，當下的財政分權(quán)體制強化了地方的財政和經(jīng)濟鼓勵，因此各地區(qū)傾向于保衛(wèi)本地的資源、市場和稅基。本文以為，地方出于區(qū)域利益最大化考慮，確有動機施行市場分割。能夠預見，隨著十八屆三中全會后推進新一輪財稅體制改革，將從制度上削弱市場分割的這一動機?！?〕國企保衛(wèi)。一般以為，國有經(jīng)濟在地方經(jīng)濟中所占比重反映了區(qū)域的市場化水平，進而反映了地方對本地經(jīng)濟的保衛(wèi)程度。白重恩等〔2004〕以為，地方從國有企業(yè)中獲得的利益遠超過其他類型企業(yè)，因此有更強烈的動機保衛(wèi)它們.平新喬〔2004〕以為，地方對國有資本的保衛(wèi)主要是為了獲取較高的勞動邊際生產(chǎn)率和資本回報率.本文以為，從更深層次的行政體制來看，國有企業(yè)與部門一樣也具有行政級別，企業(yè)管理層與部門官員能夠互相調(diào)動，很多企業(yè)管理層也都以進入部門為仕途目的，因而他們有動機游講部門對國有企業(yè)實行特殊照顧；而很多部門官員也有在國有企業(yè)的工作經(jīng)歷，對國有企業(yè)的管理層惺惺相惜，這是國企保衛(wèi)的制度因素。同時現(xiàn)有文獻多用地方國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來反映，但隨著國企改革的深切進入，國有資本將逐步從一般制造類領域退出，商貿(mào)類、開發(fā)類、建設類、公用事業(yè)類國有企業(yè)的比重越來越高，因而這一方式方法已經(jīng)難以全面反映對國有企業(yè)的依靠和保衛(wèi)程度?！?〕促進就業(yè)。李善同等〔2004〕、行偉波和李善同〔2018〕的研究均以為，出于政績和維護本地社會穩(wěn)定的考慮，地方有動力對本地居民的就業(yè)進行保衛(wèi)。本文以為，促進就業(yè)雖是地方的基本職責之一，但為此而限制外來人員或強迫企業(yè)優(yōu)先錄用戶籍人口的做法是逐步減少的。一方面，出于控制成本考慮，企業(yè)十分是制造類企業(yè)的基本工資標準往往就是地方的最低工資標準，即便通過高強度的加班，能夠獲得的邊際收入也非常有限，這樣的收入對發(fā)達地區(qū)的戶籍居民而言，缺少足夠的吸引力，很多就業(yè)困難人員寧肯領取低保也不愿在這樣的企業(yè)就業(yè)。另一方面，地方每年的登記失業(yè)人數(shù)是由上級下達的，在實際操作中地方會想方設法把登記失業(yè)人數(shù)控制在下達指標內(nèi)，從各地的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，城市登記失業(yè)率都是很低的。所以促進就業(yè)能否是造成市場分割的主要原因值得討論。〔4〕政治晉升。周黎安〔2004〕從晉升鼓勵的角度討論了處于政治晉升博弈之中的中國地方官員的非合作傾向，反映在跨區(qū)域經(jīng)濟互動上就表現(xiàn)為地方保衛(wèi)和重復建設.劉君德〔2006〕也以為，現(xiàn)有的任用制度使得地方官員為了實現(xiàn)晉升而想方設法維護本區(qū)利益、加劇市場分割.周黎安〔2007〕進而以為官員是處于一個非常封閉的內(nèi)部勞動力市場，有一種很強的鎖定效應，一旦進入官場就必須努力保住職位并爭取一切可能晉升的時機，這種錦標賽式的競爭機制造成官員過度重視本地區(qū)利益最大化，進而使得旨在改革職能、完善市場秩序的努力失去效力.白重恩等〔2006〕則從另一個側(cè)面進行了驗證，以為地方領導人在更高層次一級的中任職，將有利于減少地方保衛(wèi).本文以為，政治晉升是上述人為原因的綜合表現(xiàn)，地方官員無論是增加地區(qū)收入、保衛(wèi)地方國企、促進本地就業(yè)還是進行重復建設，都是為了政治晉升。同時現(xiàn)有文獻也表示清楚，對外開放與市場分割存在密切聯(lián)絡。朱希偉等〔2005〕以為，較高的外貿(mào)依存度是市場分割的表現(xiàn);劉小勇和李真〔2008〕以為，較高的FDI比重可能會導致較為嚴重的市場分割;白重恩等〔2006〕則以為，對外開放會削弱市場分割.因而，對外開放究竟是市場分割的原因還是結(jié)果，假如是原因，那么是加劇還是削弱市場分割，還沒有構(gòu)成一致結(jié)論。另有部分文獻以為，發(fā)展歷史、文化背景、金融體制、司法制度等也是造成市場分割的原因?！捕撤指畹闹饕憩F(xiàn)就中國大陸而言，在改革開放早期階段，市場分割更多地表現(xiàn)為地方利用行政權(quán)利設置的產(chǎn)品進入和資源流出壁壘，但隨著對于市場分割的打擊和整頓，市場分割的表現(xiàn)愈加隱蔽以致難以發(fā)覺。本文以為，當前長三角等發(fā)達地區(qū)已經(jīng)很難再發(fā)現(xiàn)明顯直接的市場分割現(xiàn)象，可能更多地表現(xiàn)為下面形式。1.干涉企業(yè)架構(gòu)與企業(yè)流動一般來講，企業(yè)的運營總部和結(jié)算中心會布局在中心地區(qū)，而生產(chǎn)基地則布局在外圍地區(qū)。假如企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營額集中在總部進行結(jié)算，那么稅收就會全部繳納在中心地區(qū)，而外圍地區(qū)幾乎得不到收益。不僅如此，由于生產(chǎn)基地的占地面積廣、能源消耗多、環(huán)境影響重、交通壓力大，而單位土地收益、節(jié)能減排等又是對地方考核的關鍵性指標，因而外圍地區(qū)的地方就會干涉企業(yè)架構(gòu)，要求生產(chǎn)基地升級為獨立結(jié)算的企業(yè)，確保稅收落地。另一方面，假如當?shù)氐募{稅大戶企業(yè)要進行遷移，地方在感情挽留無效的情況下，也會采取或明或暗的行政措施，增加企業(yè)的遷移成本。出于財稅收入的考慮，地方會設置資本要素流動的壁壘，限制資本的組織構(gòu)造和自由流動。2.招商引資大戰(zhàn)與無序布局一方面，長三角區(qū)域之間的差異性已經(jīng)不大，地方為吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)，不得不重回成本競爭，比方實行土地價格補貼或定向招投標；即便對外資的三免兩減半已經(jīng)取消，但仍然承諾對引進企業(yè)通過返稅施行稅收優(yōu)惠，其結(jié)果是容易造成重復建設與無序布局，同時這也是向區(qū)內(nèi)企業(yè)的一種暗中補貼，幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、加強產(chǎn)品競爭力。另一方面，地方對引進企業(yè)的過度依靠，使得一些企業(yè)也會要求承諾在一定范圍內(nèi)不再引進類似的企業(yè)，在企業(yè)正式運行后，也會利用本身的影響來向?qū)ぷ?。由于地方對資本的爭奪，會暗中加強對企業(yè)的保衛(wèi)，無形中增加外區(qū)產(chǎn)品和服務的進入壁壘。3.增加人口流動阻力世界銀行指出，當今一國之內(nèi)最大規(guī)模的人口流動，不是從農(nóng)村流向城市，而是從經(jīng)濟落后地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)。假如這種流動是出于發(fā)達地區(qū)遙遙領先的公共服務和福利保障，那么人口的流動會顯得無序，帶來的擁擠成本就會愈加突出.當前上海等發(fā)達地區(qū)就面臨著這種情況，由于能夠提供比中西部地區(qū)更為優(yōu)質(zhì)的教育、衛(wèi)生等公共服務，越來越多的人口涌入上海，給城市的公共服務資源和基礎設施帶來了沉重的壓力，地方為了維持區(qū)域的正常運轉(zhuǎn)，不得不投入更多的管理氣力和支出更多的財政資金。出于降低擁擠成本的考慮，地方會設置人口流入的壁壘。4.刻意回避交通聯(lián)絡地方對于改善與外界交通聯(lián)絡的積極性不高，可能出于幾種考慮。一是投資成本。對于跨越行政邊界的道路交通基礎設施而言，至少牽涉到兩個行政區(qū)域，假如道路等級屬于地方級，那么出資主體就是地方，雙方往往會就投資意愿、出資比例、建設標準等問題進行博弈。二是協(xié)調(diào)成本。對于兩省毗鄰的區(qū)域，假如想要實現(xiàn)道路連接，那么協(xié)調(diào)的主體就要上升到省級層面，并且規(guī)劃調(diào)整和投資計劃也要省級層面布置，往往需要很長的時間。三是管理成本。一方面，跨界道路打通后，可能會吸引大量的交通流量，給區(qū)域帶來較大的交通壓力；另一方面，兩省交界的地方還承當著道口檢查的任務，假如跨界道路增加，管理任務就會加大。出于降低投資、協(xié)調(diào)、管理成本的考慮，地方可能不會主動打破區(qū)域間交通壁壘。5.忽視行政邊緣區(qū)域的發(fā)展地方官員為了在短期內(nèi)具體表現(xiàn)出政績，往往會將資金和政策聚焦到那些基礎好、見效快、收益高的地區(qū)〔往往是中心地區(qū)〕。因而行政邊緣區(qū)域的經(jīng)濟活動相對較弱，而且現(xiàn)有的行政區(qū)劃管理體制使得外圍地區(qū)高度依靠中心地區(qū)，無形中削弱了跨邊界的經(jīng)濟聯(lián)絡。也就是講，行政邊緣區(qū)域的滯后會增加區(qū)域之間的邊界厚度。四、研究瞻望無論對于發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而言，市場分割都是普遍存在、并將長期存在的。能夠預見，對于市場分割和邊界效應的研究仍將是貿(mào)易經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學、行政管理學等學科的研究熱門。本文以為，將來關于這一問題的研究能夠從下面幾個方面繼續(xù)深化?！惨弧酬P于次級行政區(qū)域市場分割的研究當前對一國內(nèi)部的邊界效應研究幾乎全部集中于省級行政區(qū)域，很多研究以為省內(nèi)的政策具有同質(zhì)性，因此假設省內(nèi)商品和要素流動是無障礙的，這顯然是與實際情況存在較大出入的。十分是對于中國的五級行政體制而言，主要集中于宏觀決策，省級主要集中于中觀決策，市級主要集中于微觀決策，縣級及下面主要進行執(zhí)行和操作。在決策的細化和執(zhí)行經(jīng)過中，下級往往會選擇性執(zhí)行并制訂有利于本身的措施。因而，研究具有微觀決策權(quán)的城市間的市場分割與邊界效應，對于進一步認識市場分割及其程度具有愈加現(xiàn)實的意義?！捕酬P于市場分割與區(qū)域構(gòu)造的研究假如將市場分割細化到市級層面，那么市場分割與區(qū)域構(gòu)造之間能否存在關系？根據(jù)新經(jīng)濟地理學理論，中心區(qū)域與外圍區(qū)域從市場開放中的獲益是不同的，那么哪種區(qū)域更趨向于封閉？對于單中心城市和多中心城市而言，哪種構(gòu)造的城市更為開放？毗鄰城市的構(gòu)造能否會影響到城市本身的市場開放？這些問題有待回答?！踩酬P于網(wǎng)絡時代的市場分割研究在現(xiàn)實世界中，市場分割是由于各種各樣的壁壘造成的，那么在網(wǎng)絡貿(mào)易時代，這些壁壘能否仍