執(zhí)行異議起訴狀怎么寫(xiě)

Word-39-執(zhí)行異議起訴狀怎么寫(xiě)

執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭(zhēng)議，懇求執(zhí)行法院解決爭(zhēng)議而引起的訴訟。執(zhí)行異議起訴狀怎么寫(xiě)，請(qǐng)參考下面以下內(nèi)容是為您帶來(lái)的6篇執(zhí)行異議起訴狀怎么寫(xiě)，親的確定與共享是對(duì)我們最大的鼓舞。

案外人執(zhí)行異議答辯狀篇一

答辯人：彭桃建，男，1954年11月12日誕生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)市桃水煤礦生活區(qū)0023號(hào)。

被答辯人：歐陽(yáng)麗，女，1978年11月25日誕生，漢族，湖南省攸縣人，住攸縣桃水鎮(zhèn)桃水村對(duì)江組對(duì)江031號(hào)。

答辯人因被答辯人對(duì)(20XX)攸法預(yù)執(zhí)字第175-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)提出執(zhí)行異議一案，現(xiàn)答辯如下：

一、裁定書(shū)是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒(méi)有違反法律規(guī)定。

本案中(20XX)攸法預(yù)執(zhí)字第175-1民事裁定書(shū)，即人民法院在執(zhí)行(20XX)攸法民一初字第770號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容的過(guò)程中，就中止執(zhí)行作出的書(shū)面處理打算。

另一份執(zhí)行裁定書(shū)是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定。

雖然兩份裁定事隔三年多，字號(hào)相同(抑或是文書(shū)中的筆誤，可裁定補(bǔ)正。

)，但內(nèi)容不同（正如被答辯人所說(shuō)的），恢復(fù)執(zhí)行時(shí)是法院執(zhí)行行為的體現(xiàn)，沒(méi)有違反法律規(guī)定。

二、被答辯人質(zhì)問(wèn)本案在執(zhí)行過(guò)程中"將被執(zhí)行人變更為歐陽(yáng)麗'、"執(zhí)行標(biāo)的物不是株洲恒源油脂有限公司的股權(quán)，是歐陽(yáng)麗創(chuàng)辦的盛發(fā)精細(xì)化工有限公司的股權(quán)'的法律依據(jù)，答辯人認(rèn)為：

1、本案執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解書(shū)雖寫(xiě)了執(zhí)行標(biāo)的物是歐陽(yáng)國(guó)忠留有的遺產(chǎn)之一即歐陽(yáng)國(guó)忠在株洲市恒源油脂有限公司（下稱(chēng)恒源油脂公司）所占股金985000元之應(yīng)享有的承包款，但并不等于"明確'這就是唯一的執(zhí)行標(biāo)的物。

由于繼承法規(guī)定，繼承開(kāi)頭的時(shí)間為被繼承人死亡的時(shí)間，并且繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。

本案中，20XX年12月17日，歐陽(yáng)國(guó)忠因病去世，其生前留有攸縣桃水鎮(zhèn)桃水村對(duì)江組對(duì)江031號(hào)的一棟房屋及恒源油脂公司的股金變成遺產(chǎn)（在發(fā)生繼承時(shí)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值約有140萬(wàn)元），并由劉金芳、歐陽(yáng)麗、歐陽(yáng)波繼承。

其中被答辯人歐陽(yáng)麗繼承遺產(chǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值（份額）應(yīng)為1402323.3（萬(wàn)元）。

在調(diào)解書(shū)中劉金芳、歐陽(yáng)麗、歐陽(yáng)波均是被告，

2、在本次執(zhí)行異議聽(tīng)證前，答辯人找到曠國(guó)斌（原桃水村精細(xì)化工廠，現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細(xì)化工有限公司股東）、胡林生（原桃水村精細(xì)化工廠股東）、姜子平(與被答辯人歐陽(yáng)麗父親歐陽(yáng)國(guó)忠很熟，其老婆曾在原桃水村精細(xì)化工廠任會(huì)計(jì)。

)了解現(xiàn)攸縣盛發(fā)精細(xì)化工有限公司（下稱(chēng)盛發(fā)公司）歐陽(yáng)麗名下的股金來(lái)源時(shí)，三人證明歐陽(yáng)麗在盛發(fā)公司的股金是其父親將原桃水村精細(xì)化工廠與盛發(fā)公司合作并整體搬遷而產(chǎn)生的。

換句話說(shuō)，盛發(fā)公司歐陽(yáng)麗名下的股金就是歐陽(yáng)國(guó)忠的生前遺產(chǎn)，且該份遺產(chǎn)已由被答辯人歐陽(yáng)麗一人全部繼承。

因此，在執(zhí)行階段的執(zhí)行裁定書(shū)將被答辯人歐陽(yáng)麗列為（直接變更主體）被執(zhí)行人并將她在盛發(fā)精細(xì)化工有限公司的股金20萬(wàn)作為執(zhí)行標(biāo)的物有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，懇求法院依法駁回被答辯人的異議，依法執(zhí)行(20XX)攸法民一初字第770號(hào)民事調(diào)解中的交付內(nèi)容，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

答辯人：

20XX年4月12日

執(zhí)行異議之訴民事起訴狀篇二

申請(qǐng)人：北京xx公司

注冊(cè)地：北京市

住所：北京市

北京有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴申請(qǐng)人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（2022）一中民初字第號(hào)終審判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力并已進(jìn)入執(zhí)行程序。貴院依據(jù)（2022）一中執(zhí)字第號(hào)裁定書(shū)對(duì)申請(qǐng)人的銀行存款實(shí)行了凍結(jié)、劃撥措施，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特提出異議。

懇求事項(xiàng)：

一、裁定中止執(zhí)行（2022）一中執(zhí)字第號(hào)裁定書(shū)；

二、暫緩將已劃扣的申請(qǐng)人資金給付原告，以免造成申請(qǐng)人損失無(wú)法追回；

三、解封申請(qǐng)人已被凍結(jié)賬號(hào)，以免擴(kuò)大申請(qǐng)人的損失。

事實(shí)與理由：

2022年，申請(qǐng)人的公司銀行賬戶被實(shí)行了查封、凍結(jié)措施，部分款項(xiàng)被扣劃，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)及商譽(yù)造成了極大損害。經(jīng)到貴院了解，方知北京公司訴申請(qǐng)人企業(yè)借貸糾紛一案，經(jīng)貴院缺席審理，做出（2022）一中民初字第號(hào)終審判決，已進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)此申請(qǐng)人深感憤慨，對(duì)該生效判決，提出異議與理由如下：

一、申請(qǐng)人從未向原告借過(guò)任何款項(xiàng)，申請(qǐng)人對(duì)于原告及向原告借款300萬(wàn)元之事也一無(wú)所知。十多年來(lái)原告也未曾電告、函告或來(lái)人索要借款，申請(qǐng)人亦從未收到過(guò)原告的催款通知或其它書(shū)面文件。

二、申請(qǐng)人從未接到貴院關(guān)于本案件的訴訟文書(shū)及通知，對(duì)本案件的訴訟程序進(jìn)展亦一無(wú)所知，法院在申請(qǐng)人沒(méi)有收到任何訴訟文書(shū)和通知的狀況下徑直缺席判決是草率且錯(cuò)誤的。

申請(qǐng)人于二零零三年初搬遷至北京，且始終在此正常經(jīng)營(yíng)（整個(gè)辦公面積為1200米2,均為我公司全部），公司人員包括法人代表等均有公開(kāi)辦公電話及手機(jī)號(hào)碼，公司在市內(nèi)各個(gè)辦事機(jī)構(gòu)均有常駐工作人員；企業(yè)信息可以通過(guò)工商登記、網(wǎng)站查詢(xún)獲知，且申請(qǐng)人于近幾年內(nèi)在北京開(kāi)發(fā)了數(shù)個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，具備一定的市場(chǎng)知名度。原告只要意欲與申請(qǐng)人取得聯(lián)系，則能通過(guò)上述多種途徑獵取通訊方式及地址；假如法院能盡通知義務(wù)，申請(qǐng)人沒(méi)有理由會(huì)對(duì)借款一事乃至訴訟一事一無(wú)所知。

三、原告所說(shuō)的申請(qǐng)人向其借款的經(jīng)辦人與申請(qǐng)人沒(méi)有任何關(guān)系，某人即不是申請(qǐng)人公司員工，申請(qǐng)人也從未托付過(guò)此人代理公司進(jìn)行企業(yè)間借貸行為。

四、原告用于證明與申請(qǐng)人之“借款關(guān)系”的借條、發(fā)票、協(xié)議書(shū)只有復(fù)印件，不應(yīng)作為裁判依據(jù)。原告提交的具有原件的《承諾書(shū)》中所載公章系偽造。故，在未經(jīng)核實(shí)證據(jù)真實(shí)性且相關(guān)證據(jù)僅有復(fù)印件的狀況下，未盡通知義務(wù)徑直缺席判決是違反常理及法律的。

五、某人利用偽造的申請(qǐng)人公章，以申請(qǐng)人名義向原告借款的行為已經(jīng)涉嫌詐騙，原告從其自稱(chēng)的“借款關(guān)系”成立十多年以來(lái)從未向申請(qǐng)人主見(jiàn)債權(quán)，申請(qǐng)人有理由懷疑原告與某人合謀欺詐，申請(qǐng)人已經(jīng)就本案狀況向貴院提出調(diào)卷申請(qǐng)，并將向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第204條的規(guī)定，特申請(qǐng)貴院中止執(zhí)行，以便查清事實(shí)，以愛(ài)護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受侵害。

申請(qǐng)人：xx公司

二零XX年四月八日

申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴起訴狀篇三

原告:林xx，男，1955年10月19日誕生，漢族，系xxx縣民政局干部，住xxx縣繞河鎮(zhèn)。電話：131xxxx。

托付代理人李立華，男，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師

被告:黑龍江省xxxx。

被告:林xx，男，1958年5月9日誕生，漢族，無(wú)業(yè)，住xxx縣xx鎮(zhèn)，電話：139xxxxx。

懇求事項(xiàng)

1、要求馬上停止對(duì)位于xxx縣饒房權(quán)證xx鎮(zhèn)字第08520號(hào)60.38平方米、30.0平方米商服用房的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押。

2、要求被告擔(dān)當(dāng)一切訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由

2022年5月8日原告與被告林xx簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告將其位于xx鎮(zhèn)住宅樓地丘號(hào)7-4-211-07000102私產(chǎn)，房產(chǎn)證號(hào)x房權(quán)證xx鎮(zhèn)字第08520號(hào)60.38平方米、30.0平方米兩處商服用房以總價(jià)款38萬(wàn)元出賣(mài)給原告，合同簽訂后原告一次性支付了購(gòu)房款，被告將訴爭(zhēng)房產(chǎn)交付給原告占有至今，依據(jù)《合同法》第130條、60條及《物權(quán)法》第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和毀滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有商定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力的規(guī)定。原告已取得該房屋的全部權(quán)，沒(méi)有登記只是物權(quán)未設(shè)立，被告林xx應(yīng)當(dāng)協(xié)作原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

被告xxx農(nóng)場(chǎng)系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，被告林xx系執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人，在執(zhí)行程序中被告xxx農(nóng)場(chǎng)作為申請(qǐng)人向xxxxxx法院申請(qǐng)對(duì)原告具有全部權(quán)的房產(chǎn)（位于xx鎮(zhèn)住宅樓地丘號(hào)7-4-211-07000102私產(chǎn)，房產(chǎn)證號(hào)饒房權(quán)證xx鎮(zhèn)字第08520號(hào)60.38平方米、30.0平方米兩處商服用房）申請(qǐng)執(zhí)行，原告對(duì)貴院的執(zhí)行提出案外人異議，貴院于2022年1月7日作出(2022)x執(zhí)字第150-1號(hào)民事裁定，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)，但是裁定并沒(méi)有明確告知起訴期限。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十七條和《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟懇求！

此致

xxxxxx法院

具狀人林xx

2022年1月10日

被告辯稱(chēng)：2022年5月8日林xx與林xx簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)際不存在，二人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)契約不能等同于真實(shí)的賣(mài)房協(xié)議，為無(wú)效行為，此房產(chǎn)當(dāng)年先后被抵押和查封，林xx在法定期限內(nèi)并無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定查封有效。

原告律師代理詞：

代理詞

審判長(zhǎng)：

黑龍江惠園律師事務(wù)所接受原告林xx的托付，指派李立華律師出席本案的開(kāi)庭審理，通過(guò)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證發(fā)表如下代理看法，供法庭參考。

一、本案被告黑龍江省xxxx與第三人林xx、xxx債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)毀滅，被告無(wú)權(quán)申請(qǐng)對(duì)登記在第三人名下的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行。

黑龍江省xxx法院于2022年4月27日作出(2022)x民初字第163號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)第三人給付欠款合計(jì)192117.50元。2022年12月10日作出(2022)x民初字第720號(hào)民事判決書(shū)，確定第三人對(duì)陳xx欠款合計(jì)236,440.10元，第三人擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任。2022年6月20日被告書(shū)面通知第三人：將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給xxx。被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)毀滅，被告無(wú)權(quán)再作為申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，故黑龍江省xxxxxx法院依據(jù)被告的申請(qǐng)作出的(2022)x執(zhí)字第150號(hào)民事裁定對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行查封扣押、凍結(jié)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)馬上停止執(zhí)行解除查封扣押凍結(jié)。

二、原告依買(mǎi)賣(mài)取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)全部權(quán)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第32條規(guī)定，原告與第三人于2022年5月8日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同依法成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第15條的規(guī)定，合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。原告依合同支付全部?jī)r(jià)款并占有標(biāo)的物至今，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條的規(guī)定原告取得標(biāo)的物的全部權(quán)，未登記只是物權(quán)未設(shè)立。

三、原告對(duì)訴爭(zhēng)房屋支付了全部?jī)r(jià)款，并實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條的規(guī)定人民法院不得查封、扣押凍結(jié)。

綜上、原告依買(mǎi)賣(mài)、占有取得訴爭(zhēng)房屋的全部權(quán)，未登記只是物權(quán)未設(shè)立，被告申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，原告要求馬上停止執(zhí)行解除查封扣押、凍結(jié)，要求第三人協(xié)作原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，符合法律規(guī)定，請(qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是、公正、公正的對(duì)本案作出判決！

原告林xx代理律師:李立華

2022年5月24日

人民法院判決：

黑龍江省xxxxxx法院

民事判決書(shū)

(20xx)x民初字第39號(hào)

原告林xx，男，漢族，住xxx。

托付代理人李立華，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。

被告黑龍江省xxxx。

法定代表人xxx。

托付代理人xxx。

第三人林xx（與林xx系兄弟關(guān)系），男，漢族，工人。

第三人xxx（與林xx系夫妻關(guān)系），女，漢族，無(wú)固定職業(yè)。

托付代理人林xx，男，工人。

原告林xx與被告黑龍江省xxxx（以下簡(jiǎn)稱(chēng)xxx農(nóng)場(chǎng)）案外人執(zhí)行異議之訴訟糾紛一案，于2022年1月16日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，林xx向本院提出申請(qǐng)，要求追加林xx、xxx為第三人參與訴訟，本院予以準(zhǔn)許。依法適用一般程序由審判員xxx擔(dān)當(dāng)審判長(zhǎng)，與審判員xxx，代理審判員xxx組成合議庭，于2022年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理。林xx及其托付代理人李立華，xxx農(nóng)場(chǎng)托付代理人xxx、xxx，林xx到庭參與訴訟。因案情簡(jiǎn)單，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了爭(zhēng)論并作出打算。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林xx訴稱(chēng)，2022年5月8日，林xx與第三人林xx簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，林xx將坐落在xxx縣兩處房產(chǎn)（林xx名下60.38平方米xxx名下30平方米）以38萬(wàn)元人民幣的價(jià)款出賣(mài)給林xx，合同簽訂后，林xx一次性支付了購(gòu)房款，林xx將該房屋交給林xx占用至今。林xx因在外療養(yǎng)未能準(zhǔn)時(shí)回到xxx縣，無(wú)法協(xié)作林xx辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。被告xxx農(nóng)場(chǎng)系執(zhí)行案件申請(qǐng)人，林xx提出案外人異議，2022年1月7日，黑龍江省xxx法院作出民事裁定書(shū)，駁回林xx的異議。林xx要求停止對(duì)坐落在xxx縣兩處房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封。

被告xxx農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)，2022年5月8日林xx與林xx簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議實(shí)際不存在，二人之間的賣(mài)方契約不能等同于真實(shí)的賣(mài)方協(xié)議，為無(wú)效行為。此房當(dāng)年先后被抵押和查封，林xx在法定期限內(nèi)并無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定為查封有效。為維護(hù)xxx農(nóng)場(chǎng)的合法權(quán)益，應(yīng)駁回林xx的訴訟懇求。

第三人林xx，xxx述稱(chēng)，林xx2022年9月22日發(fā)生交通事故需賠償，因此將房屋出賣(mài)，林xx的訴訟主見(jiàn)成立。

原告林xx供應(yīng)證據(jù)及被告xxx農(nóng)場(chǎng)，第三人林xx、xxx質(zhì)證狀況：

1、林xx的身份證復(fù)印件一份。證明林xx的身份事項(xiàng)。xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

2、林xx、xxx的房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件各一份。證明本案的訴爭(zhēng)房產(chǎn)證上記載的兩處房屋。xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

3、2022年1月7日黑龍江省xxxxxx法院民事裁定書(shū)復(fù)印件一份，證明法院執(zhí)行時(shí)查封的房屋，林xx已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)，林xx已在法定期間內(nèi)提起了案外人異議之訴。xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

4、xxx的身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一張，證明xxx與林xx系夫妻關(guān)系xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

5、2022年5月8日林xx、xxx參與的賣(mài)方契約復(fù)印件一份，基本內(nèi)容"小門(mén)市房30平米，欠大哥林xx錢(qián)，頂賬給大哥林xx。60平方米以26萬(wàn)價(jià)格賣(mài)給大哥林xx。產(chǎn)權(quán)不辦了。賣(mài)房人林xx、xxx。'2022年5月12日林xx出具的收據(jù)復(fù)印件二份，第一份收據(jù)基本內(nèi)容"今收到林xx26萬(wàn)元，收款人林xx。'其次份收據(jù)基本內(nèi)容"今收到林xx2022年8萬(wàn)元，2022年1萬(wàn)元，符四萬(wàn)利息，收款人林xx。'證明林xx已經(jīng)買(mǎi)賣(mài)合同取得訴爭(zhēng)房屋全部權(quán)。xxx農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證認(rèn)為，林xx與林xx系兄弟關(guān)系，賣(mài)房契約是林xx、xxx的單方行為，不具有真實(shí)性和合法性。收據(jù)與林xx訴稱(chēng)的買(mǎi)房款共38萬(wàn)元不符，收據(jù)也不具有真實(shí)性，合法性。林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

6、當(dāng)庭供應(yīng)2022年5月8日林xx、林xx賣(mài)房合約復(fù)印件一份，基本內(nèi)容"林xx因處車(chē)禍需巨額賠款，因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)無(wú)力支付，故把xxx縣60.38平方米商服以26萬(wàn)元價(jià)格賣(mài)給林xx（現(xiàn)金支付）'證明林xx因買(mǎi)賣(mài)行為而取得訴爭(zhēng)房屋全部權(quán)，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)交付林xx占用至今。xxx農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證認(rèn)為，因林xx已舉示證據(jù)，同一天不行能消失兩份賣(mài)房契約，該合約不具有真實(shí)性和合法性。林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

7、中國(guó)工商銀行xxx縣支行出具的林xx存單復(fù)印件一份，證明林xx2022年5月12日支取26萬(wàn)元，交付訴爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)款，訴爭(zhēng)房屋全部權(quán)人是林xx。xxx農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為雖然存單上支取了26萬(wàn)元，但此款用途不清晰。林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

8、房屋出租合同復(fù)印件8份。證明訴爭(zhēng)房屋林xx占用、使用、受益，林xx具有全部權(quán)。xxx農(nóng)場(chǎng)質(zhì)證認(rèn)為，8分合同不具有真實(shí)性。林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

9、2022年6月20日xxx出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)復(fù)印件一份，證明xxx農(nóng)場(chǎng)與林xx之間債權(quán)債務(wù)毀滅，xxxxxx法院裁定書(shū)中，xxx農(nóng)場(chǎng)作為申請(qǐng)人主體錯(cuò)誤，該裁定書(shū)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

10、2022年12月24日xxxxxx法院執(zhí)行裁定書(shū)復(fù)印件一份，證明申請(qǐng)執(zhí)行人xxx與2022案7月1日向xxxxxx法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)了對(duì)林xx的執(zhí)行申請(qǐng)，解除查封訴爭(zhēng)房屋，xxx法院民事裁定書(shū)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議。

被告xxx農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)證據(jù)及原告林xx、第三人林xx、xxx質(zhì)證狀況：

1、2022年12月25日xxxxxx法院作出的民事裁定書(shū)復(fù)印件兩份，證明xxx農(nóng)場(chǎng)與林xx、xxx就看合同糾紛案件審理期間，本案訴爭(zhēng)房屋在2022年12月25日已被查封。林xx、林xx、xxx質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為沒(méi)有收到該裁定。

2、2022年7月15日，執(zhí)行人員對(duì)林xx的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，證明林xx舉證涉及的房屋證據(jù)是虛構(gòu)的，房屋產(chǎn)權(quán)沒(méi)有過(guò)戶。調(diào)查筆錄原件在法院執(zhí)行卷宗內(nèi)。林xx質(zhì)證認(rèn)為，筆錄上的字不是林xx簽的。該證據(jù)不能證明林xx與林xx之間房屋買(mǎi)賣(mài)行為是虛假的。林xx、xxx認(rèn)為，要求出示調(diào)查筆錄原件核對(duì)，沒(méi)有原件不認(rèn)可。

3、2022年9月10日xxxxxx法院民事裁定書(shū)復(fù)印件一份，送達(dá)回證一份，證明本案訴爭(zhēng)的兩處房屋林xx曾提出異議，被法院裁定駁回，并于2022年9月19日送達(dá)林xx本人簽字。林xx質(zhì)證認(rèn)為，送達(dá)回證的簽字不是本人簽字，與本案的民事裁定書(shū)無(wú)關(guān)。林xx、xxx質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)是復(fù)印件不認(rèn)可。

4、2022年10月27日xxxxxx法院裁定書(shū)復(fù)印件二份、幫助執(zhí)行通知書(shū)復(fù)印件一份，證明2022年12月查封林xx、xxx的兩處房屋，2022年10月27日才到續(xù)封，通知xxx縣房產(chǎn)部門(mén)賜予幫助執(zhí)行。林xx質(zhì)證認(rèn)為，xxx作為申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)主體資格，無(wú)權(quán)對(duì)死者房屋申請(qǐng)查封。xxx作為申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)主體資格，無(wú)權(quán)對(duì)死者房屋申請(qǐng)查封。與民事裁定書(shū)相互沖突，本案死者房屋已經(jīng)解除查封，xxx農(nóng)場(chǎng)無(wú)權(quán)再申請(qǐng)執(zhí)行。林xx、xxx質(zhì)證認(rèn)為不清晰。

5、2022年7月5日法院送達(dá)回證復(fù)印件一份，證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)是xxx農(nóng)場(chǎng)與林xx之間的關(guān)系，法院無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)此事。但債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)林xx收到了。林xx、xxx質(zhì)證已收到該材料了。

對(duì)林xx供應(yīng)的證據(jù)1、2、3、4、7、9，xxx農(nóng)場(chǎng)、林xx、xxx質(zhì)證無(wú)異議，予以采信。證據(jù)5、6、8，xxx女雖有異議，但未供應(yīng)足以反對(duì)的證據(jù)且在財(cái)產(chǎn)保全作出后，林xx提出異議時(shí)已提交了該組證據(jù)，故予以采信。證據(jù)10，系依法制作的法律文書(shū)，予以確認(rèn)。

對(duì)xxx農(nóng)場(chǎng)供應(yīng)的`證據(jù)1、5，林xx、林xx、xxx對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。證據(jù)2、3、4，系依法制作的調(diào)查筆錄及法律文書(shū)，予以確認(rèn)。

依據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證看法，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

2022年12月25日，本院審理了xxx農(nóng)場(chǎng)訴林xx、陳xx、xxx養(yǎng)牛借款合同糾紛一案，2022年12月25日，依據(jù)xxx農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)并供應(yīng)擔(dān)保，本院作出了民事裁定書(shū)，對(duì)坐落在xxx縣林xx名下60.38平方米，xxx名下30平方米進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。2022年12月30日林xx口頭提出異議，稱(chēng)被保全的商服是林xx2022年5月8日購(gòu)買(mǎi)林xx的，因拿不出相關(guān)費(fèi)用就沒(méi)有到房產(chǎn)部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)，但有買(mǎi)房協(xié)議、付款收據(jù)、租房合同為證。2022年1月4日，林xx與妻子xxx提交異議申請(qǐng)書(shū)，并提交2022年5月8日林xx、xxx出具的賣(mài)房契約，2022年5月12日林xx出，具的收據(jù)，2022年5月12日中國(guó)工商銀行xxx縣支行林xx支款憑單，2022年6月10日、8月25日xxx與xxx、xxx簽訂的房屋出租合同（與本案中林xx、的證據(jù)5、7、8相全都）。2022年1月8日，本院作出通知書(shū)，駁回林xx、xxx的一樣申請(qǐng)。2022年4月27日本院作出民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容：林xx分別于2022年7月30日9月30日、12月30日前，共向xxx農(nóng)場(chǎng)償還借款本息187280元，xxx、xxx擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)3147.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1690元由林xx負(fù)擔(dān)。林xx未在期限內(nèi)履行還款義務(wù)。2022年6月20日xxx農(nóng)場(chǎng)作出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，告知林xx民事調(diào)解書(shū)中xxx農(nóng)場(chǎng)對(duì)林xx的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給xxx。本院受理了申請(qǐng)執(zhí)行人為xxx，被執(zhí)行人為林xx的執(zhí)行案件，后xxx撤回執(zhí)行申請(qǐng)。本院2022年12月24日作出執(zhí)行裁定書(shū)，解除對(duì)訴爭(zhēng)房屋的查封。同日，申請(qǐng)執(zhí)行人為xxx農(nóng)場(chǎng)，本院作出裁定書(shū)，查封坐落在xxx縣林xx名下60.38平方米、xxx名下30平方米的房屋。在對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，林xx2022年12月31日再次對(duì)執(zhí)行查封的房產(chǎn)申請(qǐng)復(fù)議，2022年1月7日，本院作出裁定書(shū)，裁定駁回林xx的異議。

同時(shí)查明，2022年5月8日，原告林xx與第三人林xx簽訂協(xié)議，林xx將坐落在xxx縣兩處房產(chǎn)出賣(mài)給林xx，林xx支付全部房款后，兩處房產(chǎn)有林xx占用使用至今。雙方由于削減交易支出和林xx長(zhǎng)期在外地居住等緣由，并準(zhǔn)時(shí)辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

本院人為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定"當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和毀滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有商定外，自合同成立時(shí)時(shí)效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。'《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定"對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查推斷。'原告林xx為證明與第三人林xx、xxx存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)法律行為，供應(yīng)了房屋買(mǎi)賣(mài)契約、銀行支款憑證、款項(xiàng)收據(jù)，證明林xx支付房款與林xx收到房款的事實(shí)，供應(yīng)了2022年至2022年的多份房屋出租合同，證明林xx對(duì)訴爭(zhēng)房屋占用、使用、受益至今。林xx對(duì)訴稱(chēng)的主要事實(shí)均供應(yīng)證據(jù)相佐證，證明的事實(shí)相互之間并不沖突，可以形成證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈條證明的事實(shí)與林xx、林xx、xxx陳述的事實(shí)相吻合。故林xx與林xx、xxx之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同行為真實(shí)、合法、有效，雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但林xx已實(shí)際占有并使用，不影響合同效力，林xx應(yīng)為本案訴爭(zhēng)房屋實(shí)際全部權(quán)人。被告xxx農(nóng)場(chǎng)雖然辯稱(chēng)林xx與林xx、xxx之間系近親屬關(guān)系，雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋契約是虛假的，但沒(méi)有供應(yīng)充分證據(jù)加以證明，本院不予接受。2022年12月25日該房屋被財(cái)產(chǎn)保全后，林xx已于2022年12月30日、2022年1月4日準(zhǔn)時(shí)提出異議，并供應(yīng)相應(yīng)證據(jù)，林xx并無(wú)過(guò)錯(cuò)，在xxx農(nóng)場(chǎng)訴林xx、xxx、xxx借款合同糾紛一案中，調(diào)解簽訂林xx給付的是金錢(qián)類(lèi)債權(quán)，本案訴爭(zhēng)的房屋不屬于生效法律文書(shū)指定交付的特定物，故林xx的訴求成立。xxx農(nóng)場(chǎng)辯解林xx的單方賣(mài)房契約無(wú)效的看法，本院不予接受。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

停止對(duì)坐落在xxx縣商服林xx60.38平方米、xxx30平方米房屋的執(zhí)行。

案件受理費(fèi)100元，由被告黑龍江省xxxx負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于黑龍江省xxx中級(jí)法院。

審判長(zhǎng)xxx

審判員xxx

代理審判員xxx

2022年8月1日

書(shū)記員xxx

執(zhí)行異議之訴民事起訴狀篇四

復(fù)議申請(qǐng)人：明天，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：王大夏，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：何為，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：蘋(píng)果，女，

復(fù)議被申請(qǐng)人：鴨梨，女，復(fù)議懇求：

依法撤銷(xiāo)江西省某區(qū)人民法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

復(fù)議理由：

一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用第204條的法律規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審

查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。

二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的。

首先，依據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第1條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)供應(yīng)該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料。”在這二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未供應(yīng)相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)力量也無(wú)義務(wù)幫助法院執(zhí)行二案件。而原審法院卻將這二案件的幫助執(zhí)行通知書(shū)均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并實(shí)行了非正值的手段讓復(fù)議申請(qǐng)人在20__年8月9日的送達(dá)回證上簽字。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。

再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)當(dāng)向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)幫助執(zhí)行通知書(shū)。早在20__年8月14日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)時(shí)作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)幫助執(zhí)行通知書(shū)。

綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。

三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。

首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)并無(wú)股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒(méi)有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在永興礦業(yè)享有股份。

其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，明天已支付400000元，還有400000元于20__年12月31日付清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的永興礦業(yè)股份即為平民全部，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨全部。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處具有債權(quán)，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。

綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在實(shí)行訴訟保全措施過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的(20xx)字第21號(hào)、第22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，懇求法院撤銷(xiāo)這一裁定！

江西省某人民法院

復(fù)議申請(qǐng)人：

20xx年三月一日

執(zhí)行異議之訴民事起訴狀篇五

申請(qǐng)人：何某，女，xx年x月x日生，住宅：xx，現(xiàn)無(wú)業(yè)。

懇求事項(xiàng)：懇求不予強(qiáng)制執(zhí)行。

事實(shí)和理由：

柴某訴王某民間借貸糾紛一案，經(jīng)深圳市羅湖區(qū)人民法院與深圳市中級(jí)人民法院兩審終審判決，于20xx年4月7日送達(dá)生效。深圳市中級(jí)人民法院裁定執(zhí)行申請(qǐng)人全部的房產(chǎn)，剝奪了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

一、柴某與王某之間的借貸關(guān)系，申請(qǐng)人并不知情。

1、柴某訴稱(chēng)王某于xx年x月x日向其借得人民幣50萬(wàn)元。申請(qǐng)人對(duì)此從不知情，王某亦未曾將該50萬(wàn)元的任何部分用于申請(qǐng)人與王某的家庭共同生活。在申請(qǐng)人與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均有固定工作、生活穩(wěn)定，家庭成員身體健康，家庭生活不存在重大支出，也從未進(jìn)行過(guò)任何大額投資行為，根本無(wú)需向柴某舉借如此巨額債務(wù)。王某向柴某舉借債務(wù)并未告知申請(qǐng)人，亦從未將任何該款項(xiàng)用于家庭共同生活。

2、柴某僅僅憑借一張存在重大瑕疵的欠條用來(lái)證明王某向其舉借50萬(wàn)元債務(wù)，該事實(shí)認(rèn)定亦存在模糊不清之處。

第一、柴某出借50萬(wàn)巨額款項(xiàng)，卻不知王某用于何處？以何種方式償還？柴某供應(yīng)的用來(lái)證明王某欠其50萬(wàn)的欠條，不僅金額單位無(wú)法認(rèn)清，而且也沒(méi)有寫(xiě)明還款期限、還款方式等必要條件，這與日常情理不符。

其次、柴某與王某之間始終存在曖昧關(guān)系，該欠條是柴志杰用以脅迫王某維持與其之間不正值關(guān)系的保證。所謂借錢(qián)一事，純屬子虛烏有。

第三、即便是王某主動(dòng)給柴志杰出具了50萬(wàn)的欠條，也應(yīng)當(dāng)視為王某對(duì)柴某的贈(zèng)與行為，而該贈(zèng)與行為在未實(shí)際交付之前，并未生效。

二、申請(qǐng)人與王某已與xx年x月x日通過(guò)民政部門(mén)登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請(qǐng)人全部。法院“未審先判”，裁定執(zhí)行申請(qǐng)人名下的該房產(chǎn)，剝奪了申請(qǐng)人依法應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利。

1、柴某與王某之間的民間借貸糾紛一案的審理歷時(shí)1年5個(gè)月，而在此期間，柴某既未向申請(qǐng)人提起過(guò)任何訴訟，法院亦未將申請(qǐng)人作為共同被告或第三人讓申請(qǐng)人參與該案的審理。

2、申請(qǐng)人與王某已于xx年x月x日通過(guò)民政部門(mén)登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請(qǐng)人全部。法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人全部的房產(chǎn)，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，是“未審先判”，剝奪了申請(qǐng)人依法享有的訴訟權(quán)利。

綜上，申請(qǐng)人對(duì)本案執(zhí)行提出異議，懇求法院查明事實(shí)，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，不予強(qiáng)制執(zhí)行。

xx人民法院

20xx年4月9日

案外人執(zhí)行異議答辯狀篇六

答辯人：陳祥嬌，女，1962年10月2日誕生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關(guān)鎮(zhèn)紫微街紫微路四組。

因上訴人賴(lài)家慶與被上訴人陳祥嬌案外人執(zhí)行異議之訴一案，提出答辯如下：

一、陳祥嬌訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行以及上訴人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴概況。

陳祥嬌訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院于20XX年4月22日判決，株洲市中級(jí)人民法院于20XX年7月26日調(diào)解終結(jié)。

因被執(zhí)行人蘇瓊、曾巧艷拒不履行給付金錢(qián)義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人陳祥嬌于20XX年8月7日向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，法律文書(shū)確定的起訴日（20XX年11月6日）止的給付金錢(qián)義務(wù)是4192808元。

被執(zhí)行人蘇瓊、曾巧艷是一個(gè)地地道道的老賴(lài)，至今僅有蘇瓊的司機(jī)代為執(zhí)行13.5萬(wàn)元，已納入了失信被執(zhí)行人名單。

蘇瓊1998年開(kāi)頭向陳祥嬌借錢(qián)，1999年3月18日與原寧岡縣地產(chǎn)公司（早已名存實(shí)亡，由井岡山市國(guó)土資源局接管）聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)受讓了本案三宗土地，因蘇瓊沒(méi)有資質(zhì)，登記在原寧岡縣地產(chǎn)公司名下，蘇瓊是土地實(shí)際權(quán)利人之一，享有60%份額。

一審法院在審理陳祥嬌訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法于20XX年12月11日作出了(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)：對(duì)1999年3月18日蘇瓊與江西省寧岡縣地產(chǎn)公司聯(lián)合在現(xiàn)井岡山市（原寧岡縣）龍市鎮(zhèn)投資開(kāi)發(fā)的、登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的寧國(guó)用(99)字第306號(hào)、(2000)字第3027、(2000)字第3028號(hào)土地中蘇瓊所享有的60%份額（約270萬(wàn)元）予以?xún)鼋Y(jié)。

(有接管單位供應(yīng)、蓋章的《聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)土地合同》、《土地出讓合同書(shū)》證明。

60%份額包括土地使用權(quán)和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的)。

20XX年12月一審法院到井岡山市國(guó)土資源局查詢(xún)和送達(dá)上述裁定書(shū)時(shí)，所凍結(jié)的土地檔案中沒(méi)有證明上訴人與蘇瓊轉(zhuǎn)讓的一個(gè)字、一份文件，也沒(méi)有人說(shuō)己轉(zhuǎn)讓。

裁定書(shū)送達(dá)后，蘇瓊并未提出自己所擁有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人或者申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)時(shí)上訴人（與蘇瓊是十多年的要好的伴侶，知道蘇瓊欠債）知道凍結(jié)也未申請(qǐng)復(fù)議。

由于執(zhí)行法院沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)實(shí)行評(píng)估、拍賣(mài)措施，20XX年10月31日上訴人乘機(jī)對(duì)(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的向一審法院提出書(shū)面異議。

由蘇瓊聘請(qǐng)律師。

本案凍結(jié)的標(biāo)的是上述三宗土地中蘇瓊所享有的60%份額，幫助執(zhí)行人是井岡山市國(guó)土資源局。

上訴人主見(jiàn)：20XX年7月4日，蘇瓊與本人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，商定蘇瓊以70萬(wàn)元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人全部，根據(jù)股份轉(zhuǎn)讓書(shū)的商定，本人于20XX年7月4日支付給蘇瓊20萬(wàn)元，又于20XX年12月10日、20XX年1月6日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給蘇瓊共計(jì)50萬(wàn)元。

上述三宗土地中蘇瓊?cè)康?60%份額于20XX年1月6日時(shí)就已屬于本人全部，蘇瓊不享有該土地60%份額的全部權(quán)。

(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)凍結(jié)有誤。

一審法院受理后，依法組成合議庭，托付司法鑒定，于20XX年11月28日和2022年11月3日公開(kāi)聽(tīng)證審查，認(rèn)定賴(lài)家慶提出的異議看法與事實(shí)不符，沒(méi)有任何證據(jù)支持自己的主見(jiàn)，20XX年1月29日作出(20XX)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回賴(lài)家慶的異議。

20XX年2月27日，賴(lài)家慶因不服(20XX)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

一審法院適用一般程序，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查、兩次開(kāi)庭審理還查明：①蘇瓊為了協(xié)調(diào)關(guān)系，20XX年7月4日與賴(lài)家慶草簽了《協(xié)議書(shū)》，商定：蘇瓊托付賴(lài)家慶全權(quán)開(kāi)發(fā)蘇瓊購(gòu)置的上述三塊地皮，蘇瓊負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，賴(lài)家慶負(fù)責(zé)今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用約200萬(wàn)元，歸還雙方投資后的利潤(rùn)各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。

當(dāng)日賴(lài)家慶依據(jù)《協(xié)議書(shū)》支付了今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用12萬(wàn)元，用于償還尾欠工程款。

《協(xié)議書(shū)》并未轉(zhuǎn)讓蘇瓊的財(cái)產(chǎn)全部權(quán)，沒(méi)有變更登記。

②20XX年4月18日蘇瓊還經(jīng)過(guò)上訴人同意，收取了肖龍庭230萬(wàn)元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，終止了《協(xié)議書(shū)》，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到20XX年12月5日將230萬(wàn)元定金轉(zhuǎn)為欠款才解除。

③20XX年10月24日賴(lài)家慶代表江西省玖盛實(shí)業(yè)進(jìn)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"玖盛公司'）以150.01萬(wàn)元中標(biāo)了井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的40%股權(quán)后，蘇瓊與賴(lài)家慶口頭商定轉(zhuǎn)讓蘇瓊的60%股份，轉(zhuǎn)讓金是由賴(lài)家慶擔(dān)當(dāng)肖龍庭230萬(wàn)元本息（被上訴人認(rèn)為因該商定屬非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)且情節(jié)嚴(yán)峻的行為，無(wú)效）。

④《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系在(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)之后完成的，即蘇瓊為了逃債而虛構(gòu)20XX年7月4日就以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，與賴(lài)家慶偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，調(diào)包其他往來(lái)憑據(jù)，臨時(shí)制造收條、證明等。

⑤20XX年11月，上訴人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件上加蓋玖盛公司（注：玖盛公司是20XX年11月7日才成立、20XX年5月21日才變更而成的）印章交井岡山市規(guī)劃局，騙取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，2022年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結(jié)的土地建商住樓。

等等。

一審法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)爭(zhēng)論，依法判決駁回原告賴(lài)家慶的全部訴訟懇求。

判決書(shū)確認(rèn)的基本領(lǐng)實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)陳祥嬌答辯中的反對(duì)主見(jiàn)，陳祥嬌的反對(duì)主見(jiàn)包括了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系在(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)之后完成、偽造等內(nèi)容。

上訴狀假話連篇，上訴人應(yīng)對(duì)上訴狀中主見(jiàn)的事實(shí)擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。

上訴人提出異議、起訴的證據(jù)是偽造的標(biāo)注為20XX年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，蘇瓊臨時(shí)制造的三張收條，調(diào)包的12萬(wàn)元領(lǐng)條、兩張個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，20XX年4月14日開(kāi)庭中才供應(yīng)《協(xié)議書(shū)》等。

證明被上訴人反對(duì)主見(jiàn)的證據(jù)還有：民事判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、保全裁定書(shū)、幫助查詢(xún)存款通知書(shū)、幫助執(zhí)行通知書(shū)、土地使用權(quán)證書(shū)、函、價(jià)格說(shuō)明、招標(biāo)須知、短信、井岡山市國(guó)土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的全套文件、對(duì)謝金開(kāi)詢(xún)問(wèn)筆錄、費(fèi)用發(fā)票，法院從井岡山市公安局調(diào)取的證據(jù)，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書(shū)、《協(xié)議書(shū)》等。

二、上訴人沒(méi)有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

《合同法》"第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，敬重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益'。

《城市房地產(chǎn)管理法》"第三十八條下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)海ǘ?司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、打算查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；（四）共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的；(七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形'。

最高法院指導(dǎo)案例33號(hào)"裁判要點(diǎn)1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的狀況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效'。

《民事訴訟法》"第六十三條證據(jù)包括：（一)當(dāng)事人的陳述；（二）書(shū)證；（三）物證；（四）視聽(tīng)資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定看法；(八）勘驗(yàn)筆錄。

證據(jù)必需查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)'。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》"第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益擔(dān)當(dāng)舉證證明責(zé)任。

第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，根據(jù)下列情形分別處理：（一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；(二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟懇求。

'

（一）、關(guān)于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。

《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20XX年12月17日送達(dá)(20XX)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)后偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在，違反了法律禁止性規(guī)定，不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

（1）、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》標(biāo)注時(shí)間20XX年7月4日不具有真實(shí)性。

一是20XX年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國(guó)土資源局聯(lián)系執(zhí)行，12日井岡山市國(guó)土資源局給茶陵縣法院復(fù)函未體現(xiàn)也未供應(yīng)即未見(jiàn)到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，可上訴人供應(yīng)的標(biāo)注時(shí)間為20XX年7月4日的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》與該復(fù)函雷同，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是在20XX年9月12日后由復(fù)函修改而成的；二是復(fù)函中寧岡縣地產(chǎn)公司與蘇瓊認(rèn)定轉(zhuǎn)讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的轉(zhuǎn)讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到20XX年10月14日發(fā)布招標(biāo)公告時(shí)才對(duì)外公布，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20XX年10月14日后偽造的；三是湖大司鑒中心(2022)文鑒字第114號(hào)司法鑒定看法書(shū)的鑒定看法是"送檢的標(biāo)注日期為20XX年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中甲方（簽字）處蘇瓊簽名字跡書(shū)寫(xiě)的形成時(shí)間不是標(biāo)注的20XX年7月4日，實(shí)際書(shū)寫(xiě)時(shí)間是在20XX年3月左右'。

上訴人在一審法院承認(rèn)該司法鑒定看法具有真實(shí)性、合法性；四是井岡山市國(guó)土資源局20XX年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、蘇瓊在井岡山市公安局"20XX年我只與賴(lài)家慶簽訂《協(xié)議書(shū)》'的陳述、上訴人的起訴狀、《協(xié)議書(shū)》等都證明了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》標(biāo)注20XX年7月4日不具有真實(shí)性。

（2）、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是捏造的。

一是井岡山市拍賣(mài)原寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份前夕，井岡山市國(guó)土資源局通知了有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的共有人蘇瓊，蘇瓊對(duì)寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓出具同意書(shū)；20XX年10月28日賴(lài)家慶代表玖盛公司與井岡山市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室、井岡山市國(guó)土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

均確認(rèn)了登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的土地中蘇瓊享有60%份額，即20XX年10月28日前尚未轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢蔷畬绞袊?guó)土資源局只對(duì)《土地使用權(quán)證書(shū)》中寧岡縣地產(chǎn)公司40%進(jìn)行了變更登記。

有變更后的《土地使用權(quán)證書(shū)》證明；三是第三人蘇瓊與上訴人在20XX年沒(méi)有口頭商定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份，是商定托付開(kāi)發(fā)；四是20XX年10月24日后蘇瓊與賴(lài)家慶口頭商定轉(zhuǎn)讓金是由賴(lài)家慶擔(dān)當(dāng)肖龍庭230萬(wàn)元本息沒(méi)有支付，而不是70萬(wàn)元，70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的。

沒(méi)有支付；五是肖龍庭向井岡山市公安局的報(bào)案和供應(yīng)的20XX年4月18日預(yù)付定金、4月19日與蘇瓊簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、20XX年12月5日解除的欠條等書(shū)面證據(jù)。

證明《協(xié)議書(shū)》已于20XX年4月19日終止和蘇瓊與上訴人沒(méi)有轉(zhuǎn)讓事實(shí)；六是井岡山市國(guó)土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調(diào)取的其他證據(jù)等都證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是捏造的。

如：

A、郭友燦2022年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項(xiàng)：①20XX年地產(chǎn)公司40%股份拍賣(mài)時(shí)另外60%股份是蘇瓊的；②對(duì)蘇瓊的60%股份是否轉(zhuǎn)讓給賴(lài)家慶不清晰，蘇瓊和賴(lài)家慶還沒(méi)有到國(guó)土局辦理轉(zhuǎn)讓備案手續(xù)；③井岡山市國(guó)土局與蘇瓊達(dá)成了地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇瓊的看法，但國(guó)資局提出要掛牌轉(zhuǎn)讓。

證明白20XX年6月5日發(fā)函時(shí)60%股份是蘇瓊的，要轉(zhuǎn)變井岡山市國(guó)土局與蘇瓊達(dá)成的地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇瓊的看法，蘇瓊必需出具同意書(shū)；④蘇瓊向井岡山市國(guó)土局提出，全權(quán)托付賴(lài)家慶來(lái)協(xié)調(diào)處理這塊地的事，還向井岡山市國(guó)土局出具了書(shū)面托付書(shū)。

證明白蘇瓊與賴(lài)家慶的關(guān)系是托付而不是轉(zhuǎn)讓。

由于郭友燦與賴(lài)家慶存在利害關(guān)系，如20XX年10月31日郭友燦和賴(lài)家慶一起到茶陵法院提交并看到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、收條、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、領(lǐng)條復(fù)印件，故對(duì)法院供應(yīng)虛假證言。

B、蘇瓊2022年3月4日到井岡山市公安局的陳述證明了被上訴人的反對(duì)主見(jiàn)成立。

如蘇瓊陳述：①只是全權(quán)托付賴(lài)家慶開(kāi)發(fā)（見(jiàn)第2、3、5頁(yè)），20XX年才將《土地使用證》交給賴(lài)家慶（見(jiàn)第3頁(yè)）；②賴(lài)家慶只投入了二、三十萬(wàn)元左右（見(jiàn)第3至4頁(yè)）；③我與賴(lài)家慶是要好的伴侶，存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)（見(jiàn)第4頁(yè)）；④20XX年10月24日賴(lài)家慶中標(biāo)地產(chǎn)公司40%股份后，我與賴(lài)家慶口頭商定（見(jiàn)第4頁(yè)）：由賴(lài)家慶擔(dān)當(dāng)肖龍庭230萬(wàn)元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。

⑤沒(méi)有將我的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴(lài)家慶（見(jiàn)第5頁(yè)）。

⑥我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)總共投資120萬(wàn)元，我占60%（見(jiàn)第2頁(yè)）。

另外，井岡山市公安局詢(xún)問(wèn)蘇瓊筆錄只有一份，證明沒(méi)有立案?jìng)刹?，即蘇瓊沒(méi)有一地二賣(mài)，也就是20XX年12月5日前，蘇瓊曾與肖龍庭簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而沒(méi)有與賴(lài)家慶真實(shí)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。

蘇瓊在20XX年6月5日法庭上的陳述，因蘇瓊借口上廁所退庭，未質(zhì)證，對(duì)己不利部分不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

（3）、以合法形式掩蓋非法目的。

《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》名為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，上訴人又未供應(yīng)工商登記資料，且日期、轉(zhuǎn)讓金虛假，上訴人與蘇瓊偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容、目的是非法轉(zhuǎn)移被凍結(jié)土地，通過(guò)虛假訴訟躲避債務(wù)。

如《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》其次條第(一)項(xiàng)"甲方不再享有該宗地的權(quán)益'；又如上訴人提出異議、提起執(zhí)行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結(jié)土地于2022年5月30日開(kāi)工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇瓊的目的。

另外，上訴人和蘇瓊假如只是為了辦證，為什么用《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》提出異議？辦理許可證無(wú)需收條，為什么補(bǔ)寫(xiě)收條？

（二）、關(guān)于轉(zhuǎn)讓金。

沒(méi)有證據(jù)證明上訴人與第三人蘇瓊在20XX年偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》前，上訴人就依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》向蘇瓊支付了轉(zhuǎn)讓金，即上訴人沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在。

第一，蘇瓊在井岡山市公安局陳述，1998年我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，總共投資120萬(wàn)元，我占60%；《協(xié)議書(shū)》：歸還蘇瓊購(gòu)買(mǎi)土地款30萬(wàn)元/畝，即2936.6平方米666.7x60%x30萬(wàn)元/畝=79.28萬(wàn)元，另加利潤(rùn)50%，而轉(zhuǎn)讓金僅70萬(wàn)元，正常人一看就可以推斷70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是假的。

其次，上訴人供應(yīng)的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇瓊的三張收條均沒(méi)有標(biāo)明是本案股份轉(zhuǎn)讓金，也沒(méi)有其他證據(jù)證明，與本案無(wú)關(guān)。

個(gè)人業(yè)務(wù)憑證只能證明上訴人與蘇瓊有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明上訴人付了50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金；20XX年7月4日上訴人只支付了12萬(wàn)元今后開(kāi)發(fā)費(fèi)用，用于支付工程欠款，可蘇瓊的收條是20萬(wàn)元，該收條不具有真實(shí)性；20XX年12月10日和20XX年1月6日兩張收條50萬(wàn)元是同時(shí)在一張紙上寫(xiě)好撕開(kāi)的，上訴人也承認(rèn)是補(bǔ)寫(xiě)的，時(shí)隔2年多用同一張紙書(shū)寫(xiě)不同年份的"收條'明顯與正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)算方式不符，不具有真實(shí)性。

第三，蘇瓊與寧岡縣地產(chǎn)公司的聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同商定，土地轉(zhuǎn)讓收入必需共同管理、共享利潤(rùn)、共擔(dān)虧損，不存在由蘇瓊個(gè)人收付，上訴人和蘇瓊沒(méi)有證據(jù)證明聯(lián)合開(kāi)發(fā)財(cái)務(wù)賬內(nèi)有此收付。

第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20XX年偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》形成之前的20XX年7月4日、12月10日、20XX年1月6日怎么根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的商定支付轉(zhuǎn)讓金？結(jié)論只有一個(gè)，即70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，其相關(guān)憑據(jù)是臨時(shí)制造或者調(diào)包的；蘇瓊在法庭上陳述可值400多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳秩旮肚?，誰(shuí)能這么做？真不符合人們?nèi)粘Ｉ罘▌t；上訴人與第三人蘇瓊又存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如20XX年7月3日賴(lài)家慶借給蘇瓊60萬(wàn)元，可以推定個(gè)人業(yè)務(wù)憑證的50萬(wàn)元是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)款。

第五，蘇瓊到井岡山市公安局陳述沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協(xié)議書(shū)》后付給蘇瓊70萬(wàn)元。

因此，個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇瓊的三張收條、其他人的領(lǐng)條、證明等均不能作為認(rèn)定已支付70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金的依據(jù)。

（三）、關(guān)于《協(xié)議書(shū)》。

上訴人在起訴狀陳述："雙方在20XX年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)'，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問(wèn)時(shí)陳述草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)就是《協(xié)議書(shū)》，即20XX年7月4日沒(méi)有草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。

⑴、該《協(xié)議書(shū)》的名稱(chēng)是《協(xié)議書(shū)》，不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，證明上訴人在偷換概念誤導(dǎo)他人；⑵、該《協(xié)議書(shū)》是蘇瓊托付賴(lài)家慶全權(quán)開(kāi)發(fā)（主要內(nèi)容前面已敘述）而不是轉(zhuǎn)讓?zhuān)p方又沒(méi)有履行主要義務(wù)。

沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，證明蘇瓊的60%股份等財(cái)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)讓?zhuān)显V人有意把托付開(kāi)發(fā)說(shuō)成是買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓?zhuān)`導(dǎo)他人；⑶、該《協(xié)議書(shū)》商定要到土地開(kāi)發(fā)完后才能從利潤(rùn)中歸還第三人蘇瓊的購(gòu)買(mǎi)土地款。

而被凍結(jié)土地20XX年才開(kāi)發(fā)，至今沒(méi)有出售，證明上訴人陳述20XX年7月4日、12月10日和20XX年1月6日付給第三人蘇瓊的款項(xiàng)是上訴人的今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用等轉(zhuǎn)讓金以外的往來(lái)款。

⑷、該《協(xié)議書(shū)》于20XX年蘇瓊與上訴人商定轉(zhuǎn)讓給肖龍庭而終止。

《協(xié)議書(shū)》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是兩種不同的法律關(guān)系，上訴人提出異議、起訴主見(jiàn)的是因簽訂、履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，上述三宗土地中蘇瓊?cè)康?0%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人，法院凍結(jié)錯(cuò)誤，懇求裁定中止執(zhí)行，而不是主見(jiàn)簽訂、履行《協(xié)議書(shū)》，《協(xié)議書(shū)》只能作為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是否真實(shí)的證據(jù)，本案不能超訴訟懇求依據(jù)該《協(xié)議書(shū)》裁判。

若是上訴人今后依據(jù)該《協(xié)議書(shū)》提起訴訟，依據(jù)最高法查封規(guī)定和民訴法解釋?zhuān)矊?案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排解強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟懇求'的情形。

（四）、關(guān)于20XX年口頭商定。

上訴人沒(méi)有證據(jù)證明蘇瓊與上訴人在20XX年就達(dá)成口頭商定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協(xié)議書(shū)》、蘇瓊在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據(jù)證明20XX年蘇瓊與上訴人是簽訂書(shū)面《協(xié)議書(shū)》。

①