權(quán)利視角下農(nóng)民“市民化”現(xiàn)狀分析,人口學(xué)論文

權(quán)利視角下農(nóng)民“市民化〞現(xiàn)在狀況分析,人口學(xué)論文城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展必然之勢。明確將推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的首要任務(wù)。其根本是要讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有城市就業(yè)技能、文化素質(zhì)、生活習(xí)慣等，平等享有城市福利，真正融入城市生活中，實(shí)現(xiàn)移入農(nóng)民和原有市民就業(yè)、教育等資源的平等獲取權(quán)。這一任務(wù)，放置在權(quán)利視閾下，即要求新老市民在各項(xiàng)權(quán)利，包括憲法賦予公民的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如勞動(dòng)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)等，以及市民享有的教育、醫(yī)療等社會保障權(quán)益的平等享有。1權(quán)利視閾下,農(nóng)民市民化現(xiàn)在狀況推進(jìn)城市化是把農(nóng)民化入城市的經(jīng)過。當(dāng)前農(nóng)民市民化大體是主動(dòng)或被動(dòng)兩條途徑。前者主要是農(nóng)民通過經(jīng)濟(jì)、人才競爭實(shí)現(xiàn)自主市民化，如進(jìn)城務(wù)工-購房入戶，或考大學(xué)-在城鎮(zhèn)工作定居等形式；后者是由推進(jìn)，以征地安置方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地國有化，以及農(nóng)民身份農(nóng)轉(zhuǎn)非.方式不同，宗旨都是要提高農(nóng)民生活水平，社會福利水平，讓更多人融入更具當(dāng)代文明的生產(chǎn)生活方式中。綜觀世界各國，沒有農(nóng)民進(jìn)城不能介入城市福利共享的先例，而我們國家過往的情況并非如此。如今，新型城鎮(zhèn)化，是對過往不公平的糾偏，更是要實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的回歸。權(quán)利視閾下，農(nóng)民市民化，是進(jìn)城農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會保障權(quán)等各方面享有與城市居民同等待遇。詳細(xì)而言，首先是依(憲法〕，公民應(yīng)平等享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等權(quán)利，以及平等履行對國家、社會的義務(wù)；然后是城市居民所特有的，如教育、醫(yī)療等公共服務(wù)水平看，比率只要35%-36%.截至2018年，2.5億農(nóng)民工參保者缺乏1/5.2.6億進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，僅0.7%擁有城鎮(zhèn)自有住房，1.59億在城市工作半年以上的農(nóng)民工處在半市民化狀態(tài)。[1]另一方面，土地是農(nóng)民最基本財(cái)產(chǎn)，土地權(quán)益是農(nóng)民最重要財(cái)產(chǎn)權(quán)益。伴隨城市發(fā)展，大量低價(jià)征地，以地生財(cái)，城市化已然成為經(jīng)營性項(xiàng)目。依(憲法〕與(土地管理法〕等規(guī)定，為公共利益需要，國家能夠征收或征用農(nóng)民集體所有土地。但何為公共利益，卻無任何國家、特別明確概括。大量地方得以樹起公共利益大旗經(jīng)營土地經(jīng)濟(jì).1997年至2008年，全國新增城市建設(shè)占用耕地3704萬畝，年均占用耕地達(dá)300萬畝。失地農(nóng)民達(dá)4000~5000萬人。據(jù)(土地管理法〕規(guī)定，失地農(nóng)民補(bǔ)償與被征土地所在區(qū)位、土地供求狀況，以及被征后用處等重要因素?zé)o關(guān)，當(dāng)然也與所征土地的市場價(jià)格不關(guān)聯(lián)。農(nóng)民土地收益權(quán)受損是不爭的事實(shí)。雙軌制的結(jié)果就是，城市不斷擴(kuò)大，農(nóng)民不斷失去永遠(yuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)；和開發(fā)商獲利豐厚，農(nóng)民損失沉重。除此之外，農(nóng)民在失地同時(shí)，就業(yè)安置水平低所帶來的生存憂慮已然讓新市民表現(xiàn)出明顯的社會心理問題，嚴(yán)重阻礙城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、社會和諧。沒了土地，進(jìn)城上樓，收入減少，生活成本陡增，現(xiàn)實(shí)壓力激增。而就業(yè)安置比例很低，使得大量勞動(dòng)力失地后不能實(shí)現(xiàn)城市就業(yè)，以4050人群尤為突出。征地補(bǔ)償不能維持農(nóng)民現(xiàn)實(shí)生活和長遠(yuǎn)生計(jì)，從本來依靠土地生活穩(wěn)定，到易變性職業(yè)致使生活來源不確定，加之就業(yè)、子女教育、社區(qū)管理等相應(yīng)保障體系不到位，新市民安全感明顯降低；城鎮(zhèn)對從業(yè)人員素質(zhì)能力高要求讓農(nóng)民自自信心嚴(yán)重受挫；農(nóng)村簡單社會構(gòu)成的鄉(xiāng)土觀念、懷舊心理，讓其融入城市難，歸屬感缺失；城市海量信息的撲來讓其無所適從，倍感壓力，新市民陷入持續(xù)緊張、焦慮狀態(tài)，情緒波動(dòng)下引發(fā)社會極端事件。準(zhǔn)確講，當(dāng)前廣大進(jìn)城農(nóng)民是游離于城市邊緣，農(nóng)民市民化進(jìn)程任重道遠(yuǎn)。2農(nóng)民變市民權(quán)益受損的歸因2.1成本因素分析農(nóng)民變市民,不是簡單的身份轉(zhuǎn)變，內(nèi)含著復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，此中，繞不開成本問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，農(nóng)民變市民主要牽涉地方〔公共機(jī)構(gòu)〕、企業(yè)用工和農(nóng)民本身三方成本。首先，一個(gè)農(nóng)民變?yōu)槭忻瘛参闹蟹Q新市民〕，必須為其提供城市居民所需全部公共服務(wù)體系。包括基本生活需要，如吃、穿、用、住、行等；發(fā)展需要，如教育、醫(yī)療、文衛(wèi)、社會保障等。要解決新市民的就業(yè)問題，解決其住房及其配套設(shè)施等問題，需要擴(kuò)建城市基礎(chǔ)設(shè)施；新市民要享受同等城市醫(yī)療、養(yǎng)老資源，子女要享受同等城市教育資源等，這些都要由拿出錢來。[2]據(jù)2020中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇的數(shù)據(jù)分析，大中小城市農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換成本不等，大城市約10萬元，中小城市約6萬元，人均約8萬元。以70%城鎮(zhèn)化目的計(jì)，2.5億農(nóng)民變市民，需要20萬億元公共投資，如此巨額成本誰掏？自2008年來，為應(yīng)對與緩解金融危機(jī)的不利影響，地方財(cái)政大幅投入公共建設(shè)，赤字逐年上升，本身已力不從心。財(cái)政基于國債發(fā)行權(quán)和財(cái)政分稅制的護(hù)佑，狀況良好。在新城鎮(zhèn)化建設(shè)中，能夠調(diào)整財(cái)政分稅比例、轉(zhuǎn)移支付，給予地方一定支持，但最重要的公共投資主體無疑還是地方。怎樣在不引發(fā)巨額公共債務(wù)前提下，統(tǒng)籌應(yīng)對已然債務(wù)纏身，還要知足新城鎮(zhèn)化建設(shè)投資需要，無疑是地方本身無力化解的難題，化解難題的指向就包含了農(nóng)民土地權(quán)益。其次，企業(yè)用工成本。對用工單位而言，二元體制下，在向農(nóng)民工支付維持其勞動(dòng)力生存的基本工資后，無需支付農(nóng)民工社會福利和保險(xiǎn)開支，用工成本低是其愿意雇傭農(nóng)民工的重要原因，用工單位樂得享受這種優(yōu)惠.不公平交易在農(nóng)民工變?yōu)槭忻袂捌毡槎坏卮嬖?。伴隨農(nóng)民變市民,農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泄と?，用工單位的種種利好會失去，單位整體用工成本剛性上漲。一是由于城市職工工資本就高于農(nóng)民工工資，二是由于城市職工本來還享有比農(nóng)民工完備的社會保障，這是企業(yè)不愿見到的?；诖?，在現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元分治下，企業(yè)更傾向于選擇農(nóng)民工,而不是完成身份轉(zhuǎn)變后的新市民.最后，對農(nóng)民而言，固然大力倡導(dǎo)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，但失地農(nóng)民和農(nóng)民工社會保障問題還是那樣不容樂觀。以長期寓居在城市，卻無城市身份的農(nóng)民工為例：城鄉(xiāng)二元分治，二者在包括就業(yè)、住房、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障等各項(xiàng)重要制度上割裂。農(nóng)民無法享有城市保障制度的好處，土地是唯一的，也是最可信賴之物。建諸于土地上的生存保障不僅需要農(nóng)民勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)，還要承當(dāng)天災(zāi)等風(fēng)險(xiǎn)。與之相較，城市居民各項(xiàng)保障無風(fēng)險(xiǎn)成本。容易且充共享有城市保障制度所帶來利益，資源，就業(yè)發(fā)展時(shí)機(jī)和勞動(dòng)待遇，社會福利保障等，進(jìn)城農(nóng)民也應(yīng)平等享有。即實(shí)現(xiàn)進(jìn)城農(nóng)民住房、醫(yī)療衛(wèi)生及其子女教育等方面的市民待遇，實(shí)現(xiàn)其就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬等方面的平等待遇，還應(yīng)該是按市場規(guī)律讓失地農(nóng)民享有合理補(bǔ)償權(quán)之后，積極去除對進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)歧視，創(chuàng)造條件引導(dǎo)其提高城市就業(yè)力，真正融入城市。當(dāng)前，進(jìn)城農(nóng)民與城市居民的生存條件、發(fā)展環(huán)境條件等方面的差距顯見。二元體制造成文教資源、社會保障與福利的差異化享有，直接導(dǎo)致進(jìn)城農(nóng)民在就業(yè)準(zhǔn)入、住房交通、安全保障、勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育、養(yǎng)老失業(yè)、學(xué)習(xí)進(jìn)修等各方面面臨困擾。以城鎮(zhèn)常住人口統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化率已突破52%.但按有城鎮(zhèn)戶籍人數(shù)，按提供教育醫(yī)療、社會保障等公共即使下崗失業(yè)，也有城市基本生活保障支撐。這些對于農(nóng)民工當(dāng)然是心之所想，擁有這些的前提就是成為城市職工。如前數(shù)據(jù)，城市常住人口高于擁有城市戶籍人口比例約17-18%,即這些人口在城務(wù)工，卻不享有城市居民同等福利。如此明顯不平等條件下，農(nóng)民工仍久居城市，主要原因，一是農(nóng)村勞動(dòng)力長期供大于求，進(jìn)城務(wù)工是農(nóng)村勞動(dòng)力附加值具體表現(xiàn)出重要方式，二是農(nóng)民本身技術(shù)水平劣勢強(qiáng)化了供大于求的農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)值低下的現(xiàn)實(shí)。這既成為長期以來農(nóng)民工明知不公平但能忍耐的原因，也成為地方、企業(yè)長期忽視農(nóng)民工就業(yè)、報(bào)酬等平等權(quán)的重要推手。2.2社會學(xué)歸因首先，農(nóng)民本身因素阻礙其充分市民化，致使其權(quán)益享有不充分。一方面，農(nóng)民工本身欠缺技術(shù)水平，多為體力性勞動(dòng)，就業(yè)質(zhì)量低，即勞動(dòng)時(shí)間長、強(qiáng)度大、條件差，而工資、社會評價(jià)低，安全保障、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、提升發(fā)展缺乏。而觀念改變的困難還加劇了完成身份轉(zhuǎn)變的新市民不能良好融入城市環(huán)境獲取發(fā)展時(shí)機(jī)。長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式，農(nóng)民養(yǎng)成松懈、閑適的生產(chǎn)、生活習(xí)慣。轉(zhuǎn)為新市民后，要改變固有狀態(tài)，適應(yīng)工作緊張、生活節(jié)拍快的城市環(huán)境，農(nóng)民首先從心理上抵制。排擠心理致使其本質(zhì)意義上的市民轉(zhuǎn)變特別困難。[3]而對于文化程度低，思維、學(xué)習(xí)能力弱的4050人群，技能培訓(xùn)成為其融入城市無法逾越的障礙。腦力勞動(dòng)所需復(fù)雜技能不僅令其畏懼，更因基礎(chǔ)差所帶來的自卑而拒絕介入學(xué)習(xí)提升，致使其在城市環(huán)境里無從爭取良好的生存發(fā)展時(shí)機(jī)。另一方面，農(nóng)民個(gè)體松懈缺乏組織性，形不成團(tuán)體性氣力抗衡用工方，集體會談機(jī)制往往不能奏效，工資決定權(quán)主要握于用工方手中。在利潤追逐、降低用工成本驅(qū)使下，農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬低、勞動(dòng)保障權(quán)益受損是必然結(jié)果。進(jìn)而，城市加劇農(nóng)民工市民權(quán)益缺失的狀態(tài)。非農(nóng)職業(yè)的轉(zhuǎn)變并未給農(nóng)民工在身份上帶來本質(zhì)性改變，也未帶給其與城市工人平等享有各種城市待遇的市民權(quán),這種弱勢地位本質(zhì)決定于農(nóng)民工半城市化的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)。即使是城市只是把農(nóng)民工作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者，城市也并未完全按照規(guī)則給予其應(yīng)得經(jīng)濟(jì)待遇。政治、法律上則更沒把他們當(dāng)作具有市民主體，從體制上不賦予其基本權(quán)益，在生活和社會行動(dòng)層面將其排擠在城市之外，在社會認(rèn)同上有意無意地對其貶損甚至妖魔化。[4]本質(zhì)上致使農(nóng)民難以真正實(shí)現(xiàn)更高層次層次的市民化。并且，只要在社會化的阻礙因素存在