軍事法概念的界定,軍事法論文

軍事法概念的界定,軍事法論文能否準確界定軍事法的概念，不僅關(guān)系到軍事法理論體系的成熟與否，也關(guān)系到軍事法制建設(shè)實踐的結(jié)果。而要厘清軍事法的概念，又不得不明晰軍事與國防二者間的關(guān)系。正如有的學(xué)者所言，當(dāng)前軍事法理論研究中突出的一個問題，正是軍事和國防兩個關(guān)系學(xué)科建設(shè)發(fā)展的基礎(chǔ)概念在理解和使用上的混亂。一、有關(guān)軍事與國防的現(xiàn)有講法不能準確界定二者間關(guān)系(一)(辭?！硨娛屡c國防二詞關(guān)系的界定缺乏為憑軍地法學(xué)界固然對軍事和國防二詞的關(guān)系存在不同認識，但在討論軍事與國防這兩個詞時，通常都會引用到1999年版的(辭?！?。①該版(辭?！硨④娛陆忉尀?一切與戰(zhàn)爭或直接相關(guān)的事項的統(tǒng)稱。主要包括國防建設(shè)與建設(shè)、戰(zhàn)爭準備與戰(zhàn)爭施行。而將國防定義為:國家為捍衛(wèi)主權(quán)、領(lǐng)土完好和安全，防范、抵御外來武裝侵略和顛覆而進行的軍事及與軍事有關(guān)的政治、外交、經(jīng)濟、科技、文化等方面的建設(shè)和斗爭。假如是主張國防大于軍事觀點的學(xué)人，就會列出(辭?！硨赖慕忉?，并在解釋軍事一詞時省去(辭海〕對其界定的某些內(nèi)容，如在(國防行政法與軍事行政法〕一書中，僅列出軍事是一切與戰(zhàn)爭或軍隊直接相關(guān)的事項的統(tǒng)稱，而省去了(辭?！酬P(guān)于軍事主要包括國防建設(shè)與建設(shè)、戰(zhàn)爭準備與戰(zhàn)爭施行這樣的解釋性話語，因而得出國防=軍事+與軍事有關(guān)的活動這一結(jié)論。假如是主張軍事大于國防觀點的學(xué)人，則會引用(辭?！硨娛碌慕忉?，即一切與戰(zhàn)爭或直接相關(guān)的事項的統(tǒng)稱。主要包括國防建設(shè)與建設(shè)、戰(zhàn)爭準備與戰(zhàn)爭施行，而略去對國防的解釋性話語。這樣，在與國防定義沒有可供比照的背景下，也能得出軍事=國防建設(shè)+建設(shè)+的結(jié)論。然而，從1999年版的(辭?！硨娛潞蛧蓝~的完好解釋看，學(xué)界很難據(jù)此得出二者間確切關(guān)系的肯定性結(jié)論。假如將(辭海〕中二者的解釋擺在一起進行比擬，則無法準確厘清二者的邏輯關(guān)系。時隔十年后的2018年版的(辭?！骋矝]有對二詞進行大的改變，仍基本保存了1999年版(辭海〕的觀點。2018年版(辭?！硨蓝x為:國家為防范和抵抗侵略，保護國家的主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完好和安全，所進行的軍事及與軍事有關(guān)的政治、經(jīng)濟、外交、科技、教育等方面的活動。主要包括:武裝氣力建設(shè)，邊防、海防、空防建設(shè)，國防科研生產(chǎn)，全民國防教育，完善發(fā)動機制，實現(xiàn)國防當(dāng)代化。將軍事定義為:一切與戰(zhàn)爭和國防直接相關(guān)的事項。主要包括戰(zhàn)爭準備與施行、國防建設(shè)與建設(shè)、國際軍事安全與合作等。軍事牽涉國家的政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化傳統(tǒng)和地理環(huán)境等各個方面，具有社會性、政治性、經(jīng)濟性、技術(shù)性、暴力性、對抗性和地域性等特征。綜上所述，關(guān)于軍事與國防，無論是1999年版的(辭海〕還是2018年版的(辭?！车慕忉尪紵o法幫助人們獲得二者間關(guān)系的清楚明晰認識。(二)國家法律對國防和軍事二詞關(guān)系界定不明既然通過(辭?！齿^難準確厘清軍事與國防二者的關(guān)系，那么我們能夠從其他權(quán)威性的文本，如國家的憲法和法律，來試圖劃定軍事與國防的關(guān)系。1．憲法對軍事和國防二詞的規(guī)定憲法確實屢次提到了軍事字樣，但多以軍事委員會軍事法院和軍事檢察院等專有名詞出現(xiàn)，只要一次以軍事制度出現(xiàn)，即都沒有對國防進行界定，因而無法直接根據(jù)國防法推導(dǎo)出國防與軍事的關(guān)系。除此之外，查看國防法第55條，也很難對軍事和國防關(guān)系輕易下結(jié)論。作為國防法中唯一將國防和軍事相提并論的條文，其規(guī)定公民和組織因國防建設(shè)和軍事活動在經(jīng)濟上遭到直接損失的，能夠按照國家有關(guān)規(guī)定獲得賠償。這句話至少講明國防建設(shè)和軍事活動不是一回事。二、國防是與并列使用的概念(一)執(zhí)政的權(quán)威文件將國防和并列使用軍事和國防的關(guān)系在的全國代表大會文件中沒有直接的表述，但國防與的關(guān)系確有牽涉。最先出現(xiàn)國防和建設(shè)連用的情況始于1997年9月12日江澤民在中國第十五次全國代表大會上所作的報告。該報告在第二部分過去五年的工作中提到了國防和建設(shè)問題。江澤民在講了經(jīng)濟、政治和文化任務(wù)之后，專門講了國防和建設(shè)，指出加強國防和建設(shè)，是國家安全和當(dāng)代化建設(shè)的基本保證。此后的2002年中國第十六次全國代表大會報告、2007年第十七次全國代表大會報告以及2020年第十八次全國代表大會報告都使用了此種表述。①可見，自1997年9月12日中國第十五次全國代表大會至今，國防和建設(shè)這一固定搭配在的文件中已經(jīng)使用了15年，相信今后這一固定搭配也會被繼續(xù)使用。而現(xiàn)實生活中，人們也已逐步接受了國防和建設(shè)這一搭配，并開場廣泛運用。需要著重強調(diào)的是:第一，假如講1997年的全國代表大會會議報告中出現(xiàn)國防和建設(shè)連用僅僅是一種偶爾情況的話，那在這里后歷次全國代表大會的會議報告都出現(xiàn)，就講明將國防和建設(shè)連用是穩(wěn)定而明確的;第二，的全國代表大會會議報告將國防和建設(shè)并列，實際上隱含了二者共同的上位概念，即軍事這從的十七大報告就能夠看出，在講了經(jīng)濟政治和文化之后，專門提到國防和建設(shè)問題。國防和建設(shè)連用已經(jīng)約定俗成，構(gòu)成固定搭配，反映了人們對二者間關(guān)系認識的明晰。(二)國家最高行政機關(guān)的文件將國防和并列使用1998年3月5日時任總理的李鵬在第九屆全國人民代表大會第一次會議上所作的工作報告初次使用了國防和建設(shè)，如在關(guān)于過去五年的工作部分提到了國防和當(dāng)代化建設(shè)邁出新的步伐，而在關(guān)于1998年工作的建議部分就指出加強國防和建設(shè)，是國家安全和當(dāng)代化建設(shè)的重要保證。此后，歷屆工作報告中國防和都以連用的形式出現(xiàn)，這一固定搭配定型并沿用至今，如2020年3月5日溫家寶在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上所作的工作報告，曾三次提到國防問題國防和建設(shè)創(chuàng)始新局面國防和當(dāng)代化穩(wěn)固的國防和強大的華而不實國防與被并列使用。2018年10月由新聞辦公室發(fā)布的(中華特點社會法律體系〕白皮書是我們國家歷史上第一部集結(jié)了中國現(xiàn)有法學(xué)理論和法制建設(shè)成果的白皮書。該白皮書指出:我們國家制定了國防發(fā)動法、軍事設(shè)施保衛(wèi)法、人民防空法、兵役法、國防教育法和征兵工作條例、民兵工作條例等法律法規(guī)，建立健全了國防和建設(shè)制度。從這一段話能夠看出，國防發(fā)動法、軍事設(shè)施保衛(wèi)法、人民防空法、兵役法、國防教育法和征兵工作條例、民兵工作條例等法律法規(guī)是從屬于國防和建設(shè)制度范圍內(nèi)的。就整個國家法律體系而言，國防和建設(shè)制度屬于國家法律制度的一個方面。三、軍事法概念的界定綜上所述，當(dāng)我們無法從辭海、憲法和法律處獲得有關(guān)軍事和國防關(guān)系的清楚明晰認識時，尋求的文件、工作報告以及白皮書等的幫助無疑是明智且有效的選擇。筆者以為將軍事作為高于國防和的共同上位概念將有助于現(xiàn)有問題的解決。所謂軍事，是與國防和(此處的實際上與武裝氣力等同)建設(shè)直接相關(guān)的事項的統(tǒng)稱，包括國防建設(shè)領(lǐng)域和建設(shè)領(lǐng)域兩個方面。軍事法是由國家制定或認可，并由國家強迫力保證其施行，用以調(diào)整國防和建設(shè)兩大軍事領(lǐng)域內(nèi)各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。所謂國防，是指國家為防范和抵抗侵略，制止武裝顛覆，保護國家的主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完好和安全所進行的防務(wù)活動。所謂，是指國家或政治集團為準備和施行戰(zhàn)爭而建立的正規(guī)武裝組織。在我們國家詳細包括中國人民當(dāng)兵的人現(xiàn)役和預(yù)備役、中國人民武裝警察和民兵。將軍事作為高于國防和的上位概念具有重要的理論和現(xiàn)實意義。首先，將有助于解決軍事法學(xué)基礎(chǔ)理論問題。軍事法學(xué)作為法學(xué)的一門分支學(xué)科，其研究的對象是軍事法，詳細而言是軍事法律現(xiàn)象及其規(guī)律。可見軍事法無疑是軍事法學(xué)的一個元概念，①不解決軍事法概念問題，就無法建構(gòu)起科學(xué)合理的軍事法學(xué)理論體系，也無法深化軍事法學(xué)理論研究，提升軍事法學(xué)研究的質(zhì)量。現(xiàn)有的研究對軍事和國防關(guān)系認識模糊，軍事大還是國防大的爭論消耗損費了大量的時間和精神，至今仍未達成共鳴。如前所述，建立在對軍事或國防片面理解上的孰大孰小結(jié)論不具有講服力。而將軍事作為統(tǒng)攝國防和的上位概念，把軍事分為國防建設(shè)和建設(shè)兩個領(lǐng)域，把軍事法界定為調(diào)整包括國防和在內(nèi)的軍事領(lǐng)域社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，以這樣的邏輯起點來建構(gòu)軍事法學(xué)基礎(chǔ)理論體系具有可行性和生命力。其次，將軍事作為高于國防和的上位概念有助于解決軍事法制建設(shè)現(xiàn)實問題，有助于明確軍事法在現(xiàn)有中華特點社會法律體系中的地位。在中華特點社會法律體系中，純粹由軍事委員會制定的軍事法規(guī)以及由各總部、軍兵種、軍區(qū)制定的軍事規(guī)章的地位尚需明確;并且在七大部門法的劃分中，這些軍事法規(guī)和軍事規(guī)章也不知該歸屬于何部門法下。之所以會出現(xiàn)這一現(xiàn)象，部分原因在于將軍事法僅僅看作是軍事法規(guī)和軍事規(guī)章的集合體。在這種觀點支配下，軍事法就不可能涵蓋國防建設(shè)領(lǐng)域，國防和建設(shè)領(lǐng)域的法律法規(guī)自然被劃分到憲法或行政法部門下;作為只能調(diào)整武裝氣力建設(shè)領(lǐng)域的軍事法就被自然地排除在國家法律體系之外。而將軍事法規(guī)和軍事規(guī)章排除在中華特點社會法律體系之外，顯然既不符合法治國家的要求，也不利于國防和建設(shè)。將軍事作為高于國防和的上位概念，軍事法自然涵蓋國防和建設(shè)的全領(lǐng)域、全流程，因此軍事法作為這樣一個法律集合體，其必然就能在中華特點社會法律體系中博得其應(yīng)有的地位。以下為參考文獻:［1］田思源，王凌．國防行政法與軍事行政法［M］．北京:清華大學(xué)