以社區(qū)為本的康復社會工作-以綿竹青紅社工服務中心為例

以社區(qū)為本的康復社會工作以綿竹青紅社工服務中心為例

1機構服務背景綿竹青紅社工服務中心的前身是綿竹青紅社工服務站，是“5·12”汶川地震后由中國青年政治學院中國社會工作研究中心在四川省綿竹市的一個受災群眾集中安置點——武都板房區(qū)——建立的工作站，具體設址在板房區(qū)內(nèi)的綿竹市東方職業(yè)技術學校，依托該校開展面向安置點群眾的社區(qū)服務。該站由中國紅十字基金會“5·12”災后重建公開招標項目支持建成，獲得中國紅十字基金會的項目經(jīng)費資助進行運作與提供服務。該站自2009年4月10日正式建成并啟動服務，主要開展以當?shù)貍麣埲藛T為主的生計發(fā)展扶持服務，至2009年底隨著項目到期及災區(qū)安置重建進入新階段、武都板房區(qū)內(nèi)的居民逐漸搬遷到附近的漢旺新城等而結束。2010年4月，得到中國紅十字基金會的第二期項目經(jīng)費資助和中國社會工作協(xié)會與南都基金會“社會工作服務組織試點工程”的經(jīng)費支持，綿竹青紅社工服務站項目團隊向綿竹市民政局申請登記成立民辦非企業(yè)單位——“綿竹青紅社工服務中心”，成為正式機構。綿竹青紅社工服務中心的地址現(xiàn)在綿竹市漢旺鎮(zhèn)，辦公場所主要在漢旺新城的“蜀錫清苑”小區(qū)內(nèi)，同時在漢旺鎮(zhèn)集賢社區(qū)、綿竹土門鎮(zhèn)民樂村、北川新縣城文化館等處辟有服務場所。中心的工作人員團隊主要由中國青年政治學院、中央民族大學、中國政法大學、綿陽師范學院等高校社會工作及相關專業(yè)的師生組成，隨著機構的發(fā)展，逐步吸納當?shù)乇就寥耸堪ㄔ?jīng)的服務對象進入工作團隊，共同管理、運作機構并開展相關服務。一般來說，前線具體的項目活動和服務工作主要是由相關專業(yè)同學以專職、兼職或志愿者等不同身份來承擔，當?shù)乇就寥耸恳膊煌潭鹊貐⑴c到機構日常管理、項目運作和一些服務環(huán)節(jié)的工作中，有關高校的社工專業(yè)教師則主要負責提供專業(yè)督導，在必要時亦深入前線，共同開展服務。2009年4月服務站正式啟動后，前線工作人員展開了為期一個月的社區(qū)調(diào)查與需要評估，并形成了《武都板房社區(qū)評估報告》。報告顯示，武都板房區(qū)居民有多種服務需要，在生計的恢復和發(fā)展方面需要尤為迫切，而恰恰相應的服務卻又相當缺乏，僅有一家機構主要面向清平鄉(xiāng)的安置村民提供此類服務。同時，在生計恢復發(fā)展方面的協(xié)助服務需要又以地震傷殘人員和其他殘障人士最為突出，因為他們靠自身滿足此類需要的困難尤大?；诖?，同時考慮扶持開展生計發(fā)展行動不僅可以回應這些群體迫切及長遠的實際生活關切，而且能借以助其擺脫其他心理情緒問題，促進身心恢復與整體調(diào)適。服務站初步明確實際的服務方案將以地震傷殘人員和其他殘障人士的生計發(fā)展扶持服務為內(nèi)容，而服務對象以武都板房區(qū)中漢旺鎮(zhèn)和天池鄉(xiāng)的安置居民為主，服務手法是以發(fā)展性社會工作為取向，走集體生計路線，介入模式是基于社區(qū)的發(fā)展性組織工作模式，核心內(nèi)容則是培育發(fā)展一個以傷殘人員為主體的生計互助小組。2009年5月，前線團隊在“團結社區(qū)、發(fā)展生計”的口號指引下，開始進行社區(qū)組織第一階段的工作。通過多種途徑接觸了解，確定了既有較強烈的發(fā)展生計意愿，又有一定行動能力的10位居民，準備以他們?yōu)榛A組建“青紅家庭生計互助小組”。前線工作人員綜合考慮各種因素鎖定的這10名小組組員中，女性6名、男性4名，地震傷殘人員7位、震前即為殘疾人2位，另有1位為健全人士，但其孩子在地震中遇難。從6月起，前線社工舉行了一系列小組活動，同時輔以社區(qū)活動和個案工作等介入方法，著力發(fā)育青紅家庭生計互助小組。至當年8月，小組內(nèi)部通過民主選舉產(chǎn)生了自我管理組織——由3名組員組成的“管理委員會”，并在該“管委會”的帶領下討論決定組內(nèi)各家庭生計項目及扶持資金的分配方案等，標志著社區(qū)組織工作取得重大成效。2009年9月初，舉行了“夢想起飛——青紅家庭生計互助小組生計項目啟動儀式”，各生計項目啟動扶助金按協(xié)議發(fā)放到各承擔人手上，青紅家庭生計互助小組的發(fā)展進入團結互助開展生計實踐活動的新階段。直到2010年初，第一個青紅家庭生計互助小組的組員們在“管委會”的帶領下，互相幫助、互相支持，陸續(xù)開展了各項家庭生計項目，并獲得了不同程度的成功。2010年4月綿竹青紅社工服務中心正式登記成立后，青紅社工依照同樣的做法、模式，繼續(xù)培育第二個青紅家庭生計互助小組，以此擴展對當?shù)氐卣饌麣埲藛T為主相關人群的生計發(fā)展扶持服務。第二個青紅家庭生計互助小組于2010年9月初步發(fā)育成熟，10名組員中女性8名、男性2名，地震傷殘人員8位、震前即為殘疾人1位，另有1位為健全人士但家中孩子在地震中致殘。第二個互助小組也經(jīng)選舉產(chǎn)生了一個2人“管委會”，負責召集、帶領組員們進行民主管理運作。到該年下半年，兩個互助小組實際上已聯(lián)合為一個，而兩個組的“管委會”也合并為一個5人“管委會”，團結一致帶領20位組員和他們背后的20個家庭，相互幫助、相互支持，進行各項家庭生計項目的實踐。2011年，綿竹青紅社工服務中心獲得中國扶貧基金會項目經(jīng)費資助，開始實施綿竹天池鄉(xiāng)“青紅種植專業(yè)合作社”項目?！扒嗉t種植專業(yè)合作社”是在此前青紅家庭生計互助小組的基礎上，以互助小組“管委會”成員為骨干，帶領漢旺新城20多戶天池鄉(xiāng)安置居民（其中既包括地震傷殘人士、殘障人士，也包括健全人士），利用自家原在天池山里的土地資源和家庭勞動力資源，進行以銀杏樹苗為主的農(nóng)林作物種植和銷售活動，建立“綠色生計”實踐的合作經(jīng)濟組織。此項目沿襲了綿竹青紅社工為地震受災人群提供生計發(fā)展扶持服務的總體思路，但在輻射范圍上有所擴展，介入模式仍堅持基于社區(qū)的發(fā)展性組織工作模式或社區(qū)發(fā)展組織工作模式，但具體的工作內(nèi)容則從培育互助小組上升為培育合作社。2指導理論2.1發(fā)展性社會工作綿竹青紅社工在開展相關服務的工作中，主要采納了“社會發(fā)展”的理論及視角，并自覺探索形成“發(fā)展性社會工作”的初步系統(tǒng)理論，以之作為總的指引。首先，在服務開始前，青紅社工團隊的一些成員已經(jīng)通過多種途徑對災區(qū)的情勢和服務對象的問題有所分析、認識，團隊內(nèi)部初步形成了某些共識性的看法。其中，比較突出的一點是，團隊發(fā)現(xiàn)災區(qū)當時有許多服務是針對各類受災人群提供心理輔導、情緒撫慰或物質(zhì)救助等，服務的形式多為個人輔導治療、小組社交或康樂活動以及社區(qū)賑災救濟，這些服務雖有助于緩解服務對象當下面臨的某些困難或改善其所處的不利處境，但似對于他們持久的恢復和重建新生活并未提供更為切實有力的介入支持。例如，較少有服務涉及當?shù)鼐用裨跒暮笾匦陆⒆约旱纳嬻w系、恢復正常經(jīng)濟活動的內(nèi)容，而因為地震的破壞性影響是較普遍的，對那些傷殘人員或殘障人士家庭而言地震的破壞性影響更大，并且正因為如此才加劇了人們在心理情緒、社會關系等方面的問題。另外，還發(fā)現(xiàn)許多服務行動的邏輯比較限制在從服務對象眼下既有的特定服務需要出發(fā)，來謀求對其給予“就事論事”式的回應和滿足，比如，地震導致一些人傷殘，就針對傷殘人員為其提供康復治療。青紅社工認為，這些服務所體現(xiàn)的取向比較明顯的是“治療性”“補救性”或“恢復性”介入取向，但對服務對象自身的力量與潛能以及對其需要本身的變化發(fā)展重視不夠、認識不清，也未能加以更自覺的介入引導，也就是比較欠缺“發(fā)展性”的介入取向。青紅社工力圖有別于此，在自己的工作中更加關注“發(fā)展性”的介入取向，避免服務介入停留于表面、抽離、沒有長遠積極效應的狀態(tài)，而致力于促進有關人群和當?shù)厣鐓^(qū)可持續(xù)地恢復發(fā)展。青紅社工團隊的一種基本理解是，自己能夠在災區(qū)當?shù)靥峁┑姆战槿牒芸赡苁蔷哂袝r間性的，也就是或遲或早到一定的時候外來的社工將會離開當?shù)兀敲?，如果是作為一種符合倫理的介入，就必須使自己的服務能提升服務對象和當?shù)厣鐓^(qū)繼續(xù)自我發(fā)展的能力，做到即使社工團隊不在當?shù)亓?，當?shù)厝艘材軌蛞揽孔约旱牧α孔非蟪掷m(xù)的改善與發(fā)展。其次，在社會工作專業(yè)內(nèi)部，強調(diào)“發(fā)展”“發(fā)展取向”或徑直叫做“發(fā)展性社會工作”的論述已非少見，它們?yōu)榍嗉t社工提供了重要的理論參考，構成青紅社工有關服務行動之自覺理論指引的基礎。美國社會工作學者米奇利（M.Midgley）等人[1]系統(tǒng)闡述了其“社會發(fā)展”（socialdevelopment）理論及其實踐含義，提出了“發(fā)展型社會政策”（socialpolicyfordevelopment）、“發(fā)展性（社會）福利”（developmentalwelfare）等概念。米奇利等人的核心觀點和主張，是社會福利服務和社會工作應當與經(jīng)濟發(fā)展進程密切相結合，注重改善和增強相關人群的經(jīng)濟活動能力及“生產(chǎn)性”（productivity），促進其有效參與社會經(jīng)濟活動過程并達致整體處境的改善，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。他還明確提出，采用社會發(fā)展手法的社會工作與社會服務，應是視野寬廣、著重關注貧窮和匱乏問題，并試圖推動更具進步性的社會變遷，因而與傳統(tǒng)主流的基于城鎮(zhèn)、補缺型的社會工作和社會服務方式（主要表現(xiàn)為院舍照顧、心理咨詢等）相區(qū)別。這種社會工作與社會服務是在全面整體的、以社區(qū)為基礎的框架內(nèi)，努力整合社會工作和社會服務的補救性、預防性與發(fā)展性功能；在方法的層面，它要求廣泛使用團體和社區(qū)的社會工作方法及“整合式的方法”。格雷（M.Gray）編有《南非的發(fā)展性社會工作》一書[2]，在書中明確使用了“發(fā)展性社會工作”（developmentalsocialwork）的概念。其基本的主張即如米奇利所言，發(fā)展性社會工作是在社區(qū)層面整體介入，關注社區(qū)人群的經(jīng)濟活動，致力于促進其生產(chǎn)能力的提升以改善整體處境，并實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展。拜克（MarenBak）撰文《發(fā)展性社會福利能改變不公平世界嗎？》[3]，以南非的一些實務經(jīng)驗為基礎，也討論了“發(fā)展性社會工作”的意義和價值。他主張發(fā)展性社會工作是為變革的社會工作（socialworkforchange），更為突出強調(diào)其“增權”的含義。應當說，盡管社會工作專業(yè)內(nèi)部包括國際社工界尚沒有十分清晰的關于“社會工作的發(fā)展取向”或“發(fā)展性社會工作”的理論表述，但是，也可以看到其某種大致的輪廓。通過米奇利等人的討論，或可基本上把社會工作的形態(tài)劃分為兩種，即發(fā)展取向的社會工作與補救/治療取向的社會工作，或者是“發(fā)展性社會工作”與“照顧性社會工作”。而綿竹青紅社工主要是參考依據(jù)以米奇利等人所代表的發(fā)展性社會工作或“社會發(fā)展”之理論論述，來展開自己的服務實踐。最后，筆者嘗試簡要地將綿竹青紅社工用以作為自身服務工作總的指導理論的“發(fā)展性社會工作理論”歸納為以下幾個要點。1.基本假設（1）“發(fā)展”包括“經(jīng)濟發(fā)展”，是人的一項根本需要，也是社區(qū)重要的基礎性需要；（2）人和社區(qū)都有經(jīng)濟發(fā)展與整體發(fā)展的動力和潛能，但在某些情況（如災害的影響和過度市場化）下，這些動力和潛能可能得不到有效發(fā)揮，導致發(fā)展受阻并產(chǎn)生關聯(lián)的問題；（3）社會工作專業(yè)應當且適合介入有關人與社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和整體發(fā)展的領域，通過運用其整體分析視角和助人自助技能消除障礙、增強能力，促進人與社區(qū)的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展；（4）通過支持體現(xiàn)社會面向的經(jīng)濟發(fā)展行動，促進有關人群經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的統(tǒng)一，可以有效解決某些社區(qū)和群體發(fā)展受阻的問題，并對改善其他問題起到積極作用。2.社會工作介入目標總目標：促進人包括經(jīng)濟發(fā)展在內(nèi)的發(fā)展能力的釋放和發(fā)展?jié)撃艿膶崿F(xiàn)，支持其更好地滿足自身的經(jīng)濟發(fā)展需要和其他多樣的發(fā)展需要。具體目標：針對經(jīng)濟發(fā)展能力受限或潛能受到抑制的人群，協(xié)助其克服限制和阻礙，探索能滿足其自身經(jīng)濟發(fā)展需要的有效行動路徑，逐步滿足其經(jīng)濟發(fā)展需要；關注整體發(fā)展，以改善服務對象社會性發(fā)展的能力和狀況為焦點，全面協(xié)助其身心恢復發(fā)展、經(jīng)濟生活發(fā)展等，支持相關人群邁向自主性的全面可持續(xù)發(fā)展進程。3.社工介入的手法策略綜合運用個案工作、小組工作、社區(qū)工作等直接服務方法，并以社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展組織工作（即“基于社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展性組織”工作）為中心，進行教育、倡導、行政等活動，支持形成以相關人群為主體的集體經(jīng)濟發(fā)展行動體系。4.社工的基本角色社工不再是服務對象的“照顧者”，通過自己的服務等行動來滿足服務對象的具體、特定需要，而主要是服務對象的“陪伴者”和“同行者”，與服務對象相伴共進來支持其走向自主的可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展進程，并借以解決服務對象的其他問題，滿足其需要。對于因各種原因經(jīng)濟發(fā)展和其他發(fā)展受限的群體，社工一開始需要扮演“照顧者”的角色，關心并滿足其迫切的照顧需要，但絕不停留于此，而是始終致力于激發(fā)、鼓勵群體的經(jīng)濟發(fā)展和其他發(fā)展努力，協(xié)助、支持其成為自身經(jīng)濟發(fā)展和其他發(fā)展的主體。在此過程中，社工的具體工作角色是靈活多變的，并須展現(xiàn)出自己的發(fā)展性，與相關群體坦誠討論、互相批評，反思共進，既促進服務對象的發(fā)展，也使自己獲得發(fā)展。2.2增權與集體生計“5·12”汶川大地震后，傷殘人員經(jīng)歷了自身身體功能的變化，而這種體驗對于他們來說，是陌生和帶有未知恐懼性的，其中一些人還經(jīng)歷了家庭的變化，他們能明顯地感受到照?？刂谱陨砩钕嚓P事務方面的某種無力感；同時，長期的社會權力關系狀況加重了這部分人的無權感，傷殘人員的聲音在災后得不到足夠的重視以致權力被湮沒；而且，在一些社會服務中，由于無意識地復制了既有的權力結構，從而強化了傷殘人員的“受害者”意識，傷殘人員更加被弱化及失去權力。種種事實表明：震后，傷殘人員已經(jīng)被明顯地置于“去權化”的狀態(tài)，包括個人層次、人際層次和社會環(huán)境層次，從主觀意識到客觀關系。這非常不利于這個群體真正的康復和可持續(xù)的重建新生，因而，“增權與集體生計”的理念應當被提出來并在針對災難傷殘人員的服務中進行努力嘗試。1.增權“增權”是綿竹青紅社工在介入過程中運用的一種具體理論視角[4]。在“發(fā)展性社會工作”的理解中，包括經(jīng)濟發(fā)展等發(fā)展受限或不能自主有效發(fā)展的個人或群體等，容易體驗到無力感，并逐漸削弱發(fā)展的信心、意愿和相應的行動能力，最終將自己認同為“失敗者”或類似的身份。對此，“增權”的理論解釋相信，這種狀態(tài)是由社會環(huán)境的剝奪造成的，特別是社會關系中的權力剝奪（包括具體的經(jīng)濟制度安排和經(jīng)濟資源分配中的權力剝奪）所致。因而，要通過個人層面、人際關系層面直至社會經(jīng)濟結構等層面的權力改變策略，重新確認并使服務對象建立自己的權力地位（包括經(jīng)濟權力地位），恢復、增強其對生活的整體支配感、掌控感及行使有關權力的能力，從而打破弱勢處境的循環(huán)，帶來服務對象整個生活狀況的改善。綿竹青紅社工以“發(fā)展性社會工作”為總的理論指引，將“增權”的視角和手法有機結合進促進經(jīng)濟發(fā)展和整體發(fā)展的介入行動策略中。首先，運用“增權”的理論假設更好地理解相關服務對象的處境與狀態(tài)，重視服務對象的無力感等心理感受，并恰當?shù)卣J識其與服務對象所處社會經(jīng)濟環(huán)境中各種因素的關聯(lián)，既有助于社工在介入過程中把握住一些重要方向，也可貢獻于服務對象的自我理解和集體意識的提升。其次，“增權”手法所指向的那些具體層面與具體方法，完全適合“團結社區(qū)、發(fā)展生計”的社區(qū)生計發(fā)展行動路線，無論是對個人和家庭的工作，還是對家庭生計互助小組的培育組織，抑或是社區(qū)生計行動的推動，都灌注批判反思、集體討論、集體身份確立、集體行動實踐等要素，致力于提升服務對象的權力感和行使權力的能力，由此也才能促成自主的社區(qū)生計發(fā)展局面的出現(xiàn)。更具體來說，青紅社工設計的“家庭生計互助小組”是面向由于地震這一自然災害而帶來的殘障的“concern”（關切），這與那些組員一開始更多地將自身定義為“problem”（問題）是不同的。青紅社工自覺地把握這個看似簡單的語詞變化，盡力使其中極其重要的意義體現(xiàn)出來，它決定了社工開展服務的視角是“概念澄清”而不是“問題解決”。這樣的任務恰與青紅社工“同行者”的角色定位一脈相承，也是對增權視角的具體詮釋。因為“問題解決”更多體現(xiàn)的是社工作為“保姆式”的“包辦者”的意義，而“概念澄清”不僅僅體現(xiàn)接納殘障組員的自我認知及其內(nèi)化，更尋求通過反思對話促進其實現(xiàn)自我獨立式的發(fā)展，此時的社工是作為“同行者”。另外，在殘障扶助領域，還有其他理論或視角常被提及，如正?；碚?、回歸社會理論、社會網(wǎng)絡理論等。其中，正?；碚撏婕胺仗峁┱呒瓷绻τ诜諏ο蟮睦硇哉J知；[5]回歸社會理論則注重將服務的提供置于社區(qū)環(huán)境中，提倡社區(qū)照顧；[6]而社會網(wǎng)絡理論比較強調(diào)構建正式與非正式社會支持網(wǎng)并發(fā)揮其功能。[7]應當說，綿竹青紅社工著力培育家庭生計互助小組的行動能力，推動其自行管理、自我運作，這更接近于自助組織（Self-HelpMovement）[8]，其總體上屬于增權取向社會工作的一種常用手法。2.集體生計從基本的意涵來說，“生計”指個人和家庭的謀生方式及其結果。而從“發(fā)展性社會工作”的角度看，“生計”是人的發(fā)展的一個重要表現(xiàn)方面，甚至可以說是承載了絕大多數(shù)人發(fā)展的目標與手段的一個基本方面。因而，從“發(fā)展性社會工作”的理論取向說，社工的介入必然要關注“生計”，以服務對象的“生計”為重要的介入點。尤其在綿竹青紅社工的服務對象主要是受地震災害影響的人群這種情況下，其“生計”更成為介入的焦點。推而廣之，多數(shù)情況下社工所服務的對象是社會中處于下層的成員，尤其在中國這樣的發(fā)展中國家，普遍來說很多服務對象的問題都牽涉“生計”問題。因此，能夠有效關注和處理這方面問題的“發(fā)展性社會工作”是極其必要的。但是，“發(fā)展性社會工作”的假設并沒有孤立地來看待人們的“生計”問題，將這種看似僅屬于經(jīng)濟領域的活動與人們整體的社會生活割裂開來，將這方面的需要與人的其他需要脫離視之。相反，“發(fā)展性社會工作”相信，人的“生計”需要與其他需要緊密關聯(lián)，“生計”的發(fā)展既能滿足其物質(zhì)生存與發(fā)展的需要，也能滿足其多方面的人的發(fā)展與社會存在和發(fā)展的需要。而當今的問題是，“生計”愈來愈個人化，從人的整體存在與發(fā)展中抽離出來，正是這種進程造成了服務對象生計發(fā)展能力的受限、需要滿足機會的被剝奪，尤其對那些有特殊困難的人群而言，加劇了他們在這方面的無力感，將他們推向“去權”“去勢”（即除去殘疾人士的優(yōu)勢）的地位。綿竹青紅社工明確以“集體生計”作為理念追求，在與服務對象的陪伴同行中，堅持引導、鼓勵人們走向互助合作、共同投入生計實踐、共謀生計改善的道路。通過與相關人群一起踐行這一理念，同時謀求改善當事人的物質(zhì)生活、心理狀態(tài)、社會關系乃至社會結構，尋求實現(xiàn)的是集體自主的整體發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，為長遠地滿足相關人群的發(fā)展需要開辟有希望的前景。但生計模式的“集體性”程度是可以存在差別的，集體生計也不等同于“集體經(jīng)濟”，更不等同于“集體所有制”。事實上，它的本質(zhì)是某種合作經(jīng)濟，是強調(diào)人們在生產(chǎn)勞動和謀生的過程中以多種方式進行合作，以有利于達到更好的謀生效果同時獲得多方面的社會滿足。一般來說，這種合作達到組織化水平可以有“互助組”“合作社”乃至“公社”等基本的不同形態(tài)。在“互助組”形態(tài)當中，成為組員的個人或家庭可能仍舊以各家各戶為實際的謀生單位，各自進行主要的生產(chǎn)勞動等經(jīng)濟活動并獲得自己的生產(chǎn)勞動成果，但是，他們相互之間穩(wěn)定地在某些環(huán)節(jié)特別是在勞動環(huán)節(jié)進行差不多對等的幫助、交換彼此的勞動，比如，某種“換工”或交互使用生產(chǎn)勞動工具。在“合作社”模式中，“社員”之間的聯(lián)系更加緊密，不只是共同進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，而且會有某些共有資產(chǎn)，由社員以入股的方式形成，當然，各家各戶謀求生計的結果也在更大程度上受到集體行為的影響。至于“公社”，可以說是合作經(jīng)濟或集體生計的更高級形態(tài)，在此種形態(tài)中，共有資產(chǎn)與共同行動在個人和家庭的生計體系中所占比重更高，社員相當嚴重地依賴于公社取得自己的謀生資源。此外，還可有“協(xié)會”這樣的中間形態(tài)，它是介于合作社與公社之間的一種形態(tài)。[9]綿竹青紅社工在全部服務工作中都試圖灌注的一個理念，是強化社區(qū)居民的合作意識與合作行為，以此體現(xiàn)對社會發(fā)展的關注并將促進經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展結合起來。因此，使相關居民組織起來、開展集體生計是推動兩方面相結合的發(fā)展的重要方向。不過，如何選擇具體的集體生計組織形態(tài)，則視相關人群的觀念、習慣和態(tài)度而處境化地決定，這本身也是與增權的取向相一致的。3介入模式綿竹青紅社工的介入模式大體上可概括為“社區(qū)發(fā)展組織工作”模式，或叫“基于社區(qū)的發(fā)展性組織工作”模式。其核心是在社區(qū)層面培育有多重功能但突出圍繞“發(fā)展”特別是“經(jīng)濟發(fā)展”需要的自治性組織，支持其進行多方面的集體發(fā)展實踐并不斷自我發(fā)展，最終成為獨立自主的社區(qū)發(fā)展行動體系。在已有的實踐中，該模式的關鍵之處在于以下兩個方面：一是內(nèi)容上以家庭生計互助小組為中心的社區(qū)組織工作；二是方法上從小組工作到社區(qū)組織建設到生計項目開展再到組織發(fā)展的連續(xù)介入過程（見圖5-1）。圖5-1社區(qū)發(fā)展組織工作的介入模式3.1以家庭生計互助小組為中心發(fā)展性社會工作謀求有效地介入、支持所服務人群的自身發(fā)展，同時增權和集體生計都明確地意味著這種發(fā)展要走集體行動的路線。因而介入的關鍵是培育形成某種形式的集體發(fā)展組織，借以將個體的發(fā)展努力組織化，實現(xiàn)多方面的理論要求。而鑒于其他理論上的考慮和綿竹青紅社工服務中心的特定現(xiàn)實條件，這種組織形態(tài)的基本選擇是社區(qū)組織，即以特定社區(qū)居民為基礎的組織。具體來說，最初綿竹青紅社工服務站設于漢旺武都板房區(qū)內(nèi)，社工接觸到的主要是原漢旺鎮(zhèn)、天池鄉(xiāng)及清平鄉(xiāng)的安置居民。后來綿竹青紅社工服務中心遷入漢旺新城，而城區(qū)的居民也主要仍是當時板房區(qū)的那些居民。這樣，所謂的社區(qū)組織其實就主要是指以漢旺鎮(zhèn)、天池鄉(xiāng)和清平鄉(xiāng)原住武都板房后搬入漢旺新城的那些居民為基礎建立的組織。而在具體的組織形式上，能夠現(xiàn)實承載介入目標的組織形式最初必須是小規(guī)模的，只能稱之為“小組”。這主要是由社工團隊所能運用的資源決定的，也受到工作人員能力的限制。最后實際上每個小組的規(guī)模被確定為10人，也就是說，由當?shù)?0戶家庭的代表組成，當然其中多數(shù)是地震傷殘人士或殘障人士。例如，第一期小組有7位地震傷殘人士、2位殘障人士，另外1位是地震遇難學生的母親（非地震傷殘人士，也非殘障人士）。此外，這個小組當然是生計發(fā)展小組，青紅社工對其進行明確把握，把它定位為以共同開展生計活動為目標的小組。不過，它的共同性并不很高，從名稱上說是“生計互助小組”，這就區(qū)別于“合作社”或者其他更高級的組織形式。換言之，到目前為止，綿竹青紅社工要培育的社區(qū)發(fā)展組織只是一個小規(guī)模的、組員之間可以在一定程度上相互幫助支持、共同投入生計活動的組織，這也就是“生計互助小組”的確切含義。就實施的情況來說，絕大多數(shù)“生計互助小組”的組員最后在開展生計活動時是以自己的家庭為單位開展的，曾經(jīng)有的少數(shù)合伙性質(zhì)的生計活動項目后來也都轉(zhuǎn)為以家庭為單位開展。也就是說，“互助”更多地不是表現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，而是表現(xiàn)在各組員家庭獨自進行生產(chǎn)經(jīng)營活動之外其他的一些社會支持方面。在綿竹青紅社工迄今為止的介入中，培育發(fā)展家庭生計互助小組是其全部工作的中心，也是所謂“社區(qū)發(fā)展組織工作”模式的實質(zhì)內(nèi)核。在中國紅十字基金會第一期項目經(jīng)費的資助下，綿竹青紅社工培育了第一個青紅家庭生計互助小組，并支持10位組員及其家庭開展了自己的生計活動，同時家庭生計互助小組的組員也確實互幫互助，使組員及其家人獲得了滿足感。在中國紅十字基金會第二期項目經(jīng)費的資助下，綿竹青紅社工又培育了第二個青紅家庭生計互助小組，同樣由10名當?shù)鼐用窦彝サ拇斫M成，主要是地震傷殘人士和殘障人士。后來，綿竹青紅社工推動兩個小組融合，特別是其自治管理組織“管委會”的融合，使組員們的生計活動在更大的組織框架下展開，也使互助范圍擴大了。但盡管如此，目前所有的組織基本仍然是“互助組”性質(zhì)。3.2從小組工作到社區(qū)組織建設到生計項目開展再到組織發(fā)展以家庭生計互助小組為中心的社區(qū)組織工作模式，中間涉及一系列具體介入方法的運用，基本上，可以歸納為從小組工作方法到組織建設方法到生計項目開展再到組織發(fā)展的一個連續(xù)性的過程。3.2.1小組工作具有社區(qū)發(fā)展行動組織性質(zhì)的家庭生計互助小組不可能一夜組建，實際上，它是從某種社交小組經(jīng)由學習型小組逐步發(fā)展而來的。最初，小組組員聚在一起，由于具有相似的經(jīng)歷和感受，他們更多地是將小組聚會視為一個交流分享情緒情感、建立社會關系的場合，并沒有作為一種集體行動組織組員的自覺意識。此時，青紅社工運用典型的小組工作方法，帶領小組組員設計并開展一系列小組活動，從破冰、建立關系到提供情感支持和促進相互支持，其中較多地采用游戲的形式。之后，同樣是社工主導，為組員提供與生計有關的一些知識和技能方面的培訓，帶領組員學習相關知識技能。這些小組工作的內(nèi)容還包括組織小組聚餐、開展文娛活動等。同時，處理小組組員間的沖突、競爭等關系，引導規(guī)范建立、領袖產(chǎn)生等，也是其中的重要內(nèi)容。經(jīng)過這些過程，小組內(nèi)部形成了一定的凝聚力，在意識和能力上已經(jīng)為轉(zhuǎn)變?yōu)榧w生計發(fā)展的行動組織奠定了基礎，特別是某些領袖人物浮現(xiàn)出來，這為社工的介入、進入真正的社區(qū)組織建設步驟準備了條件。3.2.2社區(qū)組織建設從小組組員召集后大約兩個月這段時間舉行了8～10次的小組聚會活動，社工開始推動小組轉(zhuǎn)型。社工組織討論，并澄清可以為組員們集體開展生計活動提供的支持和幫助，以及相應的要求。組員們多數(shù)認可新的小組目標，即要成為一個集體生計發(fā)展的行動組織，接受家庭生計互助小組的概念。在這一步，關鍵的是社工要協(xié)助小組組員們民主選舉產(chǎn)生一個自我管理架構即小組“管理委員會”。通過一定的程序，第一期組員最后投票選出三人“管委會”，第二期組員選出一個兩人“管委會”。這標志著小組從基本屬性上不再是社工主導的“小組”，而是自我行動的組織。接下來，社工一步步對小組活動進行引領，減少與組員的直接接觸，同時注重對“管委會”領袖成員的工作，提供能力建設方面的幫助和支持，協(xié)助其逐漸成為小組的實質(zhì)領導者?！肮芪瘯睅ьI小組組員討論制定有關組內(nèi)各生計項目啟動扶持資金的分配方案，這對家庭生計互助小組的最終建成及使小組成功轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)發(fā)展行動組織來說至關重要。社工適當?shù)赜枰詤f(xié)助支持，順利地完成這一步。在隨后的工作中，社工處處引導組員有問題找“管委會”，不斷推動“管委會”成員對內(nèi)、對外發(fā)揮作用，提升其關注組員群體和社區(qū)的意識，制定、完善決策管理的各種制度，漸漸鞏固其權威地位，也形成了組員與其的合理互動關系，并與社區(qū)產(chǎn)生了適當?shù)幕?。家庭生計互助小組作為社區(qū)組織基本建成。3.2.3生計項目開展社區(qū)組織建設的工作實際上是貫穿整個項目實施過程的，特別是作為生計行動組織，它必須在組員們的生計項目實質(zhì)性地開展起來后接受檢驗、展示功能。不過從工作步驟上說，在組內(nèi)各生計項目的啟動扶持資金分配完之后，社工的工作重心轉(zhuǎn)到協(xié)助支持“管委會”帶領組員開展好各個生計項目，其間有大量的工作要做，而對整個介入來講也具有十分重要的意義。因為只有讓組員們從生計項目開展的過程中感受到成功，正確應對遇到的各種困難和挑戰(zhàn)，才有可能使其對自己的組織產(chǎn)生信心，也對自己所走的集體生計路線建立信心。大體來說，社工在這一步的工作包括以下兩個方面。首先，進一步支持和引導“管委會”正確認識生計活動，并通過其影響組員對生計活動的認識，提升其行動意識與能力。在各生計項目開展的過程中，組員對生計和生計模式的理解認識需要不斷深化，也需要不斷結合經(jīng)驗反思提升，更好地把握集體生計理念，也保護和發(fā)展增權的成果。社工自身也要在此過程中不停地思考探索，與各種實際情況對話來提高自己的認識，進而很好地與小組組員包括“管委會”的成員保持思想上的對話。這些對話思考本身是富有價值的，從中產(chǎn)生的一些成果也能有助于介入過程的發(fā)展。其次，提供各種具體的支持和幫助，不同程度地介入各生計項目的生產(chǎn)經(jīng)營過程，努力協(xié)助組員們在項目上取得成效。這一方面的工作以不削弱而是能夠促進小組的集體行動力為基本考慮，同時考慮到以殘疾人士為主組建的小組的特殊性，有必要在一些具體方面提供實質(zhì)性協(xié)助，以使各生計項目的開展更為順利并盡可能獲得成功。例如，必要的資源鏈接、爭取優(yōu)惠政策，包括必要的人力、物力幫助等。與社工直接提供此類支持、幫助同等重要的是，盡量鼓勵、引導組員們相互支持和幫助，包括工具性的和情感性的。3.2.4組織發(fā)展隨著家庭生計互助小組組員各生計項目的開展，小組的互助功能日益得到發(fā)揮，某些項目取得了一定的成功，同時小組和青紅社工對生計發(fā)展的具體道路模式、多種可能的方法等也都有了新的認識，在多種因素的共同作用下，在家庭生計互助小組的基礎上出現(xiàn)了新的組織發(fā)展可能性。比如，兩個小組的女性組員開始倡議以自身優(yōu)勢為基礎開展“手工作坊”的合作式項目；還有某些組員對原來個別組員的家庭項目產(chǎn)生了合伙經(jīng)營興趣，出現(xiàn)了比較自然的合作發(fā)展趨勢。尤其是綿竹青紅社工服務中心獲得了中國扶貧基金會新的項目經(jīng)費資助，可用于發(fā)展以林木種植為內(nèi)容的合作社、探索可持續(xù)的綠色生計模式，而已有的家庭生計互助小組骨干成員表現(xiàn)出了很強的帶頭行動的意愿。在此背景下，青紅社工一方面推動家庭生計互助小組基礎上新的組織發(fā)展進程，積極鼓勵支持組內(nèi)各種合作發(fā)展的趨勢，支持“管委會”發(fā)揮領導作用，給予合理的回應；另一方面，重點支持以原家庭生計互助小組組員為骨干的新的林木種植合作社的發(fā)展，借機引導大家更多地思考集體生計發(fā)展的道路和模式，找尋新的可能發(fā)展方向，也總結提升已有的發(fā)展模式。事實上，青紅社工深諳“發(fā)展性社會工作”的原理，將“增權”緊密地融于“集體生計”的發(fā)展實踐中，至今則愈益清楚地認識到，“團結社區(qū)、發(fā)展生計”并且走可持續(xù)發(fā)展的道路，這是應予堅持的方向。而在具體的實踐中，從“互助組”到“合作社”直到某種更緊密性質(zhì)的社區(qū)發(fā)展組織形態(tài)（如具有綜合的經(jīng)濟、社會與政治功能的協(xié)會組織），都是可以選擇的，而重要的是要結合地方實際，在與服務對象的陪伴同行、共同探索中發(fā)展。因此，未來的組織發(fā)展既是有著基本方向和明確意識的，也有著無限可能的空間。4操作步驟4.1小組工作4.1.1社工帶領建立小組基于所服務社區(qū)的特殊性與敏感性，青紅社工在思考和設計服務方案的過程中嘗試采用“集體生計實踐”的模式。在此模式下，社會工作者不是作為同殘障人士及其家庭一起工作的個案工作者，也不是殘障者合法權益的“代表人”或“發(fā)言人”，更不是帶動殘障群體進行游行示威活動的發(fā)動者，從某種意義上講，社工認為目前最需要關注的議題是殘障人士對生活境況的適應與改善，并通過將生理與心理層面緊密結合開展康復工作?；诖?，青紅社工將社區(qū)工作的目標定位為：以家庭生計互助小組為圓心的輻射狀社區(qū)組織，即從“同行者”的社工角色定位出發(fā)，以生計項目探索為由頭，以推動家庭生計互助小組的發(fā)展為培育方式，最終推動更深廣意義上的社區(qū)組織建設進程?！靶湃沃谩庇螒颍瑪v扶著蒙上眼的組員青紅社工進入社區(qū)帶有一定的偶然性，這要歸功于空間選址的前瞻性。青紅社工得以進入漢旺武都板房區(qū)開展社區(qū)服務工作，很大一部分得益于綿竹市東方職業(yè)技術學校的推介與協(xié)助。這一點有利于促進社工與服務對象“友好鄰居關系”的形成。因而，地緣上的親近在一定程度上減少了社工與服務對象建立關系過程中的障礙，縮短了磨合期，也為后期社工帶領建立小組的工作奠定了堅實的基礎。家庭生計互助小組的建立是以社工帶領開展小組活動開始的。在此階段，社工發(fā)揮對于家庭生計互助小組的整體引領作用。一方面負責“文本設計”，即小組活動計劃書的制定；另一方面負責“情感培養(yǎng)”，即通過前幾節(jié)活動設計以及與服務對象的交往互動，青紅社工對于服務對象的認知性了解和互動關系的初步形成。“信任之旅”游戲、“愿望樹”、勵志影片《NickVujicic》《鼓舞》賞析、社區(qū)尋“寶”、家庭財路分析等環(huán)節(jié)的活動從視覺和感官上給予服務對象全新的體驗，而小組活動的新奇形式也在一定程度上對服務對象產(chǎn)生了吸引力。除此之外，社工的人格魅力也有所體現(xiàn)，活動中的細節(jié)體現(xiàn)和無所不包的信息交換，實現(xiàn)了社工的“去神秘化”。服務對象雖仍然有所顧忌，但在很大程度上已能完全投入到社工組織開展的活動中，并在其帶領下，開始主動思考自身問題和需要。而這也是后期進行凝聚力培育與生計互助組織發(fā)育的根本性基礎。4.1.2支持小組發(fā)揮生計探索功能青紅社工“concern”（關切）意義上的“互助組”建設成為支持小組發(fā)揮生計探索功能的重要考慮。與在前一階段在社工帶領下建立小組的形式相似，社工通過一系列小組活動的開展來促進支持功能的實現(xiàn)?！凹彝ト粘；顒优c影響家庭生計的因素分析”“參與式評估工具”的設計等，都能從社工所用專業(yè)手法的角度給予“concern”一個本質(zhì)意義上的詮釋，即讓服務對象看到自己在家庭生活、社會生活中無異于非殘障人士的使命和擔當，甚至看到其優(yōu)勢和潛能所在，重新界定和澄清自身的處境，從而認識到“生計互助”的本質(zhì)意義。在家庭生計互助小組活動現(xiàn)場，專家為大家做培訓此外，在技術操作層面，社工也是盡量給服務對象提供其可接受的技術。如在參與式評估工具的設計上，青紅社工從經(jīng)濟學、社會學、市場學等多種角度豐富設計內(nèi)容，以“信息和幫助來源分析工具”為例，社工原本的設計運用了一些相關的經(jīng)濟學知識以及總加分析方法等。在預討論中，大家認為工具的設計原理很好，很有說明性，然而在形式上不一定是服務對象能夠接受的，因而在實際操作過程中，社工將“信息和幫助來源分析工具”做了簡化處理，用圖形和符號等予以直觀呈現(xiàn)。結果表明，簡化處理后的評估工具對于服務對象來說雖然也有一定難度，但表現(xiàn)力相對更強。參與式評估工具的設計和使用作為一種手段在家庭生計互助小組的培育過程中發(fā)揮了重要的作用，而在此過程中，青紅社工支持作用的發(fā)揮更多地體現(xiàn)在技術層面上，即提供多種分析模式和參與形式，鏈接多種資源和信息，以回應服務對象的實際需要。如前文所講，種種資源的提供和互動模式的出現(xiàn)可能都是建立在“concern”基礎之上的行動鏈，這當中也自然包括服務對象進行一系列生計探索所展開的初步行動。這一時期家庭生計互助小組“生計探索功能”的發(fā)揮也順理成章地成為后期社區(qū)組織初步形成的動力來源。4.1.3推動小組自主運行與發(fā)展小組活動前期建立的關系到此階段基本已經(jīng)成熟，服務對象在家庭生計互助小組這個初步形成的團體中也達到一定的認同度。在此階段，他們在“凝聚力”或“認同度”方面表示認同的方式一般是通過與組內(nèi)組員或社工進行互動。而社工也逐漸自覺地由前期“引導者”為主的角色向“同行者”角色轉(zhuǎn)變，行動層次也有所降低，如在第一階段除了提供技術支持外，還提供多方面的決策支持，甚至偶爾會被動地承擔某部分決策工作。然而，在這一小組轉(zhuǎn)向自主運行的關鍵期，社工將很大一部分權力交還給了組員，并通過多種方式極力促成其作為一個整體去思考、決定與執(zhí)行。在某種意義上，社工的“退出”給了整個小組更為廣闊的行動空間，通過民主討論和選舉，由10人組成的家庭生計互助小組產(chǎn)生了內(nèi)部的管理組織“管委會”（由5人組成：第一次培訓產(chǎn)生3人，第二次培訓產(chǎn)生2人）。在“管委會”的組織下，整個小組開始轉(zhuǎn)向自主運行階段，民主制定管委會章程。在此過程中，大部分組員有了前所未有的權力體驗，通過帶領組員進行各方面的討論，最后管委會章程大致成型，每個小組組員都或多或少地參與了整個過程，而權力感知也主要是在“選舉、建議、表決、表達”等環(huán)節(jié)。同時，自我討論與自我決策的行動過程也是另一意義上的“Self-HelpMovement”概念的踐行。在生計項目商議以及資金分配方案上，整個小組的行動力最大限度地得到發(fā)揮，這也是集體能力建立和鞏固的一個有力體現(xiàn)。4.2社區(qū)組織建設4.2.1小組向心力與凝聚力的激發(fā)在生計項目的探討過程中，社工除了提供學術領域的分析工具和方法外，更注重將決策和商議的機會權力交還給組員，而經(jīng)過前期的互動、熟悉，家庭生計互助小組組員已經(jīng)能夠基本認同彼此的身份、處境以及“小組”這個整體性組織的存在，也大致明白這個團體將要探討的工作內(nèi)容和欲達到的目標。在第五次小組活動記錄中，社工發(fā)現(xiàn)個別女性組員易游移于整個小組之外，甚至與其他男性組員發(fā)生分歧而徑直離開活動現(xiàn)場。社工沒有當即采取應對措施，而是試圖檢驗考察這個小組在“激蕩期”是如何回應和處理組員間出現(xiàn)的某些分歧的。結果是，其他小組組員認為該組員在性格方面確實與整個小組存在一些問題，但在普遍意義上，她并未很嚴重地影響到整個小組活動的進行，大家最后選擇包容該組員并且不予過分關注。事實證明，小組的向心力與凝聚力有了一定程度的增強，在問題處理上也是“小組中心”，即整個小組的組員開始關注“家庭生計互助小組”這個整體性組織，而將自身或其他組員置于組織之下——成為一個穩(wěn)定組織的組建者和維護者。經(jīng)歷重大變故后在新年聚會上露出開心的笑容4.2.2小組領袖浮出水面青紅社工在進行家庭生計互助小組的設計時首先遇到的問題便是服務對象問題，即該小組的人員構成問題。進入社區(qū)后經(jīng)過一段時間的觀察，社工基本確定了服務對象的篩選原則：因地震致殘、具有一定的行動能力、家庭經(jīng)濟極其困難、有著強烈的生計意愿的人群，重點關注女性弱勢人群。前后兩期家庭生計互助小組的組員中女性占了大多數(shù)，尤其在第二期家庭生計互助小組中這一現(xiàn)象較為明顯。即使是基于篩選原則產(chǎn)生的服務對象，其異質(zhì)性也是較強的。因而在社工的帶動和引導下，一些組員的領袖意識和行動能力有所展現(xiàn)，尤其體現(xiàn)在與周圍人的互動和自身觀點的表達中。社工自始至終都注意給予每個組員同樣的關注和展示機會，并善于發(fā)現(xiàn)和挖掘具有領袖潛能并且已嶄露鋒芒的組員。在小組討論環(huán)節(jié)，當出現(xiàn)沉默或爭論等情境時，一些組員會主動發(fā)表自己的觀點或建議打破沉悶氣氛并緩和有爭議的情境。這在小組中產(chǎn)生了非常明顯的效果。建立在主動干預和維護小組內(nèi)部潛在規(guī)范基礎上的這種行動力，逐漸贏得了小組內(nèi)部其他組員的認同和維護，即一些在行動協(xié)調(diào)能力方面處于劣勢的組員開始對身邊“能力較強”的組員產(chǎn)生欽佩之意，甚至在非生計小組活動中也會私下主動征求其意見以擺脫某種困境。又如小組還未成型前，組員之間的了解不深，熟識度也比較低，此時，領袖人物的出現(xiàn)具有極其明顯的作用，在社工沒有完全介入這個團體的關系建立過程中時，小組內(nèi)部有組員已經(jīng)在無意識地“分擔”社工的服務工作，對整個小組后續(xù)的關系建立工作起了巨大的推動作用，也使得這一類組員的領袖地位在小組培育的初始階段便“埋下了伏筆”。4.2.3推動“管委會”正規(guī)化運作在“管委會”有關的規(guī)范化章程方面，青紅社工在技術層面給予較多的支持，包括從章程的基本原則的制定到后期整理成文，但始終堅持“自助運行”的基本原則。在“管委會”選舉產(chǎn)生后的小組活動中，組員們便就“管委會”的有關章程、權利、義務等進行了討論、商議，并達成共識：建立以“管委會”為行動領袖的“自助運行”體系。也就是說，在“管委會”這個內(nèi)部核心自助管理機構的帶領下，通過活動的組織和開展、對組員的聯(lián)系和關注，將整個家庭生計互助小組的“公共議題”與組員的“個人麻煩”聯(lián)系在一起，并盡力從集體的角度給予回應和解決。社工作為領導者角色的逐漸抽離對“管委會”的獨立發(fā)展和成熟起到了有力的激勵作用?！肮芪瘯钡恼?guī)化發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：①自我認同?！肮芪瘯钡漠a(chǎn)生意味著小組組員在認知和行動上要有所變化，即從小組發(fā)育初期的依賴青紅社工到逐漸在社工協(xié)助下獨立運行，也就是整個小組通過將關注點向“管委會”轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)其自我認同的目的，通過組員對這個核心組織的靠攏和簇擁來使得其對自身的角色以及相應的權利義務有清楚的把握。②自我轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)自我認同是“管委會”正規(guī)化發(fā)展的一個基礎。青紅社工一直強調(diào)和給予指導的“增權視角”在此處也得以生動體現(xiàn)，即通過對“管委會”權力的交付促使其自我轉(zhuǎn)變，充分行使帶動家庭生計互助小組運轉(zhuǎn)的權力。③自我升華。通過外在的增權和內(nèi)在的意識提升，“管委會”在后期小組活動中的作用發(fā)揮得越來越明顯，組織討論、帶動發(fā)言、問題處理，“管委會”已經(jīng)能夠越來越嫻熟地應對并帶領小組運轉(zhuǎn)。而組員共同探討形成的管委會章程、確定的權責范圍等實質(zhì)性內(nèi)容，也在形式上給予其可持續(xù)發(fā)展的動力。4.2.4行動力與影響范圍的擴展總的來講，家庭生計互助小組的發(fā)展模式可以概括為“擴展型”，即在第一期小組培育的基礎上，逐漸納入后來參加的人員，雖然有時間上的先后之分，但本質(zhì)上講應該將其定義為家庭生計互助小組的不斷成長，即組員更多、活動內(nèi)容更豐富。因而，從家庭生計互助小組的擴展方式上不難發(fā)現(xiàn)，其作為社區(qū)組織建設的最基礎設置，在行動力上產(chǎn)生了極為重要的影響。對社區(qū)的輻射力大小是決定家庭生計互助小組能否在日后逐漸走向社區(qū)層面“互助”的一個重要因素。在討論兩個小組的融合模式問題上，家庭生計互助小組組員以及青紅社工考慮多方面因素，傾向于兩期組員有共同的歸屬，而不是從時間意義和空間意義上做明確區(qū)分。其原因在于：事實上，第二期小組組員大部分都是靠第一期組員的關系聯(lián)系來的，即：通過第一期組員在各自所屬的社區(qū)的影響力擴散，使得社區(qū)內(nèi)的其他人了解青紅社工，知道了家庭生計互助小組，也引起其參與興趣。因而可以毫不含糊地說，家庭生計互助小組不斷擴展的模式便是對“以家庭生計互助小組為圓心的輻射狀社區(qū)組織”這一介入模式的最好佐證。除了以上在地域?qū)用娴挠绊懥?，家庭生計互助小組的行動力影響也體現(xiàn)在其范圍上，此處的范圍既有抽象意義，也有實際含義。抽象意義主要體現(xiàn)為小組對社區(qū)層面的意識影響力，而對意識又可以做價值觀、看法以及觀點等微觀層面的劃分，從某種意義上講，整個家庭生計互助小組的存在，包括開展小組活動、集體出行、參與公共活動等，至少在一定程度上影響了社區(qū)一部分人對“殘廢”“沒用”“災難”等的看法和解讀。實際含義也是很容易說明的，家庭生計互助小組通過開展活動及與周圍人群進行互動和交往，一些組員甚至會對他人的行動模式產(chǎn)生影響，言語交流應該是此方面最明晰可見的表現(xiàn)之一。4.3生計項目開展在規(guī)劃設計家庭生計互助小組的過程中，青紅社工對這種小組進行了清晰的說明。首先，是價值觀定位問題，這在前文已有說明，此處不再贅述。其次，青紅社工的根本服務理念是“社區(qū)發(fā)展”而不僅僅是“社區(qū)服務”，也非“生計培訓班”，而是以“生計項目培育及小額資金支持”為手段或方式，用社會工作中小組工作（團體工作）的手法，通過對社區(qū)中某部分具有代表性的人群進行組織培育和生計發(fā)展扶持，以促進其在生理和精神兩個層面的康復進程，并在此過程中，注意對其“互助”理念的詮釋，以促成一個具有可持續(xù)生計能力的團體或組織，進而使這種能力作用至社區(qū)層面的過程。此為開展生計項目的意義所在。當然，生計項目開展的作用是基礎性的，從“生活世界”的角度來講，“生活”是這樣一群人的全部，除了滿足物質(zhì)生活方面的需要外，他們很少或者說不會去關注與之無關的生活事件。因而，將“生計發(fā)展”作為介入點是與當時當?shù)氐那榫趁芮嘘P聯(lián)的，而這也是在社工與服務對象沒有任何情感聯(lián)系之前吸引服務對象參與小組的一個技巧性處理。在具體的生計項目分析和敲定過程中，組員們的意見各不相同，尤其是在“合伙”與“單干”的問題上有較多爭論。男性組員的信心相對于女性組員要充足很多，但較好的一點是，男性組員能夠?qū)ε越M員的畏難情緒做出回應——帶動有意愿的女性組員共同開展項目。當然，個別組員也明確提出反對合伙項目，因為一旦出問題會很麻煩。最終，在各自分析利弊的基礎上，形成了一些合伙項目和獨自開展的項目。從實質(zhì)上講，這與青紅社工設定的“社區(qū)建設”目標有一些偏離，但最終這種多樣性局面的出現(xiàn)，在后來大家的探討中，也不失為一種進行參照對比的有效方式。經(jīng)過集體討論和最終確定，生計資金發(fā)放后，組員們便相繼開始投入和實施生計項目。在此過程中，家庭生計互助小組的組員們遇到的挑戰(zhàn)最多、受到的阻礙也最多，當然，與此同時，也給了組員們一次完全呈現(xiàn)其能動性和抗逆能力的機會。在應對困難的過程中，他們的人際交往能力增強、社會交往范圍拓寬、家庭支持網(wǎng)絡更縝密、自身認同也更深刻。這些都不失為一次次“權力體驗”的機會。4.4組織發(fā)展家庭生計互助小組有著解決生計問題的使命，但這不是唯一的和根本的目的，它伴有發(fā)展“情感支持”的目標。從小組最初的目標來看，這一因地震的自然原因而導致“殘疾”事實的群體是因為“生計發(fā)展需要”的“commonconcern”（共同關切）[10]而成為一個集體的，即基于這一相似性的家庭生計互助小組，組員之間起初并沒有深入的情感互動或其他涉及個人感受性經(jīng)驗的交流。但隨著小組的發(fā)展，其凝聚力和向心力更強了。這不僅體現(xiàn)在小組活動時的現(xiàn)場互動中，而且蘊含于小組活動結束后組員各自的生活中，如建議咨詢、資源共享、陪伴聊天、不間斷聯(lián)系等，可以看出，在組員之間，已經(jīng)形成了基本的情感聯(lián)系和支持系統(tǒng)，而這也為家庭生計互助小組的可持續(xù)發(fā)展提供了堅不可摧的基礎?；诖?，“婦女手工作坊”與“銀杏種植合作社”兩個合作社性質(zhì)的組織出現(xiàn)了，這種由家庭生計互助小組衍生出來的“子互助小組”已將“互助”的理念帶入社區(qū)，同時使更多的人參與到互動中來，是“自助、互助”向社區(qū)層面“助他”轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)。5實務示范5.1小組工作案例學習性小組活動學習性小組活動主要致力于向組員傳授一些知識性的生計項目支持工具，鑒于小組組員總體的文化水平不是很高，社工在講解和使用參與式評估工具時做了簡化處理，并盡量貼近服務對象的日常生活概念。在小組活動內(nèi)容的設計上，社工也盡量避繁就簡，表5-1為整個小組活動過程中每節(jié)的主題與內(nèi)容，便于讀者清晰地把握整個小組工作的開展進程。表5-1青紅家庭生計互助小組活動計劃表續(xù)表續(xù)表下面將以第五節(jié)小組活動為例，呈現(xiàn)一節(jié)小組活動的開展過程。青紅家庭生計互助小組第五節(jié)活動安排活動時間：2009年7月15日9：00～11：30活動地點：青紅社工服務站小組活動室活動主題：協(xié)助組員進行家庭財產(chǎn)控制分析及生計信息的來源分析；新工作員與組員建立信任關系活動目標：①從討論中獲得家庭財產(chǎn)控制的相關信息，討論家庭財產(chǎn)控制中的角色與分工，引出后期生計項目中家庭成員的參與；②獲取組員生計信息的來源類型與渠道，使組員了解多渠道的生計信息和支持網(wǎng)絡；③組員與新工作員建立良好的信任關系?；顒觾?nèi)容：災害康復社會工作續(xù)表本節(jié)的活動主要是讓組員分析自己家庭的財產(chǎn)控制情況，從中了解在家庭日常生活中，各方面的財產(chǎn)是如何支配的，主要由誰支配，家庭權力如何劃分，并討論獲取生計信息的來源有哪些，可以去支配的資源有哪些。在本節(jié)活動中，兩個分析圖的使用最大限度地幫助組員們了解自己家庭財產(chǎn)的控制情況以及如何有效利用資源來獲得更多的生計信息。由于是簡單的填圖法，組員操作起來簡便靈活，填完圖之后，組員也清楚地看到自己家庭中成員的日常時間是如何支配的，以便更好地利用家庭成員的有效時間和空閑。（見下圖）家庭財產(chǎn)控制分析圖生計信息來源分析圖（左）生計信息來源分析圖（右）5.2社區(qū)組織建設案例5.2.1領袖工作案例一：劉先生劉先生，男，1964年生，家住綿竹市天池鄉(xiāng)大天池村，在當?shù)啬趁旱V工作，地震發(fā)生時劉先生乘坐的汽車正由山上返回山下，車頂被許多巨大的石頭壓住，而劉先生的腿也剛好被巨石壓住陷入進退兩難的境地，傍晚時分，其妻子協(xié)同親屬和鄰居等前往營救，卻因為無法移動巨石而使救援工作陷入僵局，為了保命，劉先生做出決定：讓家人鋸斷他的右腿，成功地實施自救。在后來的治療中，其精神堪比當年關公刮骨療傷，大家稱他為“當代關云長”。在與社工的交流中，劉先生明確表示參加家庭生計互助小組的初衷是“消磨時間”，板房生活的無聊、身體的疼痛感已經(jīng)沒有辦法克服，因而渴望體驗一種逃避或者新奇的生活方式。參與小組初期，劉先生同其他組員一樣，玩游戲、交談、分享，沒有過多的打算和想法，每周參與小組活動和接受康復治療成了他生活的全部內(nèi)容。后來，劉先生參與小組的心情有了一些變化。他發(fā)現(xiàn)小組活動的形式是比較新奇的，逐漸打消了原本“參與一兩次就離開”的敷衍想法，后來他越來越投入家庭生計互助小組的活動，也在社工的引導下，開始有了一些原本不敢想的生計想法。劉先生是個有著豐富人生經(jīng)歷和管理經(jīng)驗的人，之前在煤礦當過領導，在一定程度上，對小組的其他成員也產(chǎn)生了“光環(huán)效應”。在前期活動中，他已經(jīng)成了整個小組默認意義上的“領袖人物”，大家愿意聽他的意見和想法。在“管委會”成員的公開選舉中，劉先生和其他兩位小組組員被大家推選為“管委會”成員，至此，一個由3人組成的自我運行管理組織正式產(chǎn)生，而劉先生也在這個組織中承擔著重要的角色和任務。選出“管委會”后，每次小組活動，社工的角色基本上轉(zhuǎn)為后臺的“協(xié)助者”，即應小組的內(nèi)部需要適時提供協(xié)助和支持。因而，“管委會”成員的作用在此時便顯得尤為重要。在整個家庭生計互助小組發(fā)展的關鍵期——生計項目確立及資金分配階段，小組發(fā)展到了理論意義上的“激蕩期”或者說“矛盾期”。由于涉及生計項目的探討、敲定以及資金的分配事宜，所以這項工作顯得棘手且敏感。但在“管委會”產(chǎn)生后，不管是在職責、章程的討論中，還是在生計項目的規(guī)劃設計中，劉先生都能積極地發(fā)揮影響作用，不僅能很好地領會“家庭生計互助小組”的理念和目的，系統(tǒng)地就“管委會”職責或組員的權利義務提出一些想法，而且能在小組活動過程中，注重和其他組員的交往互動，如在第八次小組活動中，女性組員對“管委會職責討論”這個議題顯得有些被動和漠不關心，劉先生觀察到這一現(xiàn)象后，立刻發(fā)揮鼓動作用：“歡迎在座的女士都發(fā)表意見”，這一建議不僅緩解了討論中緊張的氣氛，而且使女性組員避免了被忽視。這種動員現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅僅是整個小組內(nèi)部凝聚力增強的表現(xiàn)，同時也是對劉先生作為“管委會”成員領導才能的詮釋。劉先生作為“管委會”的核心成員，也逐漸地在為家庭生計互助小組服務的過程中，逐漸認同和內(nèi)化社工的相關技巧或者概念，直至今日，雖然不能完全懂得社會工作的深刻理念指導或支撐，但他自豪地以“社工”身份自居，并且不遺余力地為整個小組服務，甚至力圖在整個社區(qū)的層面產(chǎn)生影響。目前，他已經(jīng)成為一名名副其實的“青紅社工”，當各種基金會伸出公益基金的橄欖枝之時，他同其他“管委會”成員一起，討論如何回應，探討在原居住地大天池村實施銀杏樹苗種植計劃，試圖以此來喚醒社區(qū)群眾的“權力意識”，倡導大家不僅關注自身，而且要關注生活環(huán)境。當然，他們更想通過種植銀杏樹苗幫助大家增加經(jīng)濟收入。在青紅社工的參與下，相信不久的將來，這個計劃定會產(chǎn)生影響。而家庭生計互助小組也在小組層面上的“自助、互助”向社區(qū)層面上的“助他”的轉(zhuǎn)變之路上，邁出了堅實的一步。案例二：劉女士劉女士，女，35歲，綿竹市漢旺鎮(zhèn)人，煤礦企業(yè)女工部部長。地震發(fā)生時她所在的單位正在召開會議。由于會議室在整幢建筑的4樓，她沒有及時逃出，而是被壓在預制板下，她的同事大多數(shù)也被埋在她附近的地方。據(jù)她講，他們一個辦公室的同事，就剩下她一個幸存者，有一個同事甚至一家人全部遇難。由于在預制板下壓得過久，劉女士后來成了截癱病人。在治療過程中，某醫(yī)生斷定，她已經(jīng)沒有機會再站起來，只能一輩子在輪椅上度過。劉女士是一個樂觀、積極的人，每天堅持鍛煉，在家人的陪伴尤其是母親和丈夫的鼓勵下，她重新站了起來，還能嘗試著走一段路。現(xiàn)在，她不僅能夠在母親的協(xié)助下四處走動，而且還為自己買了一輛殘疾人專用車。她戲謔地說：“我每天都開著奔馳去上班。”劉女士對于青紅社工的了解應該是始于劉先生（他們曾在一個地方接受治療和康復訓練）。在與劉先生的交談中劉女士得知青紅社工組織的第一期家庭生計互助小組的小組活動，起初有參與的想法，目的是想打發(fā)和消磨一些時光，后因故未參加第一期家庭生計互助小組。在第二期家庭生計互助小組開展之前的家訪工作中，青紅社工將其納入考慮范圍，對其進行深入摸底，了解了她在生計方面的打算和一些基本情況。此時，劉女士表現(xiàn)出很強烈的參與欲望。在第二期小組活動中，劉女士一直都積極參與、表現(xiàn)活躍，展現(xiàn)出良好的領導才能。在第一節(jié)小組活動中，在工作員還沒有集中開展活動的時候，整個小組氣氛還比較沉悶、拘謹，劉女士主動提出：既然大家不認識，不如就從她開始做個簡單的自我介紹，這一舉動，引起了社工的注意，為她在組員們心中的形象建構奠定了堅實的基礎，這也是后來她被第二期家庭生計互助小組組員推選為“管委會”成員的原因之一。第二期家庭生計互助小組以女性成員居多，因而，劉女士領袖地位的確立似乎具備了潛在的條件，女性組員之間聯(lián)系很頻繁，除了小組中的互動外，在私下里，劉女士也會經(jīng)常和其他組員保持聯(lián)系，如電話聯(lián)系、相約游玩等，劉女士跟其他小組組員之間也是以兄弟姐妹相稱。在一些個人問題上，也會彼此交換意見，分享感受。如今，應某些女性組員的要求，劉女士依靠自身的人際關系網(wǎng)絡，聯(lián)系到當?shù)匾粋€年畫坊，帶領組內(nèi)女性組員免費學習年畫填繪技術，欲在漢旺新鎮(zhèn)舉辦一個以青紅家庭生計互助小組為名的婦女手工作坊，照顧女性組員自身的條件，滿足她們的需求，同時也建立起彼此間的關系網(wǎng)絡，為大家提供一個做事甚至增加經(jīng)濟收入的途徑和機會。5.2.2“管委會”的運作“管委會”是青紅社工推動家庭生計互助小組民主選舉產(chǎn)生的自我管理架構，由其實際負責、帶領小組圍繞生計發(fā)展進行互助的實踐行動。“管委會”的人數(shù)和具體人選都是社工根據(jù)組員們討論后的意見來決定，并經(jīng)組員投票確定。“管委會”一經(jīng)產(chǎn)生，小組聚會的活動計劃安排、召集與主持以及平時小組組員間的相互支持幫助，都逐步由“管委會”負責，社工只是在一旁提供必要的支持與協(xié)助。青紅大家庭的合影以“生計項目可行性與操作性分析”這一小組活動內(nèi)容（即小組活動第十二節(jié)）為例。在本節(jié)小組活動中，活動內(nèi)容以討論和敲定生計項目并分析每一項目的可行性為主。欲達到的目標有三方面：①組員針對上節(jié)小組活動中提到的生計項目做進一步的可行性論證；②“管委會”帶領大家充分表達開展生計項目的意愿；③組員針對目前已考察的生計項目進行利弊分析，表達自己的參與意愿?！肮芪瘯背蓡T劉先生負責主持小組討論，杜女士負責記錄。會議主要圍繞兩個主題：①各自提議的生計項目的考察報告，包括啟動資金數(shù)額、選址情況、相關信息等；②組員針對所提議的項目發(fā)表意見。劉先生首先以“社會效益和經(jīng)濟效益”開頭提出一些看法，內(nèi)容包括集體干的弊端（人員多，攤子大，不容易做，而且大家的經(jīng)歷、觀念有所差異，資金、財務上也不方便管理。因此，如果合在一起做，由于受大家自身條件和周邊環(huán)境的影響，可能無法取得最好的效果）、合伙干的好處（幾個人一伙，點多了，人少了，資金管理更為靈活，投資風險減小了；人少了，收入可能提高，且增強了彼此間的信任感）、尊重大家的選擇自由（大家可以合伙干，也可以單獨干，不必有擔心自己不合群的思想負擔，只要項目好，可以以后帶領大家一起發(fā)展生計）、鼓勵充分發(fā)表意見或建議（大家在這次小組會議上丟開思想包袱，每個人都說出自己的想法，結合各自的特長和優(yōu)勢，充分利用好手上的資源）。而“管委會”另一成員馬先生也擺出了自己的觀點：希望大家踴躍提出看法，項目只有越討論才能越成熟；小組組員都是平等的，每個人都要有責任心。可以從這一簡單的會議內(nèi)容節(jié)選中看到“管委會”工作的一些亮點。首先，“管委會”的集體行動。作為生計小組內(nèi)部管理組織的服務者——三位成員是這樣定義自己身份的——首要的是盡自己所能為小組組員貢獻自己所知，提供盡可能全面的視角和選擇。以項目模式為例，“管委會”明確地給大家分析了“集體項目”與“個人項目”各自的利弊，在分析之后也不忘澄清“選擇自由”，即不受外力干擾和強制的“無壓力思考”?！肮芪瘯辈]有征求青紅社工的建議或者采納任何專家意見為大家提供生計項目設計參考，而是完全基于自身資源和條件的思考與討論。在對各生計項目進行的可行性分析中，“管委會”也是基于對每個項目的前期考察，發(fā)動整個小組以“頭腦風暴”的方式進行分析?！肮芪瘯睂π〗M活動的把握顯得更加成熟，能做到適時鼓勵并及時叫停，從整體上很好地掌控小組的進度及討論的氣氛。社工基本上只需擔任現(xiàn)場秩序維護者及資源提供者角色。“管委會”作為推動家庭生計互助小組層面“互助”向社區(qū)層面“互助”擴展轉(zhuǎn)變的一個動力機制，它的作用不僅僅體現(xiàn)為實現(xiàn)整個小組自身的“自助管理”，同時還通過組織面向社區(qū)的公共活動而在社區(qū)層面產(chǎn)生深刻影響。以“瑞雪兆漢城，青紅迎新春”家庭生計互助小組新年聯(lián)歡活動為例，此種類型的社區(qū)活動以聚會和聯(lián)誼為主要目的，從活動前期的準備到后期開展，“管委會”作為發(fā)起人和組織者，試圖實現(xiàn)完全意義上的自我管理和運行，青紅社工作為技術支持和專業(yè)支持者，僅在活動策劃書、物資準備以及安全保障方面提供協(xié)助。在“管委會”的帶動下，家庭生計互助小組的“互助”含義在某種程度上有了微觀層面的體現(xiàn)和詮釋。同時，有眾多家庭成員參與的社區(qū)活動一方面能引起社區(qū)對殘疾人這一群體的關注，另一方面也為“向社區(qū)層面輻射”的終極目標的達成奠定了堅實的基礎。5.3生計項目開展案例案例一：“夢想起飛”的故事自2009年9月中旬起，家庭生計互助小組的組員們陸續(xù)開展了各自的生計項目。在之前的生計項目討論及可行性分析中，劉先生和另一位老劉先生、李女士三人因為開辦“夢想起飛”干雜副食店這個相同的想法而走上了合伙之路。在前期小組活動的基礎上，三人之間的信任感較強。在項目可行性分析中，組員老劉先生由于震前有過做生意的經(jīng)驗，組員都比較愿意同其一起開展合作項目。但老劉先生自稱“能力有限”，最多只能帶兩個人。小組提出讓項目提出者自己選擇合作伙伴，于是，再三考慮之下，老劉先生選擇了劉先生、李女士二人，自此，“夢想起飛”項目小組基本成型?！皦粝肫痫w”干雜副食店成員經(jīng)過對后期資金分配方案的討論，該項目獲得了15600元的生計扶助資金，雖然與項目的預算金額還有一定差距，但他們表示自己會通過其他途徑籌措資金。2009年12月5日，“夢想起飛”干雜副食店（以下簡稱“夢想起飛”店）正式開張，老劉先生負總責，李女士記賬，劉先生做出納兼策劃。在“夢想起飛”店開張的幾周里，三人分工明確，各司其職，盈利情況不是很理想，但基本上不會虧本。但三人在行動方面都有些限制，因而在生計項目的開展上遇到了諸多難題，甚至一度陷入困境，但一些問題也在三人堅實的信任基礎上迎刃而解。隨著天氣逐漸轉(zhuǎn)冷，抵抗著嚴寒在帳篷中坐守對于三名身有殘疾的家庭生計互助小組組員來說，是非常困難的，老劉先生很為其他兩位組員考慮，主動承擔了很多工作，也付出了大部分時間。其家人覺得太辛苦，認為他的身體會吃不消，曾一度勸他放棄。2009年底，老劉先生由于個人原因退出了“夢想起飛”項目小組。2010年3月，合伙項目初見起色，也由板房區(qū)搬進漢旺新鎮(zhèn)的小區(qū)內(nèi)。此時，劉先生和李女士二人在經(jīng)營理念上開始出現(xiàn)了一些分歧。劉先生認為：通過分析各方面因素，可以擴大項目規(guī)模，因為小區(qū)內(nèi)的消費群體規(guī)模有所擴大，消費水平都在一定程度上較之前有所提高，且小區(qū)內(nèi)也沒有一個綜合性的超市，市場空缺是比較大的。而李女士認為：盲目擴大規(guī)模太過于冒險，以后也不知道政府的政策會不會變，會不會修建綜合市場，而且她在投資方面也有困難，沒有辦法籌措到這么大一筆錢。最終，李女士因為無法追加投資資金以及不贊同劉先生欲擴大規(guī)模的經(jīng)營理念，而退出了“夢想起飛”項目小組。之后，劉先生在親戚朋友的幫助下，擴大了經(jīng)營規(guī)模，并在小區(qū)內(nèi)找到了經(jīng)營場地，簡單做了裝修后，“夢想起飛”店又開張了，并且比之前規(guī)模更大，成為天池小區(qū)內(nèi)規(guī)模最大、貨品最齊全的超市，也贏得了很多街坊鄰居的口碑。劉先生也在此時表明了自己的觀點：如果家庭生計互助小組內(nèi)有人想加入“夢想起飛”項目，他非常愿意和大家一起合作來做。若有小組組員愿意到超市內(nèi)打工，待“夢想起飛”店發(fā)展到需要增加銷售員時，首先考慮解決家庭生計互助小組內(nèi)還沒有啟動生計項目的女性組員，幫助她們解決生計問題。爭取將“夢想起飛”店發(fā)展為一個以關愛殘疾人為主題的社會企業(yè)。案例二：黃女士一家黃女士是家庭生計互助小組的第二期組員，她自身并沒有因震受傷。青紅社工之所以考慮將其納入家庭生計互助小組，一方面是因為她的女兒是當?shù)啬硻C構轉(zhuǎn)介給青紅社工服務中心的服務對象，另一方面也是因為黃女士本人有著強烈的生計意愿和勤勞、肯吃苦的個人品質(zhì)。黃女士家有4口人，丈夫長期在外地打工，女兒在地震中雙腿被壓截肢，承受心理和生理的雙重折磨，婆婆年邁，家中勞動力有限。沉重的家庭負擔和女兒心理創(chuàng)傷的難以復合，導致黃女士心理壓力很大，一直處于高度緊張狀態(tài)。在生計項目可行性分析中，黃女士通過客觀分析自己實際的家庭條件以及所擁有的資源提出了“發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)”的想法。場地、經(jīng)驗等都是黃女士發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的有利資源，但限制條件是“散養(yǎng)”需要投入更多資金進行場地建設，即為所飼養(yǎng)動物提供寬闊和舒適的場地，而這會大大增加成本，而且養(yǎng)殖業(yè)風險也很大，預防疾病等技術也很難保證。對于此問題，家庭生計互助小組在討論時也給予了積極的回應。在具體投入過程中，黃女士一家做了很多努力，試圖得到更多的現(xiàn)有資源以減少投入。黃女士的丈夫聽說附近某村有很多拆遷的廢棄板房，已經(jīng)有人搬走了許多，他也做了嘗試，試圖得到免費的板房資源以減少啟動生計項目的投入。此外，家庭生計互助小組的組員也對其提供了多方面的幫助，如飼料提供（楊先生酒廠的酒糟可作為飼養(yǎng)家禽的飼料）、政策信息支持（朱女士通過自身的人際關系幫忙打聽并提供一些有用的政策信息）等。第一批養(yǎng)殖母雞，黃女士從中盈利2000多元，雖然錢不多，但對她來說，卻是莫大的鼓勵，使她更有信心進行后期的生計探索。2010年冬天，由于天氣過于寒冷，黃女士養(yǎng)的母雞死了很多，這一事件對黃女士的整個家庭來說都是一個很大的打擊，整個生計項目遇到了“瓶頸”，黃女士以為雞是被凍死的，一度很傷心，也沒有太多心思再去搞生計，積極性受到了打擊。黃女士的丈夫去找他一個當獸醫(yī)的朋友，試圖咨詢一些關于養(yǎng)殖方面的專業(yè)技術，才知道雞是被壓死的。因為天氣太冷，它們需要擠在一起取暖（因為沒有相對溫暖的窩），很多雞就是這樣被壓死了。了解此情況后，黃女士和丈夫立即采取措施，將雞圈進行了改造，搭了若干間小房子，為雞提供“單身宿舍”，采取這一措施后，雞被凍死的情況大大減少。但問題總是接踵而至，黃女士說即使天氣再冷，感冒的雞再多，她也不會給雞喂食青霉素，死了的雞就拿去掩埋，做人要對得起自己的良心。即使不賺錢，也不做傷天害理的事。雖然仍有磕磕絆絆，但總算艱難度過低谷期?，F(xiàn)在再來回顧那一段經(jīng)歷，黃女士說，“很失望甚至絕望”，也沒有心情再搞養(yǎng)殖，但是在那段時間，來自各方面的援助和建議讓她感到還有希望，女兒的心理狀況也好轉(zhuǎn)起來，因而信心也越來越足，覺得“沒有過不去的坎”。雖然雞損失了不少，但卻得到了經(jīng)驗，以后有組員想搞養(yǎng)殖的話，可以為其提供參考?？傊趹?zhàn)勝困難的道路上，黃女士及家人看到了互助的力量，身邊總有一群人為自己出主意，關心自己。目前，養(yǎng)殖規(guī)模的擴大也意味著新的需要思考的問題的出現(xiàn)——銷路問題。而黃女士也在積極探索著更有效、前景更廣闊的生計之路。5.4組織發(fā)展案例5.4.1女性手工作坊在家庭生計互助小組的人員構成中，女性組員占多數(shù)，在生計項目的討論中，女性組員也更多地顯示出與男性組員搭伙的意愿，很少有人愿意自己挑頭單干。其中，組員朱女士在進行了多次嘗試后，顯得有些力不從心。2009年冬天，朱女士在家人的幫助下，將“小百貨”生意由想法變成了現(xiàn)實，每天早出晚歸，學做生意，學拉買主（拉顧客）。一段時間后，朱女士多次來到社工站找青紅社工聊天，坦言她自己還是不會做生意，也不怎么會說話，每天來來去去也很累，與男人相比，女人確實只適合在固定的地點做一些手腳上的活兒，畢竟還要照顧家里面、做飯洗衣等。孟女士雖然在做生意的能力上比朱女士強很多，但是由于她個人性格敏感，多次遭受打擊，這使她對生計項目也有了諸多的畏難情緒。在一次進貨途中，她騎的殘疾人三輪車被一輛年輕人開的小車追尾，在與年輕人講理的過程中還發(fā)生了爭執(zhí)，自那以后，孟女士便一直沒有再出門。她也與社工分享了她的感受：不想再出去奔波，女性畢竟不同于男性，很多事情擔當不了，若能有一個比較穩(wěn)定和輕松的環(huán)境，對于女性，尤其是身有殘疾的女性來說，是最好不過的了。在青紅社工家訪的過程中，多次聽到女性組員這方面的需求。2010年5月左右，小組組員劉女士從其朋友處打聽到有一個年畫繪制手工作坊，專門義務教授殘疾人“繪年畫”的技術，繪畫過程也很簡單，對作畫技術也沒有要求。經(jīng)過多次聯(lián)系，對方同意為家庭生計互助小組的女性組員們提供免費培訓。社工與“管委會”成員在統(tǒng)計了有參與意愿的組員名單后，親自前往綿竹市殘聯(lián)參觀了畫坊，并與教授作畫的楊老師進行交流。初步組織后，家庭生計互助小組共組織了8名組員進行學習。在學習過程中，家庭生計互助小組的8名組員總是共同行動，包括包車前往、下課返家等，體現(xiàn)了集體觀念，顯示了凝聚力。畫坊的老師也驚訝于這種高度的凝聚力和行動力，作為一個整體性的小組，她們已經(jīng)試圖將影響力擴展至社區(qū)層面，甚至更廣。5.4.2銀杏種植合作社在生計項目的可行性分析階段，組員馬先生便就種植銀杏的相關條件和要求做了較為詳細的分析。這是因為馬先生在震前就有豐富的銀杏種植經(jīng)驗，且擁有豐富的土地、人力資源等。同時，他也明確表達了希望有組員能夠參與到他提議的項目當中的愿望。鑒于種植銀杏見效慢，至少要3～5年時間，且組員們身體條件受限，因而當時基本上沒有組員參與其中。近日，在對生計項目的逐步跟進中，“管委會”的成員們再次就家庭生計互助小組組員們的生計項目進行了討論，原有的很多項目因為種種條件不成熟或者環(huán)境資源發(fā)生變化被擱置，因而，整個家庭生計互助小組面臨環(huán)境所帶來的新挑戰(zhàn)。此時，馬先生再一次提出他的銀杏種植項目設想，也在第一次展示的基礎之上有了更為詳細和理性的分析。家庭生計互助小組成型期間，通過社工鏈接的各種資源，小組組員也得以參加各種類型的交流活動，接觸和認識更多有著新鮮概念的東西，同時也將各種新鮮的理念帶回小組內(nèi)同其他組員共同分享。劉先生的港臺參訪之旅對其影響極大。“部落廚房”“生態(tài)村”等是他回來后經(jīng)常提起的詞，其間，在“管委會”牽頭組織下，家庭生計互助小組舉行了一次交流兼聯(lián)誼活動，家庭生計互助小組的其他組員也是第一次聽說臺灣、香港等地的社工事業(yè)發(fā)展情況。此次分享刺激了一些