國際大都市比較研究知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新

國際大都市比較研究知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新

一導(dǎo)言根據(jù)英國地理學(xué)家、規(guī)劃師彼得·霍爾對國際大都市的定義，國際大都市是指那些對全世界或大多數(shù)國家產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)、政治、文化影響的國際一流大都市。但這只是一個定義，具體到每一個城市，很難界定。因此，有必要建立一個相應(yīng)的指標(biāo)體系。國際大都市定義、分類指標(biāo)的最早提出者之一是英國拉夫堡大學(xué)所屬的全球化與世界級城市研究機構(gòu)。它每四年提出一個世界領(lǐng)先城市的名單。在2008年排行榜上，前8位是紐約、倫敦、香港、巴黎、新加坡、悉尼、東京和上海。由此可見，國際大都市的衡量往往建立在國際比較的基礎(chǔ)上。要把上海建成國際大都市和國際文化中心城市，加快實現(xiàn)“具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”的新定位、新要求，必須深入了解其他國際大都市在知識競爭力和科技創(chuàng)新力方面的發(fā)展現(xiàn)狀，只有了解上海的知識競爭力和創(chuàng)新能力在世界城市中所處的位次，才能準(zhǔn)確地把握發(fā)展方向，合理制定發(fā)展策略。世界知名研究機構(gòu)在國際大都市競爭力研究方面，借助社會學(xué)和統(tǒng)計學(xué)以及系統(tǒng)論等方法對城市進(jìn)行量化的分析、比較和排名，是比較常見的。其中既有進(jìn)行整體競爭力全方位比較的綜合排名，也有聚焦某一領(lǐng)域的專項排名，比如對引領(lǐng)城市未來的知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新所做的排名、綠色城市排名、智慧城市排名、風(fēng)險城市排名、機遇城市排名、寬帶城市排名。這些排名雖然在指標(biāo)設(shè)定上各有偏向，且某些數(shù)據(jù)樣本的數(shù)量和質(zhì)量有限，不能引以為定論，但由于發(fā)布排名的大多是世界知名研究機構(gòu)或咨詢公司，且數(shù)據(jù)來源具有一定的權(quán)威性，主要是各國各城市官方公布的統(tǒng)計年鑒、世界銀行發(fā)展報告、聯(lián)合國的發(fā)展指數(shù)和研究報告等，因此這些排名往往成為各國各級政府的決策參考，還成為各大企業(yè)和跨國公司制定投資戰(zhàn)略的參考。上海要樹立良好的國際形象、增強自身的吸引力和競爭力，就不得不關(guān)注自身在這些排名中的位次。那么，上海在這些排名中居于何種位次？與世界其他城市比較，上海的綜合競爭力尤其是知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新有何優(yōu)勢以及不足？上海如何學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新經(jīng)驗并迎頭趕上？本報告選取世界城市排名中獲得國際公認(rèn)的11個排名表，從宏觀的綜合排名、微觀的知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新排名兩個方面，特別著重于后者，試圖回答上述問題。本報告還選取知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新排名中的核心指標(biāo)知識競爭力進(jìn)行關(guān)聯(lián)研究，力圖找出與知識競爭力相關(guān)的主要因素，并進(jìn)一步提出上海發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的政策建議。二世界城市綜合排名中的上海根據(jù)“全球?qū)嵙Τ鞘兄笖?shù)”“全球都市綜合競爭力報告”“世界機遇城市排名”“AT卡尼全球城市指數(shù)”以及“城市吸引力排名”五個知名的綜合城市排名研究，上海的綜合實力最高排名全球第5位，最低排名第36位。（一）全球?qū)嵙Τ鞘兄笖?shù)上海在2013年全球?qū)嵙Τ鞘兄笖?shù)（theGlobalPowerCityIndex）排名中名列第15。倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、首爾依次位居第1～6位，香港居第9位[1]。全球?qū)嵙Τ鞘兄笖?shù)由日本都市戰(zhàn)略研究院和MORI紀(jì)念基金會發(fā)布，它是一個綜合性指標(biāo)系統(tǒng)，主要包括六大指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)、科研與發(fā)展、文化互動、城市活力、生態(tài)環(huán)境、便利性，涉及全球35個城市，69個分類指數(shù)。在其六大指標(biāo)中，科研與發(fā)展是直接關(guān)聯(lián)知識經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新發(fā)展的指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)和城市活力等指標(biāo)也不同程度地與知識經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新發(fā)展相關(guān)聯(lián)。自2008年首份報告發(fā)布以來，紐約、倫敦、巴黎和東京在歷年報告的綜合指數(shù)排名中都穩(wěn)居前四位。上海于2011年起進(jìn)入前20名，屬于亞洲城市中快速上升的新星。但相對于紐約、倫敦、巴黎等歐美城市而言，上海還有一段艱難的路要走。即便就亞洲城市而言，東京、首爾、新加坡也是強有力的競爭對手。根據(jù)該指數(shù)排名，上海的生態(tài)環(huán)境在所有40個城市中列第34位，倒數(shù)第七，僅勝于北京等城市，反映了上海生態(tài)環(huán)境所面臨的嚴(yán)峻形勢。（二）全球都市綜合競爭力報告上海在全球都市綜合競爭力（GUCP）2012年報告中名列第36位。倫敦、紐約、巴黎、東京、香港、首爾、新加坡進(jìn)入前十。全球都市綜合競爭力報告是由中國社會科學(xué)院、賓夕法尼亞Bucknell大學(xué)以及英國、加拿大、墨西哥、韓國、意大利、荷蘭、日本等國的大學(xué)和研究機構(gòu)合作完成的。涉及全球500個城市，九大指標(biāo)：GDP總量、人均GDP、單位面積GDP、勞動生產(chǎn)力、國際機構(gòu)數(shù)量、專利申請數(shù)量、價格優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)增長率、就業(yè)率。上海雖然綜合競爭力排名不盡如人意，但在一些單項指標(biāo)中卻有突出表現(xiàn)，比如在國際影響力指標(biāo)中排名前十的城市中就有上海，位列第8，在亞洲城市中，上海的城市國際影響力僅次于香港和北京（香港第5，北京第6）。上海的綜合競爭力排名也呈快速上升趨勢，由2010年的第46位升至2012年的第36位。當(dāng)然，上海在許多單項指標(biāo)中排名落后，這也是造成上?？傮w排名不高的原因。上?？傮w城市競爭力指標(biāo)僅排名第95位，生產(chǎn)率排名第69位，而資源利用效率則列第104位。在人力資源方面，上海的排名只列第84位，其中教育覆蓋和參與為第82位，科學(xué)技術(shù)專家指數(shù)僅列第95位。上海的生活質(zhì)量列第84位，生活成本列第78位，而房屋狀況列第91位。上海的工業(yè)競爭力也不高，制造業(yè)列第79位，運輸與通信服務(wù)列第83位，消費服務(wù)列第96位，而社會服務(wù)更是低至第104位。值得重視的是，上海在商業(yè)環(huán)境方面也有需要迅速改進(jìn)的地方，總體商業(yè)環(huán)境列第69位，商業(yè)信用排名只列第91位，法制系統(tǒng)和財產(chǎn)權(quán)列第90位，創(chuàng)新與科技列第86位，研究與開發(fā)投入列第85位，公共教育支出列第91位，信息基礎(chǔ)設(shè)施列第90位，社會福利列第72位，政府規(guī)模則列第98位。（三）世界機遇城市排名上海在世界機遇城市排名中，知識資本指標(biāo)與紐約、巴黎、倫敦、東京一起進(jìn)入前5名。世界機遇城市排名是普華永道公司與紐約伙伴機構(gòu)合作于2001年開始啟動的研究項目。研究方傾注了大量心血，于2007年發(fā)布首份報告。其關(guān)注點在于城市活力和經(jīng)濟(jì)增長力，依據(jù)為國際貨幣基金組織、世界銀行、英國國家統(tǒng)計局以及美國統(tǒng)計局等提供的數(shù)據(jù)。2012年的報告則考察了世界上20個城市，這些城市被公認(rèn)為世界上的商貿(mào)、金融和文化中心城市。上海的總體排名雖然不盡如人意，但上海知識資本排名卻列全球第5位，在如全球前500名大學(xué)數(shù)量、接受高等教育人口比例、全球前100名商學(xué)院數(shù)量以及醫(yī)學(xué)院數(shù)量等細(xì)分指標(biāo)上均表現(xiàn)不俗。為此，研究報告還專門指出上海的突出表現(xiàn)。上海在商業(yè)機遇中的排名列全球第14位，特別是吸引外資投資于綠色項目的排名為世界第一。在科技與創(chuàng)新指標(biāo)上，上海則相對落后，為倒數(shù)第三。在金融相關(guān)指標(biāo)上，上海列全球第14位，表明上海金融業(yè)發(fā)展尚有巨大空間。在健康與安全指標(biāo)上，上海列20個城市的倒數(shù)第三，僅僅超過約翰內(nèi)斯堡和圣保羅，在犯罪率、醫(yī)院數(shù)量、嬰兒成活率、健康生活值、自然災(zāi)害風(fēng)險等細(xì)分指標(biāo)上均表現(xiàn)不佳。上海在可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)上也列20個城市中的倒數(shù)第四，在綠色城市、空氣質(zhì)量、綠地面積等細(xì)分指標(biāo)上排名靠后。（四）AT卡尼全球城市指數(shù)上海在2014年AT卡尼全球城市指數(shù)中位列第18，紐約第一，倫敦第二，巴黎第三，東京第四。AT卡尼全球城市指數(shù)由AT卡尼咨詢公司與芝加哥國際事務(wù)委員會聯(lián)合發(fā)布，主要關(guān)注指標(biāo)有：商務(wù)活動、人文資本、信息交流、文化體驗、國際機構(gòu)、智庫和國際政策等。2008年發(fā)布首份報告，之后每兩年發(fā)布一次。2014年的報告涉及全球84個城市，上海位列第18位。與前幾年相比，上海的排名有所上升。上海2008年的排名為第20位，隨后2010年和2012年的排名均為第21位。值得注意的是，雖然上海的總排名尚未能進(jìn)入前十，但上海在商務(wù)活動單項指標(biāo)方面進(jìn)入前五。上海2012年在最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘兄性械?位，但2014年僅列第27位，表明上海未來發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)，要維持良好的發(fā)展勢頭十分不易。（五）城市吸引力排名在城市吸引力排名中上海位列第5，倫敦、紐約、巴黎、新加坡位居前四名，香港為第6名，東京為第20名。城市吸引力排名是大巴黎投資研究機構(gòu)發(fā)布的，旨在考察世界級城市的吸引力。該報告所秉持的理念是，一座有吸引力的城市應(yīng)該具備以下特征：它不僅創(chuàng)造財富，且是高科技和創(chuàng)新中心，文化繁榮，財富創(chuàng)造和生活質(zhì)量之間達(dá)到平衡。它所設(shè)立的指標(biāo)主要有：市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長、政治穩(wěn)定和法律安全、硬件設(shè)施、生活質(zhì)量、技術(shù)型人力資源、生活成本與薪資和稅收、教育質(zhì)量、科研和創(chuàng)新。在單項指標(biāo)排名前五的名單上，上海處于相對領(lǐng)先地位的指標(biāo)是：經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)上海位列第一，紐約第二，倫敦第四；市場規(guī)模指標(biāo)上海位列第二，僅次于紐約，倫敦第三。技術(shù)型人力資源指標(biāo)，上海名列第五，紐約、倫敦位列前二，巴黎第四。上海在其他單項指標(biāo)上，如政治穩(wěn)定和法律安全、硬件設(shè)施、生活質(zhì)量、生活成本與薪資和稅收、教育質(zhì)量、科研和創(chuàng)新，相比于紐約、倫敦、巴黎、東京等城市處于落后地位。比如科研和創(chuàng)新指標(biāo)，紐約第一，倫敦和東京列第3、第4名；教育質(zhì)量指標(biāo)，紐約、倫敦位居前二，巴黎第4名；生活成本與薪資和稅收指標(biāo)，倫敦第1，紐約第2，新加坡第5，上海在以上這些單項指標(biāo)上均未能進(jìn)入前五名。三世界城市知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新排名中的上?！肮鹚故澜缰R競爭力報告”“創(chuàng)新城市指數(shù)”“世界網(wǎng)絡(luò)城市報告”“寬帶城市報告”“亞洲綠色城市指數(shù)”“世界十大智慧城市”等6個知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新領(lǐng)域的知名排名，反映了全球主要城市在知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新方面的進(jìn)步，并就各城市所取得的進(jìn)展進(jìn)行了比較，客觀體現(xiàn)了各城市的優(yōu)勢與劣勢。上海在這些排名中最靠前的為第28位，最靠后的為第110位。（一）哈金斯世界知識競爭力報告上海在哈金斯世界知識競爭力上排名第110。排名前20的城市和地區(qū)中，有包括美國紐約在內(nèi)的13個城市，東京第9，新加坡位居第27。哈金斯世界知識競爭力指數(shù)是世界上較早聚焦城市知識競爭力的指數(shù)研究，由羅伯特·哈金斯研究會發(fā)布，每兩年發(fā)布一次，直至2008年。在2008年報告中，涉及了全球145個城市和地區(qū)，涵蓋19個知識經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，主要有：研發(fā)（R&D）投入、人均GDP、申請專利數(shù)、教育支出、知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的就業(yè)狀況、信息技術(shù)、私募基金準(zhǔn)入等。排名較前的城市大多由于在信息科技、大學(xué)科研狀況、研發(fā)投入和私募基金融資等單項指標(biāo)上有突出表現(xiàn)。亞洲城市中東京從2004年的第38位迅速上升到2005年的第22位，2008年更是躍居第9位。新加坡也從2005年的第51位迅速上升為2008年的第27位。究其原因，不能不說這與上述城市對知識經(jīng)濟(jì)的重視程度和正確的發(fā)展方向有關(guān)。上海雖然在信息和計算機產(chǎn)業(yè)雇用這一細(xì)分指標(biāo)上列全球第9位，在專利注冊申請量上列全球第20位，勞動生產(chǎn)率列全球第20位，在新興城市中處于領(lǐng)先地位，但上海的排名卻一直徘徊于100名之外且上升乏力。與東京和新加坡相比，上海不僅排名大大落后，而且上升速度十分緩慢，從2005年的第112名到2008年的第110名，三年只艱難地上升了兩個位次。（二）創(chuàng)新城市指數(shù)上海在2014年創(chuàng)新城市指數(shù)中位列第35，紐約第2位，倫敦第3位，巴黎第5位，東京第15位，首爾第12位，香港第20位，新加坡第27位。創(chuàng)新城市指數(shù)由澳大利亞智庫機構(gòu)“2thinknow”發(fā)布，涵蓋全球445個城市，依據(jù)文化、藝術(shù)和體育事業(yè)發(fā)展成就，以及人力資源、基礎(chǔ)建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展項目及市場網(wǎng)絡(luò)等162個指標(biāo)對城市進(jìn)行排名，考察城市創(chuàng)新發(fā)展的實力和潛能。以最新發(fā)布的2014年報告來看，上海雖然在445個城市中位列第35，但相比2011年全球創(chuàng)新城市排名而言，卻呈一路下滑趨勢，上海2011年排名第24位，2012～2013年排名第29位。亞洲城市中同樣呈下滑趨勢的還有香港，從2011年的第15位降至2014年的第20位，而東京和首爾則呈上升趨勢，東京由2011年的第22名升至2014年的第15名，首爾從2011年的第28名升至2014年的第12名。上海不僅與全球領(lǐng)先創(chuàng)新城市紐約、巴黎、倫敦仍有較大距離，與亞洲城市東京、首爾等的距離也正在逐漸拉大。（三）世界網(wǎng)絡(luò)城市報告上海在2014年世界網(wǎng)絡(luò)城市中排名第28位（共40座城市），倫敦、巴黎、新加坡分別位列第2、第3、第4名，紐約第7名，香港第9名，東京第10名，首爾第12名。世界網(wǎng)絡(luò)城市排名由咨詢機構(gòu)Ericsson和ArthurJLittle聯(lián)合發(fā)布，從2012年之前涵蓋全球25個城市到2013年涵蓋31個城市，2014年進(jìn)一步涵蓋40個城市的信息和通信技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r。該報告目的在于突出數(shù)字技術(shù)在城市知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新中的重要作用。對比該報告2012年的排名，上海由2012年的排名第12位下降到2013年的第20位，2014年更降至排名第28位，下降幅度較大。上海排名的持續(xù)下降，既與排名涵蓋的城市不斷增多相關(guān)，也與網(wǎng)絡(luò)城市指數(shù)的指標(biāo)側(cè)重點調(diào)整有關(guān)。該報告2012年以前的指標(biāo)偏重于信息和通信技術(shù)行業(yè)的投入和設(shè)施狀況，而2014年報告則更加側(cè)重于與網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展密切相關(guān)的其他指標(biāo)，如城市管理和服務(wù)、創(chuàng)新人群和產(chǎn)品、用戶對新科技的體驗等。指標(biāo)側(cè)重點的調(diào)整可能會引起排名的變更，但對一些在網(wǎng)絡(luò)城市發(fā)展中確有實力的城市而言，對其排名的影響并不明顯，比如紐約、倫敦、巴黎、東京等雖然位次有變，但基本穩(wěn)定在前十位。（四）“寬帶城市：2011年互聯(lián)網(wǎng)狀況報告”上海在“寬帶城市：2011年互聯(lián)網(wǎng)狀況報告”中未進(jìn)入前100名。“寬帶城市：2011年互聯(lián)網(wǎng)狀況報告”由Akamai公司發(fā)布，排名的主要依據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平均網(wǎng)速和最高網(wǎng)速。2011年初的報告選出了全球100個網(wǎng)速最快的城市，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這100個城市中，60多個城市在日本，東京位列第68名；16個城市在韓國，其中有14個韓國城市躋身前20名，首爾位列第11名；香港也躋身前100名，位列第41；北美城市有11個；歐洲有12個。2011年第四季度的報告顯示，北美有24個城市進(jìn)入前100名，其中22個在美國，歐洲只有7個城市進(jìn)入前100名。（五）2012年亞洲綠色城市指數(shù)上海在“2012年亞洲綠色城市指數(shù)”中綜合評價屬第三類，新加坡領(lǐng)銜亞洲城市，屬于一類，東京、首爾、香港屬二類。亞洲綠色城市指數(shù)由西門子公司經(jīng)濟(jì)情報研究機構(gòu)發(fā)布，2009年發(fā)布首份報告，主要考察人均碳排放量、年度碳排放量、污水治理等，按照歐洲、北美、南美、亞洲、非洲分類，選出最佳綠色城市。參評的22個亞洲城市分為五類，第一類最佳，第二類表現(xiàn)良好，第三類處于平均水準(zhǔn)，第四、第五類分別為低于平均和最差。從分類指標(biāo)看，新加坡在管理體制和公共服務(wù)、垃圾分類、水質(zhì)治理等方面領(lǐng)先；東京在節(jié)能減排方面領(lǐng)先，屬一類，香港、首爾、新加坡屬二類；水質(zhì)指標(biāo)：新加坡、東京屬一類，首爾屬二類；空氣質(zhì)量指標(biāo)：香港、新加坡、東京屬二類；衛(wèi)生狀況和環(huán)境治理指標(biāo)：香港、首爾、新加坡、東京均屬二類。上海則在污水治理設(shè)施方面領(lǐng)先，但其他指標(biāo)的表現(xiàn)不盡如人意，如節(jié)能和碳排放指標(biāo)，上海屬五類，最差；水質(zhì)、空氣質(zhì)量、衛(wèi)生狀況和環(huán)境治理指標(biāo)：上海均屬三類，僅達(dá)到平均水準(zhǔn)，均落后于新加坡、東京、首爾等城市。（六）2012世界十大智慧城市上海在“2012世界十大智慧城市”中名落孫山。巴黎、紐約、倫敦、東京分列為第3、4、5、6位，香港列第9位。世界十大智慧城市排名是城市戰(zhàn)略研究專家BoydCohen的研究成果，主要考察城市的創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展性。所選取的指標(biāo)主要關(guān)注四個方面，即創(chuàng)新能力、綠色環(huán)保、生活質(zhì)量和數(shù)字科技管理。細(xì)化指標(biāo)共62個，涉及網(wǎng)絡(luò)和交通設(shè)施、政府信息公開、網(wǎng)絡(luò)連接速度、低碳科技、服務(wù)效能、科技創(chuàng)新、生活質(zhì)量、文化、教育和創(chuàng)造力等。巴黎在鼓勵清潔能源交通方面表現(xiàn)突出，尤其是其對使用自行車和電動車的鼓勵。四知識競爭力相關(guān)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)分析：以哈金斯知識競爭力指數(shù)為例知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的核心是知識競爭力，哈金斯知識競爭力指標(biāo)主要包括研發(fā)（R&D）投入、人均GDP、申請專利數(shù)、教育支出、知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的就業(yè)狀況、信息技術(shù)、私募基金準(zhǔn)入等內(nèi)容。通過對知識競爭力主要指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性建模分析，我們得出如下結(jié)論。首先，從單純的關(guān)聯(lián)性（correlation）角度來說，知識競爭力與企業(yè)研發(fā)（R&D）投入以及人均經(jīng)濟(jì)狀況的幾個指標(biāo)（人均GDP、平均月收入等）最為相關(guān)（見表1），而政府研發(fā)投入、高科技領(lǐng)域就職人數(shù)以及政府對于高等教育的支出與知識競爭力的關(guān)聯(lián)性并不大。而若以以下模型進(jìn)行回歸分析（regressionanalysis），結(jié)果也相類似（見表2）。當(dāng)然，由關(guān)聯(lián)性并不能推導(dǎo)出因果關(guān)系，也就是說，雖然人均GDP高的城市知識競爭性往往也較高，但這并無法說明人均GDP是導(dǎo)致知識競爭指標(biāo)優(yōu)異的直接原因，而可能存在其他原因同時導(dǎo)致兩者的發(fā)生。例如，城市居民的教育程度有可能是提升知識競爭力的直接因素，而往往受教育程度高的城市中的居民通常從事更高收入的工作也有更高的人均GDP，所以人均GDP和知識競爭力都只是結(jié)果，而并不是原因。表1知識競爭力與其他指標(biāo)的關(guān)聯(lián)矩陣其次，最影響城市知識競爭力的幾個因素為：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、企業(yè)人均研發(fā)投入、私募基金以及專利數(shù)量。而政府投入，無論是在研發(fā)方面還是在教育方面，對知識競爭力的影響都不大；相反，在研發(fā)投入方面還有一定的反作用，會對企業(yè)等投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)（見表2）。表2知識競爭力與其他指標(biāo)回歸分析結(jié)果最后，研究表明，無論用何種經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的指標(biāo)（GDP、勞動生產(chǎn)率或月收入），對整體結(jié)果無大影響。而以上指標(biāo)對知識競爭力的解釋以及預(yù)測功效十分強，也就是說，單單用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、企業(yè)人均研發(fā)投入、私募基金以及專利數(shù)量，就能夠解釋知識競爭力大小的94%左右。因此，知識競爭力指標(biāo)中的最核心因素為：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、企業(yè)人均研發(fā)投入、私募基金以及專利數(shù)量。這也為上海發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新指明了方向。五倫敦、新加坡和東京的經(jīng)驗借鑒本報告選取在知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新領(lǐng)域取得突出成績的倫敦、新加坡和東京三個城市作為樣本，分析其具體的政策措施和實施途徑，從而為上海提供有益的借鑒。（一）倫敦倫敦一向是世界知識生產(chǎn)、創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)的中心，然而在科技進(jìn)步日新月異的背景下，倫敦政府發(fā)現(xiàn)，沒有新的發(fā)展途徑及對新途徑的新的投資方式，倫敦很難在保持增長的同時保持其領(lǐng)先地位。增加對新科技的投資是倫敦獲得進(jìn)一步發(fā)展的必要條件。受知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動，在高等教育機構(gòu)與商業(yè)機構(gòu)之間加快“知識轉(zhuǎn)化”一直是倫敦的政策制定者首要考慮的議題。倫敦的教學(xué)機構(gòu)在教學(xué)與科研之外，也扶持創(chuàng)業(yè)活動，其中比較典型的有倫敦城市大學(xué)為家具生產(chǎn)商所提供的設(shè)計服務(wù)支持、格林尼治雷文斯本學(xué)院的電視制作與孵化空間、中央圣馬丁學(xué)院的創(chuàng)新中心、瑪麗王后學(xué)院的數(shù)字音樂中心等。倫敦文化與創(chuàng)意領(lǐng)域的發(fā)展重點是數(shù)字技術(shù)與創(chuàng)新。數(shù)字技術(shù)極大地改變了創(chuàng)意產(chǎn)品及服務(wù)生產(chǎn)、提供與消費的方式。倫敦市市長鮑里斯·約翰遜是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的堅定支持者，不僅大力支持倫敦東區(qū)的“科技城市”數(shù)字創(chuàng)意創(chuàng)業(yè)及小微企業(yè)，還推出“智慧倫敦”項目，探討如何利用科技與數(shù)字使得倫敦成為更好的居住與工作場所，并應(yīng)對人口不斷增長的挑戰(zhàn)。“智慧倫敦”的目標(biāo)是：確保倫敦居民參與到“智慧倫敦”的建設(shè)中并擁有能夠建設(shè)倫敦未來的技能；運用數(shù)據(jù)鼓勵倫敦居民及創(chuàng)業(yè)者更好地參與城市的運營；整合各方面的力量、人才及世界級的研究基地來應(yīng)對所面臨的挑戰(zhàn)；為倫敦已經(jīng)在探索及投資智能發(fā)展手段的機構(gòu)提供支持；運用數(shù)字科技使倫敦居民、游客及企業(yè)能夠更好地“使用”倫敦。倫敦還成立“智慧倫敦創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”，為創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新人才及已經(jīng)投入倫敦的新設(shè)施和新服務(wù)建設(shè)領(lǐng)域的機構(gòu)提供合作機會。倫敦也是全世界數(shù)據(jù)公開領(lǐng)域的先鋒。倫敦還推出“醫(yī)藥之城計劃”，目標(biāo)是將由倫敦、牛津和劍橋組成的“金三角”建設(shè)成為世界領(lǐng)先的、推動跨界合作的生命科學(xué)的研究及商業(yè)化發(fā)展基地，實現(xiàn)健康水平提升及經(jīng)濟(jì)增長的雙重目標(biāo)。（二）新加坡新加坡向來以誠信、質(zhì)量、可靠性、法治、效率及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)法和執(zhí)法政策聞名于世，這些也正是知識型經(jīng)濟(jì)的要素。作為理想的創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展之地，新加坡建立了健全的研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)和完善的知識產(chǎn)權(quán)保障制度，多年被瑞士國際管理學(xué)院《世界競爭力報告》評為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的亞洲最佳地點。新加坡政府積極推動在研究機構(gòu)、工業(yè)與大學(xué)之間建立并保持密切的三邊合作關(guān)系。2012年新加坡研發(fā)開支總投入為72.45億新加坡元，與2006年投入50.1億新加坡元相比呈增長態(tài)勢，其中私人部門投入最多，為44.15億新加坡元，高校次之，為11.93億新加坡元，公共研究機構(gòu)為9.12億新加坡元，政府部門為7.25億新加坡元。按領(lǐng)域劃分，工程與科技領(lǐng)域研發(fā)開支最高，為45億新加坡元，生物醫(yī)藥及相關(guān)科學(xué)次之，為14億新加坡元，其他自然科學(xué)排在第三位，開支為8.35億新加坡元。研發(fā)產(chǎn)出方面，2012年新加坡共擁有專利5129項，其中公共部門擁有1251項，私人部門擁有3878項。新加坡向來是跨國公司設(shè)立亞洲總部的首選地點，有1/3的“財富500強”公司選擇在新加坡設(shè)立亞洲總部。新加坡簽署了50個避免雙重課稅協(xié)定和30項投資保證協(xié)議，使選擇在新加坡進(jìn)行跨國業(yè)務(wù)的總部公司享有稅務(wù)優(yōu)勢。新加坡制定了名為“未來·新加坡”的發(fā)展戰(zhàn)略，旨在在城市發(fā)展、康樂、老齡化與保健、生活時尚產(chǎn)品和服務(wù)等領(lǐng)域為投資者的新創(chuàng)意提供運作模式實驗地點。在瑞士國際管理學(xué)院（IMD）公布的《2014年全球競爭力報告》中，新加坡列第3位。（三）東京2013年4月，東京都教育委員會發(fā)布了《東京都教育藍(lán)圖（第3次）》，指出社會的變化及教育所要發(fā)揮的作用，以及在急速變化的社會中，教育要培育能夠承擔(dān)起下一世代發(fā)展任務(wù)的人才，這是國家發(fā)展的關(guān)鍵。東京以“全社會培育孩子的‘知’、‘德’、‘體’，培養(yǎng)在全球化進(jìn)展與急劇變化的時代中主動學(xué)習(xí)、思考與行動的能力，培養(yǎng)為社會的發(fā)展主動貢獻(xiàn)的能力”為基本理念，從2013年起制定5年的中長期教育計劃。日本中小企業(yè)99%集中于東京，東京很多企業(yè)內(nèi)部設(shè)置了研發(fā)部門，擁有全國性研發(fā)部門的企業(yè)大約17%集中在東京，多分布于綜合建設(shè)、設(shè)備工程、建設(shè)咨詢業(yè)以及電氣、電子機械器具制造業(yè)。除了企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)，企業(yè)向外部支付的委托研發(fā)費也逐年增加，促進(jìn)了產(chǎn)官學(xué)合作機制。東京擁有很多作為產(chǎn)學(xué)合作基礎(chǔ)的大學(xué)和研發(fā)機構(gòu)，全國學(xué)術(shù)研發(fā)機構(gòu)的15.3%在東京，達(dá)814所。從事研發(fā)的研究生、博士生中26.4%在東京，約69000人，為產(chǎn)學(xué)合作提供了人才支撐。2013年東京申請專利139603件，占全日本的51.4%。在東京都制定的“十年后的東京”規(guī)劃中，“信息發(fā)信型產(chǎn)業(yè)”（創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)）成為今后重點培育的產(chǎn)業(yè)之一。東京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要由軟件業(yè)、建筑設(shè)計業(yè)、廣告業(yè)、出版業(yè)構(gòu)成。東京也聚集了全國一半以上的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及出版業(yè)、音像信息制作業(yè)、演藝場、表演團(tuán)和廣告業(yè)及其從業(yè)人員。日本信息通信業(yè)35%集中于東京，從業(yè)人員78.7萬，軟件業(yè)占全國總數(shù)的31.2%。六上海發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的對策建議中共中央總書記、國家主席習(xí)近平近來對上海提出“加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍”的新定位、新要求，而發(fā)展具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心也是一項國家戰(zhàn)略。在這樣的形勢下，為建設(shè)成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，上海制定了近期（2020～2030年）、中期（2030～2040年）和長期（2040～2050年）的戰(zhàn)略目標(biāo)及具體措施。但從上文所列世界城市排名情況來看，上海在知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新方面的指標(biāo)普遍落后，如在全球都市綜合競爭力排名中，創(chuàng)新與科技列第86位，研究與開發(fā)投入列第85位，公共教育支出列第91位；在世界網(wǎng)絡(luò)城市排名中，上海由2012年排名第12下降到2013年的第20名，2014年更降至排名第28；哈金斯知識競爭力則更是徘徊在100名之外。這說明上海的知識競爭力水平與紐約、倫敦、巴黎、東京等城市存在著較大差距。而在與知識經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的單項指標(biāo)中，上海在單項指標(biāo)如企業(yè)或社會對研發(fā)投入的比例、專利申請數(shù)和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、人才環(huán)境、教育投入、環(huán)保水平和環(huán)?？萍紤?yīng)用、信息科技等方面的表現(xiàn)均遠(yuǎn)不如紐約、倫敦、巴黎、東京、新加坡等城市。通過考察和研究上海在全球城市的綜合排名以及知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新排名，在對知識競爭力指標(biāo)進(jìn)行建模分析的基礎(chǔ)上，吸收了倫敦、新加坡和東京的經(jīng)驗，針對上海的知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新實際，筆者提出以下建議。第一，上海在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法方面應(yīng)先行一步。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法是發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是知識經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的基石，而專利是知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵指標(biāo)，前文對知識競爭力相關(guān)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)分析充分證明了這一點。2012年，上海申請專利總數(shù)為82682件，授權(quán)總數(shù)為51508件。截至2012年底，上海有效發(fā)明專利量為40309件，比2011年增長29.5%。但與其他國際城市相比，差距明顯。因此，上海不僅應(yīng)加大對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的品牌、專利、數(shù)據(jù)庫、軟件開發(fā)等的投入，更應(yīng)實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，強化知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)執(zhí)法功能，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法院與法庭在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法中的重要作用，建立無形資產(chǎn)良好的保護(hù)體制。第二，上海應(yīng)重視環(huán)?？萍嫉难邪l(fā)投入。根據(jù)排名，上海的生態(tài)環(huán)境在國際大都市中居后列，既反