人權、物權與數(shù)權

人權、物權與數(shù)權

第一節(jié)人與人權人權是人類歷史長期發(fā)展的產物，源于人的本性、人格、尊嚴與價值。人權的發(fā)展是一個漸進的過程，人權是一個開放、演化的概念，僵化封閉地理解人權會造成人權發(fā)展的停滯。大數(shù)據時代，萬物“在線”，一切皆可量化，所有的人機物都將作為一種“數(shù)據人”而存在。“數(shù)據人”的提出，為人權的多樣性延伸和普遍化發(fā)展提供了新的法理進路，但同時也對人權保護提出了新問題、新挑戰(zhàn)。（一）人權的哲學基礎人權已經成為一個全人類廣泛使用的術語，受到了世界各國的普遍關注。所謂人權，就是人為了滿足其生存和發(fā)展需要而應當享有的權利。人權具有普遍性，只要是人，就應當享有人權[1]。人權作為近現(xiàn)代哲學的主要成就之一，從觀念萌生到概念成型迄今已經經歷了上千年的歷史，可以說人類文明的歷史就是一部人權發(fā)展史。人權的根源可以追溯到古希臘和古羅馬的政治法律思想以及文藝復興、宗教改革、自然法學說和資產階級革命的發(fā)展。其中，自然權利說、法律權利說、社會權利說、人性來源說、道德權利說等五種人權本原理論構成了人權的哲學基礎。1.自然權利說自然權利說是由法國《人權宣言》所發(fā)揚的先驗主義[2]的人權推定說，是關于人權來源的經典學說。它在五大學說里占據著主導地位，影響極為廣泛。自然法學說誕生于古希臘城邦國家的沒落時期，經過文藝復興和宗教改革運動的繼承和發(fā)揚，逐漸形成了近代自然權利理論。格勞秀斯、霍布斯、洛克、盧梭等都對此做出了貢獻，其中洛克對后世影響最大。洛克在著名的《政府論兩篇》[3]中指出，人類進入文明社會之前，生活在一種自然狀態(tài)之中，人們受到體現(xiàn)人類理性的自然法的約束。自然法賦予人們普遍的自然權利，即天賦人權，包括人身權、財產權、平等權、自由權、自衛(wèi)權和自行裁判權等[4]。人們有權按照他們認為合適的方式行動和處分自己的人身和財產，任何人無須聽命于任何人。但這種自然狀態(tài)存在很大的缺陷，人們享有的自然權利是沒有保證的，經常處于恐懼和危險的狀態(tài)。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們通過訂立契約建立政治社會，讓社會作為仲裁人，用法律來裁判爭執(zhí)、處罰犯罪，由此產生了國家、政府和法律[5]。國家的目的和宗旨是保障公民的生命、安全、自由、平等、財產和追求幸福的權利。公民的這些權利不是外界的恩賜，而是公民應當享有的一種自然權利和天賦權利，即天賦人權。洛克還提出了一系列人權保障的原則，如人民主權原則、法治原則和分權原則，對自然狀態(tài)、自然法、自然權利進行了分析與論證，使自然法、自然權利思想的發(fā)展達到了高峰，其學說也成為一些權利宣言和憲法[6]的主要思想來源。2.法律權利說在西方人權思想發(fā)展史上，與自然權利說相對立的是法律權利說，也叫“法賦人權”論[7]。它在19世紀至第二次世界大戰(zhàn)結束前取代自然權利說，成為人權理論最主要的思想基礎。這一權利學說的代表人物有邊沁、哈特、戴西、密爾、奧斯丁、拉茲、凱爾森、麥考密克等。在法學史上他們屬法律規(guī)范主義流派。法律權利說認為正式或非正式的法律規(guī)章制度產生人權，強調人權不是生而有之的，而是法律賦予的。它否認法律與人權的倫理性，認為倫理屬于主觀的范疇，每個人都有自己的倫理觀，難以對其好壞是非做出客觀確切的判斷，并批評自然權利說中“天賦人權”的“自然狀態(tài)”具有虛構性，其“自然法”具有神秘性，因而是不科學的[8]。正如邊沁認為，自然法、自然狀態(tài)、原初契約等理論是出于人們“想象”和“虛構”的理論，是違反歷史真實的理論，因而是“不足信”的理論。在邊沁看來，天賦權利并不存在，有的只是法律所允諾的權利[9]。法律就是主權者自己的命令或為主權者采納的命令的總和[10]。“權利是法律的產物，而且僅僅是法律的產物，沒有法律也就沒有權利?！盵11]法律為社會成員確定職責或義務的同時，也就賦予人們相應的權利。邊沁的法律權利說從功利原則出發(fā)，認為人權是在利益驅動下產生的。為代替《人權宣言》中的“自由、財產、安全以及反抗壓迫”的人權原則，邊沁從“法定權利”出發(fā)，針對性地提出了“安全、生存、富足與平等”的人權原則。他認為，社會的目的是促進最大多數(shù)人的最大幸福，而幸福包括安全、生存、富足與平等，這四項目標實現(xiàn)的程度越深，社會幸?？偭恳簿驮黾拥迷娇靃12]。3.社會權利說社會權利說是除了自然權利說和法律權利說以外的另一主流權利學說，其主要代表人物包括早期社會主義思想家圣西門、傅立葉和歐文等，也包括馬克思、韋伯等法律社會學派的思想家，及社會學法學派的狄驥、龐德等學者[13]。社會權利說的要旨在于視法律為社會規(guī)范的一種，其產生于具體社會文化和社會結構中。社會權利說認為，人既是一種“社會動物”，也是一種“政治動物”，人不能脫離社會而獨立存在，人們生活在各種社會關系網絡之中，彼此之間存在著一種連帶（連屬）關系。因而，每個人的利益都有可能受到他人或社會組織的侵犯，每個人也可能去侵犯他人或各種社會組織的整體利益，這就需要法律予以調整，從而產生了人權問題。社會權利說的觀點否定了“天賦人權論”的合理內核，不承認人“生而平等”“生而自由”，不承認人權來源于“人的本性”“人的人格與尊嚴”[14]。第二次世界大戰(zhàn)之后，社會權利說在世界范圍內獲得了廣泛的認同與共識。伴隨福利國家的出現(xiàn)、社會公正的追求、人的尊嚴的重申、社會分裂的挑戰(zhàn)、政府廣泛地干預經濟與社會發(fā)展，社會權利成為一個便利的法律術語，表征著所有人特別是弱勢群體的正當要求[15]。社會性人權并不是一種慈善和人道，而是對人權的社會結構進行根源性解釋。有些人權如生命權、安全權、自由權、平等權是人生而有之的，有些人權如選舉權、被選舉權、罷工權是在一定歷史條件下才產生的。前者指的是人權的應然性，后者指的是人權的實然性。必須將應然與實然進行區(qū)別，同時又能將其進行統(tǒng)一。社會權利說認為，人權需要隨著社會文化和社會結構的變遷做出調整，社會權利才是加強社會團結與社會和諧的根本，也是維護人的社會性尊嚴的要求。人類社會的法律秩序始終處在不斷發(fā)展變化之中，人權的探索也是一個不斷發(fā)展變化的過程。法律需要從其他學科借鑒研究方法和研究成果，不斷對人權觀念進行補充和完善，從而形成符合具體歷史條件的人權觀，協(xié)調社會領域中的利益沖突。4.人性來源說人性來源說是關于人權來源的另一種影響較大的權利學說。近年來，國內外有大量學者對人性來源說進行了翔實的研究與論證，其中，國內學者李步云就是該學說的主要代表人物。李步云認為，“人權源于人的本性。這種本性包括兩個方面，即人的社會屬性和自然屬性?！彼^社會屬性是指，人生活在各種不同的社會關系中，人的道德、思想、利益與行為都受到各種社會關系的性質與特點的影響和制約。正如馬克思主義認為，“人是最名副其實的社會動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物?！盵16]人權是一種社會關系，是社會關系中人與人之間的利益關系與道德關系，是社會生活中受以正義為核心的一套倫理觀念所支持與認可的一種人的利益分配、追求與享有[17]。人的自然屬性，也即是人性，包括天性、德性、理性三個基本要素。天性的具體內容包括生命、福利與自由，強調人的生命不受肆意剝奪，人的人身安全不受傷害，人的人身自由不受侵犯，人的思想自由不受禁錮，人的最低生活得到保障，人有追求幸福的權利。德性的主要內容有平等、博愛、正義，強調人是一種有倫理道德追求的高級動物。理性包括理性認識能力、理念和理智，強調人通過理性，可以認識世界上萬事萬物的規(guī)律，并據以改造世界。總而言之，人的自然屬性是人權產生的內在依據，人的社會屬性是人權產生的外部條件，決定人權的歷史性[18]。5.道德權利說“人權被廣泛地認為是道德權利?！盵19]沈宗靈教授認為，人權原意是指某種價值、道德觀念，因而是一種道德意義上的權利和義務[20]。夏勇教授認為，人類社會是道德社會，人是道德動物。人權是人之作為人應該享有的權利，它在本質上是道德權利，不是天賦權利，也不是法定權利。人權屬于道德體系，要靠道德原理來維系。有三個相互關聯(lián)的原理在人權道德基礎的形成中起到核心作用：一是人應該而且可以享有不依賴實在法而存在并高于法定權利的權利。二是這種權利根據人人平等、人都具有作為人的相同的尊嚴和價值的法則，并因此應該為一切人享有。三是這種權利應該而且可以通過某種社會制度形式表現(xiàn)為法定權利。這三個原理形成了人權的內核，構成了人權原理的框架[21]。人權概念的歷史進步性也可以由它特有的道德內涵來解釋：一是人權概念表達了人類相互之間的深刻認同。二是人權概念具有深刻的批判精神。三是人權概念將人在類上的認同和對現(xiàn)實的批判所提出的要求，落實為每個人應該而且必須通過某種制度化程序來主張的權利，從而指示了一種新的社會結合形式[22]。人權作為道德權利，其正當性既不是來自于國家、政府或法律，也不是來自于自然的賜予，而是來自于人的道德心。作為人權基礎的“人性”只是一個道德假定。如梅因在《古代法》一書中提出，“自然法”的觀念是在物質世界上加上一個道德世界。人類作為一個整體與其他類別的區(qū)別大概也在于，人類在物質世界之上還有一個精神、道德、倫理、意識、觀念的世界[23]。把良心作為人權的來源是更進一步的觀點。該觀點認為人權以人的同類感為基礎，以人對人的惻隱之心和愛心為基礎。惻隱是一種最原始的道德感情，“在人類還沒有形成任何明確的道德規(guī)范，沒有形成對道德義務的觀念和情感之前，就已經有同類或同族之間的惻隱之情在原始人的心中萌動和活躍了。這種惻隱之情起著維系群體、我們今天稱之為社會道德的作用。”[24]人以惻隱之心來體驗和感受著他人的痛苦并希望減輕和消除這種痛苦，人以愛心來體會和感受著他人的幸福并愿意增進這種幸福[25]。人與人之間基于同類或同族的認同感，形成了同類相連的人心，也形成了將心比心、“己所不欲，勿施于人”的最樸素的思想。良心尤其是惻隱之心是人權最基本的來源[26]。（二）人權觀1979年，法國人權學者、聯(lián)合國教科文組織前法律顧問卡雷爾·瓦薩克教授在國際人權研究會第十屆研討會發(fā)表就職演說時首次提出了三代人權理論[27]。在瓦薩克教授看來，世界自近代以來經歷了三次大的革命運動，從中產生了三代人權[28]，即第一代自由權、第二代社會權、第三代集體人權。這三代人權與法國大革命時提出的“自由”“平等”“博愛”三大口號相互呼應，反映了人類世界在不同時期對人權的需要，所以也有學者將它們稱為“第一世界的人權”“第二世界的人權”“第三世界的人權”（見表2-1）。表2-1三代人權觀概略70317818表2-1三代人權觀概略2人權的發(fā)展階段概略要旨第一代人權觀誕生于1789年的法國大革命時期，重點在于從法律形式上維護個人自由，反映了17～18世紀盛行的個人自由主義思想，為公民權利和政治權利的出現(xiàn)奠定了基礎在于個人反對國家干預，要求國家負擔消極不作為義務，被稱為“消極人權”，具體包括人身權、財產權等第二代人權觀誕生于20世紀初俄國十月革命之后，重點是要求國家提供基本的社會與經濟條件以促進個人自由的實現(xiàn)，主要是19世紀以來社會主義思想和西方“福利國家”概念的反映，人權的內容側重于經濟、社會和文化權利在于強調國家對人權的實現(xiàn)負有積極作為義務，被稱為“積極人權”，主要是經濟、社會、文化方面的權利第三代人權觀伴隨20世紀五六十年代殖民地和被壓迫人民的解放運動而產生，著力于爭取國家和民族的自覺和發(fā)展，反映了戰(zhàn)后第三世界國家重新分配全球資源的要求，以及面對危及人類生存重大問題時的選擇在于其連帶性，被稱為“連帶權”或“連屬權”，具體包括自決權、發(fā)展權、和平權、環(huán)境權等集體權利2參見齊延平《人權觀念的演進》，山東大學出版社，2015，第64～65頁。表2-1三代人權觀概略[29]1.第一代人權觀第一代人權被習慣性地稱為“自由權利”，一方面它將“自由”作為其主要內容，將“個人自主”作為其根本目的，另一方面古典自由主義是其思想基礎[30]。第一代人權誕生于1789年的法國大革命時期，其人權觀念主要是延續(xù)美、英、法三國對于人權歷史與進展的革命主張，兼容個人主義的自由主義哲學，以及傾向于自由放任的經濟與社會學說[31]。從思想流派來看，第一代人權觀主要包括天賦人權觀[32]、自然人權觀[33]、意志人權觀[34]、目的人權觀[35]、功利人權觀[36]與宗教人權觀[37]等。就其產生的社會基礎而言，第一代人權是多種因素匯集的結果，是在與專制國家的對抗中形成的人權理論，旨在反對國家以政治權利不當干涉?zhèn)€人的自由與權利，要求國家負擔消極不作為的義務，故被稱為“消極人權”。換言之，人權的確立只是為了維持社會之最基本的運作，而其方法則是憑借對個人權利的肯定來限制政府權力運作的范圍和程序。國家的主要任務是維持社會治安，為自由競爭創(chuàng)造寬松的環(huán)境，而不能對社會經濟生活進行干預。所謂“管得最少的政府就是最好的政府”非常形象地說明了此觀點。第一代人權觀的人權主張主要包括生命權、人身自由權、信仰自由、宗教自由、言論和出版自由、集會結社自由、遷徙與居住自由、不受任意羈押和通信不受干擾的權利以及選舉權等政治上的權利，尤其強調財產權不得侵犯[38]。第一代人權的重點在于從法律形式上維護個人自由，反映了17～18世紀盛行的個人自由主義思想，這為公民權利和政治權利的出現(xiàn)奠定了基礎[39]。然而，這種消極的權利觀隨著歷史的變化，特別是面對資本主義對個人和社會每個方面的強烈影響，政府的職能以及人民對政府的期待都有了巨大的轉變，從而使得近現(xiàn)代人權概念的內容又增添了新的內涵與意義[40]。2.第二代人權觀第二代人權誕生于20世紀初俄國十月革命之后，被習慣性地稱為“社會權利”，所謂社會權利，即通過國家對整個經濟社會的積極介入來保障人們的社會或經濟生活的權利[41]。作為第二代人權的社會權肇始于社會主義對資本主義的針砭修正。第一代自由權經歷兩百多年的發(fā)展到了19世紀下半葉，尤其是在19世紀末與20世紀初期，資本主義挾著工業(yè)革命的力量席卷全球，改變了整個人類的文明及生活方式。隨著資本主義的高度發(fā)達和壟斷企業(yè)的不斷發(fā)展，貧困、失業(yè)、糧食危機、通貨膨脹等資本主義的弊病，給社會投下了巨大的陰影，作為資本主義社會的法律支柱并構筑起全部自由權基礎的財產權和契約自由，其主要作用成了壓倒性地有利于產者，而完全不利于無產者[42]。如此，一切權利和自由就有可能會變成無任何實際意義的畫餅充饑般的存在。而貧困與失業(yè)并非個人的懶惰造成的，而是資本主義社會經濟構造的必然性所造成的，對于貧困與失業(yè)的解救，應該由社會甚至是國家來進行[43]。于是，一股改革資本主義弊病，并改造當前社會不公不義的社會主義思潮遂應運而生。該思潮兌換為權利的主張，便是要求國家為了確保公平參與價值的生產與分配，必須干預資本家的剝削，并且保障和改善勞動者的生活[44]。第二代人權的重點是要求國家提供基本的社會與經濟條件以促進個人自由的實現(xiàn)，目的在于強調國家對人權的實現(xiàn)負有積極作為的義務，被稱為“積極人權”[45]。第二代人權是以人的勞動權、生存權等社會權為核心的理論主張，其特征是由追求個人的權利轉而要求集體的和階級的權利，內容上則更側重于經濟、社會和文化權利，除保留第一代人權的內容外，還進一步提出工作權、休息權、醫(yī)療健康權、受教育權、維持適度生活水平權、勞動者團結權等[46]。3.第三代人權觀第三代人權被習慣性地稱為“社會連帶權利”，是伴隨20世紀五六十年代殖民地和被壓迫人民的解放運動而產生的，著力于爭取國家和民族的自決與發(fā)展，反映了戰(zhàn)后第三世界國家重新分配全球資源的要求，以及面對危及人類生存重大問題時的選擇[47]，成為當代人權的主要特征。第三代人權探討關涉人類生存條件的集體“連帶關系權利”，以和平權、發(fā)展權、環(huán)境權、民族自決權、人類共同遺產權等為主要內容。因為這些人權的實現(xiàn)只能“通過社會中所有參與者共同努力——包括個人、國家、公共機構和私營機構以及整個國際社會”，所以又被視為集體人權[48]。第三代人權在主體范圍方面與第一代人權、第二代人權有著巨大差別。如果說第一代人權、第二代人權是基于一個國家內部個人與國家、群體與國家之間關系而產生的權利要求，第三代人權在權利指向上有重要的變化，權利不再是個人向國家提出的要求，而是一個民族對另一個民族，一個國家對另一個國家，甚至是一個國家對其他所有國家或國際社會提出的要求[49]。第三代人權觀的要旨在于其連帶性，可稱之為“連帶權”或“連屬權”，帶有集體性質，它超越了之前形成的“個人的人權”的概念，作為集體乃至社會正義而被認知。第三代人權觀主要包括批判性多文化人權觀[50]、亞洲價值人權觀[51]、儒家人權觀[52]、自由主義人權觀[53]、集體主義人權觀[54]、人權絕對觀[55]、人權相對觀[56]等。此外，第三代人權也特別強調不同的傳統(tǒng)文化中，人權的內涵可能有所差異，例如20世紀80年代李光耀、馬哈蒂爾等人主張的“亞洲價值人權觀”即非西方人權的觀點。同時也強調在不同的社會經濟條件下，人權概念的重點亦不同，第三世界國家普遍認為發(fā)展乃是各種人權的基礎，沒有發(fā)展就沒有人權可言。雖然在理論層面，第三世界國家并不否認公民政治權利與經濟社會權利的同等重要性，但在實踐層面上，受到資源有限、醫(yī)療落后、教育不普及與過往受到殖民剝削的現(xiàn)實因素限制，這些國家只能將人民的經濟社會權利優(yōu)先于公民政治權利，否則對于無法維持基本生存條件的人民來說，再完備的公民政治權利都將是多余的[57]。（三）人權的發(fā)展“在人類思想發(fā)展的特定階段，一定會有一種基本元素作為思想裂變與聚變的質料。人權就是近代以來人類思想得以擴展、提升的基本元素?！盵58]由這一元素反思出的觀念體系、推演出的社會關系和引申出的規(guī)范制度，重新塑造了人類的精神家園、構筑了人類的社會存在和調整了人類文明前行的動力機制和根本方向。從大跨度的歷史時空看，人權的發(fā)展是一個漸進的過程，人權是一個開放、演化的概念，僵化封閉地理解人權會造成人權發(fā)展的停滯。反之，以包容的、開放的思維和視角去正視和看待人權的發(fā)展與演變是科學的，同時也是可行的。1.人權的局限三代人權沿著特定時代的歷史主題迭代更替，先后在人類文明進步史上確立了“自由”“平等”“發(fā)展”三個里程碑式的權利理念。在人權理念與制度的演進中，人類的自由與尊嚴獲得了歷史性的提升，人類的物質文明與精神文明有了長足的進步。但是，三代人權又具有共同的歷史性和時代性局限。首先是片面性，三代人權由人權運動特定的歷史背景、歷史使命、歷史結構所決定，人權追求不同時期有不同的要求和重點，不同國度有不同的側重，其整體性和全局性總是處于被忽視、被埋沒之中。其次是恢復性，在權利的起源方面，傳統(tǒng)人權理論論證主要遵循“權利固有，但求復興”的邏輯。最后是對抗性，三代人權在理論論證方面，是建立在人與國家、社會對抗緊張關系之上的，自由權生成于壓迫者與被壓迫者之間，生存權達成于社會強勢群體和弱勢群體之間，發(fā)展權成就于被壓迫民族與殖民者、欠發(fā)達國家與發(fā)達國家之間。而在實踐方面，三代人權則又是在血與火的斗爭中開路前行的。簡單地講，“三代人權重在人類局部，而非人類整體；重在矯枉，而不在開新；重在斗爭，而不在和諧?！盵59]2.人權的勝利人權作為一種理論、制度與實踐的結合體，它的歷史經歷了一個從誕生、異化到復歸的過程，與人權密切相關的歷史、文化等環(huán)境又各式各樣，加上人權概念本身往往因為價值觀念與學術立場的不同而多變，因此，人權的理論與實踐是極其復雜的[60]。論及人權，最簡單的方法，我們可以從思想、規(guī)范和實踐三個層面對之加以分析和觀察。作為思想的人權，其核心是提供人類平等的原因（天賦人權）、人對于政府的關系（有限政府）、群己之權界（自由原理）、人類防止惡政的方法（權力分立）、經濟的目的（生存主義）、現(xiàn)代國家職能（社會保障）等一系列使人權成立的原理[61]。作為規(guī)范的人權，是指作為思想的人權通過立法者的設計轉化而成的人權規(guī)范[62]。作為實踐的人權，是指作為思想的人權與作為靜態(tài)制度的人權在現(xiàn)實生活中被人們所享有和行使的狀態(tài)。從大歷史觀的視角看，人權在思想、規(guī)范、實踐三個層面上皆取得了巨大的成功，人權保護得到了全世界的廣泛認同和普遍重視（見表2-2）。表2-2幾種人權保障制度時間名稱主要內容重大意義1215年《自由大憲章》保障教會選舉教職人員的自由；保護貴族和騎士的領地繼承權，國王不得違例征收領地繼承稅；未經由貴族、教士和騎士組成的“王國大會議”的同意，國王不得向直屬附庸征派補助金和盾牌錢；取消國王干涉封建主法庭從事司法審判的權力；未經同級貴族的判決，國王不得任意逮捕或監(jiān)禁任何自由人或沒收他們的財產標志著人權制度化的開端1628年《權利請愿書》要求國王非經國會同意不得向人民募債或征稅；非依國家法律或法庭判決，不得逮捕任何人或剝奪其財產；不得依據戒嚴令隨意逮捕公民；不得強占民房駐兵等夯實了人權制度化的基礎1679年《人身保護令》將被拘押之人交送至法庭，以決定該人的拘押是否合法；任何人士如果被拘押，皆可以由自己或他人向法院挑戰(zhàn)拘押的合法性，并迅速獲得裁決1689年《權利法案》限制國王的權力，約束國王的實際統(tǒng)治權；保證議會的立法權、財政權、司法權和軍權等1776年《美國獨立宣言》闡述政治體制思想，即自然權利學說和主權在民思想；歷數(shù)英國壓迫北美殖民地人民的條條罪狀，說明殖民地人民是在忍無可忍的情況下被迫拿起武器的，力爭獨立的合法性和正義性；美利堅宣告獨立人權制度獲得前所未有的發(fā)展機遇和動力表2-2幾種人權保障制度表2-2幾種人權保障制度-（續(xù)表）1時間名稱主要內容重大意義1789年《美國權利法案》列舉了憲法正文中沒有明確表明的自由和權利，如宗教自由、言論自由、新聞自由、集會自由、保留和攜帶武器的權利，不受無理搜查和扣押的權利，個人財物搜查和扣押必須有合理頒發(fā)的搜查令和扣押狀的權利，只有大陪審團才能對任何人發(fā)出死刑或其他“不名譽罪行”的起訴書，保證由公正陪審團予以迅速而公開的審判，禁止雙重審判等現(xiàn)代人權立法的典范1945年《聯(lián)合國憲章》表達了使人類不再遭受戰(zhàn)禍的決心，規(guī)定了聯(lián)合國的宗旨、原則、權利、義務及主要機構職權范圍等。憲章規(guī)定，聯(lián)合國的宗旨是“維護國際和平及安全”“制止侵略行為”“發(fā)展國際間以尊重各國人民平等權利自決原則為基礎的友好關系”和“促成國際合作”等；還規(guī)定聯(lián)合國及其成員國應遵循各國主權平等、各國以和平方式解決國際爭端、在國際關系中不使用武力或武力威脅以及聯(lián)合國不得干涉各國內政等原則人權規(guī)范建設真正具有了世界的整體性1948年《世界人權宣言》繼承、吸取了人類文化遺產中有關自由、平等、人權的一般觀念，特別是近現(xiàn)代西方國家有關人權的立法和實施經驗，基本上反映了第二次世界大戰(zhàn)結束后世界人民爭取、維護人權的強烈愿望和當時多數(shù)人的認識水平，與當時歐美各國人權立法中體現(xiàn)的人權概念相比，在具體規(guī)定上有所充實和擴大，對人權的理論與實踐做出了重大的貢獻表2-2幾種人權保障制度-續(xù)表1表2-2幾種人權保障制度-（續(xù)表）2時間名稱主要內容重大意義1966年《經濟、社會及文化權利國際公約》確立了人類的經濟、社會、文化權利，包括工作權、組織和參加工會權、休息權、同工同酬權、獲得社會保障的權利、獲得相當生活水準權、免于饑餓權、身心健康權、受教育權、參加文化生活以及婦女和兒童受特殊保護權等人權規(guī)范建設真正具有了世界的整體性1966年《公民權利和政治權利國際公約》人類的生命權、免于酷刑、免于奴役和強迫勞動、人身自由和安全權、遷徙自由、法律面前人人平等、個人隱私權、宗教信仰自由、言論自由、和平集會權和結社自由、參與公共事務的權利、少數(shù)人權利、家庭婚姻兒童權利等內容表2-2幾種人權保障制度-續(xù)表23.人權的延展互聯(lián)網、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、量子通信等新一代信息技術的發(fā)展和普及，使人類社會進入一個以數(shù)據為關鍵要素的大數(shù)據時代。數(shù)據正深刻地改變著人類社會的生產生活方式，形成一個可以無限延伸的“數(shù)據空間”，極大地擴大了人類活動的領域和場域。大數(shù)據時代人類收集、存儲、分析數(shù)據的能力達到了前所未有的高度，大數(shù)據的興起也引發(fā)了一系列的倫理和法律問題，它正重塑著千年來形成的法律體系，改變著公民之間的權利關系，并創(chuàng)生出許多無須借助法律的社會控制方式[63]。對人權而言，大數(shù)據為人權保護提供了新的方法和路徑，但同時也對人權保護提出了新的挑戰(zhàn)并帶來了新的困難。從給人權帶來的影響看，大數(shù)據對人權的侵犯主要存在以下幾個方面：首先，大數(shù)據時代超強的數(shù)據收集能力增加了人權侵犯的可能性，它能讓人類活動的任何痕跡都被數(shù)字儲存起來，形成“數(shù)據人”，侵犯公民的數(shù)字人格，增強人權侵犯的能力。其次，大數(shù)據并不依賴于因果關系，而是依賴相關性進行預測和推斷，可以根據已知的數(shù)據推斷出不想為他人所知的敏感信息，通過關聯(lián)分析挖掘出完整的足以反映其人格的數(shù)據，變非敏感數(shù)據為敏感數(shù)據，變非涉密數(shù)據為涉密數(shù)據，使得新發(fā)現(xiàn)的信息是非直觀、不具可預知性的，從而加大人權侵犯的可能性。再次，大數(shù)據時代增進人體感官的技術層出不窮。感官增強技術使人們能夠從“墻外”獲得以往必須通過物理性侵入私人住宅才能獲得的信息，其效果等同于對住宅實施了物理性侵入，對當事人的人格權造成了極大的侵犯。最后，大數(shù)據時代人權侵犯的后果發(fā)生了變異。數(shù)據的永久存儲性、易于傳播性和可搜索性使得人們冀望于隨時間而淡忘的期待落空，導致人權長期處于受損狀態(tài)，從而加重損害的結果。從權利的角度看，大數(shù)據給人權帶來的挑戰(zhàn)主要集中在以下幾個方面：第一，難以確定人權侵犯的主體，數(shù)據收集主體多元化，元數(shù)據利用方式多樣化，以及侵權方式的隱秘性使得侵權主體難以被發(fā)現(xiàn)。第二，數(shù)據的價值性使得人權規(guī)范的設置要兼顧多方面的利益，難以平衡。第三，人權與數(shù)據之間的關系更加難以捉摸，給人權立法造成困難。第四，人權損害結果呈現(xiàn)多樣化的趨勢，不再局限于名譽受損等精神損害，經濟利益、不公平對待、人身損害等也時有發(fā)生，且精神損害的強度極大增加。第五，損害結果與行為直接的因果關系往往無法查明。凡此種種，加大了人權侵犯的可能性，使得大數(shù)據時代人權保護難以獲得救濟[64]。第二節(jié)物與物權工業(yè)文明創(chuàng)造了比農耕文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。物權法主張私主體在有體物上的絕對所有權，這是物權制度對工業(yè)文明的回應。物權法是立于工業(yè)文明背景下的重要產物。（一）物的價值1.人的價值與物的價值眾所周知，人們意識中的價值觀念和價值概念最早是作為經濟學的范疇提出的，其中“使用價值”是指能夠滿足人們的物質生活需要方面的有用性。隨著原始社會后期生產力的發(fā)展，人們的認識也在不斷進步。人們把“價值”范疇擴展至人這個主體身上，就出現(xiàn)了“人的價值”范疇。人作為客體能滿足主體人的需要，我們就說人對人有價值，把這種人對人的意義稱為“人的價值”[65]。而馬克思在其著作中認為，“人的價值”指的是工人的價值，而且明確指的是同其他商品一樣，工人作為商品所體現(xiàn)的“勞動力的價值”[66]。因此，馬克思也認為人也是一種價值客體，對人具有意義或價值。人的存在和發(fā)展需要人本身通過勞動去維持和創(chuàng)造，這是人對本身的需要和要求，也是人對自身的價值[67]。同時，人的許多需要的滿足還在于他人的勞動創(chuàng)造，他人對滿足需要的自己產生了價值。綜合來看，人的價值是一種人與人之間互為主客體的關系范疇。一般來說，物作為客體若能滿足主體人的需要，我們就認為物對人有價值。物的價值是作為主體的人與滿足人的需要的對象之間的一種特定關系，即某種事物或現(xiàn)象對人所具有的意義。有意思的是，馬克思也認為：“‘價值’，這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的?！笨梢?，哲學意義上的“物的價值”，實質上就是指物對人的有用性，它以人的需要為依據。因此，任何的事物或者現(xiàn)象只有滿足人的需要時，才有它的價值，但物是不會自動滿足人的需要的，它必須通過人或人的活動才能獲得并實現(xiàn)它的價值和意義。物只能做客體，滿足主體人的需要，而人既可以做主體，也可以做客體，在這里，人的價值反映的就是客體人對主體人需要的滿足的價值關系。從上述論斷看，人的價值是人對人的價值和意義，人對人的需要，物的價值是人所賦予的、潛在的、被動的。因此，人的價值和物的價值是緊密聯(lián)系的，人的價值高于物的價值而又依賴于物的價值。在人的活動與人自身的價值關系中，人既是目的又是手段。人要生存，想要創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值，就必須享受一定的物質生活資料，就必須獲得并享用一定的物質價值。從深層次來看，物質價值不僅是人類生存和發(fā)展的基礎，也是人們創(chuàng)造和實現(xiàn)人的價值的體現(xiàn)?！半x開一定的物質價值成果，人的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)就是一句空話?！盵68]值得注意的是，經濟范疇中只是提供了使“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的可能性，要使這種可能成為現(xiàn)實，必須具備相應的制度條件[69]。2.物權的起源早在17世紀，德國法學家們就開始探討物與財產的區(qū)別，關注物上的權利。馬克思認為，“私有財產的真正的基礎即占有，是一種事實?！痹趪页闪⒅埃畛醯娜祟惿钤谝环N自然狀態(tài)[70]中，這個時期是人類的烏托邦時期。在這一時期，由于物的極大豐富和人類欲望的有限性，人們享有自由和平等，每個人對于自我保護的關心是不要妨害他人。隨著人類社會的發(fā)展和經驗的積累，為了自己的生存利益和安全，不再是自然狀態(tài)中離群索居的獨立個體，必須臨時結合成群，這樣就不知不覺獲得了對相互間的義務及履行這些義務的好處的粗淺觀念。人類社會初期的進步，使得人們不再隨便棲身于樹上或洞穴中，而是建棚屋定居，這就促成了家庭的形成和私有制的出現(xiàn)?？梢哉J為，家庭私有財產的產生是社會生產力發(fā)展的必然結果。此時的“私有”雖只是一種不穩(wěn)定的、無法律基礎的現(xiàn)實狀態(tài)，但開始了以家庭為中心的對物的占有。但是，人類初期的對物的占有并不等于對物的所有，任何人，如果想要堅持將一個物作為“他的”，就必須將該物作為他的一個對象占有它。否則，他就不能將一個有體物或一個在空間的對象稱作“我的”，除非他能夠斷定：雖然我并沒有在物質上持有，但我在另一種含義上是真正地占有它的。最初，占有已經能夠滿足人類對于物質的需要，但是，隨著生產工藝的不斷進步，人們認識到，占有表現(xiàn)出不確定性，不利于生產的持續(xù)發(fā)展，若想要持續(xù)地進行生產，就必須要對生產工具和土地等持續(xù)的占有，而這種占有要得到其他人的支持，于是就逐漸出現(xiàn)了所有制。值得說明的是，伴隨著勞動生產力的發(fā)展，世界出現(xiàn)了規(guī)模宏大的社會分工，出現(xiàn)了私有制，導致了人類社會重大變革，極大地促進了物質的豐富?？偟膩碚f，所有制的出現(xiàn)，對人類社會發(fā)展的進程具有重要意義。隨著社會生產的發(fā)展，人類世界開始以國家為單位聚居在一起，這就是國家的產生。國家的產生與法律的產生，是同一歷史進程中相互聯(lián)系的兩個方面，即它們是相伴孿生的[71]。可以認為，當人們對物具有事實上的占有關系，即私有的、排他的占有關系受到法律的保護后，這種關系也就具備了法權的性質。也就是說，占有人對物的占有也就變成了一種受法律保護的權利，也就產生了最初的法律意義上的物權關系。同時，隨著人類的進步和經濟的發(fā)展，以及交易逐漸出現(xiàn)，一貫的將商品占為己有已經完全不能滿足社會發(fā)展的需要，物品需要流動，才能發(fā)揮它更大的價值。因此，物權的觀念得到進一步發(fā)展，擔保物權和用益物權也就逐漸地出現(xiàn)了。3.物的法律特征及意義法律上的物，是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又能為人所實際控制或者支配的物質客體[72]。這一定義表明，民法上的物，具有物理屬性，也都是哲學意義上的物質，但是物理學及哲學意義上的物及物質卻并不能都成為法律上的物。如日、月、星辰，都不為法律上的物。從另一角度講，作為民事法律關系客體之一的物，具有廣泛的意義。凡是存在于人身之外，能夠滿足人們一定的社會需要而又能為人所實際控制和支配的自然物及人類創(chuàng)造物，都能成為法律上的物[73]。從這個角度上講，法律上物的范圍是隨著人類改造自然、征服自然的能力不斷擴大而呈現(xiàn)擴大的趨勢。因此，民法上的物只能存在于人身之外的物，而不能是人身，物必須具有可使用性，具備價值和使用價值。因為只有能夠滿足人們生活或生產的需要，才能為主體所有，才能用于交換。民法上的物，不僅具有自然屬性，還具有法律屬性，表現(xiàn)出以下法律特征。第一，須為有體物。所謂有體物，是指具有一定形態(tài)，能夠為人的感官所感觸到。物的有體性，也是基于人們對自然界的支配能力不斷擴張的。如電、聲、光、熱等自然力，原來人們不認為其是有體物，但在現(xiàn)代，其物質性則已為人們所承認。民法上的物須為有體物，只有物理學上的物質，才能為法律上的物。但在某些情況下，權利也可視為物，如以土地使用權抵押時，該土地使用權上的抵押權為物權。第二，須存在于人身之外。法律上所稱之物，具有非人格性。人類社會自廢除了奴隸制之后，就不再把人當作權利的客體了?，F(xiàn)代民法上，人為權利主體，而不能為權利客體，因而人身不能為法律上的物。不僅人身不能為物，人身上的某一部分，在未與人身脫離前也不能為物。以人的器官為交易對象的，不能受法律保護，法院不能強制執(zhí)行。第三，物能滿足人們的社會需要。民法上的物，必須具有一定的使用價值，能夠滿足人們一定的社會需要。不具有使用價值的物，不能成為法律意義上的物。社會需要可分為物質生活需要和精神生活需要。具有經濟價值和用途的物，能夠滿足人們的物質生活需要，可成為民法上的物；具有精神價值，如情感價值、文化價值等的物，能夠滿足人們的精神生活需要，也可成為民法上的物。第四，物能為人力實際控制或者支配。民法上的物是為主體所有的，可用于交換的物。若不能為人力所控制和支配，也就不能為特定主體所有，從而也就不能用于交易。所以，雖為物理學上的物質，若不能為人力所實際控制和支配，也不為民法上的物。如電、熱、光、氣等，在人們不能支配前，不為物；而在人們能夠實際控制和支配后，則為物。因此，民法上的物的范圍隨著人類對自然界的支配能力的增強而不斷擴大。值得說明的是，物一般指有體物，如土地、建筑物以及各種物品。近年來，學理上對有體物逐漸擴大解釋，認為有體物不必具有一定形狀或者固定的體積，不論固體、液體或者氣體，均為有體物[74]。至于各種能源，諸如光、熱、電子、電氣、航線等，在技術上能加以控制，工商業(yè)及日常生活中已普遍采用，可為民法上的物。首先，物具有客觀實在性，這一點將物與虛擬財產區(qū)別開來。虛擬財產可為民事法律關系的客體，受法律保護。但虛擬財產只具有虛擬性，不具有客觀實在性。其次，物須有獨立性。物權法采用“一物一權主義”，因此，法律上的物須有獨立性。交易上不能獨立為人類的生活資料和生產資料，不為法律上的物。物在民法中有著重要的地位，它是絕大多數(shù)民事法律關系的客體。有的法律關系直接以物為客體，如所有權關系；有的法律關系雖以行為為客體，但仍然與物緊密相關，如交付物的債權關系，物在很大程度上還決定著民事法律關系的有效與否。法律關系有效與否，除了看法律關系的主體、內容之外，還要看法律關系的標的物是否符合法律的規(guī)定[75]。如，我國的土地不能成為個人所有權的客體，禁止的流通物不能成為交易的客體，消耗物不能成為借用、租賃關系的標的物。此外，物在法定程序上也有意義，在某些情況下關系案件的管轄。（二）物權的本質1.物權的定義及分類物權是對物的支配，其實質反映的是人與人的關系。我國2007年頒布的《物權法》第2條第3款明確規(guī)定，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利?！边@在法律上明確了物權的概念，表面上體現(xiàn)為人對物的支配，實際上是人與人的關系的反映。其一，就本質而言，雖然物權是權利人直接支配“特定的物”的權利，但物權本質上不是人對物的關系，而是人與人之間的法律關系。其二，物權是權利人對“特定的物”所享有的財產權利，物權在性質上是一種財產權，但它只是財產權的一種，是財產權中的對物權，區(qū)別于其中的對人權即債權。其三，物權主要是一種對有體物的支配權，即物權人可以完全依靠自己的意思，而無須他人的介入或輔助就可實現(xiàn)自己的權利。從《物權法》的調整范圍來看，其主要調整關乎有體物的財產歸屬和利用關系。根據《物權法》中所規(guī)定的物權種類可將其分為三大類：所有權、用益物權和擔保物權。第一，所有權是指權利人對自己的不動產或動產，依照法律的規(guī)定享有占有、使用、收益和處分的權利[76]。所有權是構成物權的基礎，所有權制度是物權法的靈魂。所有人可以對其所有的財產占有、使用、收益和處分，并可排除他人違背其意志所為的干涉。所有權是最完整、最充分的物權。第二，所有權是自物權，用益物權就是他物權（限制物權）。所謂用益物權，是指非所有人對他人之物所享有的占用、使用、收益的排他性權利[77]。物權法所規(guī)定的用益物權種類有土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權和地役權。第三，擔保物權，是指擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優(yōu)先受償?shù)臋嗬鸞78]。設立擔保物權的目的是實現(xiàn)擔保債權人的債權，主要有抵押權、質權、留置權。2.物權的基本特征盧梭在《社會契約論》中指出：“人性的首要法則，是要維護自身的生存。人性的首要關懷，是對于其自身應有的關懷?！比祟惖牡谝恍枨笫巧嫘枨螅祟惖纳嫘枨笫紫染捅憩F(xiàn)在對其財產的關懷上。但是，物權和財產權是兩個不同的概念，各自具有其特定的內涵和外延。一般認為，財產權是權利標的具有財產上的價值的權利，包括物權、債權、知識產權以及繼承權，物權只是財產權的一種類型。物權是權利主體直接支配特定財產的權利，既具有人對物直接支配的內容，也具有對抗權利主體以外的第三人的效力[79]。物權作為權利類型的一種，從物權的起源和權利的本質角度來看，可以認為，物權是實實在在的“私權”，其本質具有私有性、獨立性。因為“私有”就意味著物的主體是某人或某些人，而相對于他人是沒有的。所以，物的主體可以依據自己的自由意志進行支配，并排除他人的意思，享有和追求自己的全部利益。然而，由于物權的主要目的是解決物的稀缺性，以及人類欲望的無限性而引發(fā)的人與人之間利益關系的不可避免性問題，因而物權并非完全是不受限制的權利。物權關系作為一種法律關系，具有不同于其他財產法律關系的特征。第一，物權的主體是特定的權利人。在西方國家，由于其物權法主要以私有財產為核心來構建，不存在國家所有權與集體所有權主體的界定問題，因而通過自然人、法人的概念基本可以概括物權主體。而我國的所有權形態(tài)既包括國家所有權、集體所有權，也包括私人所有權，因此我國《物權法》將物權的權利主體表述為權利人，在物權關系中，權利人是特定的。第二，物權的客體主要是特定的有體物。與知識產權等財產法律關系不同，物權主要不是以無形財產、智力成果為客體，而主要以有體物為其客體。第三，物權的本質是一種支配權，物權主體享有對物直接支配，并排斥他人干涉的權利。所謂直接支配，是指權利人無須借助于他人的行為，就能行使自己的權利[80]。物權的權利人可依據自己的意志依法占用和使用，無須他人的意思或義務人的行為介入。第四，物權是排他的權利。只要符合物權的生效條件，物權就能有效地設立和變動，物權人即使未真正占有和控制某物，也應享有對該物的所有權或其他物權。3.物權的效力物權效力的概念來源于羅馬法，主要是為確保物的權利人能夠直接支配標的物、享受物的利益的圓滿狀態(tài)不受侵害。物權的效力，指物權人對標的物的支配能力和排他能力[81]。我國現(xiàn)有的大陸法學著作大多數(shù)認為，物權的效力可表述為排他效力、優(yōu)先效力以及追及效力。第一，物權的排他效力。根據我國《物權法》第2條的規(guī)定，物權是具有排他性的權利，即物權具有排除他人干涉的權利。簡而言之，在同一標的物上，不能同時成立兩個以上內容互不兼容的物權。一般認為，物權的排他效力表現(xiàn)在兩個方面，即排除公權力的干涉和排除私權利的干涉。公權力不得越界侵犯私權利，包括不得侵犯物權；私權主體不得侵犯物權。權利主體有權通過自己的行為制止不法侵害，以維護自己的合法權益。權力是公法人依據法定權限和程序行使職權的范圍，用以維護公共利益。物權的排他性，不是物權的自然屬性，而是法律的強行規(guī)定，并以法律的強制力予以維護，它是劃分公權力與私權利的界限[82]。此外，物權屬于支配權，具有直接支配性，因而物權只有在排除他人的意思介入時，才能徹底實現(xiàn)自己的權利。第二，物權的優(yōu)先效力。通常認為，物權的優(yōu)先效力不僅指物權優(yōu)先于債權，也指物權相互之間的優(yōu)先性[83]。物權具有優(yōu)先效力的根源在于物權是絕對權、對世權，物權人有權直接支配特定的物并排除他人干涉。同一個標的物不允許有數(shù)個同一內容的物權并存其上，先發(fā)生者具有優(yōu)先性。在所有權與其他物權間，其他物權得在一定范圍內支配，物權具有優(yōu)先效力。此外，債權是請求權、對人權，債權之間沒有優(yōu)先效力，債權具有平等性。因此，一個標的物上既有物權又有債權時，物權優(yōu)先于債權行使，主要包括所有權的優(yōu)先性、用益物權的優(yōu)先性和擔保物權的優(yōu)先性。但是，也有物權優(yōu)先于債權作為一般原則的例外，比如買賣不破租賃、納入預告登記的債權優(yōu)先于物權等情形。第三，物權的追及效力。追及效力是指物權成立后，其標的物不論輾轉進入何人之手，物權人均得追及物之所在，而直接支配其物的效力[84]。物權人之外的任何人都負有不得妨害權利人行使權利的義務，任何人非法取得所有人的財產，都有義務返還，物的所有人都有權向物的現(xiàn)占有人索取，請求其返還原物。比如，我國臺灣地區(qū)“民法”第867條對此規(guī)定更是十分明確，“不動產所有人設定抵押權后，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此受影響。”抵押權人于其債權屆期未獲滿足時，可追及該不動產，申請法院拍賣抵押物。但值得注意的是，物權的追及效力并不是絕對的，善意取得制度就是對物權追及效力的限制。（三）物權與工業(yè)文明1.人類文明的演進文明是社會生產力的反映?！拔拿魇侨祟惛脑熳匀弧⑸鐣白陨磉_到一定進步程度的積極成果的總和?！盵85]有學者指出，“文明是人類改造世界的物質與精神財富成果的總和，是人類開化和社會進步的標志?！盵86]還有學者認為，文明本質上是人類自身能力的發(fā)展，逐步“消除一切自發(fā)性”成為“完全的個人”，即不斷脫離動物性而不斷增進人性，直至完全脫離動物性進入完全人性的社會[87]。歷史表明，文明是由人類創(chuàng)造的，有人居住的地方就會有文明存在的痕跡，文明演進的最大動力是人。但從總體上說，人類文明是從低級向高級、從單一向多元發(fā)展的?；仡櫲祟惿鐣凑瘴镔|生產方式的發(fā)展脈絡來劃分，人類社會依次經歷了狩獵文明、農業(yè)文明、工業(yè)文明三種不同的文明形態(tài)。在這里，“文明”是作為一種文化形態(tài)來使用的，它包含著物質文化、制度文化和意識文化，它們是相互聯(lián)系、相互制約而又統(tǒng)一發(fā)展的，它們的不同發(fā)展水平也就形成了不同的文明形態(tài)（見表2-3）。表2-3生產方式及主導資源的演進70317849表2-3生產方式及主導資源的演進1類別狩獵時代農業(yè)時代工業(yè)時代主要特點采集果實、捕魚、狩獵種植莊稼、養(yǎng)殖牲畜采掘礦藏、制造機械生產方式勞動對象：野生動植物勞動方式：采集、漁獵勞動產品：果實、獵物勞動對象：土地、草原勞動方式：種植、養(yǎng)殖、手工制作勞動產品：糧食、牲畜、手工器具勞動對象：自然礦藏勞動方式：采掘、冶煉、制造勞動產品：天然化學材料、能源及加工制造產品、物理能源、太空基地工具與能源石器、骨器；人力金屬工具；薪柴、畜力智能化機械；礦物能源1.參見韓民青《新工業(yè)化：一種新文明和一種新發(fā)展觀》，《哲學研究》2005年第8期。表2-3生產方式及主導資源的演進[88]18世紀中葉以后，英國等西方國家開始大量開采和使用煤炭、石油等不可再生資源，以蒸汽機的廣泛使用為標志的工業(yè)革命使得人類社會邁入了空前繁榮的工業(yè)文明?？v觀世界工業(yè)文明的發(fā)展史，我們可以清楚地看到，人類歷史上相繼發(fā)生過三次工業(yè)革命：第一次工業(yè)革命開創(chuàng)的是“蒸汽時代”，標志著農耕文明向工業(yè)文明的過渡；第二次工業(yè)革命進入了“電氣時代”，使得電力、鐵路、化工、汽車等重工業(yè)興起，石油成為新能源；第二次世界大戰(zhàn)之后的第三次工業(yè)革命開啟了“信息時代”，全球信息和資源加速流動。前三次工業(yè)革命不僅極大地推動了人類社會經濟、政治、文化等領域的變革，也影響了人類生活方式和思維方式。如今，以發(fā)展新能源為核心任務的第四次工業(yè)革命已悄然發(fā)軔。第四次工業(yè)革命是以一系列科技進步為代表，具體包括以互聯(lián)網、物聯(lián)網、大數(shù)據、云計算、人工智能、虛擬現(xiàn)實以及生物技術等為主的全新技術革命?？梢詳喽ǎ@勢必比前三次工業(yè)革命給人類社會帶來更加廣泛深刻的影響和意義。2.物權的歸屬秩序秩序在人類社會生活中有著極為重要的作用，它是人類正?；顒拥那疤幔谌魏螘r期都是人類共同體的基本需要，也是法律在任何政治社會形態(tài)下都追求的基本價值之一。歷史表明，一般而言，有序的生活方式比雜亂的生活方式更有優(yōu)勢[89]。由于法律規(guī)范存在普遍性和連續(xù)一致性的本質特征，法律制度為人類事務提供了一定程度的可預見性，從而為一個有秩序的社會消除任意和專斷所必需。此外，法律的秩序要素所關注的乃是一個群體或政治社會對某些組織規(guī)則和行為標準的采納問題。這些規(guī)則和標準的目的就是要給予為數(shù)眾多卻又混亂的人類活動以某種模式和結構，從而避免發(fā)生失控的動亂現(xiàn)象。按照這種理解，秩序所關涉的乃是社會生活的形式而非社會生活的實質[90]。所以，秩序維護的是人們的安全和社會的穩(wěn)定，發(fā)揮著一種基礎性的作用。伴隨人們利用資源能力的提高，資源也相應地稀缺起來。在資源稀缺的限定下，人與人之間難免因有限的物質資料而產生各種沖突和糾紛。這就意味著需要政治國家通過法律制度的形式予以確認并提供保護。人對物質資料依賴性的外在化產生了獲取和保有物質資料的需求，物質資料的稀缺決定了在政治法律國家的框架內，人對物質資料的需求須以法律化的形式尋求政治國家的保障[91]。而物質資料在法律保護下就變成了財產，這就產生了財產法或者說物權法[92]。這意味著穩(wěn)定的、有正當根據的占有需要得到他人的承認。權利并不是人與物的關系而是人與人的關系，其本質是一種社會關系，作為一種有效力的主張，必然要求他人的承認和尊重。這樣人們相互之間依據權威意志束縛自身以尊重彼此的財產權利，正義的觀念與權利的界定因此而生?？偠灾?，法律對維持社會秩序至關重要，這在很大程度上則是通過對財產的界分而實現(xiàn)的，物權是物權法調整對物的占有關系的結果。因此，秩序是物權法追求的最基本的工具性價值和理念，物權法不僅能夠滿足維系人類政治社會的秩序需求，保證資源的有序利用，而且還會隨著人類社會秩序的復雜化不斷發(fā)展以回應社會的需要[93]。物權法旨在建構對物和其他有限資源的法律規(guī)范秩序[94]。而對個人而言，物權法最直接、最重要的價值就在于對其財產權利的保障。3.工業(yè)文明與“物法”文明是人類改造世界的物質和精神成果的總和，是人類社會發(fā)展進步的象征，法律是文明的孿生子。從歷史演進的角度看，人類文明經歷了游牧社會、農業(yè)社會、工業(yè)社會之后進入信息社會。工業(yè)文明創(chuàng)造了比農業(yè)文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。農耕文明時代的“人法”地位逐漸被工業(yè)文明時代以保障私權為核心的“物法”所取代，法律完成了“從身份到契約”的大轉型。2007年，事關全體人民切身利益的《物權法》正式施行，這標志著中國進入了新的物權時代。在我國的法律體系中，《物權法》作為基本的民事法律，是憲法規(guī)范中對財產基本制度的具體化。從法學理論上分析，法律制度的目的是確定和保護權利。按照通俗的說法，“物”主要指人身財產，而“權”主要指財產的主人自由支配其財產并排除他人干涉的權利?！段餀喾ā分鲝埶街黧w在有體物上的絕對所有權，這是物權制度對工業(yè)文明的回應，《物權法》是立于工業(yè)文明背景下的重要產物。從一種文明過渡到另一種文明的轉型需要經歷一個漫長而復雜的過程，在這個過程中舊文明必然孕育著新文明的萌芽[95]。當前，人類社會正處于又一個罕見的歷史大變動時期，科學、生產力、政治、經濟以及社會等形態(tài)都在發(fā)生轉變。在信息革命的強力沖擊之下，現(xiàn)實社會和網絡社會交叉并行、交融映射，人類通過互聯(lián)網重新構建了一個新的秩序——數(shù)字秩序，即將誕生一個新的文明——數(shù)字文明。然而，現(xiàn)行物權規(guī)則試圖通過限制權利或禁止權利濫用而損害數(shù)權或者限制權能來填補權利人對數(shù)權的“欲壑”。這種規(guī)制難以突破物權制度的局限，也無法擺脫物權法傳統(tǒng)進路的“慣性”。同時，由于數(shù)權的公權性、私權性、共享性與物權獨占性屬性之間難以調和的矛盾與沖突，物權保護表現(xiàn)出其失衡性與保守性，而這已無法滿足人類對數(shù)權的需求，亟須對有體物之上的利益格局進行改變。物權法在數(shù)權保護問題上具有其局限性，在強調數(shù)字文明的當下，傳統(tǒng)法律的變革和觀念的更新成為難以阻擋的趨勢。第三節(jié)數(shù)與數(shù)權數(shù)字文明時代，人類開始重新認識人與數(shù)據的關系，考量“數(shù)據人”的權利問題。大數(shù)據時代數(shù)據是一種生產要素、一種創(chuàng)新資源、一種組織方式、一種權利類型。對數(shù)據的利用成為財富增長的重要方式，對數(shù)據權利的保護成為數(shù)字文明的重要表征。像人權、物權一樣，我們還擁有數(shù)權。數(shù)權的提出，將成為推動數(shù)字文明時代秩序重構的重要力量和法律基石。數(shù)權突破傳統(tǒng)人格學說、隱私學說、物權學說、債權學說、知識產權學說對數(shù)據保護的局限，成為大數(shù)據時代語境下的新權益，而這個權益至少包括數(shù)據主權、個人數(shù)據權和數(shù)據共享權。（一）“數(shù)據人”假設1.經濟人、社會人與數(shù)據人經濟人?！敖洕恕笔俏鞣浇洕鷮W對人的經濟行為的基本假設，最初源于1776年英國經濟學家亞當·斯密在《國富論》中的表述。亞當·斯密認為，人的行為動機根源于經濟誘因，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益。每個人追求各自的利益就會增加社會利益，在“自然秩序”下，每個人追求自己的利益，往往能使他在真正處于本意的情況下更有效地促進社會利益[96]。所謂的“經濟人”不僅是“利己的”，實現(xiàn)個人利益最大化是“經濟人”的目的，最終還能實現(xiàn)整個社會利益的最大化[97]?！袄盒浴笔恰敖洕恕钡谋拘?，“利己心”是個人從事生產經營活動的基本動機。“經濟人”假設第一次把個人謀求自身利益的動機和行為，系統(tǒng)地、清晰地納入經濟學的分析框架，并將最初基于道德哲學來闡明個人利益與社會利益的關系歸結為系統(tǒng)而明確的經濟學論證[98]。社會人。有行為科學家指出，人們除從事利己的經濟行為外，還從事源于責任感、虛榮心、光榮感、憐憫仁慈之心、對親族之愛或單純由于習俗的行為[99]。行為主體的行動不僅是利己主義或遵循效率最大化原則，在社會中同樣存在利他主義行為，單是用“經濟人”假設無法理解其行為?！吧鐣恕奔僭O是西方現(xiàn)代管理學關于人性假設的一種，最早來自于梅奧主持的霍桑實驗[100]。該假設認為人是“社會人”，不是孤立的存在，而是處于一定的社會關系中，受集體的制約，人們除了物質追求外，還追求人與人之間的友愛、道德、歸屬感和榮譽感?！吧鐣恕奔僭O可以用來解釋“經濟人”抽象沒有完全反映出的人的全貌和那些非效率最大化或者非利潤最大化制度的存在[101]。運用“社會人”假設，可理解行為主體出于責任或道義所從事的很多利他行為和源于社會公平考慮的各種稅收和再分配政策的存在。“經濟人”假設到“社會人”假設的轉化不僅是經濟學的重大突破，也是整個社會科學的重大突破，有力地促進了經濟學向社會科學其他領域的全面擴展。數(shù)據人。數(shù)字文明時代的法律，其人性假設不同于工業(yè)文明時代?！敖洕恕奔僭O所崇尚的個人主義思想和人性的自利傾向無疑最符合工業(yè)革命時代[102]。數(shù)字文明是為反思和應對工業(yè)文明而生，對比工業(yè)文明，數(shù)字文明是一種更高級的文明形式。2500多年前，古希臘哲學家畢達哥拉斯就提出了“數(shù)即萬物”的觀點，認為數(shù)字是世界的本質，并支配著人類社會乃至整個自然界。如今，以智能手機、可穿戴設備為代表的各類微型計算設備，無時無刻不在以比特化的方式測量和記錄著物理世界，人類才真正進入“數(shù)即萬物，萬物皆數(shù)”的大數(shù)據時代。“數(shù)據人”不僅僅是人的數(shù)據化，所有的物件和部件也將作為一種數(shù)據化的個體而存在并交互影響?！皵?shù)據人”作為一種全新的法律人，其得以存在的背景就是數(shù)字文明。以數(shù)字文明和“數(shù)據人”的理念來設置的法律秩序，超越了傳統(tǒng)的善惡邊界，打破了限制組織有效性的傳統(tǒng)桎梏。可以說，相較于傳統(tǒng)法中的人性假設，“數(shù)據人”假設的提出更能夠適應數(shù)字文明的理論和實踐要求。2.數(shù)據人假設的核心是利他主義“利他”，是人類美德的一種體現(xiàn)。利他主義是倫理學的一種學說，一般泛指把社會利益放在第一位，為了社會利益而犧牲個人利益的生活態(tài)度和行為的原則。早在19世紀，法國實證主義哲學家孔德就提出了“利他”（Altruism）這一概念，運用“利他”的概念來闡述社會中存在的無私行為?？椎抡J為，“‘利他’是一種為他人而生活的愿望或傾向，是一種與利己相對應的傾向。”因此，利他主義首先強調的是他人的利益，提倡的是那種增進他人的福利而犧牲自我利益的奉獻精神。目前，普遍認為利他是一種自愿幫助別人而不求在未來因此有所回報的特性[103]。博弈論與生物進化論的交叉研究表明，較之于自私的群體，具有利他主義精神的群體在生態(tài)競爭中更具備進化優(yōu)勢。數(shù)字文明與人的全面發(fā)展。利他主義的數(shù)據文化是數(shù)字文明時代影響整個社會的一種主流文化，為社會的發(fā)展提供了源源不斷的動力和能量?！皵?shù)據人”強調人的行為方式和存在方式的利他化?！皵?shù)據人”的功能在于幫助人類創(chuàng)造一個可以共享的、公共的大數(shù)據場域，其工具性價值決定了“數(shù)據人”的天然利他特性。如果“數(shù)據人”的利他性能夠給人類帶來更多的好處和便利，那么，人們基于利益的追求，將會催生更多的利他主義行為。一旦數(shù)據的原權利主體在法律領域獲得必要的權利基礎，那么利他主義行為將開啟人類利用數(shù)據價值的另一個時代。在大數(shù)據應用和推廣的過程中，“數(shù)據人”的利他主義屬性能夠更好地推動大數(shù)據的發(fā)展。達爾文在《人類的由來》一書中寫道：“一個部落中如果有很多總是愿意互相幫助、為集體利益而犧牲自己的成員，這個部落就會戰(zhàn)勝其他部落?！盵104]“數(shù)據人”的“利他主義”屬性還有助于促成人類之間的共同合作。這是因為，基于“數(shù)據人”利他主義的特性，起初只是一小部分人從合作中獲得收益，但隨著更多人的參與，利他主義行為就從偶然的合作關系上升為特定的法律關系，以保障人類能夠從利他主義行為中獲得持續(xù)的收益。為此，國家基于增進社會福祉、推動人類進步的需要，需要創(chuàng)造出“利他主義行為”的保護機制，即利他主義型權利。這種權利屬性既是人類自身社會發(fā)展的需求，同時也是“數(shù)據人”利他功能的法律表征。3.數(shù)據人的權利保護法律和發(fā)展似乎是一對永恒的矛盾[105]。法律是對過去經驗的總結，其往往難以預測未來的發(fā)展趨勢。局限于19世紀的哲學認識，權利能力僅被賦予自然人和法人，其他人和組織形態(tài)的權利能力被忽略[106]?！皵?shù)據人”是大數(shù)據時代一個嶄新的命題，圍繞“數(shù)據人”會產生相關的法定權利和法律關系，如數(shù)據權利、數(shù)據權力、數(shù)據主權等。這里的數(shù)據權利并非一套獨立的權利體系，而是基于數(shù)據空間產生的現(xiàn)行立法體系無法調整的意向權利。這種意向權利脫離既有權利保障體系后，產生的數(shù)據糾紛又缺少與新型數(shù)據處理行為相對應的法律接口，獨立成為一種新型糾紛。因而，當出現(xiàn)新的權利關系，傳統(tǒng)的法律關系成為不可逾越的體系障礙，需要構建新的權利制度。數(shù)據原始權利主體在數(shù)據被收集并組成大數(shù)據組成部分之前對其數(shù)據享有完整的權利，但當數(shù)據成為大數(shù)據的組成部分之后，因其承載著數(shù)據原始權利主體和大數(shù)據控制者的雙重權利，數(shù)據原始權利主體就大數(shù)據構成中的這部分數(shù)據享有的權利是受限制的權利。美國學者NeilM.Richards提出的“大數(shù)據三大悖論”[107]中的“權力悖論”指出，大數(shù)據是改造社會的強大力量，但這種力量的發(fā)揮是以犧牲個人權利為代價的，而讓各大權力實體（服務商或政府）獨享特權，大數(shù)據利益的天平傾向于對個人數(shù)據擁有控制權的機構。因此，為了保護數(shù)據原始權利主體的權利，有必要構建一套不同于既有法律體系的嶄新的數(shù)權法律規(guī)制。數(shù)據的收集、分析和使用等活動由來已久，但傳統(tǒng)的數(shù)據活動并不曾給社會生活帶來如此大的變革和不安，而基于網絡、云計算等現(xiàn)代技術手段出現(xiàn)的大數(shù)據在改良社會自我管理的同時，也確實給社會生活帶來前所未有的威脅?，F(xiàn)有的法律體系、倫理道德和社會規(guī)范并沒有足夠的力度來保護我們的安全、隱私等社會價值。數(shù)據控制者對于大數(shù)據的控制和普通個人無法控制自己的數(shù)據之間已經形成了一種非常強大的非對稱力量[108]。按照邁克爾·曼的說法，“人類是無休止地、有目的地并且是有理性地為增進他們對生活中美好事物的享用而斗爭，為此，他們有能力選擇和追求適當手段?！盵109]無疑，人類為了享受生活中的“美好事物”，審慎地構建權利（力）也是人們選擇和追求的一種“適當?shù)氖侄巍?。因此，在普遍利用大?shù)據的今天，人類為了享受大數(shù)據帶來的各種好處，也應當審慎地構建大數(shù)據生態(tài)系統(tǒng)中的各項相關權利，并以數(shù)據權利和數(shù)據權力為基礎形成數(shù)權制度體系。（二）數(shù)據賦權數(shù)據的法律屬性是確定數(shù)據權屬問題的邏輯起點，而確定數(shù)據權屬問題既是相關法律關系類型形成和法律關系調整的關鍵，同時也是數(shù)據能夠得以利用與流通的關鍵[110]。大數(shù)據時代，數(shù)據是一種資產，是一種生產力，更是一種不可或缺的重要資源。數(shù)據賦權，社會力量構成由暴力、財富、知識向數(shù)據轉移[111]，數(shù)據成為一種新型權利客體。1.數(shù)據是一種新型權利客體數(shù)據爆炸正在驅動新型權力關系的產生，微信、微博、自媒體、社交平臺、購物網站等成為新的社會關注的焦點。這是一個以數(shù)據為關鍵要素的時代，它改變了人類社會的認知方式、協(xié)作方式和溝通方式。在未來的數(shù)字社會中，萬物“在線”，一切皆可量化，所有的人機物都將作為一種數(shù)據而存在，作為一種數(shù)據而聯(lián)系，作為一種數(shù)據而創(chuàng)造價值，作為一種數(shù)據而驅動未來。在時代發(fā)展和科學技術進步的同時，數(shù)據被賦予了新的內涵和新的外延。數(shù)據是一種新型權利客體，數(shù)據并不是新原油，而是一種完完全全的新型資源。互聯(lián)網技術的急速發(fā)展，正在讓人類生產生活的世界變得日益透明化、在線化和數(shù)據化。尤其是借助大數(shù)據和物聯(lián)網技術，每個人都可能成為“數(shù)據人”，不僅所有的活動都將處于“裸露”狀態(tài)，而且連未來的行為都可能在數(shù)據的分析下被準確預測到，個人隱私無處遁形。通過法律進行規(guī)制，在透明的數(shù)字化世界里為我們預留出一塊免打擾的綠色私人空間。人作為客體被接入互聯(lián)網，成為一個不斷采集數(shù)據并向云端傳輸數(shù)據的節(jié)點，開啟了人的數(shù)據化。人的思維意識、生活習慣、存在形式、行為活動等都可以由數(shù)據表達，同時也可以通過開放、共享、交易等方式與其他人機物進行數(shù)據互動和數(shù)據表達?！皵?shù)據人”時代，充足和完善的數(shù)據資源不斷優(yōu)化人類溝通交流和相互認知的方式方法，物物互聯(lián)、人人互聯(lián)，使所有的人機物都作為一種數(shù)據存在而發(fā)生聯(lián)系產生價值。無論人作為一種自然存在還是社會存在，貫穿于人的全生命周期過程的，始終是數(shù)據的生產與管理者。國家權力的存在是以維護人的權利為前提的，為了確保“數(shù)據人”的數(shù)據被合理使用，需要構建新型數(shù)據權力，賦予“數(shù)據人”保護數(shù)據安全及隱私的權力，以防“權力天然擴張性”的禁錮導致數(shù)據無法被安全高效地流通和利用。2.數(shù)據的法律屬性數(shù)據法律屬性的不確定性導致數(shù)據權屬處于懸而不決的灰色狀態(tài)，從而成為數(shù)據開發(fā)和利用的羈絆因素，勢必會阻礙數(shù)據產業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展[112]。按照國際標準化組織（ISO）對“數(shù)據”的定義，就人類的行為及活動而言，一般意義上的數(shù)字、文字、聲音、圖形、圖像等，經編碼后都可被視為數(shù)據[113]。數(shù)據作為一種新型資產，可作為對象在各數(shù)據交易平臺或交易中心[114]按照一定規(guī)則上市交易，其財產屬性已顯而易見?！皵?shù)據的生成以個人信息聚合為基礎，而個人信息具有人格因素?！盵115]因此，數(shù)據也被認為具有人格屬性。數(shù)據根據來源不同可以分為衍生數(shù)據和記錄數(shù)據。衍生數(shù)據主要源于個人信息，其生成離不開原始個人信息的聚合。個人信息是人在發(fā)展過程中形成的可識別本人的信息集合，所體現(xiàn)的是信息主體的人格利益?！睹穹倓t》第109條規(guī)定：“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護”，體現(xiàn)的正是這一法理基礎，個人信息需要法律保護的基礎是個人信息自決權，而個人信息自決權的法理基礎即是人格尊嚴和人格自由[116]。人之所以為人，正是因為人對與其人格形成、發(fā)展相關的事情擁有排他自決權，而個人信息的收集、處理或者利用直接關系人格尊嚴和人身自由。也即是，衍生數(shù)據類似于所有權，具有對世性和獨立性，個人享有其數(shù)據所帶來的全部利益。記錄數(shù)據源于數(shù)據主體因使用互聯(lián)網而被網絡服務提供者以Cookies等工具記錄的數(shù)據，這種記錄數(shù)據本身識別不到特定身份主體，因而不具有人格屬性，所以并不具有隱秘性，數(shù)據產業(yè)者對該類數(shù)據的利用并不會對數(shù)據主體造成隱私困擾，數(shù)據主體在享受數(shù)據應用帶來的便捷性的同時對這種利用行為也應具有一定的容忍義務[117]。因此，記錄數(shù)據的無人格性特征在某種意義上深化了數(shù)據的財產屬性。簡而言之，衍生數(shù)據的法律屬性是人格利益，記錄數(shù)據的法律屬性則為財產屬性。3.數(shù)據的權力與權利權力是政治的概念，而權利屬于法律研究的范疇。“一方面，權力以法律上的權利為基礎，以實現(xiàn)法律權利為目的，權利作為一種法律上的資格又制約著權力的形式、程序、內容和過程各個方面。另一方面，某些法律上權利的實現(xiàn)依賴一定的權力的行使?！盵118]從辯證哲學的視角看，數(shù)據既是一種權力敘事，也是一種權利范式，遵循權力與權利的邏輯和方法論，不斷生產、重塑和支配新的政治經濟社會關系。數(shù)據權力是一種現(xiàn)代權力，而現(xiàn)代權力是支配理性和為理性所支配的二元性權力[119]。首先，數(shù)據是現(xiàn)代權力的信息性整合，也是現(xiàn)代權力的信息化轉置。信息就是權力，已是一個眾所周知的判斷，數(shù)據權力則意味著信息成為權力的中樞，“信息能成為分配資源的權力本體”[120]，這意味著人類權力意志系統(tǒng)的革命，也意味著無意識（或亞意識）的數(shù)據內容侵入了既有的社會權力譜系。其次，數(shù)據權力是現(xiàn)代權力的價值性重構。如果說數(shù)據信息嵌入現(xiàn)代權力使得現(xiàn)代權力可以被估值和交易，仿佛是權力資本化的結果，那么價值性重構則意味著權力和資本的兌換邏輯被數(shù)據化，或者說，數(shù)據以大數(shù)據的形態(tài)嵌入權力系統(tǒng)，“重新