第八章煤礦典型事故案例分析模板

第八章煤礦典型事故案例分析案例一:“12·7”特殊重大瓦斯煤塵爆炸事故2005年12月7日15時14分,河北省唐山市恒源實業(yè)有限公司(原劉官屯煤礦)發(fā)生一起特殊重大瓦斯煤塵爆炸事故，造成108人死亡，29人受傷，干脆經濟損失2870.67萬元。（一）礦井概況該煤礦為基建礦井。原屬國有地方煤礦，幾經轉讓改制，2005年轉為民營企業(yè)，設計生產實力為30萬噸/年，原設計為低瓦斯礦井，可是采煤層屬高揮發(fā)分煤種，均有煤塵爆炸的危急性。礦井無沖擊地壓威逼。第一節(jié)瓦斯爆炸和煤塵爆炸事故案例分析（二）事故緣由1、事故的干脆緣由該煤礦1193(下)工作面切眼遇到斷層，煤層垮落，引起瓦斯涌出量突然增加；9煤層總回風巷三、四聯絡巷間風門打開，風流短路，造成切眼瓦斯積聚；在切眼下部用絞車回柱作業(yè)時，產生摩擦火花引爆瓦斯，煤塵參與爆炸。2、事故的主要緣由一是該煤礦無視國家法律法規(guī)，拒不執(zhí)行停工指令，管理混亂，違規(guī)建設，非法生產。（1）違規(guī)建設。該礦私自找沒有設計資質的單位修改設計，《平安專篇》未經批復,擅自施工；煤礦平安監(jiān)察機構下達停止施工的通知,該礦拒不執(zhí)行。（2）非法生產。該礦在基建階段，在未竣工驗收的狀況下，從2005年3月至11月累計出煤6.33萬噸，存在非法生產行為。（3）“一通三防”管理混亂，造成重大平安生產隱患。（4）勞動組織管理混亂，違法承包作業(yè)。二是有關職能部門履行職責不到位。（1）開平區(qū)煤礦安監(jiān)局對該煤礦未細致履行監(jiān)管職責，多次檢查均未發(fā)覺該礦違規(guī)建設、非法生產、“一通三防”管理混亂等問題。（2）唐山市平安生產監(jiān)督管理局履行監(jiān)管職責不到位，在組織平安生產檢查中未發(fā)覺其違規(guī)建設、非法生產、“一通三防”管理混亂等問題。（3）河北煤礦平安監(jiān)察局冀東監(jiān)察分局履行煤礦監(jiān)察職責不到位，對該礦違規(guī)建設、非法生產監(jiān)察不力，對該礦拒不執(zhí)行停工指令行為，未報請依法吊銷其采礦許可證。三是開平區(qū)、唐山市政府實行國務院有關煤礦停產整頓的要求不力。（1）開平區(qū)人民政府未履行職責,對該煤礦違規(guī)建設、非法生產、“一通三防”管理混亂等問題失察。（2）唐山市人民政府實行煤礦平安生產方針政策不力，督促有關職能部門依法履行煤礦平安生產監(jiān)管職責不到位。（三）結論:經調查認定這是一起責任事故。案例二：“9·21”特殊重大煤與瓦斯突出事故2008年9月21日，河南登封新豐二礦發(fā)生特殊重大煤與瓦斯突出事故，遇難37人。經調查組初步調查認定，該起事故的干脆緣由是：該礦為煤與瓦斯突出礦井，62011下副巷掘進工作面煤層具有突出危急性，在沒有實行綜合防突措施的狀況下，打鉆作業(yè)誘發(fā)了煤與瓦斯突出；62011下副巷掘進工作面與62006采煤工作面串聯通風，致使事故擴大。事故的主要緣由：一是該礦沒有實行“四位一體”綜合防突措施，編制的各種作業(yè)規(guī)程沒有防治煤與瓦斯突出的內容。二是冒險作業(yè),在多次出現煤炮、夾鉆、噴孔、瓦斯?jié)舛壬仙让号c瓦斯突出征兆后，仍未實行有效防治措施，而是接著冒險作業(yè)。三是礦井通風系統(tǒng)存在重大平安隱患。沒有專用回風巷，違規(guī)接受串聯通風，掘進巷道沒有防突風門。四是現場管理混亂，井下多頭作業(yè)，井下采掘作業(yè)由多個承包隊施工。五是礦井平安監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)不完善，傳感器數量不足，發(fā)生事故的62011下副巷掘進工作面未按規(guī)定裝設傳感器，故障處理不剛好。六是違規(guī)組織生產，整合技改期間邊技改邊生產，未執(zhí)行“停工停產進行整頓”的指令。七是地方政府及其有關部門監(jiān)管工作不到位。其次節(jié)礦井頂板事故案例分析案例一：“2·8”巷道冒頂事故（一）概況發(fā)生事故的巷道為某礦務局某煤礦3-1采區(qū)回風巷，此處煤厚2.6m，干脆頂為厚4.5~5.0m的砂質頁巖，老頂為砂巖，煤層傾角10°。該巷道沿煤層頂板掘進，巷道凈寬2.8m，凈高2.2m，接受錨網支護。（二）事故經過和緣由1996年2月8日15時30分，正在施工的掘一區(qū)回風巷在距掘進工作面230m以外，即R5導線點以西16m處，突然發(fā)生冒頂，冒頂長度為6排錨桿約6.0m左右，冒頂形態(tài)近似“三角形”，最大冒高2.3m，此時人員正在工作面出矸，沒有造成任何傷亡。事故的主要緣由：（1）工區(qū)“平安第一”思想不堅固，沒有堅持先平安后生產的原則。在事故發(fā)生前，冒頂處頂板已出現嚴峻下沉“鼓肚”，頂板下沉300mm以上，已經出現冒頂的前兆，而工區(qū)沒有實行加強支護或扶棚的措施。（2）巷道維護不剛好。表現在：一是冒頂前頂板6排錨桿共計30根，已出現錨桿尾部處斷絲，錨盤失效達12根，其中角錨桿破壞有4根，使錨桿支護體系受到破壞、失穩(wěn)。而沒有剛好補打錨桿是造成事故的重要緣由；二是從現場冒落狀況看，兩角錨桿的角度都未按設計施工，角錨桿伸向兩幫的寬度很小，有的是沿垂直方向，使兩角錨桿失去了對巷中巖石的“懸吊”作用。（3）支護設計上強度不夠。從錨桿破壞狀況看，此處頂板選Φ18×1800mm的金屬樹脂錨桿進行端錨支護，強度偏低。（4）支護材料不合格。從現場的錨桿可以看出，樹脂卷質量不合格，達不到要求的黏度，錨桿麻花部位與樹脂錨固劑無黏結痕跡。（5）地質條件，從冒落狀況看，在巷道頂板以上2.0m處有一層厚約0.3m的碳質頁巖，很裂開，致使正頂3根錨桿錨不到穩(wěn)定的巖層上；另外上覆二層煤工作面的停采線也正處于此處，二層煤在四層煤以上20m處，停采后造成的動壓使巷道壓力增大，是造成這次冒頂事故的客觀緣由。案例二：“3·20”推垮型冒頂事故2001年3月20日7時50分，某礦8175采煤工作面發(fā)生推垮型冒頂事故，造成5人死亡。（一）概況該工作面初始設計為網格式高檔放頂煤開采工藝。材料道、刮板輸送機道和切眼均沿煤層底板布置，工作面兩道接受11#礦用工字鋼梯形棚支護，切眼接受錨網梁支護，切眼斷層段接受11#礦用工字鋼梯形棚支護，切眼處煤厚3.3~3.5m。工作面兩道凈高均為2.2m；切眼錨網支護段為矩形斷面，巷道凈寬3.5m、凈高2.1m；切眼工字鋼支護段為梯形斷面，巷道上凈寬3.0m、下凈寬3.8m、凈高2.1m。由于放頂煤設備緣由，工作面生產初期改用高檔普采回采工藝;工作面支護接受DZ—22單體液壓支柱協(xié)作HDJA—1000金屬鉸接頂梁,主要生產設備為MG—150采煤機和SGZ—630/220刮板運輸機。事故發(fā)生時工作面推動了2.8m。（二）事故發(fā)生經過2001年3月20日夜班共出勤30人，由當天值班的機電隊長主持召開了班前會，隊長、副隊長參與了當班班前會，值班機電隊長、副隊長分別就8175工作面初采狀況強調了相關措施要求，并支配當班生產任務為割本循環(huán)的其次刀煤、架棚、回柱。副班長將本班作業(yè)人員分成7個現場組，每組平均間隔15m、每組25棚左右。作業(yè)人員到達8175工作面作業(yè)現場后，與中班的工長及跟班干部進行交接檢查后，即支配割煤。6時30分左右，割煤、推溜、工作面煤壁側支護工序完畢，起先由下而上回料，礦初次放頂領導小組成員及當班干部在工作面巡察檢查工程質量狀況，指導監(jiān)督作業(yè)人員規(guī)范作業(yè)。3月20日7時50分，在距下出口23.5m處往上區(qū)域即工作面其次、第三作業(yè)現場發(fā)生推垮型冒頂事故。冒頂范圍：傾斜長度20.4m，老塘至煤壁寬5.8m，冒落頂板高1.7m。冒落的矸石將正在該區(qū)域作業(yè)的4名外包隊工人和1名到此檢查的平安科副科長埋住。7時52分，礦調度室接到8175工作面的緊急電話匯報，調度員馬上通知礦領導與相關職能部門及礦救援隊、井口急救站，同時向公司調度匯報。隨即，礦救援隊、礦主要黨政領導相關職能部門領導馬上更衣下井，于8時30分趕到事故現場指揮和參與搶救。在冒頂區(qū)的上下兩側各架設一個木垛，以防止冒頂范圍擴大。另外，在冒頂區(qū)冒落矸石上自下而上鋪設長鐵道、半圓木，并在其上架設木垛，支撐穩(wěn)定頂板；同時從冒頂區(qū)下方分兩個組，分別沿煤壁側和老塘側實行逐步清理、打柱架棚的方法向上推動，查找被埋壓人員，并在搶險作業(yè)工作地點支配專人視察維護頂板，保證搶險人員平安。搶救工作進行到21時05分，首先在冒頂區(qū)下部10m處，發(fā)覺被埋壓人員1人；22日1時20分，發(fā)覺其次名被埋壓人員，人員位置位于距冒頂區(qū)下方11m處；2時整，發(fā)覺的第三人被扒出，12時、14時，發(fā)覺并扒出最終兩名被埋人員，5人均當場死亡，整個搶險過程歷時30小時。（三）事故緣由分析1、干脆緣由違章作業(yè)是誘發(fā)這起事故的干脆緣由。其次、第三作業(yè)現場組同時近距離回柱，兩組回柱地點間距只有4.4m，嚴峻違反了作業(yè)規(guī)程中關于“回柱放頂鄰近間距不得小于15m”的規(guī)定，致使作業(yè)區(qū)域的頂板活動加劇，造成支架失穩(wěn),發(fā)生推垮型冒頂。2、間接緣由（1）工作面規(guī)章制度、作業(yè)規(guī)程落實不到位，支護質量差。（2）工作面原設計為網格式放頂煤生產工藝，巷道及切眼沿煤層底板布置，由于設備緣由，并改用高檔普采，形成留頂煤開采，為這起事故埋下隱患。（3）工作面為復合頂板,在冒頂區(qū)域有一落差1.2m的斷層，沒有實行針對性的預防冒頂措施，也是造成這起事故的緣由之一。（4）對外包隊職工必要的培訓、教化不到位,平安管理、檢查監(jiān)督不力,崗位責任制落實不夠。第三節(jié)礦井火災事故案例分析案例：矸石摩擦膠帶引起膠帶燃燒事故1995年12月5日15時55分，某礦發(fā)生一場大火,轉瞬間吞噬了27名礦工兄弟的生命。給國家、企業(yè)帶來了巨大的經濟損失和不良影響，給27個家庭帶來沉重的災難和不幸。（一）概況該礦設計實力為120萬t/a,二期改擴建投產后設計實力為300萬t/a。礦井為立井多水平開拓方式,發(fā)生事故時為中心邊界與單翼對角混合式通風(現為中心邊界與兩翼對角混合式通風)。當時東翼-400m生產水平有東三、東四2個采區(qū),1個綜采工作面、1個綜采安裝面和5個掘進工作面,礦井原煤運輸實現膠帶化。東翼膠帶機大巷全長約3730m,裝有1#、2#、3#、4#四條膠帶(2#與3#膠帶通過煤倉連接)。巷道為半圓拱形,分段接受錨噴和砌碹支護。巷道內鋪設一趟直徑150mm的壓風管、一趟直徑100mm的消防供水管(每隔40m設一個三通并配有消防軟管)、一趟直徑100mm的注漿管及通往東翼的高壓電纜、限制電纜和通訊電纜。膠帶著火點在-400m水平東翼膠帶機大巷1#膠帶距機尾約33m處,事故影響范圍為著火點以東-400m東大巷、東三、東四采區(qū),該區(qū)域內共有各類作業(yè)人員171人。（二）事故發(fā)生經過1#、2#膠帶機擔負著東翼采區(qū)的運煤任務。12月5日，2#膠帶機頭早班司機于7時16分下井，12時左右開機，14時50分停機，15時10分左右提前離崗升井。該日早班清理班班長孫某幫助東翼1#膠帶三岔門至變電所段(事故發(fā)生段)清理工張某清理該段時，當班沒有全面進行清理，兩人即于上午11時56分升井，班中回家吃飯、休息，直到下午2時30分以后才重新回礦穿上下井服到井口投卡考勤。中班1#膠帶司機曹某15時40分左右到崗接班。1#膠帶司機15時55分左右發(fā)覺1#膠帶機巷有煙霧，馬上向井下膠帶集控室作了匯報，集控室司機隨即向礦調度室匯報。這時在集控室的膠帶科運轉隊跟班隊長等兩人聞訊后馬上去1#膠帶機尾察看，當他們到達大巷給煤機旁邊聽到有人說1#膠帶著火時，便快速與該區(qū)段作業(yè)的掘進準備隊幾名工人一起拿著滅火器進入現場滅火，同時掘進準備隊現場作業(yè)人員向礦調度室作了匯報。16時20分，調度員向礦長作了匯報?？焖俪闪⒘藴缁鹁葹念I導小組，并下達指令：一是由調度員馬上向井下發(fā)出撤人吩咐,將災區(qū)人員全部撤至新東四下口簇新風流中。二是由礦總工程師、生產副礦長、機電副礦長馬上趕赴火災現場，組織滅火工作。三是通知礦救援隊馬上趕赴現場救災。四是剛好向公司調度室匯報，并請公司救援大隊救濟。17時02分公司主要領導及有關處室人員趕到該礦指揮搶險救災，成立了公司搶險救災領導小組，支配一部分救援人員進入災區(qū)營救被困人員，一部分救援隊員由2#聯絡巷進去割斷2#膠帶，以切斷火源后路,但未獲成功。隨后準備實施另一方案，即打開8301風門使煙霧短路，解放東三災區(qū)，也由于煙霧過大，氣溫太高，救援隊員沖至2#機尾處，被迫返回。接著領導小組再次探討滅火營救方案，確定兵分兩路，一路加強滅火，一路由救援隊員從東二新風井營救災區(qū)人員。經過約4小時的營救，144人從新風井梯子間平安升井。此時，還有27名礦工被困井下，下落不明，由于火勢較大，滅火和營救工作一再受阻，直到12月6日中班22時18分，27名礦工找到，但全部遇難身亡。（三）事故緣由分析1、干脆緣由膠帶清理不到位，未剛好清除與膠帶相接觸的矸石，造成膠帶與矸石摩擦起火。2、間接緣由(1)膠帶管理不善，損壞嚴峻，更換不剛好；膠帶質量低劣，為非阻燃膠帶。(2)平安管理制度執(zhí)行不力，少數職工勞動紀律松弛，膠帶清理工孫某、張某未完成清理任務并提前升井，2#膠帶早班司機提前離崗，中班司機未按時到崗，沒有現場交接班。(3)對平安生產方針貫徹不細致、不得力，平安生產責任制不落實。(4)平安培訓質量不高,針對性不強。(5)當日掘進六隊跟班隊長在知道災情和避災路途的狀況下，未組織本隊人員自救互救而只身撤離災區(qū)。(6)膠帶機道存放的4車新膠帶著火，延長了救火時間，使膠帶著火事故擴大。(7)事故部分傷亡人員接到吩咐后，只想著從副井升井而跑錯了方向，導致事故擴大。第四節(jié)礦井水災事故案例分析案例一：“5·18”特殊重大透水事故2006年5月18日19時36分，山西某市某縣某新井煤礦發(fā)生一起特殊重大透水事故，造成56人死亡，干脆經濟損失5312萬元。(一)礦井概況該煤礦始建于1992年，批準開采4號煤層，設計生產實力為9萬t/a。該礦接受一對斜井開拓，主斜井主要用來運煤、進風,副斜井主要用來行人、下料、回風。接受非正規(guī)的采煤法，以掘代采，爆破落煤，人工裝煤,木支護。該礦礦井通風方式為中心并列式，通風方法為抽出式，運用局部通風機進行局部通風。礦井總進風量為1600~1700m3/min,總回風量為2400~2500m3/min。該礦在批準的4號煤層進行過瓦斯等級、煤塵爆炸性等鑒定,瓦斯相對涌出量為2.1m3/t,確定涌出量為0.39m3/min,為低瓦斯礦井,煤塵具有爆炸性,屬簡潔自燃煤層。該礦僅在4號煤層設有瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)。該礦主要充水水源為四周老窯和采空區(qū)積水及斷層導通的砂巖裂隙含水層地下水，地下水補給來源有限。礦井總排水量約1200m3/d。該礦接受兩趟供電線路供電，供電電壓為10kV。在地面設容積為200m3的靜壓水池1個，礦井只在4號煤層設有防塵灑水系統(tǒng)。（二）事故發(fā)生經過2006年5月18日14時，該礦266名工人自行入井，到達各自崗位工作。19時30分，某隊跟班小隊長許某到離工作面約70m處的臨時水倉排水，大約排了20min。積水排完后，許某與前來找他的支護工孟某一起往工作面返回，大約往工作面方向走了20m，突然聽到有嗡嗡的聲響，有一股風迎面撲來，可見到在前方4~5m處大量的水迎面涌來，兩人趕快往出井的方向奔跑，并將沿途遇到的工人攔住，一同往出井方向跑。20時5分左右，許某跑至14-1號煤層溜煤眼處，將東巷透水的消息告知記煤工薛某，薛某立刻給地面上的副礦長打電話，報告井下14-1號煤層東巷發(fā)生透水事故。19日凌晨，當地縣政府負責人接到報告后趕到現場，成立搶險指揮部，啟動應急救援預案。10時30分，副井第一臺水泵起先往地面排水。截止6月28日13時，共排出井下積水42.2萬m2，56名遇難礦工遺體全部找到，事故搶險工作結束。（三）事故緣由分析1、干脆緣由新井煤礦在14-1號煤層多條巷道透水征兆特別明顯的狀況下，未實行有效的防治水措施，仍違法在燕西1號井靠近采空區(qū)處組織生產，冒險作業(yè)。由于受爆破振動、水壓浸泡以及采掘活動帶來的礦山壓力變更的影響，破壞了燕西1號井采空積水區(qū)的有限煤巖柱，最終導致了這起特殊重大透水事故。2、間接緣由（1）新井煤礦違法、違規(guī)開采，平安管理混亂。①非法超層越界開采。新井煤礦的《采礦許可證》、《煤炭生產許可證》、《平安生產許可證》均批準該礦開采4號煤層,但是，該礦違法開采了8、11、14-1、14-2號煤層。有關部門雖曾責令該礦停止違法超層越界開采活動，但該礦無視法律法規(guī)，無視政府監(jiān)管，長期違法開采。②嚴峻超實力、超強度和超定員組織生產。該煤礦的核定生產實力為9萬t/a，而該礦在2004年7月至12月期間，產煤12.7萬t，銷售16.6萬t(含外購煤,下同)；2005年，產煤60.5萬t，銷售74.0萬t；2006年1月至5月17日期間，產煤23.3萬t，銷售32.4萬t。依據山西省有關規(guī)定，該礦最多只能布置兩個采煤工作面和兩個掘進工作面，當班井下作業(yè)人數最多為29人。而該礦同時開采了4、8、14-1、14-2號4層煤，以掘代采，多頭掘進，共布置了82個掘進工作面。日常每班下井人數為250~300人，事故發(fā)生當班下井人數達266人，2006年4月29日夜班下井人數多達413人。③平安生產管理極其混亂。其主要表現為：管理制度、技術資料不健全，已有的制度也形同虛設；層層轉包，以包代管；火工品管理混亂；井下大量運用非防爆設備；違章指揮、作業(yè)，冒險蠻干。（2）有關職能部門及工作人員執(zhí)法不力。有關職能部門不正確執(zhí)行國家有關法律法規(guī)，對該煤礦平安生產監(jiān)管和跟蹤整改不力；有的工作人員失職瀆職、玩忽職守。案例二：“7·21”特殊重大透水事故2008年7月21日，廣西壯族自治區(qū)百色市右江礦務局那讀煤礦發(fā)生特殊重大透水事故，遇難36人，干脆經濟損失989.8萬元。（一）事故緣由1、該礦平安生產主體責任不落實。自2008年3月以來，那讀煤礦礦長始終缺位，平安管理混亂，沒有依據要求開展平安生產百日督查專項行動。2、該礦探放水措施不落實。違規(guī)運用煤電鉆代替專用探水鉆進行探水。3、現場管理混亂。該礦在4304工作面3個切眼先后發(fā)覺透水征兆的狀況下，未按規(guī)定撤出受水威逼區(qū)域的作業(yè)人員；事故發(fā)生前，盲目通知撤到平安地點的人員返回作業(yè)地點復原生產。4、該礦水文資料不清，水患排查治理不到位。該礦沒有查清老空區(qū)積水和廢棄小煤礦的積水狀況，沒有排查出重大透水平安隱患；多次發(fā)覺透水征兆后，未實行有效措施進行徹底根治。5、右江礦務局對那讀煤礦平安生產管理不到位，落實責任不到位；沒有依據要求組織全局開展平安生產百日督查專項行動；對那讀煤礦監(jiān)督檢查不到位、生產技術指導不力，平安檢查走過場，對那讀煤礦存在重大平安隱患的問題失察。6、百色市安監(jiān)局對那讀煤礦長期存在的水問題失察；對右江礦務局及那讀煤礦平安生產和技術管理混亂狀況失察；對百色市煤礦防治水工作重視不夠，平安監(jiān)管未實行有針對性的措施。7、百色市有關管理部門對平安生產工作重視不夠，未正確履行行業(yè)管理職責。未組織開展煤礦平安生產百日督查專項行動，致使未排查出那讀煤礦重大水患問題；未督促煤礦按規(guī)定提取平安費用。8、地方政府對平安生產工作重視不夠，實行國家平安生產方針和法律法規(guī)不到位；對平安生產隱患排查治理和百日督查專項行動工作督促不夠，平安生產主體責任落實不到位；對平安生產監(jiān)督管理部門及有關領導未細致履行職責的狀況失察。（二）事故性質經調查認定此次事故是一起責任事故。

第五節(jié)礦井爆破事故案例分析案例一：“6·9”爆破死亡事故2003年6月8日深夜，某煤礦-260m水平21112工作面爆破未清點人數，造成1人死亡事故。(一)概況21112工作面位于某煤礦-260m水平的北一采區(qū)，開采屯頭系21煤，工作面設計走向長500m，面長120m，采高1.1m,接受爆破落煤、單體液壓支柱帶帽點柱支護、全部垮落法管理頂板。因工作面中部有斷層，形成1m左右的臺階，故工作面安裝了2臺刮板運輸機。工作面上部因斷層影響，有20多米是全巖，由于巖石較硬，回采困難，工作面推動速度較慢。(二)事故發(fā)生經過2003年6月8日中班，某煤礦21112工作面支配8個現場組到采煤工作面，上下各4個組。第一次炮放完并出完炭，因上部第四組處于斷層處，巖石硬沒放夠寬，班長支配在該處補打眼再放，共打4個眼。23時20分左右，補打的炮眼完工后準備爆破。爆破點處現場組一名正在本組下頭攉煤的工人隨班長向下撤，另一名工人在本組上頭加固支柱，隨后班長在下方設警戒。爆破員聯好炮后就起先向上拉線，到平安位置后起先爆破。放完第一炮，準備再連接其次炮時，聽到爆破點下方有人喊叫，隨即順著聲音到下方查看，發(fā)覺爆破點處現場組上頭加固支柱的那名工人躺倒在爆破點下方6m處老塘側并已受傷，于是馬上向班長匯報。班長察看狀況后在支配進行現場急救的同時馬上向調度室作了匯報。礦調度室接到匯報后,馬上支配值班醫(yī)生和救援隊員下井,并通知有關礦領導。礦領導、救援隊和值班醫(yī)生馬上趕赴事故現場。經現場和轉送礦醫(yī)院臨時搶救后，1時43分轉公司中心醫(yī)院，后經搶救無效于3時30分死亡。(三)事故緣由分析1、干脆緣由現場工作人員未能全部撤離現場即爆破,導致爆破崩人。2、間接緣由(1)班長沒有履行現場管理職責，爆破前沒有清點人數，未檢查現場人員是否全部撤離就下達爆破指令是造成事故的主要緣由。(2)爆破員沒有細致執(zhí)行有關爆破管理規(guī)定，爆破前沒有細致進行現場檢查是事故發(fā)生的重要緣由。(3)工區(qū)干部對職工平安教化不到位，現場管理混亂，爆破平安措施不落實是造成事故的又一重要緣由。（四）對事故的評述分析1、井下爆破工作是每個礦井的日常工作，每天都在重復進行，可能對很多管理干部和工人來說早已習以為常，但往往就在這日常重復的工作中,因為在某些方面沒有嚴格依據《煤礦平安規(guī)程》和有關措施執(zhí)行，圖省事，怕麻煩，或者趕時間，一點小小的疏忽就可能造成人員的傷亡，甚至導致重大事故的發(fā)生。2、這起爆破事故與其他爆破事故的共同點:(1)現場管理混亂，爆破制度不落實。(2)事故發(fā)生在接近交接班時間，存在趕時間、圖省事的因素。(3)現場操作人員責任心差，平安意識薄弱。3.違反《煤礦平安規(guī)程》:(1)違反《煤礦平安規(guī)程》第三百三十九條中“爆破前，班組長必需清點人數，確認無誤后，方準下達起爆吩咐”的規(guī)定。(2)違反《煤礦平安規(guī)程》第三百三十七條中“爆破工必需最終離開爆破地點”的規(guī)定。(3)違反《煤礦平安規(guī)程》第三百三十三條中“爆破前，班組長必需布置專人在警戒線和可能進入爆破地點的全部通道上擔當警戒工作”的規(guī)定。4、事故引人思索：現場有那么多作業(yè)人員，對沒有依據《煤礦平安規(guī)程》規(guī)定爆破的行為為什么沒有人提出異議或阻擋?為什么人員沒有全部撤離爆破地點而沒有人警覺?這是否與接近交接班為趕時間而匆忙爆破有關?(1)井下爆破工作每天都在重復進行，簡潔的重復極易產生松懈心情，在有關人員責任心不強和平安監(jiān)督不力的狀況下，簡潔發(fā)生圖省事、怕麻煩的行為,從而導致違章爆破現象的出現。(2)有關人員責任心不強，現場人員平安意識薄弱，存在僥幸心理，認為違章作業(yè)不確定會發(fā)生事故,總覺得爆破前人員應當全部撤出，而不是按規(guī)定要求細致細致地去具體落實清晰。那么假如班長和爆破員有一個人能嚴格依據《煤礦平安規(guī)程》來執(zhí)行，那么就有能夠避開這起事故的發(fā)生。案例二：“7·16”采面放炮事故1998年7月16日14時25分，某礦采煤一隊在22071采面發(fā)生一起放炮事故,受傷3人。(一)事故經過7月16日8點班由隊長李某主持班前會,支配當班接住15日4點班在機頭以上剩下的16節(jié)槽做完外，再從機尾向下做，能做多少做多少，不要多分窯。13時50分左右，采面煤基本出完，從機尾向下起先過溜；14時10分左右，上半段基本過完，而機頭處因為機巷壓力大，工字鋼棚腿摘掉困難，影響過機頭，做機頭人員王永春向當班副班長王恩旗請示用炮崩，王恩旗表示同意。王恩旗自己拿了上中午12點班裝藥人員已背到采面的3卷藥，用在出煤過程中從刮板輸送機里撿到的一發(fā)雷管做炮頭，從工具箱內拿出炮機、炮線。并用8#鐵絲自制了鑰匙，將藥綁在機頭處的待摘掉的工字鋼棚腿上，讓旁邊人員撤離放炮地點，并在機巷支配好警戒人員后，他躲在距放炮地點12m的采面放炮。放炮后，崩傷在機頭以上14.2m處躲炮的王永春、王學文、張保金三人，致使王永春崩傷頭部，王學文崩傷左肩，張保金崩傷左胳膊，送總醫(yī)院治療。(二)事故緣由分析主要緣由是:(1)當班副班長王恩旗、工人王永春“平安第一暠思想不牢，圖省事，冒險蠻干，在回收工字鋼棚腿時，違章作業(yè)放炮,是造成這起事故的干脆緣由。(2)當班工長孫清林是當班平安生產責任者，沒有嚴格按班前會的要求盯在采面機頭處把關。(3)爆破器材管理混亂，在集團公司5月放炮現場會議后，沒有細致執(zhí)行公司及本礦有關規(guī)定，有關科隊檢查落實不力。(4)機巷壓力大，支架棚腿穿頂鉆底，回收困難是造成這起事故的客觀緣由。(5)不能正確處理好平安與生產的關系,對職工平安教化不夠,“三違暠現象嚴峻。第六節(jié)礦井機電運輸事故案例分析案例一：“7·1”井下機電事故1998年7月1日8時5分，平煤集團公司某礦機電二隊35歲電工朱某在3號電機車頭處觸電，造成一起死亡1人的事故。(一)事故經過7月1日8點班班前會上，電車維護組長李繼強支配二水平機車包機人朱某去二水平處理第一放煤站處架線橫擔線，并讓一水平機車包機人陳某幫助朱工作。朱、陳二人接受任務后，于7時40分下井到二水平調度室。調度員孫某對朱某說：“3號車頭燈泡燒了,需換新的”。朱對陳說:“你先等著，我換燈泡，回來咱再聯系停電換橫擔”。7時55分，朱拿著一個燈泡到距離調度室18.5m處的3號車頭換燈泡。8時5分，聽到大巷有人喊車旁躺著一個人，陳某馬上跑到車頭查看，發(fā)覺朱某躺在車旁，便快速將朱抬到地面送醫(yī)務所搶救，朱背部、手部和腿部均被電擊穿，搶救無效，于當天8時25分死亡。(二)事故緣由分析(1)更換電機車頭燈泡和上車檢修時，沒有停電，違章帶電作業(yè)，是造成事故的干脆緣由。(2)檢修電機車時，無人監(jiān)護，是造成事故的重要緣由。(3)領導對職工平安教化不夠，反“三違”不力，習慣性違章作業(yè)無人制止，也是事故的一個緣由。案例二：斜巷跑車事故2003年5月17日10時10分，某礦-50m水平斜巷發(fā)生運輸跑車事故，造成2人死亡、2人重傷。(一)事故發(fā)生經過某礦掘進二區(qū)在-50m水平副下山改棚，分兩處作業(yè)點，一處在-84m水平處，其次處作業(yè)地點距離第一處作業(yè)