從科龍事件看民營(yíng)企業(yè)科龍事件

本文格式為Word版，下載可任意編輯——從科龍事件看民營(yíng)企業(yè)科龍事件在這里，我要重申一向強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)：民營(yíng)企業(yè)迫切需要從“進(jìn)展為王”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑M(jìn)展為王”與“治理為本”并重。大家都知道進(jìn)展是硬道理，假設(shè)中國(guó)的企業(yè)不進(jìn)展壯大，當(dāng)然是沒有道理的。但是，假設(shè)民營(yíng)企業(yè)對(duì)公司治理意識(shí)長(zhǎng)期冷漠、對(duì)公司治理規(guī)矩長(zhǎng)期蔑視，終究是要出問題的。科龍事情現(xiàn)在引起了廣泛的關(guān)注，其實(shí)，科龍的問題恰恰是出在公司治理上，而不是經(jīng)營(yíng)進(jìn)展上，與民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改制重組也無直接關(guān)系。

顧雛軍事情的全部處境對(duì)比繁雜。但從確定程度上來說，顧雛軍本人是科龍公司治理方面的失敗者。假設(shè)要客觀地評(píng)價(jià)，格林柯爾收購(gòu)科龍后，在開拓市場(chǎng)、壓縮本金、推出新產(chǎn)品和扭虧方面確實(shí)做出了很大成效，把科龍的主營(yíng)收入從40多億元做到80億元。我去年到科龍調(diào)研后，在調(diào)研報(bào)告里講到了這些方面的勞績(jī)，同時(shí)明確地提出科龍需要高度留神公司治理方面的問題，尤其要留神通明度、關(guān)聯(lián)交易和利益操縱等問題。

大量民營(yíng)企業(yè)對(duì)公司治理規(guī)矩的踐踏，都是由于進(jìn)展戰(zhàn)略上雄心勃勃、信仰滿滿的過度擴(kuò)張所致。

“進(jìn)展為王”與“治理為本”并重，就是要在遵守公司治理規(guī)矩的根基上來進(jìn)展企業(yè)，不能企業(yè)進(jìn)展了，而小股東、債權(quán)人和利益相關(guān)者反而受侵害了；不能把進(jìn)展的收益安置給大股東，而把進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)安置給小股東、債權(quán)人和利益相關(guān)者；不能該通明的不通明，該披露的不披露。沒有良好的公司治理作根基，再高的進(jìn)展大廈也可能頃刻間坍塌。

對(duì)于規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)和參與國(guó)有企業(yè)改制重組的民營(yíng)企業(yè)而言，“進(jìn)展為王”與“治理為本”并重更加重要。規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)的操縱人往往擁有多個(gè)企業(yè)，更輕易通過關(guān)聯(lián)交易，來操縱利益和掩蓋實(shí)情。而且大民營(yíng)企業(yè)踐踏公司治理規(guī)矩，會(huì)大面積地造成小股東、債權(quán)人、利益相關(guān)者的損失和惡劣的社會(huì)影響。

我曾與一些民營(yíng)企業(yè)家交換過“進(jìn)展為王”與“治理為本”并重的觀點(diǎn)，有贊同的也有不贊同的。下面的三種思維在不贊同者中對(duì)比典型。

第一，中國(guó)的進(jìn)展環(huán)境還不盡模范，老講公司治理不等于秀才打仗嗎？“治理為本”了還能“進(jìn)展為王”嗎？與其講什么公司治理，還不如在政府官員中經(jīng)營(yíng)一個(gè)養(yǎng)護(hù)傘更穩(wěn)當(dāng)。

其次，跟民營(yíng)企業(yè)講公司治理是不公允的，國(guó)有企業(yè)的公司治理問題怎么沒人管呀？那么多國(guó)有大股東長(zhǎng)期占用上市公司的巨額資金也沒肅穆處理呀。

第三，其他一些民營(yíng)企業(yè)比本企業(yè)更不法則，與別人相比我就夠好的啦。

這三個(gè)問題確實(shí)值得重視，但我覺得，民營(yíng)企業(yè)決不理應(yīng)以此為借口，沉浸在“進(jìn)展為王”的亢奮中而蔑視公司治理。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有不少“官商勾結(jié)”比公司治理更有威力的事例，也有更不法則的企業(yè)不出事而更法則的卻出事的事例，但有追求的