幾種常用修辭比較

幾種常用修辭比較修辭學(xué)本是語(yǔ)言語(yǔ)法研究中的一個(gè)重要內(nèi)容，但由于其專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，與日常的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)聯(lián)系不大，所以，近年來(lái)在語(yǔ)文教育中已呈淡化趨勢(shì)，只要求學(xué)生能夠區(qū)分幾種常用的修辭格，在寫(xiě)作實(shí)踐中能準(zhǔn)確運(yùn)用即可，因此學(xué)生知之不多，知之不深，常常就有些疑問(wèn)。在這里，我就學(xué)生經(jīng)常碰到的幾個(gè)修辭問(wèn)題作一簡(jiǎn)單的闡釋。一、設(shè)問(wèn)與反問(wèn)這是一組常用的修辭格，是考試中的基本考點(diǎn)之一，授課中也會(huì)經(jīng)常提到。學(xué)生對(duì)這一組修辭習(xí)得的知識(shí)是：設(shè)問(wèn)就是自問(wèn)自答，反問(wèn)就是起到強(qiáng)調(diào)作用的特殊疑問(wèn)句。而實(shí)際上這種區(qū)分過(guò)于簡(jiǎn)單，有些句子就無(wú)法處理。如“稼先在蓬斷草枯的沙漠中埋葬同事，埋葬下屬的時(shí)候，不知是什么心情?”（《鄧稼先》）這句問(wèn)句既非自答也非強(qiáng)調(diào)，是設(shè)問(wèn)還是反問(wèn)呢？要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要弄清設(shè)問(wèn)的類(lèi)型。黃漢生的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（語(yǔ)法修辭部分）把設(shè)問(wèn)分為三類(lèi)（原文雖有四類(lèi).但其中第三類(lèi)與第四類(lèi)非常相近，完全可以合并為一類(lèi)。）：一是自問(wèn)自答；二是問(wèn)而不答，目的是讓讀者去聯(lián)想，去回味，深化"言有盡，而意無(wú)窮"的情趣；二是設(shè)問(wèn)之后不直接回答，而是讓讀者看了全文后去理解。這樣就清楚了，設(shè)問(wèn)也非盡是自問(wèn)自答，有些答案是要讀者自己去找，自己去體會(huì)的。因此上例《鄧稼先》中這一句問(wèn)句當(dāng)屬設(shè)問(wèn)，它的作用是通過(guò)“問(wèn)”引起讀者思索，引導(dǎo)讀者體味主人公的復(fù)雜心境，升華文章主旨，屬于設(shè)問(wèn)中的第二類(lèi)。這樣的設(shè)問(wèn)句在課文中還有很多。如：不知稼先在關(guān)鍵性的方案上簽字的時(shí)候，手有沒(méi)有顫抖？《鄧稼先》有時(shí)候深夜，我會(huì)突然想起高原上的原住民，它們的魂魄，如今棲息在何處云端?會(huì)想到那些曾經(jīng)被困的黃沙.是否已飄灑到了世界各處？《離太陽(yáng)最近的樹(shù)》我本不知，像鳥(niǎo)兒那樣飛在不高的空中俯瞰那片密如羅網(wǎng)的胡同，會(huì)是怎樣的景象?飛在空中而不驚動(dòng)下面的人類(lèi)，看一條條胡同的延伸、連接，枝枝杈杈地漫展以及曲曲彎彎地隱沒(méi)，是否就可以看見(jiàn)了命運(yùn)的構(gòu)造？――《胡同文化》至于第二類(lèi)，例子也不少。如：為了民族的自豪?為了稼先而感到驕傲?我始終不清楚?！多嚰谙取啡绻钋逭帐悄械模€會(huì)不會(huì)有這樣的爭(zhēng)論？《李清照再嫁之謎》這些設(shè)問(wèn)作者雖然沒(méi)有直接回答，但讀了全文之后，我們還是可以找到一個(gè)明確的答案的。至于反問(wèn)，相對(duì)來(lái)講就比較簡(jiǎn)單，其作用也頗單純，僅起增強(qiáng)語(yǔ)氣的作用，它用否定的疑問(wèn)句表達(dá)肯定的意義，用肯定的疑問(wèn)句表達(dá)否定的意義。如：這種主觀主義的作風(fēng)，不是還在許多同志中間存在嗎？《改造我們的學(xué)習(xí)》如果不是內(nèi)生活極其充滿的人作為這里的主宰，那又有什么值得懷念的？《風(fēng)景談》設(shè)問(wèn)與反問(wèn)雖有一定的區(qū)別，但也有很多的相似點(diǎn)，它們都是借助疑問(wèn)句式，都是無(wú)疑而問(wèn)。它們不同的地方僅在于：設(shè)問(wèn)句需要有答案，而反問(wèn)句的答案就在反問(wèn)句中，所以有些修辭書(shū)干脆把反問(wèn)并入設(shè)問(wèn)中。如陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》就把反問(wèn)作為設(shè)問(wèn)的一種特殊形式，稱(chēng)為“激問(wèn)”。這一觀點(diǎn)我覺(jué)得頗為實(shí)用。在普通的中學(xué)教育中，何必一定要把設(shè)問(wèn)和反問(wèn)區(qū)別開(kāi)呢?我認(rèn)為這一組修辭能不區(qū)別最好，如果一定要區(qū)別，那么就索性區(qū)別得清楚一點(diǎn)，否則越學(xué)越糊涂。二、比喻與類(lèi)比比喻與類(lèi)比本沒(méi)有區(qū)別的必要，因?yàn)檫@是屬于兩個(gè)不同范疇的概念。比喻屬于修辭學(xué)，“利用事物之間的相似特征，不直接去說(shuō)某一事物如何如何，而用具體的形象作比方來(lái)表現(xiàn)，就叫比喻。”（黃漢生《現(xiàn)代漢語(yǔ)》）比喻反映的是事物之間的相似關(guān)系，比喻有明喻、暗喻、借喻之分，但無(wú)論哪種比喻都有本體和喻體，而這兩者之間都具有某種相似性。類(lèi)比是邏輯學(xué)中的一種推理方法，類(lèi)比論證法，是一種通過(guò)打比方來(lái)證明觀點(diǎn)的方法。類(lèi)比法往往是通過(guò)講個(gè)故事，打個(gè)比方或引用一些成語(yǔ)典故等，就把較為抽象的道理說(shuō)明了。從而使讀者能夠悟出其中的道理，認(rèn)識(shí)論點(diǎn)的正確性，這是一種形象化的論證方法。這種論證過(guò)程得以進(jìn)行的基礎(chǔ)是兩類(lèi)事物具有某種相似性。正因?yàn)楸扔?、?lèi)比都是強(qiáng)調(diào)的事物間的相似性，都是打比方，所以學(xué)生常常把它們搞混，而事實(shí)上，類(lèi)比論證法與比喻修辭法也可以是相互包容的。如：“人類(lèi)血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)時(shí)用了大量的木材，結(jié)果卻只有一小塊，但請(qǐng)?jiān)甘遣辉谄渲械?，更何況是徒手?！薄都o(jì)念劉和珍君》這一段文字從論證方法上講就屬于類(lèi)比，作者借煤的形成過(guò)程，說(shuō)明人類(lèi)血戰(zhàn)前行的歷史的規(guī)律一一付出了極大的代價(jià)結(jié)果卻很小，以此來(lái)論證作者的觀點(diǎn)，“徒手請(qǐng)?jiān)笇?shí)在是不值得的”。如果從修辭學(xué)角度來(lái)講，這句話就是一個(gè)完整的比喻，本體是“人類(lèi)血戰(zhàn)前行的歷史”，喻體是“煤的形成”。再如：“譬如罷，我們之中的一個(gè)窮青年，……得了一所大宅子，……那么，怎么辦呢?我想，首先不管三七二十一，'拿來(lái)’！……”――《拿來(lái)主義》這在論證方法上就屬于類(lèi)比，魯迅在闡明拿來(lái)主義者對(duì)待中外文化遺產(chǎn)的態(tài)度和方法時(shí)，打了一個(gè)比方，這種打比方在修辭上就構(gòu)成比喻，如把中外文化遺產(chǎn)比作是“大宅子”，文化中的精華比作是“魚(yú)翅”等。由此可見(jiàn)，類(lèi)比與比喻并不是互相排斥的。當(dāng)然，也有些類(lèi)比論證法中就不包含比喻修辭。如：“尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是，雖然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢?……”――《拿來(lái)主義》魯迅借尼采的事例批判國(guó)民黨的賣(mài)國(guó)政策，這是典型的類(lèi)比論證法。但這一論證就不包含比喻.如果說(shuō)把“中國(guó)”比作是“尼采”。于理不合。綜上所述，類(lèi)比和比喻是兩個(gè)交叉的圓圈，既有相合的部分，也有不相合的部分，不能混為一談。然而，在論證方法中有“比喻論證法”一說(shuō)，把比喻這種修辭與論證法交混是否可以呢?這值得商榷。按我的理解，比喻論證法實(shí)際上完全可以納入類(lèi)比論證法。我們最好把比喻僅僅明確為一種修辭手法，以免學(xué)生無(wú)所適從。三、互文與錯(cuò)綜互文是一種傳統(tǒng)的修辭手法，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)和委婉，現(xiàn)代詩(shī)文中也不乏其例，如《一月的哀思》中：“云水間，滿眼亂飛的挽障；風(fēng)雷中，滿耳堅(jiān)定的誓詞?！蹦鞘裁词恰盎ノ摹蹦?互文是指“兩物各舉一邊而省文”，事互相足，文也互相備。王昌齡《出塞》“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”。其實(shí)際意義為“秦漢明月秦漢關(guān)”。寫(xiě)出來(lái)的時(shí)候，前文承“秦”而省“漢”，后文承“漢”而省“秦”，這就是所謂的“各舉一邊而省文”?；ノ氖且环N基礎(chǔ)深厚的修辭手法，例子不勝枚舉，在課文也比比皆是?！豆旁?shī)十九首》：“迢迢牽牛星，皎皎河漢女?！薄赌咎m詩(shī)》：“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離?！倍拍痢恫辞鼗础罚骸盁熁\寒水月籠沙?！卑拙右住杜眯小罚骸爸魅讼埋R客在船?！崩畎住秹?mèng)游天姥吟留別》：“粟深林兮驚層巔。”互文的特點(diǎn)就是互文與見(jiàn)義相備相足，相分著義，互為表里，兩邊合看方能辭暢義明。抓住了互文的這一特點(diǎn)就可以分清互文和非互文了。韓愈《師說(shuō)》中的“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉”，歷來(lái)都被認(rèn)為是一句互文。然而這句話并非互文顯義，也并無(wú)省文，翻譯時(shí)無(wú)法做到互為表里，只能單句分譯，課文注釋為：“不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師。”實(shí)際上這一翻譯只是調(diào)換了句子的語(yǔ)序，而非兩邊合看，與典型的互文的翻譯（如“不以物喜，不以己悲。”）有明顯的區(qū)別。同樣杜甫《蜀相》一詩(shī)中的頷聯(lián)“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”課文注釋為“空、自構(gòu)成互文氣這一注釋也是對(duì)互文的誤解，這句詩(shī)文無(wú)論如何不能翻譯成“碧草、黃鸝空好音、空春色?！比绻f(shuō)這兩句詩(shī)文不是互文，那么它們運(yùn)用的是什么修辭呢?實(shí)際上他們采用的是一種與互文較為相似的修辭格錯(cuò)綜。陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》：“凡把反復(fù)、對(duì)偶、排比或其它可有整齊形式，共同詞面的語(yǔ)言，說(shuō)成形式參差、詞面各異的，我們稱(chēng)之為錯(cuò)綜?！蹦敲?，《師說(shuō)》中的這一句就是為了句式的變化而把句子調(diào)換了次序?！妒裣唷?/p>