中國媒介規(guī)制的發(fā)展、問題與未來方向

中國媒介規(guī)制的發(fā)展、問題與未來方向

“規(guī)制”是外來詞，由日本經(jīng)濟學(xué)家對英文regulation的翻譯引入，在20世紀90年代引入中國。也有學(xué)者將其譯為“管制”，但是“管制”容易使人聯(lián)想到統(tǒng)制和命令經(jīng)濟形式，而“規(guī)制”更接近英文原來的詞義，它所強調(diào)的是政府通過實施法律和規(guī)章制度來約束和規(guī)范經(jīng)濟主體的行為，故譯作“規(guī)制”更恰當。為了體現(xiàn)“規(guī)制”與“管制”的這一區(qū)別，一般在論及計劃經(jīng)濟體制時，使用“管制”；在論及市場經(jīng)濟體制時，使用“規(guī)制”。正是從這個意義上，本文用“規(guī)制”來表示針對媒介的各種限制、禁止、鼓勵和促進的政策。[1]在西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中，一直有公共經(jīng)濟學(xué)和自由經(jīng)濟學(xué)兩個流派，前者主張政府這只“看得見的手”在經(jīng)濟發(fā)展中起主導(dǎo)作用，而后者則主張市場這只“看不見的手”在經(jīng)濟發(fā)展中起主導(dǎo)作用。政府和市場的競爭成為經(jīng)濟學(xué)的一條永恒主線，從而形成國家干預(yù)主義和自由放任主義。從當代經(jīng)濟的發(fā)展實踐來看，偏頗任何一種流派都是不完整的，在調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟發(fā)展中，兩者均不可缺少，相互彌補另一方的不足，政府規(guī)制行為彌補自由市場的失靈，而市場力量則用來彌補政府的規(guī)制失靈。通常認為，實行傳媒規(guī)制的主旨體現(xiàn)在以下兩點：一是防止媒介產(chǎn)品過度壟斷而保護意見的多元化和多樣性，保持媒介文化的生態(tài)平衡。媒介產(chǎn)品具有外部性，所謂外部性是指企業(yè)或個人向市場之外的其他人所強加的成本或收益。具體到媒介產(chǎn)業(yè)來說，媒介文化的平衡與偏態(tài)對社會具有重大影響，其影響不純粹是市場交換的雙方，而且會波及整個社會。因此政府規(guī)制的一個重要使命就是以限制過度壟斷來保障媒介文化形態(tài)的平衡和多樣性。此外，媒介產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的特性，政府以規(guī)制的方式保障媒介產(chǎn)品守住道德底線，限制有害的媒介產(chǎn)品的“溢出”。二是傳統(tǒng)意義上，無線電波頻譜資源等是稀有資源，這種媒介產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征和傳播特征使各國均認定其為國有公共資源，而有線電視和衛(wèi)星電視投資大，收益慢，容易使其成為一種“高門檻”進入的壟斷資源。為了保障有限的頻譜資源最大限度地實現(xiàn)社會的普惠，防止其僅僅作為“一單生意”而向強勢人群傾斜而罔顧弱勢群體的需要，需要政府規(guī)制來調(diào)節(jié)這些資源的配置及使用的大體框架。[2]市場這只“看不見的手”只有在完全競爭的時候才會導(dǎo)致最佳的經(jīng)濟效果，但是實際上完全競爭在現(xiàn)實中是很少存在的，尤其是傳媒產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展中離不開適當?shù)恼浇橐?guī)制的干預(yù)和調(diào)節(jié)。一中國媒介規(guī)制的演變路徑和特點與西方發(fā)達國家的媒介規(guī)制的構(gòu)建邏輯不同，中國的媒介規(guī)制是在政府絕對控制的背景下起步的，因此，伴隨著改革開放，我國的媒介規(guī)制的構(gòu)建是一個總體上不斷放松管制的過程。改革開放30年來，中國媒介產(chǎn)業(yè)從無到有，從小到大，取得了輝煌的成就。有的學(xué)者認為，中國的媒介規(guī)制變遷大致分成三個階段。第一階段是事業(yè)單位調(diào)整時期（1978～2000年）；第二階段是以規(guī)制市場主體的經(jīng)濟活動為主的階段（2001～2002年）；第三階段是以媒資融合和資本化整合為主的階段（從2003年至今）。[3]也有學(xué)者從制度變遷的主體、內(nèi)容、方式、受益者四個關(guān)鍵因素的角度考察，將中國媒介制度的演進分成四個階段：始于1978年的“財政成本拉動型”的企業(yè)化制度變遷；始于20世紀80年代末的“經(jīng)濟效益推動型”市場化制度變遷；始于20世紀90年代中后期的“行政力量控制型”的產(chǎn)業(yè)化制度變遷以及始于2003年“政治與資本合作型”的資本化制度變遷。[4]無論哪種分法，從2003年至今，中國媒介都處于資本化的過程中。從改革開放后中國媒介規(guī)制變遷可以看出，伴隨著中國媒介從20世紀90年代末市場化提速，與之相對應(yīng)的媒介規(guī)制也相應(yīng)增多，特別是從2001年11月中國加入WTO以及中共十六大提出深化文化體制改革以后，各種媒介規(guī)制的文件、條文頻繁出現(xiàn)。政府逐漸從主導(dǎo)媒介的所有活動到放松對媒介的直接干預(yù)，將媒介分成公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩塊，政府的規(guī)制主要體現(xiàn)在前者，即保證傳媒的社會效益。二現(xiàn)階段中國媒介規(guī)制存在的問題長期以來，中國媒介屬于行政機構(gòu)的一個組成部分，媒介機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)由各級黨委政府直接任命，媒介多強調(diào)其喉舌功能而忽視了經(jīng)濟功能，媒介產(chǎn)業(yè)化進程只是在20世紀90年代中期以后才從規(guī)制許可的意義上正式啟動并逐漸深化的。因此中國媒介深深地打上了政府壟斷的烙印，當長期定位為黨和政府喉舌的中國媒介與市場化遭遇時，便導(dǎo)致了媒介業(yè)在其市場化的發(fā)展進程中的政企不分、效率低下、權(quán)力意志盛行等種種問題，表現(xiàn)在媒介規(guī)制上就是媒介規(guī)制的機構(gòu)設(shè)置不合理、媒介規(guī)制不透明、媒介規(guī)制缺乏常規(guī)化、媒介尋租現(xiàn)象嚴重等弊端，幾乎所有的政府領(lǐng)導(dǎo)都可以制定媒介方面的規(guī)制，對媒介指手畫腳。這樣使媒介規(guī)制缺乏一個透明化、常規(guī)化、程序化的規(guī)范，具體說來，現(xiàn)階段中國的媒介規(guī)制與管理存在下列主要問題：（一）條塊分割、畫地為牢的媒介管理模式造成媒介跨地區(qū)、跨媒介和上下游產(chǎn)業(yè)資源整合的困難，同時也是造成中國媒介產(chǎn)業(yè)無法做成“規(guī)模經(jīng)濟”和“范圍經(jīng)濟”的一個主要原因我國媒介形成了比較明顯的縱橫交錯的“井狀”結(jié)構(gòu)。橫向看，1983年就確定的“四級辦電視”確定了中國電視的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，依次是中央、?。ㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）、市和縣，不同級別的媒介受當?shù)攸h委和政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理，自上而下形成大而全、小而全的媒介網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在不同層級的行政區(qū)域，中國媒介具有不同的級別。縱向看，不同類別的媒介受不同的媒介管理部門垂直領(lǐng)導(dǎo)，報紙、雜志、圖書出版等平面媒體和音像制品的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)是國家新聞出版總署（局），廣播、電視和電影等的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)是國家廣播電視電影（總）局，管理文化藝術(shù)事業(yè)的部門是文化部（局），互聯(lián)網(wǎng)的管理部門又是工業(yè)與信息化部（前國家信息產(chǎn)業(yè)部）。從政治上看，這些媒介均受各級黨委宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)，而從經(jīng)濟上看，媒體的廣告業(yè)務(wù)主要由各級工商行政管理部門進行管理。這種錯綜復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)造成中國新聞媒介政策制定和執(zhí)行的困難，在很多時候由于不同利益主體的出發(fā)點不同，造成了管理上的不一致甚至相互矛盾、畫地為牢。媒體不得相互進入的制度安排，致使跨媒體融合這一國際性的傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展大趨勢在中國迄今為止鮮有作為。從橫向上，各地區(qū)的黨委和政府竭力保護自己所轄地媒介的利益，造成強大的地方保護主義，使得傳媒業(yè)跨地區(qū)發(fā)展阻力重重。2002年底，上海文廣傳媒集團計劃通過寧夏衛(wèi)視“借殼上星”，想讓寧夏衛(wèi)視白天承載上海電視臺財經(jīng)頻道，晚上承載上海電視臺體育頻道，由于寧夏電視臺的上級主管單位堅決反對，致使雙方的協(xié)議最后成為紙上談兵。[5]從縱向看，由于不同類別的媒介歸屬不同主管部門管理，同一市場的媒介規(guī)制往往要涉及不同部門，導(dǎo)致部門利益難以協(xié)調(diào)，規(guī)制效率低下。部門保護主義和地方保護主義的雙重影響為跨媒介融合、跨地區(qū)發(fā)展和跨行業(yè)經(jīng)營制造了難以逾越的障礙，嚴重阻礙了中國媒介產(chǎn)業(yè)做大做強的步伐。2006年11月28日，成都傳媒集團成立，在跨媒體的融合方面進行了卓有成效的探索和嘗試，但僅僅因為申報程序方面的某些瑕疵，便遭遇了國家廣電主管部門的嚴厲打壓：“這種做法違反了中央關(guān)于文化體制改革的政策和總局的相關(guān)規(guī)定，是錯誤的（廣發(fā)〔2007〕87號文件）?！毕嚓P(guān)部門甚至拒絕按照廣播電視管理條例給予合法登記。地區(qū)壁壘、媒體壁壘和行業(yè)壁壘就像“三座大山”壓著中國傳媒產(chǎn)業(yè)，這種條塊分割、畫地為牢的媒介管理模式造成媒介跨地區(qū)、跨媒介和上下游的產(chǎn)業(yè)資源整合困難，這也是造成中國媒介產(chǎn)業(yè)無法做成“規(guī)模經(jīng)濟”和“范圍經(jīng)濟”的一個主要原因。（二）既是事業(yè)單位又按企業(yè)經(jīng)營的雙重角色規(guī)定，造成了社會正義和公益逐漸被抽離，市場化中的惡行不能得到有效的制止，我們的媒介規(guī)制正在與其構(gòu)建的初衷背離從原本的意義上說，事業(yè)是為了公益目的使用公共資源、從而獲得經(jīng)濟循環(huán)的一種方式；而企業(yè)化經(jīng)營則是企業(yè)主體通過自己的努力和市場的規(guī)則來占有資源和獲得經(jīng)濟回報的一種方式。但是，中國媒介所施行的“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”的基本規(guī)制導(dǎo)致了媒介單位的角色錯位，造成了媒介業(yè)的顯規(guī)則和潛規(guī)則兩套辦法并行，進而導(dǎo)致宏觀管理的某種失控狀態(tài)：顯規(guī)則是寫在文件上、說給上級機關(guān)聽的一種不真心去做的行為規(guī)范；而潛規(guī)則則是為自己謀取市場利益、心照不宣、悶聲去做的行為規(guī)范。它在相當程度上造成了媒介的具體操控者對于實際部門管理中的陽奉陰違，說一套、做一套，致使相當?shù)暮暧^管理決策在下達中大打折扣。在實踐中，某些媒體主管部門表面上在執(zhí)行中央的政策，實際上是為本部門的利益而戰(zhàn)，中國的媒介規(guī)制就像一塊橡皮泥，需要什么樣子就可以捏成什么形狀，需要怎么解釋就可作出相應(yīng)解釋。當報紙和電視進行跨媒介合并的時候，對自己有利了，就說融合在經(jīng)濟上促進媒介產(chǎn)業(yè)做大做強，在政治上可以實現(xiàn)高效的輿論引導(dǎo)，但當這種合并觸及了自己的利益時，又可以說跨媒介合并不利于輿論的多元化，容易形成壟斷。當某一部門想獲取自身利益的時候，總能找到一個意識形態(tài)上的堂而皇之的尚方寶劍，諸如信息安全、輿論導(dǎo)向之類。在這雙重屬性的規(guī)定中，原本的社會正義和公益在逐漸被抽離，而市場化中的惡行卻未能得到有效的制止，我們的媒介規(guī)制面臨著與其構(gòu)建的初衷大相徑庭的悖論式尷尬。（三）中國媒介規(guī)制對于掌權(quán)者的限制性規(guī)定幾乎為空白，導(dǎo)致權(quán)力者對于傳媒規(guī)管的隨意性極強，在實踐上致使政治權(quán)力無法與經(jīng)濟利益分離，從而引發(fā)媒介尋租和腐敗現(xiàn)象按照現(xiàn)代法理，任何法律的規(guī)范首先是對于權(quán)力者行為的規(guī)范。但是，現(xiàn)階段我國媒介規(guī)制的構(gòu)建中，這一內(nèi)容幾乎為空白。從所出臺的這些媒介規(guī)制發(fā)布程序來看，中國的媒介規(guī)制多是行政性命令而少有法律條文，甚至有些規(guī)制就是一個會議上一位領(lǐng)導(dǎo)的講話或者一個電話的招呼。有時候一個黨政部門或是相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)一張批條或一個電話就可以對某一傳媒橫加指責，甚至給予沒有制度與法規(guī)依據(jù)的處罰。于是便導(dǎo)致中國的媒介規(guī)制具有極大的隨意性，缺乏規(guī)范性、權(quán)威性和連續(xù)性。這樣也造就了媒介規(guī)制執(zhí)行起來效率低下，往往需要通過行政上的三令五申、反復(fù)強調(diào)才能起到些許效果，而一些膽大的下級則出于種種原因可能屢屢犯禁。目前我國的媒介規(guī)制對媒介業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)定是極為模糊的。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，只有產(chǎn)權(quán)明晰且具有排他性，才能帶來責權(quán)利的統(tǒng)一，從而激勵產(chǎn)權(quán)所有者尋求產(chǎn)權(quán)帶來的最優(yōu)價值。但實際情況是，正是由于中國媒介產(chǎn)權(quán)的非排他性，導(dǎo)致政治權(quán)力無法與經(jīng)濟利益分離，從而引發(fā)媒介尋租和腐敗現(xiàn)象。[6]（四）現(xiàn)階段我國的媒介規(guī)制缺乏規(guī)范性和透明度，從而極易滋生暗箱操作由于中國媒介規(guī)制缺乏規(guī)范性和連續(xù)性，在正式制度供應(yīng)不足的情況下，給各種“潛規(guī)則”提供了盛行的土壤，尋租現(xiàn)象四處存在，銷蝕傳媒產(chǎn)業(yè)的整體利益。[7]1982年度諾貝爾經(jīng)濟獎得主、規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人施蒂格勒曾經(jīng)分析過“管制俘獲理論”（capturetheory），他指出，政府規(guī)制是為滿足產(chǎn)業(yè)對規(guī)制的需要而產(chǎn)生的，即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘虜；而規(guī)制機構(gòu)最終會被產(chǎn)業(yè)所控制，即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘虜，從而導(dǎo)致管理者本身變成了管制的既得利益者，于是他們就會尋找到各種各樣的借口，建立更多的規(guī)則。在這種情形下，媒介規(guī)制往往并不是提升最大的市場占有和資源利用，而是追求權(quán)力的最大化和職位的最多化，利用政府賦予的合法權(quán)利來創(chuàng)造出更多的管制，導(dǎo)致規(guī)制無效率。三中國傳媒規(guī)制的改革方向針對前述的中國媒介規(guī)制中存在的諸多問題，為促進媒介產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展壯大，需要對我國現(xiàn)行的媒介規(guī)制進行全面深刻的改革。（一）要從中國傳媒的制度設(shè)計上進行規(guī)管制度的改革，建立傳媒業(yè)統(tǒng)一的國家規(guī)制與管理部門條塊分割的“井”字傳媒布局以及由此帶來的不同媒介間的平行結(jié)構(gòu)（各類媒介平行發(fā)展，媒介之間融合度很低）和不同地區(qū)媒介的傾斜發(fā)展（媒介產(chǎn)業(yè)的空間布局極不平衡，包括東中西不平衡、城市與農(nóng)村不平衡、中心大城市與中小城市不平衡）給我國媒介業(yè)的總體管理、規(guī)劃及媒介產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展帶來了極大的困難，耗費了很大的人力、物力，但成效甚微、效率極低。為提高規(guī)制效率，我國急需設(shè)立專門的媒介業(yè)的綜合管理部門，盡可能避免政府部門之間畫地為牢及衍生出尋租行為。從中國傳媒業(yè)目前的現(xiàn)狀來看，橫向的不同行政級別媒介屬地管理現(xiàn)狀在政治體制基本不變的格局下難以打破，可以突破的是打破條塊分割中的“條”，即取消各級廣播電視電影、新聞出版、文化管理和信產(chǎn)部門的多頭管理，代之以可以統(tǒng)領(lǐng)新聞出版、廣播電視乃至整個文化產(chǎn)業(yè)的綜合管理協(xié)調(diào)部門。這樣既有利于協(xié)調(diào)部門分歧，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，更有利于國家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大政方針的推進與落實。在建立超越單一部門的媒介規(guī)制管理部門的時候，管理部門的規(guī)制制定者應(yīng)該有超越小部門利益的眼光和思維，從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大局、從為國家和人民謀福祉的高度來考慮規(guī)制問題、制定對應(yīng)的規(guī)制。不同媒介之間的融合和交叉是未來媒介發(fā)展的大勢所趨，因此從規(guī)制上打破行業(yè)分割，促進相互滲透和融合，符合社會的最大利益及媒介業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。在建立統(tǒng)一、精簡、高效的媒介產(chǎn)業(yè)管理機構(gòu)上中國已經(jīng)做了一些有益的探索。2009年8月14日召開的全國文化體制改革經(jīng)驗交流會透露，近年來全國開始試點“建立大部門體制、推動大文化發(fā)展”，包括北京、上海、杭州、南京等數(shù)十個城市被列為文化體制改革綜合試點城市，在這樣的背景下，在部分地區(qū)，文化、廣電和新聞出版局都已實行“三局合一”，實行了“大部制”，[8]但是三局合一在中央層面還沒有改革的具體安排，要真正做到三局合一，理順管理，中央層面的文化、廣電和新聞出版機構(gòu)合并要盡快提上日程。（二）要建立科學(xué)有效的媒介規(guī)制效果的評價體系在評價規(guī)制媒介的效果的時候，要從經(jīng)濟效益和社會效益兩方面來衡量。社會效益就是媒介的社會影響力，社會影響力是指媒介對其受眾在認知、傾向、意見、態(tài)度、信仰和行為等方面所起的一定程度的影響和控制作用。決定媒介社會影響力的關(guān)鍵因素是媒介的公信力（credibility），即媒介所具有的贏得社會公眾信任的職業(yè)品質(zhì)和能力。只有這樣，媒介才能滿足受眾需要、引導(dǎo)社會輿論、整合社會和提升國家形象等一系列的社會效益。如果再進一步細化，其社會效益的評價指標就是公信力和影響力。社會效益的指標評價目前很大程度上還停留在主觀、定性的判斷上；而經(jīng)濟效益指標相對更容易量化，即媒介生產(chǎn)過程中的投入產(chǎn)出比，反映一定時期媒介所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的消費水平，可簡單地用公式表示為：經(jīng)濟效益的概率=產(chǎn)出量/投入量。另外一類重要的評價標準就是規(guī)制本身的效率如何，即比較規(guī)制的成本和所帶來的收益，如果規(guī)制的成本大于收益，這種規(guī)制無效率，反之則規(guī)制有效率。不過即使是規(guī)制帶來的收益大于規(guī)制成本，還需要考慮的一個問題就是，在確定的規(guī)制收益下，有沒有更小的規(guī)制成本或者在確定的規(guī)制成本下有沒有更大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收益，用公式來表示就是：規(guī)制效率=規(guī)制成本/規(guī)制帶來的收益。而在過去，規(guī)制成本是較少被納入到規(guī)制者的考慮范疇內(nèi)的。如果將同一時期中國同類型媒體制度創(chuàng)新的成本視為一個常數(shù)，那么，潛在收益即成為制度創(chuàng)新概率的決定因素，也就是說，收益越高越可能進行媒介制度創(chuàng)新。[9]（三）以健全的法制體系替代政策或臨時性的規(guī)管，增強媒介規(guī)制的透明度、權(quán)威性和規(guī)范性前面已經(jīng)論及，我國當前媒介規(guī)制中存在著大量的缺乏規(guī)范性、媒介規(guī)制不夠透明、缺乏連續(xù)性和常規(guī)化的現(xiàn)象，由此滋生暗箱操作的情形。要改變這種現(xiàn)狀，除了前述要從規(guī)制和管理機制上建立統(tǒng)一、有效的綜合協(xié)調(diào)管理部門外，還必須做到“有法可依”，就是說不能“換湯不換藥”，要讓新的綜合規(guī)制管理部門在實際執(zhí)行中有一套可操作的條例、法令。相對于在媒介規(guī)制中經(jīng)常用到的部門規(guī)則、政府文件甚至?xí)h宣布或領(lǐng)導(dǎo)講話外，法律更具嚴謹性和權(quán)威性，只有從機構(gòu)設(shè)置和法治建設(shè)兩方面來健全，規(guī)范、持續(xù)的媒介規(guī)制才能建立起來。當前，我國媒介技術(shù)、媒介管理手段日新月異、包括媒介在內(nèi)的文化體制改革還在不斷深化，媒介規(guī)制還處于探索階段，技術(shù)融合導(dǎo)致不同媒介間的界限日益模糊，制定非常詳細完備的媒介法律體系的條件還不夠成熟，于是盡快制定一部橫跨不同媒介的媒介規(guī)制的“根本大法”已成必要。在根本大法的框架下，可以逐步完善各媒介規(guī)制的子法律，最終形成一個比較完備的媒介規(guī)制法律體系。（四）對不同地區(qū)、不同媒介要區(qū)別管理中國不同地區(qū)的媒介發(fā)展差異大，媒介產(chǎn)業(yè)呈明顯的傾斜式發(fā)展，東西部、內(nèi)地和沿海、大城市和中小城市之間發(fā)展存在顯著的差異，北京、上海和廣東三地的廣告業(yè)長期占據(jù)了中國廣告業(yè)的半壁江山；再如以聯(lián)合國教科文組織所規(guī)定的衡量傳媒發(fā)展水平的常用指標千人日報擁有量計，2006年上海地區(qū)的千人日報擁有量為204.13份，北京的千人日報擁有量為184.86份，但西部貴州的千人日報擁有量僅為21.85份，青海為19.79份，[10]媒介發(fā)展的地區(qū)差異可見一斑，所以，針對不同地區(qū)的媒介規(guī)制不可一概而論。為保護輿論的多樣性，同時要培養(yǎng)媒介集團的競爭力，在受眾規(guī)模大、媒介集中度低的城市可以加強合并，媒介規(guī)制相應(yīng)放松，反之則相反。從不同媒介看，廣播和電視因為其通過電波傳播，傳播范圍廣、速度快，媒介傳播的無線電波、衛(wèi)星和有線網(wǎng)絡(luò)都是相對匱乏的公共資源，其影響也相對較大，這種特性使其與電信、互聯(lián)網(wǎng)有相似之處，因此西方國家的媒介管制多集中于對廣電媒體和電信業(yè)的管制，如美國、法國、墨西哥等國家的媒介規(guī)制主要是針對廣播和電視，而對報紙和雜志的媒介規(guī)制相對較少。在美國，報紙和網(wǎng)絡(luò)主要是受憲法第一修正案的保護享受高度的自由，F(xiàn)CC主要管理廣播和電視。[11]中國的情況也類似，雖然為了打破管理部門和行政區(qū)域的條塊分割，但對不同類別媒介的規(guī)制應(yīng)該體現(xiàn)出差別。另外，從媒介的性質(zhì)上分，目前我國媒介分成公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩大部分，兩者具有不同的功能，相應(yīng)的管理方式也應(yīng)當體現(xiàn)出差異，前者是保導(dǎo)向，需加強規(guī)制，后者是保市場，需要給予更多的自由空間。四結(jié)語：中國媒介規(guī)制的漸進式改革經(jīng)濟和政治兩股力量在中國的媒介發(fā)展中相互作用、相互爭奪，形成“拔河”態(tài)勢。但是隨著經(jīng)濟因素的逐漸增強，媒介規(guī)制趨于放松，這是一種典型的漸進式改革的模式。中國媒介規(guī)制的改革是在媒介和政府之間不斷的互動中