建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范管理

主講人：郭家漢北京市金洋律師事務(wù)所律師中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)主講人：郭家漢北京市金洋律師事務(wù)所律師中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)工程勘察設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范郭家漢律師簡(jiǎn)介中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)、北京金洋律師事務(wù)所主任、合伙人、律師1989年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；1989年至1998年在國(guó)家建設(shè)部法規(guī)司工作，擔(dān)任法規(guī)處副處長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)建設(shè)立法工作，參與起草、制定了《建筑法》、《注冊(cè)建筑師條例》等法律、法規(guī)工作1999年從事專職律師以來(lái)，擔(dān)任了中國(guó)中元國(guó)際工程公司、總裝備部工程設(shè)計(jì)研究院、中國(guó)中輕國(guó)際工程有限公司、北京市水利規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等幾十家工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)的常年法律顧問(wèn)；為中共中央組織部辦公樓工程、中國(guó)寰球工程公司科研設(shè)計(jì)基地等項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目法律顧問(wèn)；為中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院、西安市政設(shè)計(jì)研究院、四川省交通勘察設(shè)計(jì)院等工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)改制與重組提供法律服務(wù)等。聯(lián)系電話：13701159836010-88820231010-88820256

電子郵箱:guojiahan@工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目投標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范工程勘察設(shè)計(jì)合同簽訂與履行階段風(fēng)險(xiǎn)分析與防范工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)階段風(fēng)險(xiǎn)分析與防范

本講座主要內(nèi)容一、工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目投標(biāo)階段的

風(fēng)險(xiǎn)分析與防范投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)分析投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)防范案例分析（一）投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)分析信息缺失風(fēng)險(xiǎn)（虛假信息、資料不全）投標(biāo)代理風(fēng)險(xiǎn)（水平、串通、多家）報(bào)價(jià)失誤風(fēng)險(xiǎn)（低價(jià)報(bào)價(jià)、高價(jià)報(bào)價(jià)）合作風(fēng)險(xiǎn)（沒(méi)有事先進(jìn)行書(shū)面約定）其他風(fēng)險(xiǎn)（其他投標(biāo)人與招標(biāo)人串通、主管部門不依法行政等）（二）投標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)第１種風(fēng)險(xiǎn)的防范：通過(guò)正規(guī)渠道取得投標(biāo)信息；仔細(xì)研究招標(biāo)文件；調(diào)查研究、勘察現(xiàn)場(chǎng)對(duì)第２種風(fēng)險(xiǎn)的防范：嚴(yán)格審查投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的主體資格與水平；研究投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與業(yè)主及其他投標(biāo)人的關(guān)系等對(duì)第３種風(fēng)險(xiǎn)的防范：科學(xué)計(jì)算和編制投標(biāo)報(bào)價(jià)；充分利用現(xiàn)有工程造價(jià)資料；采取正確的投標(biāo)報(bào)價(jià)策略對(duì)第４種風(fēng)險(xiǎn)的防范：認(rèn)真審查和篩選合作伙伴；依法確立合作關(guān)系對(duì)第５種風(fēng)險(xiǎn)的防范：對(duì)投標(biāo)進(jìn)行科學(xué)決策（三）案例分析北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（一）項(xiàng)目概況：項(xiàng)目位于北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街西側(cè)，占地面積約22600平方米，總建筑面積105100平方米，項(xiàng)目性質(zhì)為甲級(jí)寫(xiě)字樓，北京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與北京人保公司共同建設(shè)征集過(guò)程：2002年5月9日，發(fā)出邀請(qǐng)函。北京某建筑設(shè)計(jì)院也接到了邀請(qǐng)，與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司共同參加了征集。2002年5月31日發(fā)放征集書(shū)，要求以國(guó)內(nèi)與國(guó)外設(shè)計(jì)單位合作的形式參加投標(biāo)，征集書(shū)對(duì)項(xiàng)目背景、建設(shè)目標(biāo)、工程概況、現(xiàn)狀概況做了介紹，對(duì)規(guī)劃、建筑提出了要求，對(duì)設(shè)計(jì)依據(jù)、征集方式、方案征集書(shū)、方案征集評(píng)審辦法、設(shè)計(jì)成果要求等作出了說(shuō)明。同日，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘。2002年7月15日提交方案；2002年7月16日進(jìn)行評(píng)審；兩周后公布評(píng)審結(jié)果，北京某建筑設(shè)計(jì)研究院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司方案中選；2002年10月25日，北京北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（二）某建筑設(shè)計(jì)院與業(yè)主簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。最終，北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司只獲得了方案設(shè)計(jì)費(fèi)200萬(wàn)元人民幣，原來(lái)他們想獲得的施工圖設(shè)計(jì)權(quán)并沒(méi)有獲得，并且引發(fā)了中外設(shè)計(jì)單位之間的糾紛。評(píng)析：在此項(xiàng)建筑設(shè)計(jì)方案征集活動(dòng)中，主要由于有以下幾方面不規(guī)范操作，造成中選單位沒(méi)有達(dá)到理想的結(jié)果：1、中、外設(shè)計(jì)單位共同參加本次方案征集活動(dòng)，雙方應(yīng)該簽訂聯(lián)合設(shè)計(jì)合同，明確雙方在聯(lián)合設(shè)計(jì)中工作分工、權(quán)利和義務(wù)、前期費(fèi)用的投入、設(shè)計(jì)費(fèi)的分?jǐn)?、?zé)任的承擔(dān)等，但是，北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司沒(méi)有簽訂書(shū)面協(xié)議，中選后雙方對(duì)于方案設(shè)計(jì)費(fèi)的分配產(chǎn)生分歧，引起糾紛。2、參加本次征集活動(dòng)的北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司在投標(biāo)時(shí)只遞交了建筑設(shè)計(jì)方案，沒(méi)有遞交其他對(duì)征集書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行響應(yīng)的書(shū)面文件，以致北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（三）于中標(biāo)單位要求獲得施工圖設(shè)計(jì)權(quán)缺乏法律依據(jù)。因?yàn)?，根?jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同簽訂要經(jīng)過(guò)要約與承諾過(guò)程，征集書(shū)只是合同簽訂過(guò)程中的要約邀請(qǐng)，投標(biāo)是要約，中標(biāo)是承諾，而征集書(shū)作為要約邀請(qǐng)缺乏法律約束力，而投標(biāo)作為要約一旦被承諾，就具有法律約束力。因此，設(shè)計(jì)單位在參加方案征集過(guò)程中，除了要認(rèn)真做好方案設(shè)計(jì)外，還應(yīng)該研究征集書(shū)，將對(duì)自己有利的內(nèi)容通過(guò)要約的形式確定下來(lái)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如，在本次征集活動(dòng)中，《征集書(shū)》就明確：由業(yè)主委員會(huì)確定中選方案中的一個(gè)為實(shí)施方案，由該設(shè)計(jì)單位繼續(xù)完成。中標(biāo)實(shí)施方案的設(shè)計(jì)單位最終成為本項(xiàng)目之設(shè)計(jì)單位，其方案費(fèi)不另計(jì)。但事實(shí)上，中選方案的設(shè)計(jì)單位并沒(méi)有成為本項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位。北京東四某項(xiàng)目目建筑設(shè)計(jì)方案案征集分析（四四）3、北京某建筑筑設(shè)計(jì)院與業(yè)主主簽訂的《建設(shè)設(shè)工程設(shè)計(jì)合同同》有兩點(diǎn)值得得關(guān)注：一是明明確了本工程的的設(shè)計(jì)版權(quán)屬設(shè)設(shè)計(jì)人所有；二二是明確了初步步設(shè)計(jì)、施工圖圖設(shè)計(jì)階段的設(shè)設(shè)計(jì)工作，由雙雙方參照方案設(shè)設(shè)計(jì)階段的相關(guān)關(guān)因素另行協(xié)商商。這兩點(diǎn)對(duì)設(shè)設(shè)計(jì)單位都是有有利的。北京某某建筑設(shè)計(jì)院缺缺乏維護(hù)自身的的權(quán)益的意識(shí)和和勇氣，不敢拿拿起法律武器維維護(hù)自己應(yīng)得的的利益，造成自自身利益的損失失。這也是目前前大多數(shù)設(shè)計(jì)單單位的心態(tài)，因因此，應(yīng)該大力力提高工程設(shè)計(jì)計(jì)單位的維權(quán)意意識(shí)。二、工程勘察設(shè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目合同簽簽訂與履行階段段的風(fēng)險(xiǎn)與防范范勘察設(shè)計(jì)程序風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范工程勘察、設(shè)計(jì)計(jì)工作范圍與內(nèi)內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)與防防范發(fā)包人提供文件件資料的風(fēng)險(xiǎn)與與防范勘察人、設(shè)計(jì)人人提供成果的時(shí)時(shí)間與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)與防范勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)計(jì)算與支付風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范發(fā)包人的主體資資格與義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)與防范勘察人、設(shè)計(jì)人人主體資格與義義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與防范范勘察、設(shè)計(jì)變更更風(fēng)險(xiǎn)與防范勘察、設(shè)計(jì)分包包風(fēng)險(xiǎn)與防范違約責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與與防范（一）勘察設(shè)計(jì)程序風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：業(yè)主要求未經(jīng)經(jīng)勘察就設(shè)計(jì)、、初步設(shè)計(jì)文件件未經(jīng)批準(zhǔn)就要要求提供施工圖圖；勘察設(shè)計(jì)單單位也存在違反反必要程序的問(wèn)問(wèn)題；“三邊””工程風(fēng)險(xiǎn)防范：１、遵守“先先勘察、后設(shè)計(jì)計(jì)、再施工”的的原則２、工業(yè)項(xiàng)目：：沒(méi)有經(jīng)批準(zhǔn)的的項(xiàng)目建議書(shū)、、資源報(bào)告、選選址意見(jiàn)書(shū)、可可行性研究報(bào)告告和勘察報(bào)告，，不能進(jìn)行初步步設(shè)計(jì)；沒(méi)有經(jīng)經(jīng)批準(zhǔn)的初步設(shè)設(shè)計(jì)，不能提供供設(shè)備訂貨和施施工設(shè)計(jì)圖３、民用項(xiàng)目：：沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)準(zhǔn)的項(xiàng)目建議書(shū)書(shū)、設(shè)計(jì)方案、、城市規(guī)劃條件件和勘察報(bào)告，，不能進(jìn)行初步步設(shè)計(jì)；沒(méi)有經(jīng)經(jīng)批準(zhǔn)的初步設(shè)設(shè)計(jì)，不得提供供施工設(shè)計(jì)圖；；施工圖未經(jīng)審審查，不能進(jìn)行行施工案例分析案情摘要：1999年1月4日8:50，重慶綦江人行行拱橋突然整體體垮塌，造成４４０人死亡，直直接損失６３００萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查查，該項(xiàng)目為““六無(wú)”項(xiàng)目即即：無(wú)正規(guī)立項(xiàng)項(xiàng)、無(wú)可行性研研究報(bào)告、無(wú)正正規(guī)設(shè)計(jì)單位、、無(wú)正規(guī)施工單單位、無(wú)工程監(jiān)監(jiān)理、無(wú)工程質(zhì)質(zhì)量檢查驗(yàn)收處理結(jié)果：法院院認(rèn)定：建委主主任林世元構(gòu)成成受賄罪、玩忽忽職守罪，判處處死刑；建委副副主任構(gòu)成玩忽忽職守罪，判處處有期徒刑６年年；建委主任助助理構(gòu)成玩忽職職守罪，判處有有期徒刑５年；；質(zhì)量監(jiān)督站站站長(zhǎng)構(gòu)成工程重重大安全事故罪罪，判處有期徒徒刑５年，并處處罰金２萬(wàn)元。。對(duì)技術(shù)總負(fù)責(zé)責(zé)人、施工總負(fù)負(fù)責(zé)人以重大安安全事故罪分別別判處１０年有有期徒刑，罰金金２０萬(wàn)元與５５０萬(wàn)元。案例分析法定建設(shè)程序主主要有：項(xiàng)目報(bào)報(bào)建、建設(shè)用地地規(guī)劃許可、建建設(shè)工程規(guī)劃許許可、招標(biāo)投標(biāo)標(biāo)、施工圖審查查、施工許可可、委托監(jiān)理、、質(zhì)量安全監(jiān)督督、工程竣工驗(yàn)驗(yàn)收備案、工程程技術(shù)檔案移交交等與規(guī)劃設(shè)計(jì)有關(guān)關(guān)的程序：工程程選址、建設(shè)用用地規(guī)劃許可、、方案設(shè)計(jì)、初初步設(shè)計(jì)、施工工圖設(shè)計(jì)、建設(shè)設(shè)工程規(guī)劃許可可證（二）工程勘察察、設(shè)計(jì)工作范范圍與內(nèi)容的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：工作作范圍與內(nèi)容不不明確風(fēng)險(xiǎn)防范：對(duì)工工作范圍與內(nèi)容容作出非常具體體和明確的約定定如景觀設(shè)計(jì)合同同：設(shè)計(jì)范圍：甲方方劃定的設(shè)計(jì)范范圍（參見(jiàn)附圖圖），具體包括括：劃定范圍以以內(nèi)的一級(jí)道路路綠化、泄洪溝溝綠化帶、集中中綠地和景觀節(jié)節(jié)點(diǎn)等，共計(jì)6.6公頃。設(shè)計(jì)內(nèi)容：具體體包括：設(shè)計(jì)范范圍內(nèi)的環(huán)境景景觀設(shè)計(jì)；豎向向設(shè)計(jì)；道路系系統(tǒng)設(shè)計(jì)，包括括人行系統(tǒng)、車車行系統(tǒng)、消防防通道及地面停停車場(chǎng)；運(yùn)動(dòng)及休閑場(chǎng)地地設(shè)計(jì)；水景設(shè)設(shè)計(jì)；景觀小品品設(shè)計(jì)，包括景景觀亭、棚架、、座椅、橋等；；植物種植設(shè)計(jì)計(jì)；鋪地材料設(shè)設(shè)計(jì)；景觀泄洪洪溝的景觀及擋擋土墻設(shè)計(jì)；景景觀照明設(shè)計(jì)；；景觀給排水設(shè)設(shè)計(jì)；景觀噴灌灌系統(tǒng)設(shè)計(jì)；小小區(qū)標(biāo)示牌設(shè)計(jì)計(jì)。案例分析案情簡(jiǎn)介：河北北某市會(huì)議中心心工程設(shè)計(jì)與幕幕墻設(shè)計(jì)約定不不明，造成業(yè)主主、工程設(shè)計(jì)單單位、幕墻設(shè)計(jì)計(jì)單位對(duì)幕墻質(zhì)質(zhì)量問(wèn)題所產(chǎn)生生的責(zé)任出現(xiàn)爭(zhēng)爭(zhēng)議案例分析：１、工程設(shè)計(jì)的的內(nèi)容包括哪些些應(yīng)具體明確；；２、幕墻設(shè)計(jì)的的內(nèi)容包括哪些些應(yīng)明確；３、幕墻與主體體結(jié)構(gòu)之間的連連接點(diǎn)的張力與與拉力的計(jì)算應(yīng)應(yīng)由誰(shuí)提供應(yīng)明明確４、對(duì)設(shè)計(jì)單位位沒(méi)有及時(shí)回復(fù)復(fù)的設(shè)計(jì)問(wèn)題，，業(yè)主是否有權(quán)權(quán)擅自施工？（三）發(fā)包人提提供文件資料的的風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：如果果不對(duì)此明確提提供資料文件的的名稱、份數(shù)、、內(nèi)容要求和提提交時(shí)間，發(fā)包包人有可能將收收集資料文件的的責(zé)任推給勘察察人或設(shè)計(jì)人，，導(dǎo)致工作量、、成本及責(zé)任的的加大風(fēng)險(xiǎn)防范：明確確約定（如：方方案設(shè)計(jì)階段應(yīng)應(yīng)提供規(guī)劃部門門的規(guī)劃要點(diǎn)、、規(guī)劃設(shè)計(jì)條件件、選址意見(jiàn)書(shū)書(shū)、場(chǎng)地規(guī)劃紅紅線圖、場(chǎng)地地地形坐標(biāo)圖、設(shè)設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)；初初步設(shè)計(jì)階段提提供已批準(zhǔn)的方方案設(shè)計(jì)資料、、場(chǎng)地工程勘察察報(bào)告、有關(guān)水水電等能源供應(yīng)應(yīng)、交通運(yùn)輸、、使用要求等資資料；施工圖設(shè)設(shè)計(jì)階段應(yīng)提供供以批準(zhǔn)的初步步設(shè)計(jì)資料及場(chǎng)場(chǎng)地詳勘報(bào)告））；如由勘察人人或設(shè)計(jì)人負(fù)責(zé)責(zé)，應(yīng)約定相應(yīng)應(yīng)的費(fèi)用；移交交資料時(shí)雙方應(yīng)應(yīng)履行簽字或蓋蓋章手續(xù)（四）勘察人、、設(shè)計(jì)人提供成成果的時(shí)間與質(zhì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)與防防范風(fēng)險(xiǎn)分析：約定定固定期限；提提供成果的具體體要求約定不明明；提供時(shí)未辦辦理交接手續(xù)等等風(fēng)險(xiǎn)防范：提供供成果的時(shí)間應(yīng)應(yīng)以上一階段成成果批準(zhǔn)或同意意后的一定期限限為準(zhǔn)；合同中中應(yīng)明確成果提提供的具體要求求；提供時(shí)雙方方應(yīng)簽字或蓋章章。案例分析廣州海珠區(qū)基坑坑坍塌事故案例例分析案情簡(jiǎn)介問(wèn)題提出法律分析風(fēng)險(xiǎn)防范1、案情簡(jiǎn)介2005年7月21日12時(shí)10分，廣州海珠城城廣場(chǎng)B區(qū)施工工地發(fā)生生基坑坍塌事故故，造成3人死亡、8人受傷，直接經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失487.67萬(wàn)元，間接經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失1億元左右。事故發(fā)生后，廣廣州市政府批準(zhǔn)準(zhǔn)成立由廣州市市安監(jiān)局牽頭，，廣州市建委、、監(jiān)察局、公安安局、總工會(huì)、、海珠區(qū)政府、、海珠區(qū)安監(jiān)局局等單位組成的的事故調(diào)查組，，形成《調(diào)查報(bào)告書(shū)》報(bào)送市政府。2005年9月20日，廣州市安全全生產(chǎn)委員會(huì)辦辦公室發(fā)布了《通報(bào)》。廣州市建委在在《調(diào)查報(bào)告書(shū)》認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了了行政處罰，當(dāng)當(dāng)事人未提出行行政復(fù)議或訴訟訟。參與基坑工程建建設(shè)的主體包括括：基坑工程的的建設(shè)單位是廣廣州市南誼房地地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公公司，基坑工程程的地質(zhì)勘察單單位是廣州城市市規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)計(jì)研究院，基坑坑工程的設(shè)計(jì)單單位是廣州市承承總設(shè)計(jì)院，基基坑開(kāi)挖及支護(hù)護(hù)施工單位是廣廣東省建筑工程程機(jī)械施工有限限公司，基坑開(kāi)開(kāi)挖爆破施工單單位是廣東宏大大爆破工程有限限公司，基坑土土石方外運(yùn)單位位是廣州市宏泰泰散體物料運(yùn)輸輸有限公司，基基坑監(jiān)測(cè)單位是是廣州市設(shè)計(jì)院院。汕頭建安實(shí)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有有限公司、廣東東海外建設(shè)監(jiān)理理有限公司分別別是B區(qū)主體工程的事事故施工單位、、監(jiān)理單位。案情簡(jiǎn)介（續(xù)））一審：該項(xiàng)目的的業(yè)主即南誼公公司對(duì)死傷者進(jìn)進(jìn)行了先行賠付付，賠付金額為為137.78萬(wàn)元。2005年12月23日，南誼公司向向廣州市中級(jí)人人民法院提起訴訴訟要求與該事事故有關(guān)的8個(gè)單位共同償付付原告代付的賠賠償款118萬(wàn)元。一審法院院經(jīng)審理判決：：各責(zé)任人的承承擔(dān)責(zé)任的比例例：南誼公司承承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)擔(dān)承擔(dān)30%；承總設(shè)計(jì)院、、建安公司各承承擔(dān)10%；機(jī)施公司、海海外監(jiān)理公司各各承擔(dān)7.5%。廣州設(shè)計(jì)院、、物業(yè)公司、隔隔山居委會(huì)不承承擔(dān)責(zé)任。二審：南誼公司司、宏泰公司、、機(jī)施公司、海海外監(jiān)理公司、、承總設(shè)計(jì)院、、建安公司不服服一審判決上訴訴于廣東省高級(jí)級(jí)人民法院。二二審法院經(jīng)審理理判決如下：南南誼公司承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)擔(dān)承擔(dān)32.5%；承總設(shè)計(jì)院10%；廣州設(shè)計(jì)院、、海外監(jiān)理公司司各承擔(dān)7.5%；機(jī)施公司、汕汕頭建安公司各各承擔(dān)3.75%。再審：廣州設(shè)計(jì)計(jì)院、海外監(jiān)理理公司不服二審審判決向廣東高高院申請(qǐng)?jiān)賹?，，廣東高院經(jīng)再再審后判決：維維持廣東高院的的二審判決。2、問(wèn)題提出承總設(shè)計(jì)院是否否構(gòu)成侵權(quán)？3、法律分析本案是一起典型型的民事侵權(quán)賠賠償責(zé)任的案例例，其典型性表表現(xiàn)在：物件損損害侵權(quán)責(zé)任、、共同侵權(quán)責(zé)任任、連帶侵權(quán)責(zé)責(zé)任、多因一果果侵權(quán)責(zé)任。法律依據(jù)：《民法通則》第130條、第87條；《最高人民法院關(guān)關(guān)于審理人身?yè)p損害賠償案件適適用法律若干問(wèn)問(wèn)題的解釋》第3條。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：：原告及各被告告是否構(gòu)成侵權(quán)權(quán)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)責(zé)任的大小侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：1、行為人是否實(shí)實(shí)施了某一行為為。主要以合同同確定的工作范范圍與內(nèi)容來(lái)認(rèn)認(rèn)定2、行為人行為時(shí)時(shí)有過(guò)錯(cuò)。物件件損害侵權(quán)責(zé)任任的認(rèn)定是以過(guò)過(guò)錯(cuò)推定為原則則3、受害人民事權(quán)權(quán)益受到損害4、行為人的行為為與受害人的損損害有因果關(guān)系系。本案是多個(gè)個(gè)原因結(jié)合致使使損害結(jié)果的發(fā)發(fā)生，各個(gè)原因因在多因一果侵侵權(quán)損害民事責(zé)責(zé)任的分擔(dān)上具具有相對(duì)的決定定作用，原因行行為的原因力大大，行為人承擔(dān)擔(dān)較多的責(zé)任；；原因行為的原原因力小，行為為人應(yīng)承擔(dān)較小小的責(zé)任，因此此，各侵權(quán)人依依其過(guò)錯(cuò)程度，，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)責(zé)任。承總設(shè)計(jì)院是否否構(gòu)成侵權(quán)法院認(rèn)定：承總總設(shè)計(jì)院一是沒(méi)沒(méi)有依法落實(shí)安安全責(zé)任，在基基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施施工設(shè)計(jì)文件中中沒(méi)有提出保障障施工作業(yè)人員員安全和預(yù)防生生產(chǎn)安全事故的的措施建議；二二是其承擔(dān)的主主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與與基坑設(shè)計(jì)銜接接不良，致使主主體結(jié)構(gòu)條形基基礎(chǔ)開(kāi)挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安安全隱患問(wèn)題，，并且沒(méi)有提出出有效的防護(hù)措措施進(jìn)行加固排排險(xiǎn)；三是對(duì)基基坑南側(cè)中段，，設(shè)計(jì)方和施工工方均未能及時(shí)時(shí)有效地調(diào)整設(shè)設(shè)計(jì)方案和施工工方案，錯(cuò)過(guò)排排除險(xiǎn)情的時(shí)機(jī)機(jī)，給該基坑工工程留下嚴(yán)重的的安全隱患。承承總設(shè)計(jì)院的行行為存在較大過(guò)過(guò)失，其行為和和結(jié)果之間存在在因果關(guān)系，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵侵權(quán)賠償責(zé)任，，一審判決承承擔(dān)10%的責(zé)任，二審判判決維持。評(píng)析：作為基坑坑工程的設(shè)計(jì)單單位，應(yīng)當(dāng)舉證證證明其不存在在上述過(guò)錯(cuò)行為為，如果無(wú)法舉舉證，就應(yīng)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，，但本案中設(shè)計(jì)計(jì)單位責(zé)任明顯顯重于施工單位位，有失公平。。4、風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范范遵守法法律、、法規(guī)規(guī)的規(guī)規(guī)定嚴(yán)格遵遵守工工程建建設(shè)強(qiáng)強(qiáng)制性性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)嚴(yán)格遵遵守工工程建建設(shè)程程序履行法法定義義務(wù)嚴(yán)格按按照合合同約約定的的范圍圍履行行責(zé)任任和義義務(wù)高度重重視證證據(jù)的的保存存高度重重視事事故的的調(diào)查查并做做好配配合工工作對(duì)調(diào)查查報(bào)告告的內(nèi)內(nèi)容有有異議議應(yīng)通通過(guò)法法律途途徑及及時(shí)要要求改改正對(duì)行政政處罰罰不服服的，，應(yīng)及及時(shí)提提出行行政復(fù)復(fù)議和和行政政訴訟訟通過(guò)投投工程程責(zé)任任保險(xiǎn)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移移風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)通過(guò)聘聘請(qǐng)專專業(yè)律律師提提供的的服務(wù)務(wù)，將將風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)及損損失降降至最最低案例分分析案例１１：商住住樓通通風(fēng)不不符合合標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，業(yè)業(yè)主要要求賠賠償案情簡(jiǎn)簡(jiǎn)介：１９９９４４年，，北北京某某設(shè)計(jì)計(jì)公司司設(shè)計(jì)計(jì)了位位于北北京朝朝陽(yáng)區(qū)區(qū)商住住樓。。后由由于開(kāi)開(kāi)發(fā)商商的變變更，，該商商住樓樓２０００２２年竣竣工并并銷售售。２２０００８年年６月月，該該商住住樓的的業(yè)主主周某某向北北京仲仲裁委委員會(huì)會(huì)提出出仲裁裁申請(qǐng)請(qǐng)，因因商住住樓通通風(fēng)面面積不不足要要求開(kāi)開(kāi)發(fā)商商賠償償損失失。目目前，，此案案正在在審理理中。。分析：按照照目前前的開(kāi)開(kāi)窗方方式，，確實(shí)實(shí)存在在通風(fēng)風(fēng)面積積不足足問(wèn)題題，責(zé)責(zé)任是是由設(shè)設(shè)計(jì)單單位還還是門門窗的的設(shè)計(jì)計(jì)、生生產(chǎn)、、安裝裝單位位負(fù)責(zé)責(zé)，出出現(xiàn)爭(zhēng)爭(zhēng)議，，需要要進(jìn)一一步搜搜集證證據(jù)，，明確確責(zé)任任。案例分分析案例２２：施工工圖設(shè)設(shè)計(jì)完完成后后未交交給業(yè)業(yè)主，，施工工圖設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)難索索要案情簡(jiǎn)簡(jiǎn)介：：北京某某建筑筑設(shè)計(jì)計(jì)院為為某開(kāi)開(kāi)發(fā)商商提供供住宅宅小區(qū)區(qū)的方方案設(shè)設(shè)計(jì)及及施工工圖設(shè)設(shè)計(jì)服服務(wù)，，方案案設(shè)計(jì)計(jì)完成成后又又進(jìn)行行了施施工圖圖設(shè)計(jì)計(jì)，后后開(kāi)發(fā)發(fā)商又又聘請(qǐng)請(qǐng)另一一家設(shè)設(shè)計(jì)公公司重重新進(jìn)進(jìn)行設(shè)設(shè)計(jì)。。開(kāi)發(fā)發(fā)商拒拒絕支支付設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)，北北京某某建筑筑設(shè)計(jì)計(jì)院起起訴至至海淀淀法院院，法法院判判決支支付方方案設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)。分析：：沒(méi)有有證據(jù)據(jù)證明明施工工圖設(shè)設(shè)計(jì)圖圖紙已已提交交給開(kāi)開(kāi)發(fā)商商，導(dǎo)導(dǎo)致法法院不不支持持支付付施工工圖設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)（五）勘察費(fèi)費(fèi)、設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)計(jì)算算與支支付風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與與防范范風(fēng)險(xiǎn)分分析：：勘察察費(fèi)、、設(shè)計(jì)計(jì)費(fèi)的的總額額約定定不明明；勘勘察費(fèi)費(fèi)的計(jì)計(jì)取方方式約約定不不明；；勘察察費(fèi)、、設(shè)計(jì)計(jì)費(fèi)調(diào)調(diào)整的的程序序與方方法約約定不不明確確；勘勘察費(fèi)費(fèi)按進(jìn)進(jìn)度付付款，，如何何確定定勘察察進(jìn)度度約定定不明明；勘勘察費(fèi)費(fèi)、設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)約定定苛刻刻的支支付條條件等等；定定金約約定違違法；；等風(fēng)險(xiǎn)防防范：：定金金不同同于預(yù)預(yù)付款款，定定金約約定不不得違違反法法律規(guī)規(guī)定；；勘察察費(fèi)的的計(jì)取取方式式是““預(yù)算算包干干”、、“中中標(biāo)價(jià)價(jià)加簽簽證””還是是“實(shí)實(shí)際完完成工工作量量”應(yīng)應(yīng)明確確；勘勘察費(fèi)費(fèi)進(jìn)度度款的的進(jìn)度度應(yīng)約約定明明確；；明確確約定定勘察察費(fèi)、、設(shè)計(jì)計(jì)費(fèi)調(diào)調(diào)整的的程序序與方方法；；勘察察費(fèi)、、設(shè)計(jì)計(jì)費(fèi)支支付條條件應(yīng)應(yīng)明確確、合合理等等；設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)未包包死的的應(yīng)約約定為為“估估算””設(shè)計(jì)計(jì)費(fèi)等等案例分分析主旨：概念念方案案設(shè)計(jì)計(jì)已完完成，，業(yè)主主應(yīng)支支付方方案設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)案情簡(jiǎn)簡(jiǎn)介：２０００８８年７７月北北京某某設(shè)計(jì)計(jì)公司司與某某開(kāi)發(fā)發(fā)商簽簽訂設(shè)設(shè)計(jì)合合同，，該開(kāi)開(kāi)發(fā)商商將來(lái)來(lái)廣營(yíng)營(yíng)某小小區(qū)的的概念念方案案設(shè)計(jì)計(jì)交給給該設(shè)設(shè)計(jì)公公司設(shè)設(shè)計(jì)，，該設(shè)設(shè)計(jì)公公司按按照合合同約約定完完成了了設(shè)計(jì)計(jì)并將將成果果交付付給開(kāi)開(kāi)發(fā)商商，但但開(kāi)發(fā)發(fā)商未未支付付后期期的４４０萬(wàn)萬(wàn)元設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)。設(shè)設(shè)計(jì)公公司起起訴到到朝陽(yáng)陽(yáng)法院院，法法院進(jìn)進(jìn)行了了訴前前調(diào)解解，雙雙方達(dá)達(dá)成一一致；；開(kāi)發(fā)發(fā)商同同意支支付３３０萬(wàn)萬(wàn)元設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)。分析：１、、及時(shí)時(shí)起訴訴；２、保保存有有關(guān)證證據(jù)３、合合作設(shè)設(shè)計(jì)應(yīng)應(yīng)有明明確的的協(xié)議議并告告知業(yè)業(yè)主（六））發(fā)包人人的主主體資資格與與義務(wù)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)與防防范風(fēng)險(xiǎn)分分析：：發(fā)包包人不不具備備主體體資格格；發(fā)發(fā)包人人的項(xiàng)項(xiàng)目未未取得得相應(yīng)應(yīng)的行行政許許可；；發(fā)包包人的的發(fā)包包方式式不符符合法法律規(guī)規(guī)定；；發(fā)包包人的的義務(wù)務(wù)約定定不全全面（（如沒(méi)沒(méi)有約約定知知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的的保護(hù)護(hù)等））風(fēng)險(xiǎn)防防范：：認(rèn)真真審查查發(fā)包包人的的主體體資格格；認(rèn)認(rèn)真審審查項(xiàng)項(xiàng)目的的合法法性；；招標(biāo)標(biāo)委托托還是是直接接委托托應(yīng)依依法進(jìn)進(jìn)行；；發(fā)包包人義義務(wù)的的約定定應(yīng)明明確、、具體體等案例分分析北京平平谷白白各莊莊新村村建設(shè)設(shè)項(xiàng)目目設(shè)計(jì)計(jì)糾紛紛案件件案例分分析主旨：因業(yè)主未按按約定提交基礎(chǔ)資資料造成設(shè)計(jì)人未未按時(shí)完成設(shè)計(jì)任任務(wù)，設(shè)計(jì)人是否否需要承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任案情簡(jiǎn)介：２０００７年某開(kāi)發(fā)商與與某設(shè)計(jì)院簽訂一一份設(shè)計(jì)合同，約約定開(kāi)發(fā)商將某樓樓的初步設(shè)計(jì)交給給設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，設(shè)設(shè)計(jì)費(fèi)２０萬(wàn)元，，設(shè)計(jì)期限３個(gè)月月。同時(shí)約定了開(kāi)開(kāi)發(fā)商提交基礎(chǔ)資資料的時(shí)間。后由由于開(kāi)發(fā)商提交基基礎(chǔ)資料延遲，設(shè)設(shè)計(jì)院提交設(shè)計(jì)成成果延遲。在進(jìn)行行設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算時(shí)，，開(kāi)發(fā)商要求減少少設(shè)計(jì)費(fèi)，設(shè)計(jì)計(jì)院不同意發(fā)生爭(zhēng)爭(zhēng)議。分析：１、開(kāi)發(fā)商商遲延提交資料是是否構(gòu)成違約？２、設(shè)計(jì)院未及時(shí)時(shí)交付設(shè)計(jì)成果是是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)責(zé)任？３、設(shè)計(jì)院是否有有權(quán)索要趕工費(fèi)？？（七）勘察人、設(shè)計(jì)人主主體資格與義務(wù)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察人人、設(shè)計(jì)人不具有有相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)書(shū)；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)約定定不明確；沒(méi)有約約定合理的使用壽壽命年限；勘察人人、設(shè)計(jì)人的義務(wù)務(wù)約定過(guò)于苛刻等等風(fēng)險(xiǎn)防范：承攬的的項(xiàng)目應(yīng)與設(shè)計(jì)資資質(zhì)等級(jí)一致；明明確約定適用的技技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確建設(shè)設(shè)工程的合理使用用年限；勘察人、、設(shè)計(jì)人的義務(wù)應(yīng)應(yīng)明確、具體，并并在自己的控制范范圍之內(nèi)等案例分析主旨：不具備設(shè)計(jì)資質(zhì)質(zhì)的公司所在簽訂訂的工程設(shè)計(jì)合同同是否有效？案情簡(jiǎn)介：２００２年２月月，某綠化公司與與某裝飾公司簽訂訂《室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)合同同》。合同約定，由某某裝飾公司負(fù)責(zé)室室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)、室室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)及結(jié)結(jié)構(gòu)加固、機(jī)電配配套設(shè)計(jì)。但在約約定時(shí)間內(nèi)，裝飾飾公司未提供全套套圖紙，綠化公司司起訴至法院。法法院判決合同無(wú)效效。二審維持。分析：設(shè)計(jì)單位應(yīng)具有有相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)質(zhì)是法律規(guī)定應(yīng)具具備的法定條件。。（八）勘察、設(shè)計(jì)變更風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察、、設(shè)計(jì)工作范圍、、內(nèi)容、費(fèi)用等變變更的程序與方法法約定不明確；變變更沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方方的簽字或蓋章等等風(fēng)險(xiǎn)防范：明確約約定變更的程序與與方法；變更需要要采取書(shū)面形式等等案例分析主旨：工程設(shè)計(jì)方案的的變更是否屬于工工程項(xiàng)目規(guī)模的變變更案件簡(jiǎn)介：２００１年１２２月，某設(shè)計(jì)公司司與開(kāi)發(fā)商簽訂某某花園的設(shè)計(jì)合同同，合同約定該項(xiàng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)的容積率率為７－８，最終終以政府部門批準(zhǔn)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。同同月，開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)交交了規(guī)劃局《重慶市建設(shè)工程設(shè)設(shè)計(jì)條件、要求通通知書(shū)》，要求容積率不大大于3.5進(jìn)行設(shè)計(jì)。２０００２年４月設(shè)計(jì)公公司提交了兩套設(shè)設(shè)計(jì)方案，容積率率分別為6.58和6.61，面積為１５萬(wàn)元元多平方米。后報(bào)報(bào)規(guī)劃局審批，要要求在現(xiàn)有方案的的基礎(chǔ)上降低２萬(wàn)萬(wàn)至2.5平方米建筑面積。。設(shè)計(jì)公司要求增增加增加設(shè)計(jì)費(fèi)。。開(kāi)發(fā)商不同意，，并起訴至法院要要求雙倍返還定金金。后經(jīng)二審終審審，駁回開(kāi)發(fā)商的的訴訟請(qǐng)求。分析：１、《通知書(shū)》的性質(zhì)２、關(guān)于容積率約約定的效力３、設(shè)計(jì)方案的修修改是否屬于“甲甲方變更項(xiàng)目規(guī)模?！保础⒑贤蠢^續(xù)履履行的責(zé)任承擔(dān)（九）勘察、設(shè)計(jì)分包風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)與防范風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察設(shè)設(shè)計(jì)、分包未經(jīng)建建設(shè)單位同意；分分包單位不具有相相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)證證書(shū)；將建設(shè)工程程主體部分勘察設(shè)設(shè)計(jì)分包給其他單單位；分包單位將將其承包的勘察設(shè)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)再分包的的風(fēng)險(xiǎn)防范：嚴(yán)格依依法分包；明確設(shè)設(shè)計(jì)單位與分包單單位承擔(dān)連帶責(zé)任任，責(zé)任重大等（十）違約責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與防防范風(fēng)險(xiǎn)分析：違約責(zé)責(zé)任約定不明確、、具體；逾期違約約金過(guò)低；違約行行為沒(méi)有進(jìn)行列舉舉；沒(méi)有區(qū)分違約約的輕重等風(fēng)險(xiǎn)防范：明確、、具體約定違約行行為及應(yīng)對(duì)應(yīng)的違違約責(zé)任；應(yīng)區(qū)分分一般違約、嚴(yán)重重違約、根本違約約的不同后果；逾逾期違約金的約定定應(yīng)合理；損害賠賠償?shù)募s定。三、工程勘察設(shè)計(jì)計(jì)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險(xiǎn)與防范范債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范案例分析（一）債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)結(jié)算價(jià)格產(chǎn)生分分歧業(yè)主不按時(shí)進(jìn)行結(jié)結(jié)算業(yè)主拖欠設(shè)計(jì)費(fèi)設(shè)計(jì)人支付設(shè)計(jì)分分包費(fèi)用訴訟鑒定與管轄風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)（二）債權(quán)債務(wù)處處理的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)第１種風(fēng)險(xiǎn)的防防范：遞交設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算算報(bào)告應(yīng)簽收；明明確爭(zhēng)議的鑒定機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)第２種風(fēng)險(xiǎn)的防防范：合同中應(yīng)明確約約定，發(fā)包人收到到結(jié)算文件后，