權(quán)力還是權(quán)利

權(quán)力還是權(quán)利

一采訪權(quán)的性質(zhì)采訪權(quán)是指記者在工作中享有的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)不受限制地收集信息的權(quán)利。其含義是：在公開場(chǎng)合或特定場(chǎng)合，記者有自主采集、訪問的權(quán)利，他人不得干預(yù)；對(duì)負(fù)有特定信息公開義務(wù)的主體，記者有向其索取信息的權(quán)利。[1]關(guān)于新聞采訪權(quán)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界也有多種提法。國內(nèi)學(xué)者主要有以下五種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為采訪權(quán)是第四種權(quán)力。國內(nèi)持有此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，新聞媒體享有這種權(quán)力，并把公眾輿論對(duì)社會(huì)的監(jiān)督稱之為“第四種權(quán)力”。并稱，沒有第四種權(quán)力，就沒有新聞?wù)x。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為采訪權(quán)乃權(quán)利而非權(quán)力。例如，魏永征先生認(rèn)為：“新聞工作者的采訪權(quán)乃權(quán)利（right）之權(quán)，而非權(quán)力（power）之權(quán)。采訪權(quán)是記者有自主地通過一切合法手段采集新聞材料而不受干預(yù)的權(quán)利?！盵2]楊立新先生認(rèn)為：“采訪權(quán)是新聞權(quán)的組成部分，新聞權(quán)是由采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)構(gòu)成的。新聞權(quán)的權(quán)利來源是我國《憲法》規(guī)定的新聞自由，既然如此，采訪權(quán)當(dāng)然是一種與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，而不是具有國家強(qiáng)制力的權(quán)力?！盵3]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為新聞采訪權(quán)是權(quán)力、權(quán)利二者特征兼而有之。例如，王松苗先生認(rèn)為：“它不純粹是一種民事權(quán)利，而且具有行政權(quán)力的性質(zhì)?！盵4]于揚(yáng)先生認(rèn)為：“記者的采訪權(quán)應(yīng)該是一種具有特別性質(zhì)、特別內(nèi)容的權(quán)力，不能等同于一般的民事權(quán)利。”[5]萬春先生認(rèn)為：“就中國目前新聞媒體（主要指黨報(bào)、機(jī)關(guān)報(bào)等主流媒體）的官辦性質(zhì)以及是黨和人民喉舌的特性看，可以說權(quán)力、權(quán)利二者特征兼而有之……我國新聞媒體的采訪報(bào)道行為具有雙重屬性特征，其主要屬性是自由權(quán)利，但在有些情況下又有某種權(quán)力的特征?！盵6]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為新聞采訪權(quán)本質(zhì)上是一種社會(huì)權(quán)利。例如，戴麗先生認(rèn)為，新聞采訪權(quán)既不是國家權(quán)力，也不是個(gè)體權(quán)利，更不是權(quán)力與權(quán)利二者兼?zhèn)?，它本質(zhì)上是一種社會(huì)權(quán)利。何謂社會(huì)權(quán)利？按照童之偉在《國家結(jié)構(gòu)形式論》一書中的解釋，可以簡單描述為“公民權(quán)利+國家權(quán)力=社會(huì)權(quán)利”。事實(shí)上權(quán)利與權(quán)力根本不屬于同一范疇的價(jià)值屬性，他們之間沒有同一性，公民權(quán)利是國家權(quán)力存在的目的，國家權(quán)力源于公民權(quán)利，從屬于公民權(quán)利，是從公民權(quán)利派生出來的。這種提法忽視了權(quán)力之間、權(quán)利之間、權(quán)利與權(quán)力之間的價(jià)值沖突。社會(huì)權(quán)利的內(nèi)涵是個(gè)體權(quán)利的集合體。簡言之，社會(huì)權(quán)利即社會(huì)主體以其擁有的社會(huì)資源對(duì)社會(huì)的支配影響力。新聞采訪權(quán)作為公民社會(huì)輿論表達(dá)的一種表現(xiàn)形式，以其擁有的社會(huì)資源對(duì)社會(huì)發(fā)揮其輿論功能，是公民行使知情權(quán)的權(quán)利集合體，也是一種社會(huì)權(quán)利。[7]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，新聞采訪權(quán)既是一種社會(huì)權(quán)利，同時(shí)也是一種政治權(quán)利。例如，劉自賢先生認(rèn)為：采訪是記者工作最為重要的內(nèi)容，采訪就是記者的勞動(dòng)，采訪權(quán)就是記者的勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)權(quán)從法律屬性上講，就像休息權(quán)、生活保障權(quán)、健康保護(hù)權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利一樣都?xì)w屬為社會(huì)權(quán)利。就新聞采訪權(quán)來說，它除了是一種社會(huì)權(quán)利外，還是一種政治權(quán)利：它是言論自由權(quán)利的邏輯演繹，它承擔(dān)實(shí)現(xiàn)新聞媒體政治功能的作用，它是國家和社會(huì)的政治需要。[8]筆者贊同采訪權(quán)是一種社會(huì)權(quán)利的提法，但要補(bǔ)充說明的是這種權(quán)利具有公共權(quán)利的性質(zhì)。所以完整的提法應(yīng)當(dāng)是：記者的采訪權(quán)是一種社會(huì)公共權(quán)利。首先，采訪權(quán)不能等同于知情權(quán)，知情權(quán)是言論自由等政治權(quán)利的邏輯演繹，采訪是實(shí)現(xiàn)知情的手段，采訪權(quán)的行使是為了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。公民個(gè)人要行使憲法賦予自己的各項(xiàng)政治權(quán)利，就需要知情；要做到知情，就需要有信息來源；信息從何而來，渠道雖然有多條，但通過媒體獲悉是最常見、最方便、最主要的方式；媒體如何獲取信息，就要靠記者的采訪。因此，如果我們承認(rèn)社會(huì)權(quán)利是個(gè)體權(quán)利的集合體的話，那么記者的采訪權(quán)是一種社會(huì)權(quán)利就不難理解了。其次，采訪權(quán)不是記者個(gè)人的民事權(quán)利或“私事”，它與普通民眾的私權(quán)也不同，記者的采訪不是只為某一個(gè)體，而是為了公眾，是為了滿足公眾對(duì)各類最新信息的認(rèn)知，目的是使公眾的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，記者的采訪實(shí)質(zhì)上是在代表公眾行使一種職權(quán)，因而采訪權(quán)同時(shí)具有公共權(quán)利的性質(zhì)。換句話說，公民依法享有的言論出版自由權(quán)利需要借助大眾傳媒來實(shí)現(xiàn)，人們通過媒體了解國內(nèi)外的重要新聞，實(shí)現(xiàn)了知情權(quán)；人們通過媒體對(duì)新聞事實(shí)發(fā)表意見，實(shí)現(xiàn)了表達(dá)自由。于是，新聞媒體的采訪報(bào)道并不僅是其本身的權(quán)利，而且是社會(huì)大眾在行使言論和出版的自由。正是在這個(gè)意義上，新聞媒體成為實(shí)現(xiàn)公民言論和出版自由權(quán)利的社會(huì)公器。這里需要指出的是：采訪權(quán)是保障記者實(shí)現(xiàn)媒體新聞職能的一項(xiàng)基本權(quán)利，但記者的這種職業(yè)權(quán)利不是一種超越性的特權(quán)，它與國家司法機(jī)構(gòu)或行政機(jī)構(gòu)所行使的司法權(quán)或行政權(quán)不同，不表現(xiàn)為權(quán)利人可以向采訪對(duì)象指令做什么或不做什么，采訪權(quán)利不具有強(qiáng)制力；另外，采訪權(quán)不是一般的私權(quán)利，不是個(gè)人的權(quán)利，而是一種社會(huì)公共權(quán)利，這一權(quán)利是受國家法律保護(hù)的，是以法律規(guī)定某些部門或機(jī)構(gòu)來承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的形式予以保障的。此外，按照現(xiàn)代法治觀念，權(quán)利總是相對(duì)的、有條件的，我國《憲法》第51條規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。因此，記者在行使其職業(yè)權(quán)利時(shí)不得濫用，一切行為必須在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行。二采訪權(quán)的權(quán)源國際上有許多法律都有這樣的表述：公民的表達(dá)權(quán)實(shí)際上不僅僅是狹義的“表達(dá)”，還包含了“尋求”（seek）、“接受”（receive）和“給予”（impart）的權(quán)利，即包含了知情的權(quán)利。[9]保障表達(dá)自由必須同時(shí)保障表達(dá)者獲取外界信息特別是國家和社會(huì)公共事務(wù)信息的權(quán)利，表達(dá)必須以他人為接受對(duì)象，保障表達(dá)自由又必須保障他人接受表達(dá)內(nèi)容的權(quán)利。這是因?yàn)椤爸椤笔恰氨磉_(dá)”的前提，不“知情”就難以正確“表達(dá)”?；谶@樣的推論，知情權(quán)就被認(rèn)為是從表達(dá)權(quán)中引申的一種“潛在”權(quán)利，或曰一項(xiàng)衍生權(quán)利。表達(dá)權(quán)的內(nèi)涵要大于知情權(quán)，記者的報(bào)道權(quán)、評(píng)論權(quán)、批評(píng)權(quán)等權(quán)利直接源于公民的表達(dá)權(quán)，我國憲法明確賦予公民表達(dá)權(quán)，由表達(dá)權(quán)衍生出知情權(quán)，記者采訪權(quán)即源于由表達(dá)權(quán)衍生出來的知情權(quán)。知情權(quán)的基本含義是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國家應(yīng)當(dāng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取各種信息的權(quán)利，特別是有關(guān)國家政務(wù)信息的權(quán)利。知情權(quán)是公民以“知悉、獲取信息”為自己實(shí)體性的權(quán)利要求和利益目標(biāo)，即公民作為權(quán)利人在法不禁止的范圍內(nèi)可以自主地知悉、獲取信息；義務(wù)人依法主動(dòng)或應(yīng)權(quán)利人要求公布、告示、提供一定的信息。徐顯明在《應(yīng)以憲法固定化的十種權(quán)利》一文中認(rèn)為：知情權(quán)是現(xiàn)代民主制度及信息化社會(huì)的基礎(chǔ)性權(quán)利，政治活動(dòng)如果被認(rèn)為是公共產(chǎn)品，那么該產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)程及工藝與成分，獲得產(chǎn)品的人就有權(quán)知悉。[10]知情權(quán)是當(dāng)今社會(huì)的一項(xiàng)基本人權(quán)，依法知悉和獲取信息，是人按其本質(zhì)應(yīng)享有并不容侵犯的一項(xiàng)基本權(quán)利與自由。在現(xiàn)代社會(huì)中離開了對(duì)信息的自由選擇和獲知，人就喪失了自身同社會(huì)聯(lián)結(jié)的紐帶，失去了自立于現(xiàn)代文明社會(huì)的起碼資格。[11]同時(shí)，知情權(quán)是公民行使一切自由權(quán)利的基本前提，是民主憲制的基礎(chǔ)要素，是信息社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是監(jiān)督政府的基本條件之一。沒有知情權(quán)，公民的言論自由權(quán)、選舉權(quán)、參政權(quán)都是一句空話。[12]知情權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵犯的重要手段。知情權(quán)的范圍非常廣泛，但是政府決策行為的公開、公正和官員的行為品德廉潔是知情權(quán)實(shí)現(xiàn)中最為重要的方面。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著政治多元化和社會(huì)信息化，公民知情權(quán)的有無和多少成為衡量一個(gè)國家民主自由程度和信息化程度的重要標(biāo)志之一。但由于現(xiàn)代社會(huì)公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，人們直接獲取信息的能力又有限，所以公民依法享有的這種言論出版的自由權(quán)利需要借助大眾傳媒來實(shí)現(xiàn)。人們通過媒體了解國內(nèi)外的重要新聞，實(shí)現(xiàn)了知情權(quán)；人們通過媒體對(duì)新聞事實(shí)發(fā)表意見，實(shí)現(xiàn)了表達(dá)自由。因此，媒體的采訪報(bào)道并不僅是其本身的權(quán)利，而且是社會(huì)大眾在行使言論和出版的自由。正是在這個(gè)意義上，新聞媒體成為實(shí)現(xiàn)公民言論和出版自由等權(quán)利的社會(huì)公器。知情權(quán)的獲得須借助信息的自由流動(dòng)。當(dāng)社會(huì)信息能夠通過各種渠道自由流通和公開傳播的時(shí)候，知情權(quán)才可能成為一種現(xiàn)實(shí)的、可以實(shí)現(xiàn)的東西。從知情權(quán)的內(nèi)涵和本質(zhì)上看，公民知情權(quán)的獲得，首先需要政治信息和社會(huì)公共信息的公開、透明，需要了解政府決策、施政及各種工作情況的信息，了解立法和司法情況的信息，了解與其利益相關(guān)的其他各種社會(huì)信息。從這個(gè)意義上說，增強(qiáng)政府工作信息和社會(huì)公共信息的公開性與透明度，是維護(hù)公民知情權(quán)的基本條件，也是出于促成政府民主施政、維護(hù)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的需要。享有與行使知情權(quán)的基本形式之一：公民在法不禁止的范圍內(nèi)以有償或無償?shù)姆绞阶杂傻剡x擇、獲知各種信息。這是實(shí)現(xiàn)知情權(quán)基本的、普遍的形式，屬于自由權(quán)的實(shí)踐范疇。就一般情況而言，當(dāng)知情權(quán)以自由權(quán)的形式被公民合法享有和行使時(shí)，國家的有關(guān)部門以及其他義務(wù)人處于“被動(dòng)”狀態(tài)，公民既不能被強(qiáng)迫接觸法律禁止接觸的信息，也不能被禁止知曉法律許可知曉的信息，否則便構(gòu)成對(duì)知情自由的侵害。享有與行使知情權(quán)的基本形式之二：公民通過各種渠道享受國家機(jī)關(guān)和其他公共團(tuán)體依法提供的信息服務(wù)。在這里，法律并未直接賦予公民要求國家的有關(guān)部門或有關(guān)社會(huì)組織提供信息服務(wù)的權(quán)利，但具體規(guī)定了國家的有關(guān)部門和有關(guān)的社會(huì)組織告示公眾或向公眾傳達(dá)信息的職責(zé)與義務(wù)。公民獲知信息的權(quán)益要求，通過國家的有關(guān)部門和其他社會(huì)組織盡職盡責(zé)地履行信息服務(wù)的義務(wù)得以滿足。與這種權(quán)益現(xiàn)象相聯(lián)系的法律關(guān)系所直接保護(hù)的，往往是公眾的知情利益而非公民個(gè)人的知情權(quán)利。享有與行使知情權(quán)的基本形式之三：公民依法直接要求義務(wù)人為其獲知信息提供服務(wù)，或依法訴請(qǐng)行政、司法部門排除侵權(quán)損害，救濟(jì)利益缺失，合理地仲裁、解決當(dāng)事人之間的爭端與糾紛。前者如公民依據(jù)《檔案法》的規(guī)定到檔案館查閱檔案，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、規(guī)格、主要成分、檢驗(yàn)合格證明等有關(guān)情況，后者如股份有限公司未按照《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的規(guī)定履行有關(guān)文件和信息的公開、公布義務(wù)，給公民造成了經(jīng)濟(jì)損失，公民就可以依法請(qǐng)求侵權(quán)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公民在提出上述權(quán)利主張時(shí)，只要有明確、具體的法律依據(jù)，具備主張權(quán)利的要件并遵循相應(yīng)的法律程序，一般就能平等地獲得有關(guān)的知情權(quán)利。知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)有多種途徑，但對(duì)于大多數(shù)公民來說，最直接、最迅速、最多的情況是要依靠新聞媒體。換句話說，新聞媒體是公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主渠道。新聞媒體要肩負(fù)起這一使命，就離不開記者的采訪，記者的采訪權(quán)就源于此。概括來源，即：憲法＞表達(dá)權(quán)＞知情權(quán)＞采訪權(quán)此外，公民同媒體、記者的關(guān)系在性質(zhì)上與公民同政府、公務(wù)員的關(guān)系是不同的，前者是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的問題，后者是權(quán)力行使的問題。依據(jù)我國的《憲法》第2條的規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，但是人民不可能人人都來行使管理國家的權(quán)力，需要把權(quán)力授予少數(shù)人，由他們代表人民組成政府來管理國家；另一方面，人民還要實(shí)現(xiàn)對(duì)于國家和社會(huì)事務(wù)的知情權(quán)利，還要實(shí)現(xiàn)對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的批評(píng)權(quán)利和建議權(quán)利，但是公民個(gè)人不可能具備知悉一切社會(huì)事務(wù)的客觀條件和物質(zhì)條件，也不可能人人都到政府機(jī)關(guān)或社會(huì)各界去了解情況，于是就通過多種方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)于國家和社會(huì)事務(wù)的知情權(quán)利及對(duì)國家機(jī)關(guān)、國家工作人員的批評(píng)權(quán)利和建議權(quán)利。在諸多的方式中，新聞媒體充當(dāng)著主要的角色。新聞媒體的作用就是幫助公民將這些權(quán)利規(guī)定變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，媒體是享有法律意義上的獲取信息、輿論監(jiān)督權(quán)利的主體，這也就是新聞?dòng)浾吣軌蛐惺共稍L權(quán)的緣由。三采訪權(quán)實(shí)施中的幾個(gè)問題采訪權(quán)是記者工作之必須，是行使公眾知情權(quán)的客觀要求，也是記者最重要、最核心的職業(yè)權(quán)利。要滿足公眾的知情權(quán)，記者必須為公眾提供客觀、真實(shí)、全面的信息；要提供客觀、真實(shí)、全面的信息，記者就必須做深入細(xì)致的采訪。目前，記者在實(shí)施采訪權(quán)的過程中所遇到的最大問題是沒有一部專門的法律可依，除此之外，經(jīng)常還會(huì)出現(xiàn)或碰到一些形形色色的問題。這些問題概括起來講，主要有如下六個(gè)方面。1.采訪被拒絕采訪，尤其是一人在外單獨(dú)采訪，這是一名新聞?dòng)浾叩幕竟ΑＴ诓稍L過程中，記者要和各類人士打交道，以法制新聞?dòng)浾邽槔麄兘?jīng)常采訪的對(duì)象有黨政干部、法官、檢察官、公安及司法干警、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人或員工、犯罪嫌疑人或囚犯、案件的當(dāng)事人或證人、法學(xué)專家或?qū)W者等，各類人士閑忙不同、個(gè)性各異、觀點(diǎn)不一、角度不同，采訪的場(chǎng)合、方式也不盡相同。比如采訪一個(gè)案件，有的采訪對(duì)象需要事先相約，否則就會(huì)撲空或被拒之門外；有的由于案件的突發(fā)性或時(shí)間的緊迫性不能或來不及相約，需要直撲案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)采訪當(dāng)事人或相關(guān)人士；采訪中有人愿意接受采訪，有人不愿接受采訪，有人雖然接受采訪卻不予積極配合，還有人千方百計(jì)設(shè)置關(guān)卡阻礙采訪。面對(duì)不同職業(yè)、不同身份、不同年齡、不同性格、不同性別、不同民族、不同信仰、不同文化素質(zhì)的采訪對(duì)象，記者要在有限的時(shí)間內(nèi)達(dá)到采訪的目的，確實(shí)不是件輕而易舉的事情，需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和靈活的方式方法。尤其是當(dāng)采訪遭到拒絕時(shí)，需要冷靜地分析其原因，概括起來原因主要有四種類型。①采訪觸犯了采訪對(duì)象的既得利益，可能影響到采訪對(duì)象的官運(yùn)或前途，他們往往用拒絕采訪的方式來對(duì)抗，特別是在對(duì)重大事故和非法行為的采訪過程之中，除了從事違法行為者會(huì)拒絕新聞采訪外，通過不正當(dāng)手段獲利的既得利益群體也會(huì)拒絕新聞采訪。②采訪如果觸犯采訪對(duì)象的合法權(quán)益，同樣會(huì)遭到采訪對(duì)象的拒絕。例如，南京某報(bào)在報(bào)道一起刑事案件的偵破過程中，將其中的某些細(xì)節(jié)做了過于詳細(xì)的描述，觸犯了采訪對(duì)象的合法權(quán)益。[13]再如刑事案件中的受害人，尤其是像強(qiáng)奸案件中受害人的隱私，或案件中涉及未成年人等，采訪中要特別注意尊重他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及其他合法權(quán)利。常有這樣的事例：記者在采訪中因觸犯他人的合法權(quán)益而遭到拒絕，卻不知道自己遭受拒絕的原因，反而為自己采訪遭受拒絕鳴不平。③采訪應(yīng)當(dāng)講究技巧，不適當(dāng)?shù)牟稍L方法，也會(huì)遭到采訪對(duì)象的拒絕。例如，不當(dāng)?shù)奶釂枺蜁?huì)令人心生厭惡，最后選擇遠(yuǎn)離記者。除了采訪方法和技巧的改進(jìn)外，新聞?dòng)浾邇?nèi)心深處的人文關(guān)懷意識(shí)，也是開展好新聞采訪的重要條件。甚至可以說缺少人文關(guān)懷意識(shí)，也是令新聞采訪遭受拒絕的重要原因之一。④采訪遭到拒絕還與采訪的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合不當(dāng)有關(guān)。例如，采訪對(duì)象正處于緊張的工作之中，未經(jīng)許可的采訪就可能遭受拒絕；再如當(dāng)消防隊(duì)員在滅火現(xiàn)場(chǎng)忙于滅火時(shí)，新聞?dòng)浾咔叭ゲ稍L失火的原因等顯然是不合適的。此外還有許多社會(huì)心理等方面的因素。因此，當(dāng)采訪遭受拒絕時(shí)，作為新聞?dòng)浾咭残枰词∽约旱男侣動(dòng)^念和采訪行為。[14]采訪遭遇婉拒或謝絕的原因還有如下幾種：一是采訪對(duì)象怕“露富”、怕“出頭”；二是采訪對(duì)象怕泄露“商業(yè)機(jī)密”；三是采訪對(duì)象有難言之隱，認(rèn)為記者所要報(bào)道的內(nèi)容，會(huì)對(duì)他產(chǎn)生不利，所以不配合、不支持；四是采訪對(duì)象一時(shí)太忙，沒有時(shí)間接待采訪，或者采訪對(duì)象正面臨棘手問題，沒有心思接受記者采訪。2.采訪中被腐蝕新聞?dòng)浾呓?jīng)常性的要外出采訪，采訪中有人會(huì)對(duì)記者巴結(jié)逢迎，住豪華賓館，吃山珍海味，游名勝古跡，還可能對(duì)記者釋放“糖彈”“肉彈”。比如：有的機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人為宣揚(yáng)自己，有的公司、廠礦為了某種商業(yè)目的，有的腐敗分子為躲避輿論監(jiān)督，有的邪惡勢(shì)力為逃避輿論揭露，都可能會(huì)千方百計(jì)對(duì)前來采訪的記者拉攏腐蝕。[15]有的記者經(jīng)不起拉攏腐蝕，吃了人家的嘴軟，拿了人家的“理”短，倒在糖衣炮彈的攻擊之下，成了視而不見的瞎子，充耳不聞的聾子，一言不發(fā)的啞巴。[16]更有甚者，有的記者公然索賄、進(jìn)行敲詐勒索，其惡劣行徑令人厭惡。[17]3.采訪受到干擾或威脅采訪中還會(huì)有人給記者施加影響和壓力，這些影響和壓力有的來自家屬親戚，有的來自同事朋友，有的來自采訪對(duì)象所在機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，還有的來自自己的頂頭上司或上級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，或當(dāng)面施壓，或打電話，或批條子，干預(yù)正常的采訪活動(dòng)。[18]當(dāng)輿論監(jiān)督涉及某一監(jiān)督對(duì)象及其所管轄的地區(qū)或所分管的工作時(shí)，他們會(huì)千方百計(jì)“捂蓋子”，派出“消防隊(duì)”軟硬兼施，或奔走游說，或以錢物疏通。[19]這些對(duì)象奔波說情的原因很多：有的是怕批評(píng)報(bào)道影響了自己的政績；有的是怕媒體曝光失去“烏紗”；有的是害怕“拔出蘿卜帶出泥”。當(dāng)記者不吃這套時(shí)，他們除了不予配合外，可能會(huì)“橫挑鼻子豎挑眼”，“扣帽子”“打棍子”，實(shí)施各種各樣的打擊報(bào)復(fù)行為。例如泌陽縣某領(lǐng)導(dǎo)就說：“誰寫泌陽的批評(píng)稿，誰就是泌陽的背類！”該縣廣播電臺(tái)記者魏家強(qiáng)因在地區(qū)黨報(bào)發(fā)表了一篇批評(píng)稿件被開除。[20]再如，三門峽市某報(bào)記者劉建國因報(bào)道本系統(tǒng)的負(fù)面新聞被辭退；[21]江西某縣攝影記者詹曉東在《人民日?qǐng)?bào)·華東新聞》發(fā)表本地萬人聚賭，并有小學(xué)生參與的新聞?wù)掌徽{(diào)離報(bào)社；[22]湖北枝江廣播電臺(tái)記者陶順貴因采寫該市某鎮(zhèn)有些人挖掘長江大堤“尋寶”、危及大堤安全的報(bào)道被迫離開記者崗位，電臺(tái)臺(tái)長也被調(diào)離。[23]在采訪中，有些采訪對(duì)象也可能出言不遜、強(qiáng)詞奪理、恐嚇威逼，還可能誣陷謀殺。著名記者王克勤、曾華鋒因采寫揭露黑幕的報(bào)道遭到威脅恐嚇就是典型的例證。[24]4.因采訪而被毆打傷害近幾年來，記者因采寫輿論監(jiān)督方面的稿件被圍攻毆打的事件頻頻發(fā)生，僅2003年就發(fā)生了30余起記者因采訪被毆打傷害的事件。[25]記者頻傳被打，其原因可能有多種，但我們國家現(xiàn)行法律制度不健全是導(dǎo)致記者被打這一現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因之一，法律法規(guī)對(duì)于媒體的采訪曝光權(quán)利尚未進(jìn)行明確的規(guī)定和界說，使許多個(gè)人和單位對(duì)媒體的正常報(bào)道認(rèn)為是侵權(quán)加以阻撓干涉。另外一個(gè)主要原因是媒體“負(fù)荷過重”，很多不該由媒體協(xié)調(diào)的問題卻要由媒體來“解決”。當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，記者被打也是媒體盡其職責(zé)的一種可能發(fā)生的現(xiàn)象，說明媒體干預(yù)社會(huì)的頻率、力度、廣度在提升。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前新聞?dòng)浾呶痪邮笪ｋU(xiǎn)行業(yè)的第三名，僅次于礦工和警察。記者在新聞采訪中屢屢遭受粗暴侵犯的事例屢見不鮮。為此，北京有的保險(xiǎn)公司還推出針對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的新聞?dòng)浾邔ｍ?xiàng)險(xiǎn)種。5.因采訪被驅(qū)逐或“封殺”還有一種情況是記者因采訪報(bào)道被驅(qū)逐或“封殺”。被驅(qū)逐的事例如：2003年1月20日，沈陽市民營企業(yè)李氏集團(tuán)董事長李軍涉嫌報(bào)復(fù)傷害沈陽市土地規(guī)劃局局長一案，在沈陽市大東區(qū)人民法院公開開庭審理。盡管這一案件備受公眾關(guān)注，但這家法院卻以沈陽市某位領(lǐng)導(dǎo)“有批示”為由，拒絕了多家新聞媒體法庭旁聽的請(qǐng)求。當(dāng)天已進(jìn)入旁聽席，并遵守有關(guān)旁聽規(guī)定的新華社記者，被強(qiáng)行逐出法庭。[26]記者被“封殺”的事件也時(shí)有發(fā)生。例如，2002年7月26日甘肅省蘭州市公安局宣傳處因涉警報(bào)道問題而向包括《蘭州晨報(bào)》《西部商報(bào)》在內(nèi)的六家當(dāng)?shù)貓?bào)社發(fā)函，明確表示，對(duì)分屬這六家報(bào)社的16名記者“各分、縣局和市局機(jī)關(guān)各部門將不予接待”，其理由是，這些記者的報(bào)道“損害了公安機(jī)關(guān)和人民警察的形象，給公安工作帶來了很大的負(fù)面影響”，意圖“封殺”16名記者。早些時(shí)候，中國足協(xié)也曾因?qū)σ恍w育記者發(fā)出“封殺令”在媒體中掀起軒然大波。2003年11月21日，廣東省高級(jí)人民法院向全省各級(jí)人民法院、廣州海事法院、廣州鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院下發(fā)了《關(guān)于禁止戎明昌等六名記者旁聽采訪我省法院案件庭審活動(dòng)的通知》（簡稱《通知》）（粵高法〔2003〕252號(hào)）。依據(jù)該《通知》，從2003年11月20日至2004年11月19日，分屬《南方日?qǐng)?bào)》《羊城晚報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》三大報(bào)業(yè)集團(tuán)六家報(bào)社的6名記者將被禁止到廣東省的三級(jí)法院旁聽采訪案件的庭審活動(dòng)。[27]6.記者濫用采訪權(quán)記者濫用采訪權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是有些記者并不珍惜手中的權(quán)利，而是把它作為謀取私利或?yàn)橛H朋好友辦事的工具，在社會(huì)上造成極壞的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者另有專論，茲不贅述。二是有些記者在采訪中沒有給自己的角色進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，不是做一個(gè)獨(dú)立、公正、超脫的旁觀者，而是充當(dāng)法官、裁判員甚至犯罪嫌疑人，存在嚴(yán)重越位的現(xiàn)象。記者必須清醒地認(rèn)識(shí)到：在采訪和進(jìn)行輿論監(jiān)督中記者的職責(zé)并沒有改變，你仍是記者，你的角色只是新聞信息來源的代理人，而不是法官，不是警察，不能去辦案、判案，更不能直接參與案件。辦案、定罪、判罰是司法部門的事，新聞采訪不能越俎代庖。有一家報(bào)紙刊登了幾位記者共同采寫的體驗(yàn)式報(bào)道《偷盜大行動(dòng)》。幾位記者以顧客身份到幾家大型倉儲(chǔ)超市“偷盜”，以提醒商家注意安全防范。幾位記者的“體驗(yàn)”都很成功，有的甚至把掛著標(biāo)簽的羽絨大衣穿了出來。這一報(bào)道暴露出大型倉儲(chǔ)超市安全防范不力、盜竊現(xiàn)象頻繁發(fā)生的現(xiàn)象。但針對(duì)上述報(bào)道中記者的體驗(yàn)式采訪，人們不禁要問，報(bào)道超市安全問題要親自“偷盜”，報(bào)道犯罪問題是不是也要親自參與犯罪呢？[28]記者的上述行為忽視了自己職業(yè)的定位，超出了媒體工作的范圍，超越了新聞采訪報(bào)道所應(yīng)把握的“度”，屬于濫用采訪權(quán)。因此，記者在采訪中千萬不能忘記自己“旁觀者”的角色，更不能把自己變成“戲中人”。在揭露違法犯罪現(xiàn)象和違背社會(huì)道德的劣行時(shí)，記者不能以執(zhí)法者、審判者或犯罪嫌疑人等身份出現(xiàn)，只能以一個(gè)記錄者、旁觀者的身份參與新聞事件，否則難免走入誤區(qū)。四采訪權(quán)的保護(hù)采訪權(quán)的保護(hù)雖然有多種方式，但法律保護(hù)和記者的自我維護(hù)是最為基本的兩種方式。首先，記者的采訪權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，不僅直接關(guān)系到公民的知情權(quán)，而且關(guān)系到公民的其他諸多權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楣裨S多權(quán)利的運(yùn)用與實(shí)現(xiàn)，都是以“知情”為前提和要件。例如，不了解有關(guān)的政治信息，公民的平等權(quán)、選舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、檢舉權(quán)、言論自由權(quán)、民主管理權(quán)等法定權(quán)利和自由便難以充分實(shí)現(xiàn)，知情權(quán)的這種構(gòu)筑其他權(quán)利基礎(chǔ)的基本功能，正是公民基本權(quán)利固有的特征。因此，保護(hù)采訪權(quán)的實(shí)質(zhì)是維護(hù)公民的各項(xiàng)政治權(quán)利。記者作為公民之一，他對(duì)于國家和社會(huì)事務(wù)等同樣享有知情權(quán)；記者作為媒體工作人員，他又肩負(fù)著幫助公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的重任。職責(zé)與使命共同交給記者一項(xiàng)職業(yè)權(quán)利，這就是采訪權(quán)。采訪權(quán)雖然不是只有記者才獨(dú)享的特權(quán)，但采訪卻是記者職業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，離開這個(gè)基礎(chǔ)，記者的報(bào)道權(quán)、評(píng)論權(quán)、批評(píng)權(quán)等權(quán)利就不可能很好實(shí)現(xiàn)。其次，新聞媒體的基本職責(zé)是維護(hù)公民的知情權(quán)。政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織及有關(guān)單位和部門在不涉及國家機(jī)密和社會(huì)安全的情況下，有義務(wù)提供必要的條件使新聞媒體能及時(shí)了解和掌握新近發(fā)生的各種重大事件和情況，以便迅速向受眾做出充分、準(zhǔn)確的報(bào)道。任何單位和個(gè)人不能妨礙、限制和干涉新聞傳媒及新聞工作者的新聞采訪活動(dòng)，不能以不正當(dāng)?shù)睦碛删芙^向新聞工作者提供有關(guān)新聞事件的真實(shí)材料。如果拒絕、阻撓采訪，甚至以公權(quán)力限制、剝奪采訪權(quán)，就具有侵犯采訪權(quán)、對(duì)抗公眾知情和監(jiān)督的性質(zhì)。正如陳立丹先生所言：當(dāng)記者在為滿足人們獲知外部情況需要而工作的時(shí)候，他因服務(wù)于公民的言論自由而擁有采訪權(quán)。記者采訪的權(quán)利亦是一種公民間自由交談的權(quán)利，它是不能被剝奪的，除非記者觸犯法律。你可以拒絕采訪，但不能限制人家采訪你。記者的采訪權(quán)不是行政、司法和其他權(quán)力組織賦予的，這些權(quán)力組織也無權(quán)剝奪記者的采訪權(quán)。但是有些行政、司法或其他權(quán)力組織，對(duì)采訪活動(dòng)擁有管理權(quán)，這是為了維護(hù)必要的社會(huì)活動(dòng)秩序。例如國家新聞出版廣電總局負(fù)責(zé)頒發(fā)記者證和對(duì)記者的培訓(xùn)，其是在行使對(duì)傳媒行業(yè)的管理權(quán)。但是，這些屬于管理范疇的權(quán)力對(duì)所有的傳媒和記者是一視同仁的，權(quán)力組織不得利用手中的管理權(quán)，限制具體的傳媒或記者采訪（由于場(chǎng)地和時(shí)間的限制，可以限制采訪人數(shù)和時(shí)間，或以報(bào)名的先后，或讓采訪記者內(nèi)部協(xié)商解決），除非傳媒或記者觸犯法律。[29]保護(hù)采訪權(quán)，首先要保障記者的人身權(quán)。記者如因正常采訪被打，打人者侵害的實(shí)際上是雙重權(quán)利：一是自然人的人身權(quán)，這屬于私權(quán)利范疇；二是記者的采訪權(quán)，亦即公眾對(duì)新聞事實(shí)的知情權(quán)，這屬于公權(quán)利范疇。新聞?dòng)浾咴诓稍L中受到傷害、關(guān)押等侵害，這種行為既侵害了記者的采訪權(quán)這種公權(quán)利，也侵害了記者的人身權(quán)這種私權(quán)利。記者作為自然人，對(duì)于自己的人身權(quán)受到的侵害，可以依據(jù)民法的規(guī)定，請(qǐng)求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以通過刑事訴訟的方法追究加害人的刑事責(zé)任。[30]但是對(duì)于采訪權(quán)受到的侵害，由于目前我國還沒有制定新聞法，尚無明確的法律條文制裁侵害采訪權(quán)的違法行為。因此，對(duì)新聞采訪權(quán)亟須從法律上加以明確的保護(hù)。近些年來，中國司法機(jī)關(guān)通過司法解釋和提出內(nèi)部工作要求等方式加大了對(duì)新聞傳媒及新聞工作者自由報(bào)道權(quán)利保護(hù)的力度。2000年1月，最高人民法院院長肖揚(yáng)對(duì)人民法院支持輿論監(jiān)督、為新聞單位提供司法保護(hù)提出了6條要求，[31]就是司法機(jī)關(guān)對(duì)新聞傳媒及新聞工作者行使新聞批評(píng)權(quán)利、履行輿論監(jiān)督責(zé)任的有效保護(hù)措施。這對(duì)于那些無視新聞單位的批評(píng)監(jiān)督權(quán)利，侵害記者合法權(quán)益和人身自由者，起到了一定的限制作用。深圳市人民檢察院起草的《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》（簡稱《條例》）初稿以法規(guī)的形式規(guī)定，新聞?dòng)浾呦碛袩o過錯(cuò)合理懷疑權(quán)。該《條例》規(guī)定，新聞?dòng)浾咴陬A(yù)防職務(wù)犯罪采訪工作過程中享有知情權(quán)、無過錯(cuò)合理懷疑權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和人身安全保障權(quán)，有關(guān)單位和履行職務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)配合、支持，自覺接受新聞媒體的監(jiān)督。一些地方也采取行政規(guī)定的方法保護(hù)記者的采訪權(quán)，如新疆伊寧市《關(guān)于不得拒絕新聞媒體采訪的若干規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)新聞采訪實(shí)行首問負(fù)責(zé)制，面對(duì)記者不得“無可奉告”，“各部門、各單位應(yīng)積極配合記者進(jìn)行采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督，不得以任何借口拒絕新聞采訪，更不得出現(xiàn)辱罵、推搡記者及沒收、損壞采訪器材等不文明的過激行為?！边@項(xiàng)《規(guī)定》從2003年4月1日起正式實(shí)施。但是，上述要求、規(guī)定、條例對(duì)新聞采訪權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@些保護(hù)措施僅僅是地方的或行業(yè)的。因此，對(duì)新聞采訪權(quán)保護(hù)的根本在于盡快制定“中華人民共和國新聞法”，用法律的形式明確新聞采訪權(quán)的性質(zhì)、范圍、方法、手段，將新聞采訪納入法治的軌道，使新聞采訪真正有法可依。記者自我維護(hù)采訪權(quán)主要是從操作層面來講的。記者采訪權(quán)的