自然自由及其喪失,外國哲學論文

自然自由及其喪失,外國哲學論文題目：導論：第一章：自然自由及其喪失第二章：第三章：結(jié)束語/以下為參考文獻：一、自然自由及其喪失〔一〕生而自由：自然自由。前文已述，在盧梭的自由理論中，人人生而自由是其整個理論重要的基石。而人人生而自由這句在當今看來似乎是不證自明的論斷在盧梭的年代卻并不一定被所有人認同，由于畢竟在經(jīng)歷體驗生活中，人人都處在不自由的狀態(tài)之中。而為了論證人人生而自由進而為自個整個政治哲學大廈打下一個堅實的基礎，盧梭決定回到人類的童年--自然狀態(tài)中來討論自由問題，觀察自然狀態(tài)下的未經(jīng)社會生活異化了的人和人性。1、自然狀態(tài)。應該講回溯自然狀態(tài)并不是盧梭的專利，霍布斯和洛克的政治學講都是建立在對自然狀態(tài)的建構(gòu)之上的，而兩者的自然狀態(tài)理論顯然對盧梭是有一定啟發(fā)的。在霍布斯以為在自然狀態(tài)中，人類為了私利，為自保而陷入了戰(zhàn)爭狀態(tài)之中，這種戰(zhàn)爭是每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭，由于戰(zhàn)爭不僅存在于戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗行動之中，而且也存在于以戰(zhàn)斗進行爭奪的意圖普遍被人相信的一段時期之中。④于是人們出于對自保的本能，出于對戰(zhàn)爭狀態(tài)的恐懼而相互訂立契約，將自然狀態(tài)中的絕對權(quán)利讓渡于統(tǒng)治者，最終構(gòu)成了國家和。霍布斯的自然狀態(tài)的結(jié)果是人人讓渡出自個的全部個人權(quán)利于統(tǒng)治者，最終產(chǎn)生出了霍布斯所謂利維坦似的強大而有無限權(quán)利的國家機器。而在洛克的自然狀態(tài)中，人們卻是過著美妙與和平的生活，人們享有財產(chǎn)權(quán)等各項自由權(quán)利。然而由于自由狀態(tài)中缺乏最終的裁決者，因個人利益糾紛而引起的爭端無法進行裁決，因此人類需要通過契約的形式產(chǎn)生一個扮演仲裁者角色的。這里能夠看出，在洛克的自然狀態(tài)中，人們天然的平等的享有財產(chǎn)權(quán)等各項基本權(quán)利，通過契約所讓渡的只是個人的一部分權(quán)利，而國家、的角色是為了保衛(wèi)人們的自然權(quán)利。然而在盧梭看來，洛克與霍布斯所描繪敘述的所謂的自然狀態(tài)都有著其致命的缺陷，由于他們沒有回溯到真正的前社會的自然狀態(tài)之中，致使他們把人類只要在社會狀態(tài)中才有的觀念拿到自然狀態(tài)中來講：他們講他們講的是野蠻人，但看他們筆下描繪出來的卻是文明人。⑤那么盧梭所描繪的自然狀態(tài)又是什么樣子呢？首先，自然狀態(tài)下的人自給自足，孤單而快樂。盧梭用詩意的語言描繪了自然狀態(tài)中的人：我看見他在一棵橡樹下心滿意足，悠然自得；哪里有水就在哪里喝，在向他提供食物的樹下吃飽了就睡；他的需要全部知足了。⑥自然狀態(tài)下的人只要天然的生理的需求，他的欲望不會超過他的身體的需要⑦，而這些需求又是在大自然中能夠自給自足的，正所謂無欲則剛,自然本身就足以知足人的所有需求。因此，自然狀態(tài)下的人都是獨立存在的個體，每個人都過著離群索居的獨立生活，人與人之間沒有互相的聯(lián)絡，更沒有互相的需要，此時的人也就不存在絲毫的社會性與政治性的可能性。我們顯然能夠看出，在盧梭的自然狀態(tài)中，人與人之間不存在霍布斯所講的戰(zhàn)爭狀態(tài),由于人與人之間既然沒有聯(lián)絡與相互需要，就更無所謂爭斗或相互掠奪。同時，自然狀態(tài)下的人除了自個的身體之外一無所有，也就無所謂洛克的私有財產(chǎn)等個人權(quán)利。第二，盧梭對于自然狀態(tài)下人與人的本質(zhì)有著較為深入的理解，盧梭發(fā)現(xiàn)了人之所以為人而不同于動物之處就是人作為自由主動者的自我完善性。盧梭寫道動物的行為完全受自然的支配，而人卻不然；人是一個自由的主體，他能夠把自然支配的行為與自個主動的行為結(jié)合起來動物的行為不能違犯自然給它們規(guī)定的法則，即便某些行為對它有利，它也不能做；而人卻不然。⑧盧梭舉例講道：鴿子出于本性即便餓死也不會吃這里放在面前的鮮肉，貓也不會吃觸手可及的水果⑨，大自然規(guī)定了動物不可逾越的本性，而人性則具備不受限制的發(fā)展的可能性。而這種自我決定、自我塑造的本性就意味著人是不被必然所約束的自由主動者后世的存在主義哲學家提出了人的存在先于本質(zhì),或許也多少有些盧梭的影子。我們能夠看出，盧梭發(fā)現(xiàn)了人區(qū)別于動物的本質(zhì)特征，即人具有自由主動者的資格，同時也具備自我完善的可能與能力。以此為出發(fā)點，盧梭提出了自個不同于霍布斯或洛克的以個人權(quán)利為核心的自由理念，論證了自個人人生而自由的觀點。第三，盧梭還從自然狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)了人性中的另一閃光點，即人的天然情感中的自愛心和憐憫心，這點對于理解其自由觀也是至關(guān)重要的。自愛心是人為了自我保存而具有的一種天然的情感，這一點較為容易理解，但是假如單純只要自愛就會使人很容易掉入自私自利的陷阱之中。而盧梭以為，自然狀態(tài)下的人除了具有自愛心之外還天生的具有憐憫心，這是我們設身處地為受苦的人著想的一種情感.⑩盧梭以為這種憐憫心先于人類的理性而根植于人類的天性之中，人類在開場運用頭腦考慮以前就有憐憫心了；他是那樣的符合自然，甚至動物有時候也有明顯的憐憫心的表現(xiàn)。11而這種憐憫心即是尚且無善惡觀念的人心中的善之端倪，同時也在尚無風俗、法律之時起著維系人與人之間關(guān)系的作用，使人們不會輕易發(fā)生沖突。這里，盧梭反駁了霍布斯所講的人因自私自利而產(chǎn)生相互爭奪傾軋進而陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)的觀點，同時也為自個闡述的人最終可能到達的道德自由埋下了人性論的種子。綜上所述，在盧梭的自由狀態(tài)中，人人孤單而自由地生活著，人與人之間沒有聯(lián)絡，也就更談不上奴役，人具備不同于動物的可完善性,在人的本性中有自愛心與憐憫心兩個特點，而這些都是為了論證人人生而自由的觀點。接下來，筆者將試著分析一下盧梭筆下人的自然自由。2、自然狀態(tài)下的自由。由之前盧梭對于自然狀態(tài)的描繪敘述已經(jīng)大致能夠看出，盧梭所謂的自然狀態(tài)下的自由有兩重含義：一是作為一種生存狀態(tài)而言的自由即奴役的不存在；二是作為人的本質(zhì)層面上的人所具有的可完善性。顯然，這兩者之間有著明顯的區(qū)別之處，但是都將自然狀態(tài)下的人定義為一個完全的自由者。盧梭通過分析自然狀態(tài)下人的生存狀態(tài)得出了自然狀態(tài)下不存在奴役的結(jié)論。自然狀態(tài)下的人孤單而自給自足地生活著，人與人之間沒有互相的需求，而在盧梭看來，奴役的鏈條是由于人們的互相依靠和使他們聯(lián)合在一起的相互需要構(gòu)成的。不先使一個人處于不能不依靠另一個人的狀態(tài)，就不可能奴役他：這種情況在自然狀態(tài)中是不存在的；在自然狀態(tài)中，每個人的身上都沒有枷鎖，最強者的法律是沒有用的。12這里我們能夠看到，假如究其根本源頭的話，盧梭以為自然狀態(tài)下的人之所以沒有奴役是由于自給自足，而之所以他們能夠自給自足，是由于自然狀態(tài)下的人沒有過多的欲望，其欲望僅限于本身的生理需求。自然狀態(tài)下的人還沒有收到社會狀態(tài)下各種欲望與的情感的困擾和糾纏，還沒有(〕中人類因吞下智慧果而得到的原罪，從這個意義上講，盧梭重新創(chuàng)作了一個哲學版本的創(chuàng)世紀,華而不實伊甸園、原罪、語言的混雜等等，一概不缺它以另一種語言重復(〕，進而代替了(〕。13而正如前文所講，盧梭以為自然狀態(tài)下的人的自由不僅僅止步于此，其通過闡述人的可完善性直接將人與自由等同起來，為人人生而自由找到了最堅實的論據(jù)。盧梭以為，不同于其他動物，人性具備不受限制的發(fā)展的可能性，能夠隨心所欲地發(fā)展自個，人具有自由主動的資質(zhì)14.能夠看出，盧梭從本體論的角度上討論了人的本質(zhì)，以為人區(qū)別于動物的本質(zhì)就是自由。而正由于此，盧梭以為一個人只要稱其為人，其就是自由的，自由對于人而言不是能夠予取予奪的所有物，而是其本身。因此，自由就是人所絕不能放棄的，由于放棄自由就是放棄自個做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自個的義務。15這里，能夠看出盧梭對于自由的價值之推崇，以為自由意志是人之為人之根本，其價值甚至高過了生命權(quán)等基本權(quán)利，自然也就不可讓渡之。我們能夠明顯的看出，盧梭對于自由的理解同洛克等古典自由主義者是不同的。在古典自由主義思想家那里，自由等同于各種自然權(quán)利，如生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等等。自由意味著這些權(quán)利不被國家、別人等異己的氣力的干預。而盧梭所講的作為人的本質(zhì)的自由則意味著人不受限制的開放性，意味著人作為主體自我塑造，成其所成的可能性。這里，我們就不得不提到自由主義大師柏林對于消極自由和積極自由兩種自由觀念的劃分，以為前者指外部阻礙的不存在〔freefrom〕，后者指的是自我實現(xiàn)、成為自個的主人〔freetodo〕。盧梭的作為人的本質(zhì)的自由觀念更接近與柏林所講的積極自由,意味著人的自我決定，人的自主。當然，由于自然狀態(tài)下的人還談不上擁有理性，而僅僅僅是具備可完善性罷了，但在這里我們已經(jīng)明顯能夠看出，其自由觀念與消極自由本質(zhì)上的不同。對于可完善性,盧梭以為其需要有外界環(huán)境的刺激才能發(fā)揮出來。而隨著環(huán)境的變化，人的可完善性使人類進入了文明社會，發(fā)展出了人類社會，也造成了人的不平等與不自由，正如盧梭所講，這種幾乎是無可限量的特殊能力，反倒成了人類一切痛苦的根本源頭。16在接下來的部分，筆者將著重闡述人因進入人類社會而喪失自然自由的經(jīng)過?！捕匙杂傻膯适?。1、自由喪失的經(jīng)過。在盧梭的自然狀態(tài)中，人類尚且處在蠻荒蒙昧的狀態(tài)之中，但卻因而而過著孤單而又自由的生活。這時的人作為一個純粹的自然存在，沒有對別人的需求與依靠，也更不存在人與人之間的奴役。但是，由于人類擁有著天賦的可完善性,因此隨著時間的推移，歷史的發(fā)展，人類走出了自然狀態(tài)，并進入了文明社會，而這個經(jīng)過也是人類逐步喪失天然自由而陷入奴役的經(jīng)過。盧梭將這個經(jīng)過劃分為五個階段：一是隨著家庭的出現(xiàn)人類進入了最初的野蠻人社會階段；二是隨著冶金術(shù)和農(nóng)耕術(shù)的發(fā)明，土地私有制誕生了，人類進入到真正的社會階段并開場了戰(zhàn)爭；三是永遠恒久地確立了關(guān)于財產(chǎn)和不平等的法律誕生了，不平等成為合法四是、官職等管理機構(gòu)產(chǎn)生；五是合法權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｖ茩?quán)利,最終出現(xiàn)了極端敗壞和腐敗的暴政。隨著人類數(shù)量的增加，可供人類隨意支取的自然資源開場顯得匱乏，因生活所迫人類開場了技術(shù)發(fā)明。隨之而來的是人與人之間開場有了反復的接觸，為了共同的利益，人類開場結(jié)成群體。盧梭以為，各類技術(shù)的發(fā)明〔如創(chuàng)造工具、建造棚屋等〕是家庭出現(xiàn)的基礎，人類家庭的出現(xiàn)有助于物種的保存，同時產(chǎn)生的是人類感情中最為溫順的親情。盧梭以為家庭是人類創(chuàng)造出的最為自然的群體，由于正如其所講，每一個家庭就是一個小型的社會，互相的感情越深切厚重，他們的結(jié)合就越嚴密，而維系這一結(jié)合的唯一的紐帶是互相的依戀和自由。17隨著家庭的出現(xiàn)，人類的語言開場完善，原始人也開場有了固定的住處，而且漸漸開場相互接近，結(jié)合成了不同的群，構(gòu)成了盧梭所講的擁有共同的風俗和特點的民族。18這是盧梭所講的最初的野蠻人社會的構(gòu)成經(jīng)過。在盧梭看來，人類最早誕生出的野蠻人社會是最為自然與和諧的社會，是人類社會最為安寧和幸福的階段，盧梭以為這是對人類而言最好的狀態(tài)，人類應該永遠停留在這種狀態(tài)。19家庭、民族的出現(xiàn)是一個緩慢的經(jīng)過，而冶金和農(nóng)耕的發(fā)明卻被盧梭成為一次宏大的變革對人類社會影響宏大，正如其所講，使人走向文明但使人類走向墮落的東西，在詩人看來是黃金和白銀，在哲人看來確實鐵和小麥。20在盧梭看來，冶金和農(nóng)耕的發(fā)明帶給人類的是需要更多相互依靠的生產(chǎn)方式，也帶來了私有財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生以及自然平等的毀壞。由于對于土地的耕耘，必然會導致土地的被分割，進而出現(xiàn)了土地私有權(quán)的出現(xiàn)21.盧梭以為，在之前的社會階段中，私有財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)，但是土地私有權(quán)與其有著本質(zhì)的不同，盧梭挖苦地講講，誰第一個把土地圈起來，硬講這塊土地是我的并找到一些頭腦特別簡單的人相信他所講的話，這個人就是文明社會的真正的締造者。22土地私有權(quán)并不是根據(jù)自然法而產(chǎn)生的個人權(quán)利，并不是個人根據(jù)自個的個人自然氣力而獲得的，相反卻是遵循先占者先得的原則，而這種方式必然會導致強者和弱者獲得的土地不均等，人與人之間的不平等也就開場出現(xiàn)了。這種非自然的不平等導致了人與人之間的貧富分化，窮人為了生存而不得不去依靠富人，同時富人也漸漸依靠于窮人的伺候。從前本來是自由和獨立的人，如今由于許很多多新的需要，能夠講已完全受制于自然，十分是受制于他的同類假如他是富人，他就需要他們的伺候，假如他是窮人，他就需要他們的幫助。盧梭以為，此時的人與人互相之間出現(xiàn)了必不可少的依靠，而這也正是奴役--不自由產(chǎn)生的最大的原因。更為可怕的是，隨之而來的是宏大的混亂，富人的強取豪奪，窮人的四處劫掠和人們瘋狂的貪欲，這一切扼殺了人的天然的憐憫心和微弱的公正的聲音，使人變成了吝嗇鬼、野心家和惡人。23這里，我們看到好像霍布斯所講的戰(zhàn)爭狀態(tài)出現(xiàn)了，人類陷入到混亂無序的狀態(tài)之中。根據(jù)霍布斯的理論，人類為了避免戰(zhàn)爭狀態(tài)對所有人的毀壞而相互訂立契約，進而產(chǎn)生了和法律，但是在盧梭看來，法律的制定確實并不是人們完全自發(fā)的，而是一部分人即擁有財產(chǎn)的富人所提出的。富人們?yōu)榱俗詡€的財產(chǎn)安全，編造一些動聽的理由，使窮人接受自個的主張讓我們團結(jié)起來，保障弱者不受欺凌，不讓有野心的人得逞，保證每一個人都擁有屬于他自個的東西；為此，讓我們制定一些無論任何人都必須遵守的保證公正和安定的規(guī)章，讓強者和弱者都相互承當義務，以便在某種程度上補償不幸的命運造成的意外損失。24在盧梭看來，這樣的法律制定是并不平等的，由于它確認了私有制的合法性。在(社會契約論〕中，盧梭寫道事實上，法律總是有利于享有財富的人，而有害于一無所有的人：由此可見，只要當人人都擁有一些東西而又沒有人能有太多東西的時候，社會狀態(tài)才會對人類有益。25法律的誕生，給窮人產(chǎn)生了新的義務，也使富人有了充足的理由維護自個的私有財產(chǎn)，于此同時一勞永逸地摧毀了天然的自由，制定了保障私有財產(chǎn)和成認不平等現(xiàn)象的法律，把巧取豪奪的行徑變成了一種不可改變的權(quán)利，除此之外，還為少數(shù)野心家的利益，迫使所有人終日勞苦，陷于奴役和貧困的境地。26法律和社會出現(xiàn)之后，隨之誕生的就是官職和。盧梭主張，政治社會不可能一開場就是由擁有專斷權(quán)利的個體所統(tǒng)治的。盧梭以為，最初的管理機構(gòu)沒有一個固定的形式，而是由幾條一般的公約建立起來的：這些公約，每一個成員都必須遵守，并由共同體保證每一個成員都受公約的保衛(wèi)。27但是由于這種不固定的管理方式，法律的效果執(zhí)行很遭到限制，很多人會輕而易舉地鉆法律的空子，也能特別輕而易舉地逃脫法律的制裁。到此，人們終于想到了把公共權(quán)利委托給專門從事公職的個人，由行政官員來掌管行政管理機構(gòu)，于是就誕生了。假如講在前一階段中，所享有的權(quán)利尚且是合法的權(quán)利的話，在接下來的階段中，權(quán)利開場墮落為專制權(quán)利，暴政開場了。在官職最開場確立的時候，中的行政官員是人們采取挑選的方式推選出來的，而此時挑選的條件主要靠人的才能或者年齡與資歷。但是隨著推選的次數(shù)越來越頻繁，玩弄陰謀的事情時有發(fā)生，拉幫結(jié)派的情形出現(xiàn)了，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)了，最后搞得公民們都為了所謂的國家的幸福而流血犧牲，使人民又處于古代無狀態(tài)的前夕。28于是有野心的領袖們便利用這種情況長期擔任的職務，國家領袖便成了世襲，他們把官職看做是他們家中的財產(chǎn)，把自個看做是國家的主人，把公民視為他們的奴隸。29這個時候，國家的統(tǒng)治變成了專制統(tǒng)治，人民成為了政治領袖的依附者，而且他們已經(jīng)習慣于依附的地位，甘愿、忍耐統(tǒng)治者的役使而享受由此帶來的所謂寧靜和平安的生活。2、自由何以喪失。盧梭通過描繪敘述人類從自然狀態(tài)進入到社會狀態(tài)的經(jīng)過，展現(xiàn)了人一步步墮入奴役的枷鎖的經(jīng)過，與此同時，人的自然自由逐步喪失掉了。那么在盧梭看來，人的自然自由為何會逐步喪失呢？人在社會狀態(tài)下何以是不自由的呢？第一個問題較為容易回答，盧梭以為自然自由的喪失是源于人自我完善的能力，盧梭以為人類從自然狀態(tài)向社會狀態(tài)的過渡，乃是人類本身具有的自我完善能力所發(fā)展的必然結(jié)果。這種能力使人類不可能永遠停留在自然狀態(tài)，而必需要向社會狀態(tài)過渡。而人在自我完善的經(jīng)過中卻進入了社會狀態(tài)，進而失掉了自然自由。第二個問題較為復雜，歸結(jié)起來包括兩點：一、社會狀態(tài)是不平等的狀態(tài)，不平等導致不自由。二、社會狀態(tài)下人的自然本性發(fā)生了變化，產(chǎn)生出了各種欲望以及虛榮心，導致人們被欲望和別人的評價所奴役。第一點，在盧梭看來，平等是自由的前提，不平等就意味著不自由，當人類社會隨著一步步的發(fā)展，逐步進入越來越不平等的社會狀態(tài)，也就意味著人失掉了自個在自然狀態(tài)下所具備的自由。正如前文所言，盧梭以為，自然狀態(tài)是人人平等的狀態(tài)，人在自然狀態(tài)中沒有互相之間的需求和依靠，而進入了社會狀態(tài)后，人和人之間的不平等被打破了，人與人之間出現(xiàn)了互相的依附狀態(tài)。首先是人類所占有的財富的不平等，以及隨之而來的社會地位的不平等，最終直接導致了專制的出現(xiàn)，構(gòu)成了有些人成為主人而有些人最終淪為了奴隸，出現(xiàn)了奴隸制這一極端不平等的狀態(tài)。盧梭以為，人與人的依附、人對人的奴役是人類最為悲慘的景象。盧梭否認了個人通過轉(zhuǎn)讓自個的自由獲得安全等其他生存要素的合法性，由于自由是人的自然能力中最為崇高的一種能力，假如為了獲得其他生存要素而拋棄了自個的自由，這不僅僅是將自個天性中最難得珍貴的東西交易了出去，而且是完全把自個降格為了動物，這是對于自個人性的拋棄與侮辱。這里能夠看出盧梭不同意霍布斯和洛克所講的人在自然狀態(tài)下讓渡自個自由的觀點，正如其所講，一個野蠻人是不會像文明人那樣毫無怨言地戴上枷鎖的；他寧可要狂風暴雨中的自由，也不愿意要和平安定的奴役。30所以在盧梭看來，人類喪失自由的經(jīng)過并不是自然而然的發(fā)展和過渡，而是應當予以批判和反對的，這也是盧梭提出要重新訂立社會契約以重建人類自由的原因之一。第二點，盧梭所謂的自由的喪失之原因是人類在墮入不平等狀態(tài)的經(jīng)過中人性的改變，結(jié)合在自然狀態(tài)中作為人本質(zhì)的自由，論證了在社會狀態(tài)下每個人都戴著枷鎖，即是是那些自以為自個是一切人主人的人。這種改變一方面是人在進入社會狀態(tài)經(jīng)過中欲望的膨脹，一方面是人虛榮心的產(chǎn)生。盧梭在描繪敘述人類進入社會狀態(tài)的經(jīng)過中，屢次提到人在這一經(jīng)過中欲望的膨脹。自然狀態(tài)下的原始人除了知足自個的生存需求外是無欲無求的，而這些需求自然又足以知足之。但隨著時間發(fā)展，人類開場了技術(shù)發(fā)明，并且隨著工具的產(chǎn)生，人類出現(xiàn)了閑暇的時間，并且開場有了對于舒適享受的欲望，在盧梭看來，那些舒適的享受竟成了他們的第一道枷鎖由于只要他們繼續(xù)享受下去，不僅會削弱他們的身體和精神，而且時間一久，成了習慣便會使他們失去原先的性味，進而成了一種不可獲取的真正需求。31緊接著，固有場所的出現(xiàn)和土地的劃分帶來了土地私有制的產(chǎn)生，私有財產(chǎn)成了人新的宏大的需求，人們開場需求更多的財產(chǎn)，交換的出現(xiàn)使人們需要更多的糧食和工具。隨著貧富分化的出現(xiàn)，人們因欲望的膨脹開場了掠奪和暴力，富人們一旦嘗到了統(tǒng)治別人帶來的快感，就產(chǎn)生了對其的依靠，同餓狼一樣，只要吃過一次人肉，它就不愿意吃其他的動物的肉，而專吃人肉了。32統(tǒng)治者出現(xiàn)之后，人們更產(chǎn)生了成為統(tǒng)治者而壓迫別人的欲望，所有人都在這種欲望的趨勢下以為統(tǒng)治別人比獨立自主更可貴，由于同意戴上枷鎖以便轉(zhuǎn)身把枷鎖戴在別人身上。33可見，盧梭以為，似乎是天經(jīng)地義存在于人性中的貪欲并不是天然的，而是進入社會狀態(tài)后逐步產(chǎn)生的，也正是這些不自然的貪欲使人墮入枷鎖，成為奴隸。為什么欲望的增加意味著不自由呢？在以上的描繪敘述中，我們已經(jīng)能夠看出，盧梭所提出的人遭到欲望的奴役即不自由的觀點，而在其(社會契約論〕中談到自由的意義時則表示出的更為明顯，正如盧梭所講，唯有道德的自由才使人真正成為自個的主人；由于只要嗜欲的沖動便是奴役狀態(tài)，而唯有服從人們自個成為自個所規(guī)定的法律才是自由。34在盧梭看來，無論是對舒適的欲望，對財產(chǎn)的欲望還是對統(tǒng)治別人的欲望，都不是人自然本性中所具有的，這些欲望也都是不必要的.人在這些欲望的驅(qū)使下，開場違犯自個的本性，要么是好逸惡勞，要么是強取豪奪，要么是奴役別人，所有人在這一經(jīng)過中，成為了自個本不需要的欲望的奴隸。而怎樣抑制這些欲望的奴役，盧梭以為需要依靠理性與道德。而虛榮心可以以講是另外一種非自然的情感，這種情感