藝術(shù)研究中的偽問題閱讀答案

第第頁藝術(shù)研究中的偽問題閱讀答案

邵宏

①在今日的學(xué)術(shù)評價中，教授的價值是由發(fā)表的論文數(shù)量和參與學(xué)術(shù)研討會的次數(shù)來衡量，這無疑標識著學(xué)術(shù)工業(yè)的全面成功和純學(xué)術(shù)的全面貶值。而面臨學(xué)術(shù)工業(yè)生產(chǎn)過剩問題的藝術(shù)討論本身，其產(chǎn)出那么充斥了毫無學(xué)術(shù)價值意義的偽問題。

②有一類偽問題徑直來自滲入語言的、自命不凡的行話和令人望而生畏的集合名詞。像“話語權(quán)”“顛覆”“元敘事”“主體間性”這類行話如今被文科同學(xué)仿用得爛熟，以致令被仿照者——高校教授們自己都覺得有點難為情。至于像“人民性”“文學(xué)性”“時代精神”“后殖民主義”等集合名詞，無視實際精神現(xiàn)象的豐富多樣性，以犧牲多樣性為代價而追求理論表述上的統(tǒng)一。在我們的問題史中，像貿(mào)然斷言“某某風格”之類的集合名詞已經(jīng)使我們的前輩大丟面子。狄德羅曾有一篇文章被人以“風格不像是他的”為理由從他的全集中刪去；但在他的原稿被發(fā)覺后，這篇文章又被重新收入了他的全集。凡米格倫對維米爾作品一絲不茍的仿照騙過了多少聲名顯赫的批判家的'眼睛。假如不是偽造者的坦白，我們將永久滿意于對維米爾風格的高度概括而不會對這個集合名詞本身表示懷疑。

③另一類偽問題來自日益學(xué)科化的傾向和對學(xué)科發(fā)現(xiàn)權(quán)的訴求。由于分成各“學(xué)科”和“系”，人文學(xué)科的整體性遭到歪曲。西方高校里有一種情形：在意大利語系里學(xué)習(xí)彼特拉克的十四行詩，在比較文學(xué)系里學(xué)習(xí)十四行詩的形式，然而彼特拉克的拉丁文作品卻無人問津。我們也面臨到類似的問題：趙孟頫的詩由古典文學(xué)專業(yè)的人士來討論，而趙孟頫的書畫那么由藝術(shù)史專業(yè)的去討論。趙孟頫一經(jīng)被古典文學(xué)與藝術(shù)史專業(yè)分割，一個代表古典傳統(tǒng)綜合體的趙孟頫也就不復(fù)存在了。有頭腦的討論者閱讀文本都定然會提出一些問題，這些問題或許會將他帶到語言學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域。只要不遭到學(xué)術(shù)的同行愛護主義，那么這種討論就肯定會有著令人興奮的前景。然而問題就在于以對學(xué)科發(fā)現(xiàn)權(quán)的訴求為指歸的學(xué)術(shù)同行愛護主義。

④事實上，偽問題的來源與19世紀以來人文科學(xué)竭力比附自然科學(xué)的風尚有關(guān)。“文學(xué)科學(xué)”與“藝術(shù)科學(xué)”的說法便是明證。

⑤自然科學(xué)討論和人文科學(xué)討論之間作用方面的根本區(qū)分在于：自然科學(xué)家須在知識的前沿陣地工作，對他的評價最終在于他的發(fā)覺。人文學(xué)科教育的目的首先是知識，人文學(xué)家真正不同于自然科學(xué)家之處在他對了解與探究兩者所持的價值觀不同。了解王維、蘇軾比對他們進行探究更重要。探究很可能沒有新的收獲，但是從了解中卻能得到快樂和充盈。假如人文學(xué)科不必為了維護聲譽而生硬地仿照自然科學(xué)，那么人文學(xué)家的很多麻煩就會在一夜之間消逝殆盡。

16.請概述本文的論述層次?！?分〕

17.文中舉出凡·米格倫的例子，有何作用？〔6分〕

18.藝術(shù)討論的正確途徑有哪些？請結(jié)合全文簡要分析?！?分〕

參考答案

16.〔6分〕①首先，提出今日藝術(shù)討論的產(chǎn)出充斥了偽問題的觀點；②然后，詳細分析偽問題產(chǎn)生的兩種主要狀況，并揭示偽問題產(chǎn)生的根源；③最末，指出清除這一現(xiàn)象的方法途徑?！裁奎c2分〕

17.〔6分〕幽默風趣〔2分〕而又深刻地〔1分〕論證了集合名詞造成的尷尬與惡果〔3分〕。

18.〔6分〕①避開貿(mào)然機械地套用