現(xiàn)代中國社會(huì)家庭關(guān)系的倫理方式轉(zhuǎn)向,倫理學(xué)論文

現(xiàn)代中國社會(huì)家庭關(guān)系的倫理方式轉(zhuǎn)向,倫理學(xué)論文當(dāng)代中國社會(huì)家庭關(guān)系的突出問題，表現(xiàn)為婚姻關(guān)系不穩(wěn)定、子女缺乏普遍性教養(yǎng)。性過度開放、婚姻契約化，閃婚、閃離成為影響家庭穩(wěn)定的重要因素，更有隨樓市政策變化而隨意解除和締結(jié)婚姻的合謀。驕縱任性的子女也使得家庭生活疲憊不堪。這一切表示清楚在家庭內(nèi)部最重要的橫向和縱向兩大關(guān)系--夫妻、父子中，倫理同一性素質(zhì)和能力正在遭遇嚴(yán)重危機(jī)。這一危機(jī)的本質(zhì)是家庭正面臨倫理方式的重大挑戰(zhàn)。一、當(dāng)代社會(huì)倫理方式的哲學(xué)轉(zhuǎn)向】】黑格爾曾斷言，在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只要兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行討論，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐步提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，由于它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物與普遍物的統(tǒng)一。[1]173換言之，人類建構(gòu)倫理的方式有且只要兩種：從實(shí)體性出發(fā)與原子式地進(jìn)行討論.前者是有精神的，后者是沒精神的。精神是單一物與普遍物的統(tǒng)一,它以普遍物為前提，以單一物與普遍物這一實(shí)然向應(yīng)然轉(zhuǎn)化與同一為邏輯，兩者缺一不可，這是斷定精神的重要標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)體性出發(fā)是有精神的倫理方式，實(shí)體性是類的普遍本質(zhì)或普遍物在詳細(xì)倫理實(shí)體中的具體表現(xiàn)出，從實(shí)體性出發(fā)就是從普遍物出發(fā)。詳細(xì)講來，普遍物作為形而上的彰顯類整體公共本質(zhì)、共體，它統(tǒng)攝單一物。與普遍物的永遠(yuǎn)恒久性相比，作為一種偶性存在的單一物只要共享普遍物才能夠成為真正的類存在，單一物之間基于對(duì)普遍物的信仰和共享而締結(jié)在一起，這是理一分殊、月映萬川的關(guān)系。從實(shí)體性出發(fā)將普遍物凝結(jié)于單一物身上，并成為單一物之間有機(jī)連接的靈魂，由此實(shí)現(xiàn)群體倫理秩序的組織與建構(gòu)。原子式地進(jìn)行討論的倫理方式是沒有精神的，它缺乏具體表現(xiàn)出公共本質(zhì)的普遍物這一應(yīng)然預(yù)設(shè)，代之以實(shí)然狀態(tài)的以自然沖動(dòng)和主觀任性沖動(dòng)為行動(dòng)邏輯的單個(gè)的人為出發(fā)點(diǎn)。單個(gè)的人是以自我為中心的原子式存在，其人格特征為，每個(gè)人都以本身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，假如他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能到達(dá)他的全部目的，因而，其別人便成為特殊的人到達(dá)目的的手段。[1]197單個(gè)的人之間并不存在普遍物為內(nèi)涵的同一性基礎(chǔ)，而以集合并列的方式，即一個(gè)人把自個(gè)的經(jīng)歷體驗(yàn)當(dāng)作檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，他便尋求那些與他有共同經(jīng)歷體驗(yàn)的人，以便發(fā)現(xiàn)共同的意義,[2]137建構(gòu)為知足互相需要形式的普遍性。這種基于單個(gè)人的自然沖動(dòng)和主觀任性而建構(gòu)形式普遍性的倫理方式，因缺乏內(nèi)容的普遍物而充滿任性，無法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和諧的倫理秩序。人類社會(huì)從傳統(tǒng)向當(dāng)代變遷的精神意象，表現(xiàn)為倫理方式由從實(shí)體性出發(fā)向原子式進(jìn)行討論的根本轉(zhuǎn)向。它破傳統(tǒng)倫理實(shí)體與普遍物，立被從有機(jī)的倫理實(shí)體中揪出的單個(gè)人為社會(huì)的基本單位。這就是從16世紀(jì)開場(chǎng)貫穿整個(gè)西方文明主線的當(dāng)代主義的特質(zhì)。社會(huì)的基本單位不再是群體、行會(huì)、部落或城邦，它們都逐步讓位給個(gè)人。這是西方人理想中的獨(dú)立個(gè)人，他擁有自決權(quán)利，并獲得完全自由。[2]61德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯將這一轉(zhuǎn)向描繪敘述為共同體向社會(huì)的蛻變，他將建立在自然基礎(chǔ)上的群體，如家庭、村莊等稱為共同體,社會(huì)則是個(gè)人基于利己目的的聯(lián)合體。美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾貝爾則從新教倫理和清教精神這一傳統(tǒng)價(jià)值體系在美國小城鎮(zhèn)的終結(jié)，揭示了這一精神轉(zhuǎn)向。當(dāng)代社會(huì)取代傳統(tǒng)的倫理實(shí)體以個(gè)人為基本單位，建起缺乏普遍物的形式普遍性即假定集合體--社會(huì)?？傊揽繂蝹€(gè)人的主觀沖動(dòng)和任性，不是從普遍性而是個(gè)別性出發(fā)，設(shè)計(jì)共同生活的倫理方式是當(dāng)代社會(huì)的重要精神標(biāo)識(shí)。二、從實(shí)體性出發(fā)的家庭倫理方式】】當(dāng)下中國社會(huì)正在發(fā)生由傳統(tǒng)向當(dāng)代的轉(zhuǎn)化，中國社會(huì)的倫理方式已經(jīng)發(fā)生改變。幾千年來為人們提供安居樂業(yè)家園的傳統(tǒng)倫理實(shí)體及其承載的倫理傳統(tǒng)遭遇重大解構(gòu)，代之以過度膨脹的個(gè)人主義，瓦解了人們?cè)?jīng)共同共享的倫理秩序，華而不實(shí)最為深入的危機(jī)來自中國家庭倫理方式的蛻變。家庭作為直接的或自然的倫理精神，就是一種客觀普遍物。夫妻、子女是家庭中最基本的兩種倫理關(guān)系，符合精神要求的家庭倫理方式，是從這一自然的倫理實(shí)體的實(shí)體性出發(fā)，將作為偶性存在的個(gè)體，從自然的同一性提升至精神的同一性。實(shí)體性、普遍物是婚姻的目的。黑格爾指出，婚姻的客觀出發(fā)點(diǎn)則是當(dāng)事人雙方自愿同意組成一個(gè)人，同意為那個(gè)統(tǒng)一體而拋棄自個(gè)自然和單個(gè)的人格[1]177.在這里，一個(gè)人和統(tǒng)一體就是家庭。雙方意識(shí)到這個(gè)統(tǒng)一是實(shí)體性的目的，拋棄自個(gè)自然和單個(gè)的人格，遵守實(shí)體性和普遍物，超越自然本性的沖動(dòng)、激情和一時(shí)特殊偏好等的偶爾性，進(jìn)而將婚姻提升至它作為實(shí)體性的東西應(yīng)有的合法地位。所以從實(shí)體性出發(fā)的婚姻倫理方式，堅(jiān)守普遍物即家庭的倫理實(shí)體性，當(dāng)事人雙方作為個(gè)體的人格自然性和主觀性都是必須揚(yáng)棄的對(duì)象，由于婚姻是具有法的意義的倫理性的愛,是精神性的愛，必須消除愛中一切倏忽即逝的，反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素。[1]177締結(jié)婚姻意味著雙方當(dāng)事人人性提升和升華?；橐龅木喗Y(jié)是男女雙方對(duì)家庭這一普遍物的遵守，實(shí)現(xiàn)了普遍物與單一物的統(tǒng)一，確立了普遍物應(yīng)有的統(tǒng)攝性地位。子女作為父母愛的實(shí)體性定在或客觀化，是家庭的重要成員。父母不僅給予子女以自然生命，而且更為重要的是傳遞普遍物，陶鑄子女的精神生命，即教會(huì)他們?cè)鯓幼鋈?傳遞普遍物就要矯正子女的任性，即父母必須從家庭的實(shí)體性出發(fā)對(duì)子女基于自然本性和主觀任性的個(gè)別性，以紀(jì)律加以約束，灌輸普遍物。詳細(xì)方式是作為構(gòu)成普遍性的父母，以權(quán)威方式將普遍物陶鑄到子女的意識(shí)和行為中去，子女服從父母并內(nèi)化普遍物。對(duì)子女普遍性教養(yǎng)的培育是父母的義務(wù)也是子女的權(quán)利。為此，黑格爾指出，子女有被撫養(yǎng)和受教育的權(quán)利，同樣父母矯正子女任性的權(quán)利，也是遭到教訓(xùn)和教育子女這一目的所規(guī)定的。他以為父母對(duì)子女教育中使用懲罰的意義在于，對(duì)還在受本性迷亂的自由予以警戒，并把普遍物陶鑄到他們的意識(shí)和意志中去。[1]187所以，從實(shí)體性出發(fā)的家庭倫理方式，父母以權(quán)威的方式將倫理普遍物教授給子女，使其獲得實(shí)體性的意識(shí)和意志，成為精神性的存在。無論是婚姻關(guān)系的締結(jié)還是子女教育，從實(shí)體性出發(fā)的家庭倫理方式，始終堅(jiān)守普遍物至上，以普遍物與單一物的統(tǒng)一為主線，揚(yáng)棄基于自然本性和主觀任性的個(gè)別性，使作為偶性存在的個(gè)體成為共享家庭實(shí)體性的成員，無論是夫與妻，還是父與子，在家庭中都不是一個(gè)獨(dú)立的人，而是意識(shí)到自個(gè)是在這種統(tǒng)一中的一個(gè)成員。[1]175從傳統(tǒng)家-國一體的宗法社會(huì)，到新中國成立后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代家-單位-國家形式，中國社會(huì)家庭的倫理建構(gòu)一直遵循著從實(shí)體性出發(fā)的倫理方式，近年來隨著急劇的當(dāng)代化轉(zhuǎn)型，中國家庭倫理方式已悄然發(fā)生變化。三、婚姻倫理方式的蛻變】】由于社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型和文化的快速流變，倫理傳統(tǒng)和倫理實(shí)體遭遇了重大解構(gòu)，當(dāng)代人的婚姻能力下降，越來越?jīng)]有自信心和耐心為了家庭的實(shí)體性而努力揚(yáng)棄本身的個(gè)別性。缺乏對(duì)家庭實(shí)體性的信仰和遵守，婚姻雙方當(dāng)事人因固守本身的特殊性而無法實(shí)現(xiàn)精神上的統(tǒng)一，即成為一個(gè)人.沒有堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)，脆弱的婚姻經(jīng)不起風(fēng)雨，一旦遭遇某些困難，各自獨(dú)立的個(gè)人就會(huì)隨意解除婚姻。婚姻越來越演變?yōu)橐粓?chǎng)只為知足雙方在特定情境下的某種共同需要的形式。這就是無精神的原子式地進(jìn)行討論的婚姻倫理方式所誕生的怪胎。與從實(shí)體性出發(fā)的婚姻倫理方式相比擬，原子式地進(jìn)行討論，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐步提高的婚姻倫理方式，由于缺失普遍物的應(yīng)然前提，所以此處單個(gè)的人就是現(xiàn)實(shí)層面除實(shí)體性之外包含多種屬性〔自然屬性、主觀任性等等個(gè)別性〕的人。這樣的婚姻倫理方式是以自然人、獨(dú)立的權(quán)利主體和主觀任性的人為出發(fā)點(diǎn)，分別將婚姻理解為，性的關(guān)系、民事契約和僅僅憑借愛的感覺,這三種婚姻的倫理方式不僅僅是黑格爾在理論上所批評(píng)的，也是當(dāng)下中國社會(huì)解構(gòu)婚姻神圣性的極具毀壞力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從自然人格的單個(gè)人出發(fā)，將婚姻降格為性的關(guān)系.在當(dāng)代社會(huì)中，婚姻中的雙方或一方對(duì)婚姻的理解停滯在性的互相吸引階段，這就為家庭的瓦解埋下了伏筆。在這種理解中，自然沖動(dòng)成為婚姻的全部內(nèi)涵，人被剝離得只剩下本能。黑格爾指出這種觀點(diǎn)，只是從肉體方面，從婚姻的自然屬性方面來看待婚姻，因而，它只被看成一種性的關(guān)系[1]177.事實(shí)上，婚姻作為直接倫理關(guān)系包括自然生活的環(huán)節(jié)，但是這種感性的屬于自然生活的環(huán)節(jié)是被設(shè)定在婚姻的倫理關(guān)系中的，精神主宰自然沖動(dòng)將婚姻提升至實(shí)體性的現(xiàn)實(shí)。然而，從自然人格出發(fā)的人，雙方或一方以為婚姻就是知足自然欲求的形式。這種從自然人格出發(fā)的婚姻，沒有實(shí)體概念及對(duì)實(shí)體性的信仰，無法向精神性環(huán)節(jié)提升，褻瀆了婚姻的神圣性，并且也現(xiàn)實(shí)地影響了婚姻的穩(wěn)定性。這股對(duì)婚姻無所敬畏，任由自然欲求涌動(dòng)的暗潮正在從根基上顛覆家庭，調(diào)查顯示，當(dāng)下中國社會(huì)性過度開放導(dǎo)致婚姻關(guān)系不穩(wěn)定的占42.3%[3]384.以獨(dú)立的權(quán)利主體為出發(fā)點(diǎn)的契約化婚姻。這突出地具體表現(xiàn)出在對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的分配與使用方面。締結(jié)婚姻的雙方將婚姻理解為一種民事契約。為保障獨(dú)立權(quán)利主體的權(quán)益不受損害，雙方在法律意義上相互約束達(dá)成協(xié)議。從婚前的財(cái)產(chǎn)公證到婚后的AA制,相互間不是努力成為一個(gè)人,相反卻在維護(hù)各自的獨(dú)立性。黑格爾以為，家庭財(cái)產(chǎn)是家庭作為一個(gè)人的外部定在，是家庭實(shí)體性的現(xiàn)實(shí)形式。換言之，家庭財(cái)產(chǎn)〔財(cái)富〕是夫妻雙方對(duì)家庭共同體的關(guān)心和增益，是一種倫理性的東西，它作為共同所有物，為家庭成員所共有。[1]185因而，夫妻任何一方作為家庭成員不能以獨(dú)立主體的身份擁有特殊所有物。但在以民事契約方式存在的婚姻中，雙方從婚姻締結(jié)伊始就是作為獨(dú)立的權(quán)利主體而存在，沒有家庭實(shí)體性的意識(shí)和成為一個(gè)人的意志。沒有精神紐帶連接的婚姻成為一種買賣，然而這恰恰是當(dāng)下中國社會(huì)中年輕一代所青睞的婚姻倫理方式。調(diào)查表示清楚，當(dāng)下中國社會(huì)婚姻中的個(gè)體自我權(quán)利意識(shí)濃重。新興群體中64.4%、大學(xué)生群體中81.5%的人固然以為婚姻關(guān)系中最重要的因素是感情,但對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)公證這種高度理性化的行為，在新興群體和大學(xué)生群體中以為雙方同意就行的比例卻高達(dá)49.3%和55.2%、值得提倡者分別為20.4%、17.2%[3]581.在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇州，企業(yè)人員中有40.7%的人以為雙方同意就行,持值得提倡的人為25.1%,有必要的為6.6%,持反對(duì)意見的為27.5%[3]462.在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的鹽城市，以為沒必要的為61.3%,但應(yīng)該的持有率也有33.8%[3]480.這預(yù)示著當(dāng)代中國社會(huì)對(duì)婚姻的一種趨勢(shì)。黑格爾指出，將婚姻理解為僅僅僅是民事契約雙方相互任意地以個(gè)人為訂約的對(duì)象，婚姻也就降格為根據(jù)契約而相互利用的形式。[1]177這是典型的原子式地進(jìn)行討論的倫理方式，雙方是以獨(dú)立的權(quán)利主體而存在，并以相互利用為目的。這完全顛覆了婚姻的倫理本質(zhì)，如前所述，婚姻以實(shí)體性為其規(guī)定性，當(dāng)事人在他們單一性中的獨(dú)立人格是被揚(yáng)棄的對(duì)象，代之以對(duì)實(shí)體性的服從與遵守。在家庭中，只要基于實(shí)體性存在的成員而沒有獨(dú)立的個(gè)人或權(quán)利主體，相反，獨(dú)立的權(quán)利主體的出現(xiàn)是家庭瓦解和實(shí)體性喪失的標(biāo)志。所以，以單個(gè)的人為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)本身利益為目的，以普遍性的形式為中介的契約化婚姻，從源頭上背離了婚姻的倫理本性，是缺乏單一物〔個(gè)體〕與普遍物〔實(shí)體性〕統(tǒng)一內(nèi)容的沒精神的形式婚姻。以主觀任性的單個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，將婚姻僅僅理解為愛的感覺。黑格爾指出，以為婚姻僅僅建立在愛的基礎(chǔ)上是應(yīng)該鄙棄的觀念。[1]177通常人們對(duì)婚姻的理解是建立在愛的基礎(chǔ)上，事實(shí)上，婚姻始于愛的感覺但又不能僅僅止步于此。由于愛作為一種感覺包含主觀偶爾性，婚姻需要將最初的愛的感覺提升到穩(wěn)定的精神層面，即由最初雙方的傾心愛慕之情上升為對(duì)于新誕生的一個(gè)人即家庭的信仰，具體表現(xiàn)出為堅(jiān)守實(shí)體性，消除愛中一切倏忽即逝的、反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素，使之成為穩(wěn)定的精神紐帶。僅僅建立在愛的感覺之上的婚姻觀，以個(gè)體的主觀感受為出發(fā)點(diǎn)，缺乏對(duì)實(shí)體性的信仰。實(shí)際上，個(gè)體只要在服從實(shí)體性中揚(yáng)棄主觀任性方符合婚姻的倫理精神，然而在當(dāng)代中國社會(huì)中，令人擔(dān)憂的是，愛的感覺缺失成為隨意解除婚姻關(guān)系，甚至不顧及無辜的第三方〔孩子〕的利益極端自私行為最為冠冕堂皇的理由。調(diào)查表示清楚，對(duì)于婚姻的看法和遭遇婚姻破裂時(shí)的選擇，傳統(tǒng)的婚姻觀念占主流，68.2%的受訪者以為從家庭整體考慮，為了孩子應(yīng)當(dāng)互相遷就，實(shí)在過不下去才能離婚。但是一些非主流的因素也不容忽視，如婚姻應(yīng)當(dāng)是自由的，有更滿意或更適宜自個(gè)的就離婚占受訪者的15.9%,[3]382婚姻是人們緩解生活壓力的一種形式，輕松愉快是主要目的，否則能夠解除,持有這種態(tài)度的青年知識(shí)分子高達(dá)47.1%.[3]501在年輕一代的婚姻中，閃婚、閃離甚至以確認(rèn)愛的感覺為目的的試婚現(xiàn)象都已不再陌生。風(fēng)雨同舟、相濡以沫的婚姻或許因而而成為一種遙遠(yuǎn)的傳講?？傊陨先N婚姻觀所表示出的，是以自然的、獨(dú)立的單個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的原子式討論，是缺乏實(shí)體性信仰的倫理方式。從實(shí)體性出發(fā)的婚姻倫理方式中需要揚(yáng)棄的個(gè)別性、主觀任性，在原子式地進(jìn)行討論的倫理方式中得到張揚(yáng)，它拉開了家庭倫理方式蛻變的帷幕。四、子女普遍性教養(yǎng)的缺失】】當(dāng)代家庭中，子女普遍性教養(yǎng)的缺失也表示清楚家庭倫理方式發(fā)生了根本性改變。家庭教育的倫理責(zé)任在于，父母作為權(quán)威將普遍物陶鑄入子女的意識(shí)和意志，使之獲得倫理的自由與解放。但是在社會(huì)高速變遷和技術(shù)日益統(tǒng)治世界的時(shí)代，傳統(tǒng)經(jīng)歷體驗(yàn)缺乏以有效應(yīng)對(duì)新的問題時(shí)，教化權(quán)利必然遭到影響，父母的權(quán)威地位因而遭到挑戰(zhàn)。權(quán)威的失落意味著父母與子女這一縱向?qū)嶓w性傳遞鏈的斷裂。與此同時(shí)，更為重要的是在日益劇烈的社會(huì)競(jìng)爭下，出于對(duì)子女生存狀況的深切擔(dān)憂，父母主動(dòng)放棄傳統(tǒng)陶鑄倫理普遍物的權(quán)威教養(yǎng)方式，轉(zhuǎn)而激發(fā)子女的個(gè)人主義傾向。子女的個(gè)別性不是被揚(yáng)棄的對(duì)象，相反是被培育和鼓勵(lì)的對(duì)象。家庭教育從實(shí)體性出發(fā)轉(zhuǎn)向從個(gè)別性出發(fā),家庭不再是實(shí)體性的存在，而是被當(dāng)代性浸透并淪為傳遞當(dāng)代性的重要載體。這是從內(nèi)部威脅瓦解家庭并向社會(huì)輸出原子式個(gè)體的最具毀壞性的氣力。當(dāng)下為了使子女在日益劇烈的競(jìng)爭中占據(jù)有利位置，父母根據(jù)效益原則，培養(yǎng)子女具有競(jìng)爭力的各項(xiàng)技能，如獲取學(xué)業(yè)上的高分、參加各種活動(dòng)以獲得潛在地能夠?yàn)閷砩龑W(xué)或就業(yè)帶來收益的榮譽(yù)。父母密切搜索各種有利于提升子女競(jìng)爭力的時(shí)機(jī)，并以言傳身教的方式教育子女怎樣獲得更多關(guān)注，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。這些孩子在與別人交往中具有強(qiáng)烈的自我意識(shí)和目的取向，擅長轉(zhuǎn)化互動(dòng)，使對(duì)方調(diào)整措施來迎合他們的需求。這些孩子固然也經(jīng)常參加一些活動(dòng)，以培養(yǎng)與別人順利共事的能力以及團(tuán)隊(duì)精神，但其出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人特殊利益的最大化。作為獨(dú)立的利益主體，個(gè)人是一切行為的出發(fā)點(diǎn)與目的，其別人以及與別人共同構(gòu)成的形式普遍性都是到達(dá)目的的手段。在知足別人福利的同時(shí)，知足自個(gè)。[1]197北京大學(xué)錢理群教授曾經(jīng)講，我們的大學(xué)，正在培養(yǎng)一大批精致的利己主義者,他們高智商、世俗、老道、擅長表演，懂得配合，更擅長利用體制到達(dá)自個(gè)的目的。事實(shí)上，這種意識(shí)在家庭階段就已經(jīng)播下了種子。這種缺乏實(shí)體性和普遍物傳遞的家庭教育同時(shí)也改變了家庭的倫理秩序。父母為了培養(yǎng)子女強(qiáng)烈的以自我為中心的權(quán)利意識(shí)，拋棄了傳統(tǒng)家庭教育中對(duì)于實(shí)體的尊重與遵從，一切從個(gè)人出發(fā)，在子女面前父母已不再是代表普遍物的權(quán)威，而與子女等量齊觀。父母與孩子之間沒有清楚明確的界線，子女被賦予更為自由而廣泛的權(quán)利，時(shí)而被當(dāng)作成年人，時(shí)而回歸小孩子，致使子女在自我認(rèn)同時(shí)發(fā)生角色紊亂。他們仿佛作為獨(dú)立的權(quán)利主體，為維護(hù)本身的特殊利益與家長據(jù)理力爭，挑戰(zhàn)父母的權(quán)威，使家庭生活混亂不堪。這種父子之間的倫理方式，本質(zhì)上就是以個(gè)體而非實(shí)體性為出發(fā)點(diǎn)，以特殊利益而不是普遍物的陶鑄為目的，所培育的不是個(gè)體基于家庭自然倫理實(shí)體所構(gòu)成的愛的感覺，而是以自我為獨(dú)立的利益主體，積極捍衛(wèi)本身權(quán)利的意識(shí)。父母沒有履行對(duì)個(gè)體進(jìn)行倫理教化的義務(wù)，使子女在家庭中獲得實(shí)體感的熏陶與確立，相反，從家庭階段就開場(chǎng)將子女培養(yǎng)成為原子式的存在。子女不再是家庭的成員，而是獨(dú)立的權(quán)利主體，這從根本源頭上解構(gòu)了家庭的實(shí)體性。黑格爾講，家庭的倫理上解體在于，子女經(jīng)教養(yǎng)而成為自由的人格，被成認(rèn)為成年人，即具有法律人格，并有能力擁有自個(gè)的自由財(cái)產(chǎn)和組成自個(gè)的家庭。[1]190然而在當(dāng)下中國家庭中，子女未經(jīng)教養(yǎng)成為自由的人格，卻已成為獨(dú)立的人格、任性而為的個(gè)體。從實(shí)體性出發(fā)代之以從個(gè)人出發(fā),基于實(shí)體性統(tǒng)一的家庭成員淪為主張獨(dú)立權(quán)利的主體，家庭作為整體性的個(gè)體正在遭遇從普遍物向原子式單一物〔即自然實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體〕的嚴(yán)重危機(jī)，這是真正的精神危機(jī)。五、家庭倫理方式的還家努力】】家庭作為自然的倫理實(shí)體，一直是中國社會(huì)倫理同一性建構(gòu)的源頭與基石，其文化戰(zhàn)略意義不言而喻。當(dāng)下中國家庭倫理方式的蛻變其深遠(yuǎn)影響在于，家庭倫理同一性能力的弱化和解構(gòu)，必將最終導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的松散。捍衛(wèi)家庭的倫理實(shí)體地位，重回飽含精神情質(zhì)的家庭倫理方式是當(dāng)務(wù)之急。正如黑格爾所言，以單個(gè)的人為基礎(chǔ)的原子式地進(jìn)行討論的倫理方式是沒有精神的。歷史表示清楚，以解構(gòu)傳統(tǒng)從實(shí)體性出發(fā)倫理方式為標(biāo)識(shí)的當(dāng)代社會(huì)變遷，使西方社會(huì)深深陷入了虛無主義的恐慌中。貝爾以為，當(dāng)代主義的真正問題是信仰問題，它就是一種精神危機(jī).[2]74為應(yīng)對(duì)該危機(jī)，20世紀(jì)80年代以來，麥金泰爾〔AlasdairMacimtyre〕、泰勒〔CharlsTaylor〕、丹尼爾貝爾〔DanielBell〕等紛紛強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)的重要性，重歸倫理實(shí)體性，找尋倫理方式從原子式討論向?qū)嶓w性回歸的道路。在沒有宗教信仰傳統(tǒng)的中國社會(huì)，家庭就是神圣性的源泉，它不僅僅是社會(huì)的基本單位，更是社會(huì)的構(gòu)造范型；它不僅僅是個(gè)體自然生命的發(fā)端，更為個(gè)體提供了安居樂業(yè)的精神家園。在中國文化中，家庭是中國人生活的重心和全部，集自然功能、經(jīng)濟(jì)功能和精神給養(yǎng)于一體的最堅(jiān)實(shí)和最暖和的堡壘。家庭的實(shí)體性作為普遍物是成員的實(shí)體和共體，是個(gè)體生命和生活的全部真理，個(gè)體只要作為其成員才能夠感受和理解生命存在的意義，直至死亡，才最終完成了其作為個(gè)體的全部責(zé)任。通過人倫本于天倫的建構(gòu)原則及其家-國-天下的外推方式，家庭情