關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文

關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文市場經(jīng)濟(jì)造就了具有獨(dú)立人格的社會公民和經(jīng)濟(jì)主體。我國在改革的今天,市場經(jīng)濟(jì)對人的個性發(fā)展產(chǎn)生的影響有好有壞。應(yīng)揚(yáng)長避短,發(fā)揮社--義市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,促進(jìn)人的個性全面發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家推薦的關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文，供大家參考。關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文范文一：市場經(jīng)濟(jì)論文在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場與政府各自有哪些作用?市場在市場經(jīng)濟(jì)中起資源配置作用一、以調(diào)節(jié)生產(chǎn)活動來看，人們生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少都要遭到市場的調(diào)節(jié);二、以調(diào)節(jié)分配活動來看，人們的收入分配狀況和分配數(shù)量遭到市場的調(diào)節(jié);三、以調(diào)節(jié)交換活動來看，人們能否進(jìn)行交換，在多大程度上介入交換要遭到市場的調(diào)節(jié);四、以調(diào)節(jié)消費(fèi)活動來看，人們的消費(fèi)狀況和消費(fèi)數(shù)量要遭到市場的調(diào)節(jié)。-的十八屆三中全會公報(bào)指出：經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這一表述，是對35年來經(jīng)濟(jì)體制改革正確道路的延續(xù)和拓展，也給社--義市場經(jīng)濟(jì)的將來發(fā)展提出了艱巨的任務(wù)。重視市場在社--義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，是十一屆三中全會開啟的改革開放的主要特點(diǎn)之一。從在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔，從在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)到計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，從在社--義國家宏觀調(diào)控下，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用到深化對社--義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識，從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，-中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制的表述不斷朝著重視市場機(jī)制的方向推進(jìn)。于此相對照，這次全會提出使市場在資源配置中起決定性作用有兩個新的變化，一是用決定性作用取代了基礎(chǔ)性作用，二是把更好發(fā)揮政府作用放在了市場的決定性作用的后面。明確提出市場在資源配置中應(yīng)該起決定性作用，這是改革思想史和社--義經(jīng)濟(jì)學(xué)講史上的一個重要突破和創(chuàng)新。在實(shí)踐中，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體已構(gòu)成相應(yīng)的政策思路。例如，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，就是用政府權(quán)利的減法，換取市場活力的加法。再如，切實(shí)改善中小企業(yè)、民間投資的生存和發(fā)展環(huán)境。作為實(shí)際舉措，國務(wù)院常務(wù)會議決定，自8月1日起，對小微企業(yè)中月銷售額不超過2萬元的，暫免征收增值稅和營業(yè)稅，并暫不規(guī)定減免期限。央行發(fā)布（關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革的通知），決定自7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，個人住房貸款利率浮動區(qū)間不作調(diào)整;取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制;取消農(nóng)村信譽(yù)社貸款利率2.3倍的上限。除了政府本身要壯士斷腕，國有企業(yè)的改革也是確保市場發(fā)揮決定性作用的必要條件。-的十八屆三中全會公報(bào)提出：公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社--義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動搖穩(wěn)固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。必須毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。上述論斷體現(xiàn)了中華特點(diǎn)社--義的本質(zhì)規(guī)定，同時(shí)也給將來的經(jīng)濟(jì)體制改革提出了艱巨的課題，即在一個當(dāng)代化市場經(jīng)濟(jì)體系中，怎樣實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的公平競爭?換句話講，假如要使市場在資源配置上起決定性作用，國有企業(yè)需要通過如何的機(jī)制遭到鼓勵和制約?為此，改革一方面要敢于觸動既得利益，勇于打破傳統(tǒng)觀念和壟斷格局;另一方面要從理論上、機(jī)制上和政策上尋找切實(shí)推進(jìn)這一改革的途徑，把國有企業(yè)改革成為真正的企業(yè)。政府在市場經(jīng)濟(jì)中的作用是一個非常沉重的課題，由于它關(guān)系到市場的合理存在的限度。人們普遍以為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場并不是萬能的，在市場作用的合理限度以外必需要有政府的作用，它是外生于市場機(jī)制、對市場能夠產(chǎn)生強(qiáng)力干涉作用的因素。但是政府的作用具有一些基本弊病，其中，一般化的處理手法，即一刀切，是政府作用的一個難以避免的基本問題。比方，某些私人煤礦經(jīng)常發(fā)生礦難事故，經(jīng)常死人，于是政府便一刀切地勒令所有的私人煤礦停業(yè)整頓，而不管其他一些私人煤礦的安全措施做得怎樣好;由于有人私下制造假冒食鹽銷售，因而政府便將所有的食鹽專營，由政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行壟斷經(jīng)營;由于有人在不衛(wèi)生的地方屠宰生豬，因而政府一聲令下，將所有的屠宰行為集中經(jīng)營，統(tǒng)一管理。這些都是因局部問題而致政府作出一般化處理的典型事例。政府行為本身總是針對一般社會現(xiàn)象作出一般規(guī)定，而不可能只針對某個人或者某個社會集團(tuán)(某個公司企業(yè))的行為作出特殊規(guī)定。這種一般化的一刀切，與市場買賣行為的靈敏性、多樣性、分散性正好相反;市場的成功之處正在于這種買賣行為的靈敏性、多樣性與分散性，而不可能總是一邊倒的一致與統(tǒng)一，由于只要這樣，才能適應(yīng)人們需求上的靈敏性與多樣性。比方，當(dāng)商品價(jià)格上漲時(shí)，很多人會搶購商品，但有些人卻因價(jià)格上漲而暫緩購買，這樣，后者便對前者所造成的市場不良影響起到制約作用，最終使供求關(guān)系得以成立。因而，政府的一般化行為是不符合市場經(jīng)濟(jì)原則的。怎樣尋找一種更符合市場原則的政府行為方式，是市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重大課題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者h(yuǎn)科斯的交易費(fèi)用思想為我們解決這個重大課題提供了一種新的思路。科斯的交易費(fèi)用思想告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，市場的所有交易都不需要政府的任何干涉，或者事先作出各種一般化的規(guī)定(包括法律規(guī)定)。比方當(dāng)a人產(chǎn)生的污染物使b人受害時(shí)，假如a、b兩人在這個問題上的交易費(fèi)用幾乎等于零，那么根本不需要政府插手，或者作出事先的種種規(guī)定，這兩個人會根據(jù)本人的利益訴求，而在污染與賠償問題上達(dá)成一致。此時(shí)，對污染的補(bǔ)償會約束a人產(chǎn)生污染行為，使之不可能無限制地排泄污物(由于污染越大，他所支付的污染補(bǔ)償也就越大)。污染行為被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以為是典型的經(jīng)濟(jì)外部性---負(fù)外部經(jīng)濟(jì)，這是需要政府外在作用的一個典型根據(jù)。但在科斯的交易費(fèi)用思想中，問題完全能夠由市場交易而得到解決，只要交易所構(gòu)成的摩擦力---交易費(fèi)用足夠小。二據(jù)此，我們能夠建立一個政府作用的形式。政府所起的作用存在于交易費(fèi)用不為零的狀態(tài)下。比方當(dāng)前面的b人沒有氣力單獨(dú)向a人索賠時(shí)---或者講b人為得到a人的補(bǔ)償必需要花費(fèi)很大的費(fèi)用時(shí)，就需要政府的參與。因而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府作用的形式是：成為高效率受理投訴的政府。假如一個貧弱孤單的老人也能夠以極低的費(fèi)用(包括很大的方便性)通過向政府部門(法院等)的投訴而解決別人損害他的權(quán)益的問題，那么，這個政府作用的形式就算建立起來了。特別顯然，在這樣的政府作用下，市場會更有效而健全，政府本身也找準(zhǔn)了它的位置，起著它應(yīng)該起的作用，既不對市場干涉過度，也并非無所作為。這樣，當(dāng)一個消費(fèi)者以為某商品名不符實(shí)，損害了他的權(quán)益時(shí)，他馬上向政府有關(guān)部門投訴，而投訴馬上得四處理。于是，幾乎所有的商品生產(chǎn)與經(jīng)營者都不敢貿(mào)然制假售假。這將比政府的所有因商品質(zhì)量問題而施行的管制措施要好得多，可以以避免政府的事先規(guī)定所造成的一般化與一刀切行為。在市場與社會行為中，有很多事先并不符合政府有關(guān)法規(guī)，卻能夠?yàn)橄M(fèi)者接受的事情。比方某人有用藥治病的天然才能，固然他可能沒有政府成認(rèn)的有關(guān)文憑，沒有獲得政府的資格認(rèn)證，但卻有很多人愿意找他看病。這樣，只要沒有人對他的行醫(yī)行為引起的傷害進(jìn)行投訴，政府就不應(yīng)該干涉他們醫(yī)療供需雙方的事情。古代名醫(yī)，如華佗、李時(shí)珍等，幾乎都是這樣自然產(chǎn)生的，那時(shí)根本沒有什么政府在這方面起作用。因而，在當(dāng)代社會，盡管制度制約林立，也不要忽視那些自然成才者，他們象野生人參那樣可貴，是人類智慧的閃光;但假如按政府的一般化規(guī)定，這些人幾乎沒有生存的空間，就象沒有讀完大學(xué)的比爾蓋茨在今天的中國不被成認(rèn)是個人才那樣。可見，政府從有為變無為，對社會盡可能懷抱開放的、放水養(yǎng)魚的心態(tài)，對社會來講利大于弊，是社會之幸;從積極的事先規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地受理投訴，讓社會既有充分的空間自主運(yùn)動，又可通過政府的存在，不失合理平衡的運(yùn)行。在此，政府真正變成了市場活動所內(nèi)生出來的一個基本要素，而不是外在地強(qiáng)加于市場之上的一個強(qiáng)力干涉因素。反過來，一個社會假如沒有構(gòu)成社會民眾對損害本人的合法權(quán)益而應(yīng)有的積極投訴機(jī)制與習(xí)慣，單純依靠政府的事先規(guī)定與制裁，是很難根本上杜絕假冒偽劣和各種有害于社會的行為的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對有損于本人的各種行為，比方購買到假冒偽劣商品造成對本身利益的損害，大多抱消極領(lǐng)受的態(tài)度，單純等待政府打擊制裁，而沒有積極維護(hù)本人的利益，積極向政府投訴這些假冒偽劣的制造者。這樣，那怕政府單方面打擊制裁力度再大，社會上假冒偽劣行為，必定難以杜絕。構(gòu)成這樣的狀況，廣大消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)素質(zhì)與習(xí)慣是一個重要因素，但政府卻具有更大的責(zé)任，由于政府沒有建立起一個完善的受理投訴制度，使人感到投訴無門，不勝費(fèi)事;這樣久而久之，廣大消費(fèi)者也就對此麻木淡然了。政府習(xí)慣于對社會施行各種各樣的計(jì)劃與規(guī)定，似乎為社會安排好了一切，不用社會民眾主動維護(hù)本人的權(quán)益了。因而，在一個全能型的政府功能里，受理投訴的機(jī)制相當(dāng)薄弱。如今應(yīng)該改變這種制度，收縮政府的全能性，加強(qiáng)它的受理投訴機(jī)制，最終建立起社會民眾的自由活動與政府的積極作為相統(tǒng)一的健全社會。某些人一看到市場上假冒偽劣盛行，污染、資源危機(jī)嚴(yán)重，就指責(zé)是市場制度的問題，以為市場經(jīng)濟(jì)道路是錯誤的，主張政府統(tǒng)管一切，就象計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣。他們當(dāng)然不懂得，只要通過上述內(nèi)生于市場的政府，才可完美解決問題。政府不是外在于市場機(jī)制之外的，外在于市場機(jī)制之外的政府，必定不再符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)該徹底改革。信息不對稱，是市場經(jīng)濟(jì)體制中廣泛存在的現(xiàn)象。在很多人看來，這是對市場作用的否認(rèn)，也是需要一個外生于市場而對市場起制約作用的政府的理由。所有的假冒偽劣商品，幾乎都是在信息不對稱的情況下產(chǎn)生的，由于，所有這類商品，都是冒充好商品在市場中流通的，而廣大消費(fèi)者并不知道它是冒牌貨。最典型的信息不對稱，應(yīng)該是人們到醫(yī)院看醫(yī)生治病的時(shí)候，由于醫(yī)療工作具有很強(qiáng)的認(rèn)識論性質(zhì)，一般人基本上不認(rèn)識本人身體的要素構(gòu)造與功能機(jī)制。這樣，醫(yī)生就有很大的空間，為了他本人個人的經(jīng)濟(jì)利益，不切實(shí)際地解釋病情和濫開檢查與藥物。這種情況在今天的中國，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，引起政府高層重視。對于這種情況，內(nèi)生于市場的政府思想能否還能成立?它能否標(biāo)志著市場的局限甚至終結(jié)?實(shí)際上我們發(fā)現(xiàn)，就算在醫(yī)療領(lǐng)域這樣典型的信息不對稱的地方，假如沒有廣大患者對醫(yī)療不良行為的積極投訴，單憑政府單方面事先規(guī)定與事后制裁，也是很難獲得良好效果的。而廣大患者要懂得投訴、擅長投訴，就要對病情與醫(yī)療經(jīng)過有最少的了解，什么病情該用什么藥、該做什么檢查，應(yīng)該有一點(diǎn)了解，這樣才能從根本上維護(hù)本人的權(quán)益，也才能真正抑制醫(yī)病機(jī)構(gòu)與人員濫用信息不對稱而謀取非法利益的行為。這就需要一個積極受理投訴的政府的存在?？梢?，一個健全的市場經(jīng)濟(jì)，需要具有一定素質(zhì)的群眾，沒有相應(yīng)素質(zhì)，消費(fèi)者容易受騙受騙，那怕政府作為再強(qiáng)大，都難以維護(hù)每個人的權(quán)益，難以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。三據(jù)上所述，通過科斯的交易費(fèi)用，我們看到政府這個因素并不是外在于市場的，它已經(jīng)成為內(nèi)生于市場的一個重要因素，是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在構(gòu)成的一個重要部分。在此，當(dāng)市場中的交易費(fèi)用等于零時(shí)，這個政府因素不存在(沒有存在的必要)，政府所制訂的法律法規(guī)也不必要存在;當(dāng)市場產(chǎn)生交易費(fèi)用后，市場就會自動產(chǎn)生政府這個因素，通過政府這種權(quán)利機(jī)構(gòu)來解決市場交易中的問題;這種政府的自動產(chǎn)生首先表現(xiàn)為對政府判理與裁決權(quán)威的需求，然后根據(jù)這種需求而在(對此有需求的)社會中間建立起相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)以執(zhí)行相當(dāng)?shù)恼袨椤．?dāng)市場產(chǎn)生的交易費(fèi)用越大時(shí)，這個政府的作用也就越強(qiáng)大。從供應(yīng)與需求的角度來看，當(dāng)人們之間的交易碰到更多的費(fèi)事時(shí)，政府部門肯定會感到社會對他們的更大需求。相反，當(dāng)人們能夠私下解決好問題時(shí)，政府部門就會感到他們是多余的，沒有需求。我們假設(shè)有一幫人來到一個從來沒有任何人到過的荒島上，此前島上并沒有任何政府存在。當(dāng)這幫人在日常生活、勞動、交易中產(chǎn)生利益磨擦而又不能相互協(xié)商解決時(shí)，即他們之間的相互交易所構(gòu)成的成本費(fèi)用不再為零時(shí)，就需要在這幫人中建立一個有實(shí)權(quán)的政府組織，以協(xié)調(diào)他們的行為，裁決他們之間的矛盾。這樣，政府就自然而然地產(chǎn)生了，它內(nèi)生于他們的市場交易行為中，而不是外在地強(qiáng)加在他們的頭上。實(shí)際上，人類歷史上所有的政府，無不如此建立起來。盡管建立起來的政府往往會憑借手中的權(quán)利而凌駕于社會之上，但它的歷史;，卻是民間的，是民間協(xié)約的結(jié)果。但是，政府的作為也并非不消耗成本，假如這種成本轉(zhuǎn)嫁到需要政府作為的交易雙方身上，讓他們感到得不償失，就會拒絕這種政府因素的存在與作用。比方為了使某些商品價(jià)格降下來，社會要求政府建立起對這些商品的招投標(biāo)制度。但是假如這種招投標(biāo)政府行為所消耗的成本很大，致使商品價(jià)格不降反升，就沒有任何理由需要政府的這種作為了。據(jù)此我們得出結(jié)論：政府因人們節(jié)省社會交易成本的需要而產(chǎn)生與起作用，假如政府作為不能到達(dá)這個目的，那么，將沒有人需要政府這個因素，人們將退回到普遍的私下交易的原始狀態(tài)中。假如政府既消耗太多社會成本，又成為不得不接受的一種社會強(qiáng)迫氣力強(qiáng)行凌駕于社會之上，那么社會必將因而而衰敗下去。由于，人們將會消耗比私下交易的原始狀態(tài)更多的成本，使人們的生存狀況連這種原始狀態(tài)都不如。政府為了保證受理投訴的公正性與效率，需要事先訂出某些法律，使受理投訴有法可依。這樣就涉及到一個龐大復(fù)雜的司法系統(tǒng)。它有法律的制訂，案例的受理，律師的協(xié)助，判決的執(zhí)行等等。在此，法律規(guī)定既能夠用來做為受理投訴的根據(jù)，可以以用來作為政府對市場與社會進(jìn)行一刀切管理的根據(jù)。對于前者，是在有人投訴的時(shí)候才起作用，民不舉，官不糾而后者，則使政府有權(quán)對市場與社會進(jìn)行一般化的事先規(guī)定與事后處理。比方，根據(jù)法律，政府規(guī)定為人診病必須具有行醫(yī)資格，而不管某個人為人診病時(shí)對人能否構(gòu)成傷害。又如，一個醫(yī)院輸血用血必須經(jīng)政府認(rèn)可的血站購進(jìn)，而不管你身邊能夠獻(xiàn)血的人是多么健康，是患者的父母還是兄弟。政府的這種免不了一般化的純粹形式主義的一刀切行為，固然合法，但它也使社會自由活動的空間狹窄，無法發(fā)揮每個人的創(chuàng)造性。因而，在對法律的運(yùn)用上，也需要淡化這種政府行為，而以受理投訴的方式管理社會，使社會既有充分的自由空間，又不失社會的制約機(jī)制。對于很多非法行為，只要沒有人投訴(包括政府部門為了公共利益所進(jìn)行的起訴)，就可采取默認(rèn)的方式，容許它存在。這對于大量合理不合法的事情，無疑是很有利的。很多原創(chuàng)性事件，比方中國的農(nóng)業(yè)大包干，中國的股票市場等，開場時(shí)總是存在合理不合法的問題，假如不容許它有一點(diǎn)存在的空間，連試驗(yàn)的時(shí)機(jī)都沒有，那么這個社會就太僵化死板了。政府的法律制度具有兩種形態(tài)，第一：除法律規(guī)定不能做外，其它都能夠做;第二：除法律規(guī)定能夠做外，其它都不能做。第一種是開放性法律形態(tài)，第二種則是管制性法律形態(tài)。顯然，第一種是好的法律形態(tài)，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，而第二種則與市場經(jīng)濟(jì)，甚至與整個人類社會生活相敵對，是禁錮與窒息社會活力的形態(tài)。四進(jìn)一步的考慮使我們意識到，施行這種內(nèi)生于市場的政府，使政府更多地通過受理投訴的方式管理社會，一個最關(guān)鍵的問題是權(quán)利問題。即投訴者能否有權(quán)以為別人在侵犯他的利益?一個企業(yè)產(chǎn)生了污染，但這種污染能否侵犯到投訴人的權(quán)利?固然根據(jù)某些習(xí)慣與經(jīng)歷能夠認(rèn)定這些污染侵犯了投訴人的利益，但還需要有法律上的嚴(yán)格界定，才能變?yōu)檎軌蚴芾淼耐对V。所以，人的權(quán)利的法律介定，就成為這種內(nèi)生于市場的政府作用形式能否能夠成立、能否有效運(yùn)作的關(guān)鍵，在此，人的權(quán)利應(yīng)該稱為法定權(quán)利?？梢姡粋€法治的社會，每個人的權(quán)利是明確的，責(zé)任也是明確的，包括政府，它的權(quán)利與責(zé)任都是明確的，沒有人、沒有政府能夠?yàn)E用權(quán)利與權(quán)利，也沒有人能夠逃避責(zé)任。這樣，才能最大限度減少社會運(yùn)行的各種摩擦，最大程度降低交易成本，進(jìn)而使社會充滿著創(chuàng)造財(cái)富的活力。法定權(quán)利由人的自然權(quán)利演化而來，但人的自然權(quán)利必需要轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過法律確實(shí)定，才能在權(quán)利糾紛中成為裁決的根據(jù)。人的自然權(quán)利與人在特定的社會文化傳統(tǒng)、政治條件、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等等因素具有密切關(guān)系，是這些現(xiàn)實(shí)因素在人的權(quán)利中的體現(xiàn)。然而，每個人的自然權(quán)利有時(shí)也與另外一個人的自然權(quán)利相穿插，進(jìn)而造成沖突，比方，每個人都擁有獲取陽光的權(quán)利，但在每個人及其所有物利用陽光的時(shí)候，往往構(gòu)成一定的陰影，這種陰影就有可能對別人擁有與利用陽光的權(quán)利產(chǎn)生沖突。這種自然權(quán)利的沖突就需要法定權(quán)利的規(guī)定，所以，自然權(quán)利需要演化至法定權(quán)利，才能對權(quán)利糾紛產(chǎn)生裁決作用。在此，政府就需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，沒有政府的權(quán)威，就不可能使自然權(quán)利升級至法定權(quán)利，沒有政府，也不可能維護(hù)好每個人的法定權(quán)利。法定權(quán)利與自然權(quán)利的一個不同點(diǎn)是：自然權(quán)利沒有義務(wù)與責(zé)任可言，假如有，也只是道德與道義上的要求;但法定權(quán)利則有義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定。這種義務(wù)與責(zé)任，是由法定權(quán)利本身產(chǎn)生出來的。每個人要想獲得法定權(quán)利，就必須同時(shí)承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。沒有不承當(dāng)責(zé)任的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的責(zé)任。一個社會，假如權(quán)利與責(zé)任產(chǎn)生分裂，那么這個社會將是不健全的;權(quán)利與責(zé)任的分裂越大，社會就越不健全，越容易陷于混亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。比方，一個國家元首假如只具權(quán)利而不負(fù)相應(yīng)責(zé)任，那么他的這種極權(quán)有可能對這個國家造成災(zāi)難。在這里有兩組對應(yīng)關(guān)系：權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利與責(zé)任。其中，前者是后者的弱形式，反之，后者是前者的強(qiáng)形式;權(quán)利是權(quán)利的強(qiáng)形式，責(zé)任是義務(wù)的強(qiáng)形式，反之，權(quán)利是權(quán)利的弱形式，義務(wù)則是責(zé)任的弱形式;權(quán)利與權(quán)利，責(zé)任與義務(wù)，它們質(zhì)上一樣，量上差異。權(quán)利與義務(wù)顯得可有可無，但權(quán)利則必須擁有，責(zé)任也必須承當(dāng)。一個人那怕?lián)碛袠O大權(quán)利都沒關(guān)系，只要他必須承當(dāng)同樣大的責(zé)任，就是正常的。另一方面，賦予一個人極大權(quán)利，是需要他承當(dāng)極大的責(zé)任，沒有這個權(quán)利，他就不能擔(dān)當(dāng)起這個責(zé)任，不能完美完成社會民眾交給他的任務(wù)。假如一個人出現(xiàn)濫用權(quán)利的現(xiàn)象，那么這講明他的權(quán)利過大了，即他所負(fù)的責(zé)任過小了;此時(shí)要將他的權(quán)利減弱，或者添加他的責(zé)任分量。這是正常法治社會的生活，這種社會生活影響到其中的每個人，使他們明事理，懂得本人的自由與責(zé)任;本人的自由不容別人侵犯，本人所應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)與責(zé)任也不應(yīng)推卸。這就是市場經(jīng)濟(jì)社會告訴每個人的基本道理。市場經(jīng)濟(jì)社會里人是自由的，但這是法定的自由，每個自由人，都不可濫用本人的這種自由;濫用自由是對本人的自由權(quán)利的最大侵犯。責(zé)任、權(quán)利、利益這三位一體，是人類社會所有撲朔迷離的關(guān)系之基石，三者關(guān)系的協(xié)調(diào)，人類社會就能夠順當(dāng)和諧地運(yùn)轉(zhuǎn)，三者關(guān)系錯位，人類社會就必然會經(jīng)受曲折甚至危機(jī)。因而，牢牢把握這三位一體，就能夠很好地駕馭包括市場經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的整個人類社會。五今天，中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人提出了立-為公，執(zhí)政為民的指導(dǎo)思想，將傾聽民意，反映民心作為重大的政治任務(wù)來抓，并為此不斷采取制度化建設(shè)。比方中央制定了新的（信訪條例），加強(qiáng)-政機(jī)關(guān)對人民群眾的信訪工作。近期中央又轉(zhuǎn)發(fā)了有關(guān)意見，進(jìn)一步加強(qiáng)建立全國人大代表依法行使職權(quán)、充分發(fā)揮作用的制度。近段時(shí)間，我們又見到全國各地各級公安、法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)親身與基層群眾對話，傾聽他們的訴求，使民眾中積累的很多問題得以解決。在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出臺了關(guān)于投資體制改革的決定，充分放開民營經(jīng)濟(jì)的自主經(jīng)濟(jì)活動。這些反映著中央新一代領(lǐng)導(dǎo)人新執(zhí)政理念的政策，已經(jīng)得到了最廣大人民群眾的熱烈擁護(hù)與歡迎以人為本，科學(xué)發(fā)展，努力在放開社會自主活動的同時(shí)，建立一種受理投訴機(jī)制，使社會在獲得自主活動的同時(shí)，又可通過受理投訴機(jī)制而糾正各種偏差，進(jìn)而使社會各方面利益群體獲得平衡，社會能夠協(xié)調(diào)和諧地發(fā)展。關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論文范文二：社--義市場經(jīng)濟(jì)論文[摘要]市場經(jīng)濟(jì)與社--義的結(jié)合有不同的途徑、不同的目的和不同的效果，中國社--義市場經(jīng)濟(jì)是二者結(jié)合上最成功的范例。在此經(jīng)過中，怎樣理解和認(rèn)識市場社--義以及社--義市場經(jīng)濟(jì)及兩者關(guān)系怎樣，一直是一個倍受關(guān)注的問題。事實(shí)上，市場社--義對我們探索社--義市場經(jīng)濟(jì)條件下社--義與市場的關(guān)系，尤其是社--義市場經(jīng)濟(jì)體制目的確實(shí)立具有啟示作用，因此中國社--義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立也是市場社--義諸種思想和形式中的理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐。[關(guān)鍵詞]社--義;社--義市場經(jīng)濟(jì);市場經(jīng)濟(jì);市場社--義一、市場經(jīng)濟(jì)與社--義的結(jié)合東方戰(zhàn)線的突破商品經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)形式，它與自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)相對稱，從歷史發(fā)展來看，商品經(jīng)濟(jì)來歷已久，它已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即以個體所有制為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)、以私有制為基礎(chǔ)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)和以公有制為基礎(chǔ)的社--義商品經(jīng)濟(jì)。假如撇開商品經(jīng)濟(jì)的社會性質(zhì)，則可分為簡單商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)兩個階段。市場經(jīng)濟(jì)則是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對稱。市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到發(fā)達(dá)階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代化形式和發(fā)達(dá)形態(tài)。也就是講：(1)市場經(jīng)濟(jì)是社會化的商品經(jīng)濟(jì)，只要以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)，才能成為市場經(jīng)濟(jì);(2)市場經(jīng)濟(jì)是市場化的商品經(jīng)濟(jì)，只要建立了統(tǒng)一市場和市場體系的商品經(jīng)濟(jì)，才是市場經(jīng)濟(jì);(3)市場經(jīng)濟(jì)是貨幣化的商品經(jīng)濟(jì)，只要商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系貨幣化，金融市場、金融工具和金融手段全面參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，才能構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)體制;(4)市場經(jīng)濟(jì)是開放化的商品經(jīng)濟(jì)，當(dāng)一個國家的商品經(jīng)濟(jì)全面對外開放，介入世界市場，融匯于世界經(jīng)濟(jì)之中，才能構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)。總之，市場經(jīng)濟(jì)必定是商品經(jīng)濟(jì)，而商品經(jīng)濟(jì)未必就是市場經(jīng)濟(jì)。既然市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟(jì)又首先是在私有制社會產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因而，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都把市場經(jīng)濟(jì)看成是私有制獨(dú)有的產(chǎn)物，是資本主義制度特有的范疇。假如我們只知足于在馬克思恩格斯的著作中尋找對應(yīng)的詞句，那么的確實(shí)確，馬克思主義的創(chuàng)始人似乎把市場范疇嚴(yán)格限制在私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系之內(nèi)，只存在資本主義和前資本主義的階段。然而，只要我們認(rèn)真分析一下經(jīng)典作家關(guān)于資本主義基本矛盾的理論，沿著它的內(nèi)在邏輯道路，便不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此簡單。馬克思主義以為，資本主義生產(chǎn)資料私人占有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，是資本主義社會內(nèi)在的無法克制的基本矛盾。社會化大生產(chǎn)激活和提高了生產(chǎn)力，而生產(chǎn)資料私人占有制的生產(chǎn)關(guān)系卻無法包容高速發(fā)展的生產(chǎn)力，資本主義制度的外殼必然爆炸，代之而起的是新興的社--義制度。所以馬克思、恩格斯者明確指出，共產(chǎn)-人能夠用一句話把本人的理論概括起來：消滅私有制，消滅商品生產(chǎn)!在這里，固然外表上看馬克思恩格斯主張資本主義和商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展后的社會形態(tài)不存在商品(市場)經(jīng)濟(jì)，但其深層原因恰恰是由于資本主義和商品經(jīng)濟(jì)將來社會實(shí)現(xiàn)的條件，已經(jīng)得到了充分發(fā)展并走向了消亡。馬克思主義以為，社--義的實(shí)現(xiàn)只要在資本主義充分發(fā)展以后，即它所包容的生產(chǎn)力總量充分實(shí)現(xiàn)之后才有可能，這其中就包含了商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并走向消亡這一前提。他們正是由于成認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的歷史階段，所以才把商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展作為社--義實(shí)現(xiàn)的歷史條件。十月革命勝利前后，列寧繼承了馬克思恩格斯關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，并以推行戰(zhàn)時(shí)共--義而步入極端。但列寧勇于面對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治困難的現(xiàn)實(shí)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)歷教訓(xùn)，義無反顧地實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，成認(rèn)商品貨幣關(guān)系，引入市場調(diào)節(jié)機(jī)制，利用市場關(guān)系發(fā)展社--義經(jīng)濟(jì)。斯大林作為列寧的后繼者，囿于當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景和本身的認(rèn)識，未能堅(jiān)持和發(fā)展列寧把計(jì)劃和市場結(jié)合的思想，他在1928年決定拋棄新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，轉(zhuǎn)向排擠商品生產(chǎn)和貿(mào)易自由，只允許在個人消費(fèi)品方面存在極其有限的商品交換。然而，斯大林的這種思想也并非鐵板一塊，他在總結(jié)社--義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)歷教訓(xùn)時(shí)，在其著名的（蘇聯(lián)社--義經(jīng)濟(jì)問題）一書中，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，也肯定了價(jià)值規(guī)律在社--義經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的必然作用，以為社--義社會在一定范圍內(nèi)還存在商品生產(chǎn)和流通。另外，我們還應(yīng)關(guān)注一下布哈林的通過市場關(guān)系走向社--義的思想。他在1929年4月的俄共(布)中央全會上，陳述了關(guān)于社--義制度下市場關(guān)系的意義：市場聯(lián)絡(luò)的形式，在我們這里還要繼續(xù)很多很多年。我甚至要講，市場聯(lián)絡(luò)形式將長期的是經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)的決定形式。這是對列寧新經(jīng)濟(jì)政策的深層闡發(fā)。但由于種種原因他的思想并不被那個時(shí)代接納。作為新中國的締造者和社--義建設(shè)的探索者的，固然一開場就繼承了蘇聯(lián)關(guān)于社--義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，但面對實(shí)踐中暴露出來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，決心探索中國獨(dú)特的社--義建設(shè)道路。社--義改造基本結(jié)束之后，根據(jù)新的形勢，尋找合適中國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)管理的體制。他以為，在社--義經(jīng)濟(jì)制度條件下，商品生產(chǎn)和商品交換仍然存在，要認(rèn)識價(jià)值規(guī)律的作用，明確提出了社--義商品經(jīng)濟(jì)的概念，并在經(jīng)濟(jì)體制上做過幾次調(diào)整與改革。誠然，由于的探索總體上沒有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架，這些可貴的思想閃念未能繼續(xù)深化，甚而發(fā)生“〞那樣嚴(yán)重毀壞社--義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的事件。在十一屆三中全會以后恢復(fù)了實(shí)事求是的馬克思主義思想道路，大膽提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的思路。他在1979年11月26日會見美國和加拿大客人時(shí)指出：講市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會，只是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。市場經(jīng)濟(jì)不能講只是資本主義的，社--義可以以搞市場經(jīng)濟(jì)。這個談話，第一次提出了市場經(jīng)濟(jì)是超越社會制度的，社--義可以以搞市場經(jīng)濟(jì)。由于某些歷史原因，的談話沒有公開發(fā)表，因此人們常把1992年的南方談話作為對社--義和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合關(guān)系確實(shí)認(rèn)。1992年-的十四大把我國社--義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式確定為社--義市場經(jīng)濟(jì)，并把它作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目的;1997年-的十五大對我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)作出了新的概括，并強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持社--義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，使改革在一些重大方面獲得新的突破。二、市場社--義西方戰(zhàn)線的求索在馬克思主義者討論商品(市場)經(jīng)濟(jì)與社--義結(jié)合問題的同時(shí)，在西方的另一條戰(zhàn)線，左翼社--義思想家們也在進(jìn)行求索，這個求索行之有效的成果就是市場社--義理論的興起。美國（新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典）對市場社--義是這樣界定的：市場社--義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論概念(或形式)，在這種經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(包括產(chǎn)品市場、勞動市場和資本市場)規(guī)律。而美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷戈里和斯圖爾特的表述似乎愈加全面，他們以為：市場社--義是以生產(chǎn)資料公有制為特征的經(jīng)濟(jì)體制，決策采取分權(quán)制，由市場機(jī)制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵和精神鼓勵來推動介入者實(shí)現(xiàn)這一體制的目的。市場社--義的主要理論有米勒的合作制的市場社--義理論;羅默的證券的市場社--義理論;斯韋卡特的經(jīng)濟(jì)民主的市場社--義理論等。一個世紀(jì)以來，市場社--義理論大致經(jīng)過三個發(fā)展階段：(一)第一個階段：從20世紀(jì)2050年代是市場社--義初步構(gòu)成的時(shí)期。針對蘇聯(lián)高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式，奧地利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物米塞斯和哈耶克進(jìn)行了全面否認(rèn)，以為蘇聯(lián)的計(jì)劃社--義不可能全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，不可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的合理配制，是一條與市場經(jīng)濟(jì)根本不相容的通向奴役之路。對此，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡蘭格起而還擊，他所回應(yīng)的核心內(nèi)容是：社--義國家的中央計(jì)劃局能夠通過確定價(jià)格(和社--義企業(yè)的制度環(huán)境)來代替市場，然后通過重復(fù)性的試錯法程序來調(diào)整這些確定了的價(jià)格，用以反映供求的波動情況。因此社--義條件下合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是可能的。并進(jìn)而提出了市場社--義的概念，即以為生產(chǎn)資料能夠?yàn)樯鐣校緵Q策和發(fā)展方向可由中央計(jì)劃決定，除此以外的經(jīng)濟(jì)活動則讓市場氣力發(fā)揮作用。該時(shí)期最著名的就是旅美波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡蘭格提出的蘭格形式：生產(chǎn)資料當(dāng)實(shí)行公有制，但小型工、農(nóng)業(yè)可保持私有;要求建立不完全的市場體系，既存在著消費(fèi)品市場、勞動服務(wù)市場，也存在生產(chǎn)資料市場、資金市場;實(shí)行國家、地方、家庭介入的多重決策體系;實(shí)行雙重價(jià)格定價(jià)體系，消費(fèi)品和勞動力價(jià)值通過市場來定價(jià)，而生產(chǎn)價(jià)值由中央計(jì)劃機(jī)關(guān)采取模擬市場競爭的方法來決定。該形式固然有明顯的計(jì)劃特征，但標(biāo)志著市場社--義思想的構(gòu)成。(二)第二個階段：從20世紀(jì)50～80年代。主要是一些東歐、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。比方南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)派以為，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展只要在市場的基礎(chǔ)上才有可能。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯提出了市場機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式。捷克的錫克在（社--義下商品的貨幣關(guān)系）中分析了宏觀、微觀商品經(jīng)濟(jì)的不平衡。其中宏觀的由計(jì)劃調(diào)節(jié)，微觀的由市場調(diào)節(jié)。這一時(shí)期，除了理論上的討論外，南斯拉夫、匈牙利等國家先后突破蘇聯(lián)計(jì)劃社--義形式，從50年代開場進(jìn)行以市場為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，在西方被稱為某種市場社--義形式的實(shí)驗(yàn)。東歐進(jìn)入市場社--義的黃金時(shí)期。1南斯拉夫自治式市場社--義實(shí)踐在東歐國家中，南斯拉夫是最早實(shí)行改革的國家。以1965年為界，南斯拉夫的改革可分為兩個階段，即工人自治的市場社--義和社會自治的市場社--義。1950年6月27日，南斯拉夫議會通過了著名的（工人自治法），規(guī)定將生產(chǎn)資料的國家所有制改為社會所有制，把生產(chǎn)資料交給勞動者集體支配，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行工人自治，企業(yè)能夠按社會計(jì)劃的基本比例，根據(jù)市場供求關(guān)系自行制定生產(chǎn)計(jì)劃等。這標(biāo)志著從指令式經(jīng)濟(jì)開場轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)的決定性一步。1965年6月27日，南共聯(lián)盟中央通過了關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，它標(biāo)志著從工人自治走向社會自治。經(jīng)濟(jì)體制改革的宗旨是：市場和價(jià)格更自由地起作用，企業(yè)的權(quán)限進(jìn)一步擴(kuò)大，把國家把握的擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資基金交給企業(yè)把握。這次改革還公布實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，企業(yè)之間是市場關(guān)系。南斯拉夫的這場市場社--義實(shí)驗(yàn)最早在實(shí)踐領(lǐng)域突破了蘇聯(lián)的計(jì)劃形式，盡管經(jīng)濟(jì)成效并不明顯，但它為后來的市場社--義形式的構(gòu)建積累了豐富的經(jīng)歷和教訓(xùn)。2匈牙利調(diào)節(jié)式市場社--義實(shí)踐1964年9月，匈牙利成立了經(jīng)濟(jì)體制改革委員會，同年12月匈-中央通過了（關(guān)于改革經(jīng)濟(jì)管理體制的決議）;1966年5月又通過了（關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革原則）。經(jīng)過五六年的準(zhǔn)備，從1968年1月起，匈牙利開場進(jìn)行全面的市場取向的經(jīng)濟(jì)改革。在全面的經(jīng)濟(jì)體制改革中，匈牙利堅(jiān)持把計(jì)劃管理和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，并作為體制改革的基本原則;國家主要通過經(jīng)濟(jì)手段，即通過商品關(guān)系、銀行信貸、價(jià)格、稅收等渠道來調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)活動;從組織制度上擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。匈牙利的改革成效比擬明顯，國內(nèi)呈現(xiàn)出市場繁榮，供給充足，人民消費(fèi)增長速度加快的局面，對外貿(mào)易也增長迅速。但存在的問題也是明顯的，如企業(yè)固然取消了指令性計(jì)劃，但間接的行政干涉強(qiáng)化了;政府對大多數(shù)物價(jià)實(shí)行限定，打破了市場物價(jià)問的相互依存關(guān)系;國家投資決策不僅涉及服務(wù)領(lǐng)域，而且涉及市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域等等。這充分表明，社--義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是一個困難曲折的經(jīng)過。這個時(shí)期，其他東歐國家的改革也有新的進(jìn)展。1960～1970年，波蘭進(jìn)一步削減了中央計(jì)劃中的指令性指標(biāo)，加強(qiáng)以聯(lián)合公司為經(jīng)濟(jì)核算單位的自主權(quán);80年代放棄了統(tǒng)配體制，企業(yè)實(shí)行自主、自治、自負(fù)盈虧。民主德國于1963年通過（國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與管理的新經(jīng)濟(jì)體制準(zhǔn)則），強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)要充分利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力推行完好的經(jīng)濟(jì)杠桿體系;1979年公布聯(lián)合企業(yè)法，擴(kuò)大聯(lián)合企業(yè)的自主權(quán)。捷克斯洛伐克于1968年4月發(fā)布實(shí)行經(jīng)濟(jì)政治體制改革的（行動綱領(lǐng)），提出建立合適捷條件的社--義發(fā)展的新形式目的，并于1978年在12個大型經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行效率和質(zhì)量管理方面的綜合試驗(yàn)?？偟目磥恚瑬|歐國家的市場社--義實(shí)驗(yàn)獲得了重大成就，同時(shí)也積聚了不少矛盾和問題，潛伏著危機(jī)和不安寧因素，以致于隨著蘇聯(lián)的解體，這些國家也迅速分崩離析。在這種形勢下，一些主張市場社--義的理論家開場彷徨，有的甚至起來否認(rèn)本人。但毋庸置疑的是市場社--義理論給中國社--義市場經(jīng)濟(jì)理論的建設(shè)以很多啟發(fā)、借鑒，成為理論的重要史料;：首先，市場社--義者提出的中性機(jī)制思想，為我國探索計(jì)劃與市場的關(guān)系問題提供了啟示;其次，在理清計(jì)劃與市場復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，把市場運(yùn)用到社--義中去，為我們創(chuàng)立社--義市場經(jīng)濟(jì)理論提供了積極的思想;。再次，市場和計(jì)劃不是地位平等的發(fā)揮作用，但市場也不排除計(jì)劃，兩者共同為社--義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。在社--義市場經(jīng)濟(jì)中，市場起到了資源配置的基礎(chǔ)性作用，是主導(dǎo)氣力。而計(jì)劃就體如今國家的宏觀調(diào)控上。(三)第三個階段：從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初。其研究中心又回到了以西方為中心，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場新的市場社--義的討論熱潮。其中最具代表性的觀點(diǎn)有兩種：一是主張社--義公有制與市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)姻論，利用市場到達(dá)社--義的一系列政治目的;二是主張啟動市場在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主導(dǎo)機(jī)制論，市場應(yīng)成為交易機(jī)制的主導(dǎo)形式。無論是聯(lián)姻論，還是主導(dǎo)機(jī)制論，都是對市場和計(jì)劃關(guān)系的新認(rèn)識，目的在于弄清怎樣通過市場使西方走向社--義，是市場社--義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制理論的重大突破。蘇東劇變之后，社--義一度陷入危機(jī)。能否構(gòu)建一種新的經(jīng)濟(jì)制度，它從效率、平等和民主等方面都比當(dāng)代資本主義具有顯著的優(yōu)越性又能避免蘇聯(lián)形式的弊端呢?西方左翼理論家們在沉思之后重新舉起了市場社--義的大旗。東西雙方在各自領(lǐng)域的探索中認(rèn)識到，市場經(jīng)濟(jì)固然是私有制的伴生物，但無論是馬克思主義者還是西方左翼社--義思想家(甚至是資產(chǎn)階級某些代表人物)都沒有把市場經(jīng)濟(jì)看成是資本主義的專利，它本身是中性的，完全能夠和社--義結(jié)合。只是在怎樣結(jié)合的問題上分化出不同的思想與形式。三、中國社--義市場經(jīng)濟(jì)對西方市場社--義的揚(yáng)棄理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐市場社--義派以為，試圖把公有制與市場化結(jié)合的做法，是一種幻想。然而他們沒有想到，中國社--義市場經(jīng)濟(jì)體制正是一種公有制與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的成功范例。1992年初，的南方談話從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，標(biāo)志著社--義市場經(jīng)濟(jì)理論基本構(gòu)成。以為：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社--義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社--義，資本主義也有計(jì)劃;市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社--義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。-的十四大明確規(guī)定把建立市場經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目的;十四屆三中全會通過了（中共中央關(guān)于建立社--義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定），進(jìn)一步構(gòu)成了社--義市場經(jīng)濟(jì)的基本框架;-的十五大對我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)又作出了新的概括，主要表述為：建設(shè)有中華特點(diǎn)社--義的經(jīng)濟(jì)，就是在社--義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。十五大（報(bào)告）指出，在今后的十多年中，建立比擬完善的社--義市場經(jīng)濟(jì)體制，保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，是必須解決好的兩大課題。中國社--義市場經(jīng)濟(jì)的基本框架包括：堅(jiān)持公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針;公有制的實(shí)現(xiàn)形式能夠而且應(yīng)當(dāng)多樣化，各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社--義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的當(dāng)代企業(yè)制度;培育和構(gòu)成全國統(tǒng)一開放的市場體系;完善科學(xué)的宏觀調(diào)控體系;實(shí)行以按勞分配為主體、兼顧效率與公平的收入分配制度;建立健全必要的社會保障機(jī)制;建設(shè)社--義精神文明，構(gòu)建法治與德治相結(jié)合的行為約束機(jī)制等等。由上分析能夠看出，在市場經(jīng)濟(jì)能否與社--義相結(jié)合的問題上，中國社--義市場經(jīng)濟(jì)理論與西方市場社--義理論沒有原則分歧，但在社--義怎樣與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合問題上，兩者有著不同的價(jià)值取向，社--義市場經(jīng)濟(jì)體制顯示出本人的特點(diǎn)：(一)堅(jiān)持公有制的主體地位，是社--義市場經(jīng)濟(jì)的基本標(biāo)志，而資本主義市場則以生產(chǎn)資料的資本主義私有制為基礎(chǔ)。以往的國有制形式，與市場經(jīng)濟(jì)尚不完全適應(yīng)，經(jīng)過改革，在理順國家與企業(yè)的關(guān)系和轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制后，我國公有制經(jīng)濟(jì)的形式多種多樣，有國有制、集體所有制以及不同公有制形式共同出資的股份制等。以公有制為主體的混合所有制構(gòu)造，十分是國有及由國家控股的大中型骨干企業(yè)，將會具有更強(qiáng)的活力和更高的效益。(二)社--義市場經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同富有的社--義原則。資本主義市場經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)的私人所有必然導(dǎo)致私人資本的無限擴(kuò)張和收入的兩極分化。社--義市場經(jīng)濟(jì)有利于鼓勵先進(jìn)、提高效率、展開合理競爭，同時(shí)又不會導(dǎo)致兩極分化。對外經(jīng)貿(mào)部副部長、中國WTO會談首席代表龍永圖1992年9月份結(jié)束日內(nèi)瓦會談舉行記者招待會的時(shí)候，在回答什么是社--義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)講，我的回答是我們是搞市場經(jīng)濟(jì)的，我們是贊成競爭的，由于沒有競爭就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們以為，必須兼顧在競爭經(jīng)過以及競爭以后所產(chǎn)生的負(fù)面影響，兼顧那些弱勢群體，必須兼顧市場經(jīng)濟(jì)中的社會公正和社會分配的平