中國居民高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象的實(shí)證研究

中國居民高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象的實(shí)證研究*

一、引言改革開放30年來，中國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的生活水平不斷改善。中國城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄持續(xù)超常規(guī)增長，高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)現(xiàn)象成為我國最引人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。高儲(chǔ)蓄率被學(xué)界認(rèn)為是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的一個(gè)重要因素。但在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，擴(kuò)大內(nèi)需則是當(dāng)前保持我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的一項(xiàng)重要任務(wù)，其中，最為重要的是要拉動(dòng)我國城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)需求。本文在總結(jié)歸納國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過引入不確定性、流動(dòng)性約束構(gòu)建模型，利用分位數(shù)回歸的方法考察不同的消費(fèi)群體的消費(fèi)行為的差異性，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。二、相關(guān)的文獻(xiàn)評(píng)述國外學(xué)者關(guān)于預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)決策的影響以及預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的測(cè)度的研究由來已久，最早分析消費(fèi)者預(yù)防性動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄模型的是Leland(1968)，他把預(yù)防性儲(chǔ)蓄定義為由未來不確定性收入而引起的額外的儲(chǔ)蓄。由遞減的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好，他得出了當(dāng)效用函數(shù)的三階導(dǎo)數(shù)大于零時(shí)，確定性等價(jià)理論不再成立，這種情況下消費(fèi)者將采取比確定性條件下更為謹(jǐn)慎的行為，儲(chǔ)蓄的目的主要是為了防范未來勞動(dòng)收入的不確定性所帶來的沖擊。Sandmo(1970)利用兩時(shí)期模型得出了未來收入不確定性的增加，將會(huì)使消費(fèi)者減少消費(fèi)并增加儲(chǔ)蓄。Miller(1976)和Sibley(1975)又將此研究擴(kuò)展到了多時(shí)期的環(huán)境中，得出的結(jié)論為凸邊際效用函數(shù)是存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄的必要條件。Kimball(1990)稱預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)為“謹(jǐn)慎性動(dòng)機(jī)”，進(jìn)一步擴(kuò)展了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，研究認(rèn)為預(yù)防性儲(chǔ)蓄的絕對(duì)謹(jǐn)慎性系數(shù)與相對(duì)謹(jǐn)慎性系數(shù)在理論形式上與Arrow—Pratt(1964)的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)以及相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)相類似，所以，未來收入的不確定性將會(huì)導(dǎo)致邊際消費(fèi)傾向的不斷降低。Deaton(1991)與Carroll等(1992)結(jié)合預(yù)防性儲(chǔ)蓄并引入了流動(dòng)性約束假說，提出了“緩沖存儲(chǔ)”模型，此模型假設(shè)消費(fèi)者儲(chǔ)蓄的目的在于是使消費(fèi)免受未預(yù)期到的收入波動(dòng)的影響。然而，在效用函數(shù)三階導(dǎo)數(shù)大于零和不確定性存在的條件下，當(dāng)前還沒有一個(gè)測(cè)度不確定性的簡單方法，從而能夠揭示隨機(jī)收入分布的所有的相關(guān)特征。20世紀(jì)80年代以來國外學(xué)者對(duì)消費(fèi)者是否存在著預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，大家所得到的結(jié)論也不盡相同。Carroll(1994，1995)使用美國收入動(dòng)態(tài)的分組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(PSID)和消費(fèi)者支出調(diào)查數(shù)據(jù)(CES)，用收入的方差等代表風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明未來收入的不確定性對(duì)當(dāng)期的消費(fèi)有顯著影響，預(yù)期收入的變動(dòng)越大，當(dāng)期的消費(fèi)將會(huì)越少，其結(jié)果對(duì)存在預(yù)防性動(dòng)機(jī)給予了支持。Kazarosian(1997)利用美國的國民縱向調(diào)查(NLS)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析結(jié)果表明存在著很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，而且風(fēng)險(xiǎn)偏好是決定著預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的一個(gè)很重要因素。Wilson(2003)利用美國家庭收入動(dòng)態(tài)的分組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(PSID)，假定預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)存在異質(zhì)性，在Dynan(1993)的基礎(chǔ)上對(duì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)度進(jìn)行了更加詳細(xì)的估算，結(jié)果表明美國家庭存在著較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，預(yù)防性儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的最小比例為38％，而最大比例達(dá)到94％。上述結(jié)論均證明消費(fèi)者存在很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，也有一些國外學(xué)者的研究認(rèn)為消費(fèi)者不存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)或者即使存在影響也很小。Skinner(1988)用職業(yè)代表不確定性，對(duì)美國1972-1973年消費(fèi)者支出調(diào)查(CEX)數(shù)據(jù)的研究表明消費(fèi)者不存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。Dynan(1993)利用1985年美國的消費(fèi)者支出調(diào)查數(shù)據(jù)(CEX)估算預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)度，得出的參數(shù)非常小而且不顯著，剔除了流動(dòng)性約束和家庭自我選擇這兩個(gè)影響因素后仍然沒有發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者有很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)?？偠灾?，國際學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)是否存在以及該動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的大小并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論，這說明預(yù)防性儲(chǔ)蓄的理論與實(shí)證檢驗(yàn)仍有待深入。針對(duì)我國居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)以及預(yù)防性儲(chǔ)蓄強(qiáng)度的研究，國內(nèi)學(xué)者有較多這方面的研究。宋錚(1999)以城市居民收入的標(biāo)準(zhǔn)差和居民收入作為解釋變量，得出未來收入的不確定性是1985年至1997年中國居民進(jìn)行儲(chǔ)蓄的主要原因。孫鳳和王玉華(2001)利用了1991-1998年的時(shí)間序列資料分析得出中國居民儲(chǔ)蓄行為中存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的結(jié)論。萬廣華等(2003)使用5個(gè)省市1995-2000年的大樣本農(nóng)戶家戶調(diào)查資料，發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)性約束、預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)等對(duì)居民儲(chǔ)蓄率上升的貢獻(xiàn)相當(dāng)大。羅楚亮(2004)利用中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組1995、1999及2002年的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)得出不確定性因素對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平具有顯著的負(fù)效應(yīng)，但效應(yīng)的大小也因這些因素的可預(yù)期性的變化而變化。田崗(2004)通過構(gòu)造一個(gè)包含流動(dòng)性約束的預(yù)防性儲(chǔ)蓄模型，專門針對(duì)農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄行為特點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)論認(rèn)為：隨著人口老齡化程度的加強(qiáng)，面對(duì)不確定性因素可能造成的風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性約束，農(nóng)村居民的消費(fèi)行為越來越謹(jǐn)慎，儲(chǔ)蓄存款的傾向越來越高。檢驗(yàn)我國居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄強(qiáng)度方面有兩篇比較重要的文獻(xiàn)，一是龍志和與周浩明(2000)采用1991-1998年間分地區(qū)的消費(fèi)、收入與物價(jià)所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)估算了我國城鎮(zhèn)居民的相對(duì)謹(jǐn)慎性系數(shù)，認(rèn)為我國城鎮(zhèn)居民在這段時(shí)期內(nèi)存在著較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。二是施建淮與朱海婷(2004)從標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者預(yù)期效用最大化模型出發(fā)推導(dǎo)出收入不確定性條件下消費(fèi)函數(shù)的一個(gè)顯式解以及衡量預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的公式，然后利用我國35個(gè)大中城市的1999-2003年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，結(jié)果表明消費(fèi)者的儲(chǔ)蓄行為中雖然的確存在預(yù)防性動(dòng)機(jī)，但預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)并沒有像人們想象的那么強(qiáng)。上述文獻(xiàn)表明，國內(nèi)學(xué)者主要是利用預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論來研究我國居民儲(chǔ)蓄問題，但在分析我國居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為時(shí)大都遵循西方預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論的軌跡，即認(rèn)為收入的不確定性是居民進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄的原因。現(xiàn)有研究成果對(duì)于收入差距的變化會(huì)引起消費(fèi)者的消費(fèi)行為異質(zhì)性問題，沒有給予足夠重視，都是以中等收入的典型消費(fèi)者為研究對(duì)象來建立消費(fèi)模型，其解釋效力就值得懷疑。此外他們都是對(duì)城鎮(zhèn)或是農(nóng)村樣本單獨(dú)考察預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)是否存在，缺少兩者的比較。我們通過理論模型分析構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析模型，采用分位數(shù)回歸的方法，通過不同分位點(diǎn)的設(shè)定考察農(nóng)村和城鎮(zhèn)不同消費(fèi)群體在流動(dòng)性約束、不確定性等條件存在的情況下，消費(fèi)儲(chǔ)蓄決策的差別，并探討其中的原因。三、理論模型分析歐拉方程(8)式表示跨時(shí)替代率和跨時(shí)轉(zhuǎn)換率必須相等。如果流動(dòng)性約束是緊的，約束條件(4)式起作用，則消費(fèi)者t時(shí)期的消費(fèi)路徑是：Aschauer(1985)證明在確定性條件、完全資本市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者具備完全信息，利率固定不變。消費(fèi)者現(xiàn)期消費(fèi)的最優(yōu)水平由資產(chǎn)存量、利率以及當(dāng)前和未來收入流量三個(gè)因素決定。在現(xiàn)實(shí)條件下，確定性和完全資本市場(chǎng)兩個(gè)前提條件時(shí)常會(huì)被打破。當(dāng)出現(xiàn)不確定性時(shí)，邊際效用函數(shù)一般是非線性的，尤其當(dāng)效用函數(shù)的三階導(dǎo)數(shù)大于零，則邊際效用函數(shù)是凸函數(shù)。這就意味著，未來消費(fèi)的不確定性會(huì)逐漸變大，這就會(huì)提高未來消費(fèi)的效用的期望值，從而導(dǎo)致減少當(dāng)前消費(fèi)，消費(fèi)者傾向于增加儲(chǔ)蓄額以應(yīng)付未來需要——預(yù)防性儲(chǔ)蓄。預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的存在使不確定性條件下的消費(fèi)支出低于確定性條件下的消費(fèi)水平。解釋消費(fèi)者的消費(fèi)決策行為偏離確定性條件下歐拉方程的另一個(gè)可能的原因是由于流動(dòng)性約束的存在。Deaton(1991)的研究發(fā)現(xiàn)，在不確定性條件下，流動(dòng)性約束型消費(fèi)者的決策行為變化與收入水平的統(tǒng)計(jì)分布有關(guān)。如果她的收入流量呈正向相關(guān)變化，相對(duì)于非流動(dòng)性約束型消費(fèi)者來說，流動(dòng)性約束型消費(fèi)者更加傾向于增加儲(chǔ)蓄，以確保大量的緩沖資產(chǎn)存量。同時(shí)，流動(dòng)性約束程度越高，消費(fèi)水平在不同時(shí)期之間的轉(zhuǎn)換能力就越差，從而會(huì)產(chǎn)生更多的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。如果她的收入流量服從隨機(jī)游走過程，預(yù)防性儲(chǔ)蓄則不再提供相應(yīng)的保障性作用，消費(fèi)者就會(huì)根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)花費(fèi)掉他們的現(xiàn)期收入。這時(shí)，她們的消費(fèi)行為就變成了一種“短視”的短期消費(fèi)行為模式，這恰好與凱恩斯的消費(fèi)理論相吻合。根據(jù)這些結(jié)論可見，對(duì)于流動(dòng)性約束型消費(fèi)者來說，利率的變動(dòng)不會(huì)直接影響其消費(fèi)決策。利率的變動(dòng)是通過其他途徑，或者是通過改變收入流量，或者是改變信貸條件，或是兩者兼而有之，從而最終對(duì)消費(fèi)決策產(chǎn)生影響。如果假定利率服從正態(tài)分布，消費(fèi)變量服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，歐拉方程(7)并結(jié)合(CRRA)的效用函數(shù)(8)式，依據(jù)Hall(1978)關(guān)于消費(fèi)和利率的方差及協(xié)方差的殘差項(xiàng)為一常數(shù)的假定，我們得到：模型(14)表明，在考慮流動(dòng)性約束的情況下，消費(fèi)的變化取決于收入和利率的變化。由于現(xiàn)實(shí)生活中，往往存在諸多的不確定性影響著居民的消費(fèi)決策。Dynan(1993)所提出的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)模型推導(dǎo)出在收入不確定性條件下衡量消費(fèi)者預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的公式，提出了下面的方程：(一)變量選取及數(shù)據(jù)來源。為了區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民消費(fèi)儲(chǔ)蓄決策的不同之處，我們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型(16)式分別做城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩部分的計(jì)量檢驗(yàn)?？紤]到全國各個(gè)地區(qū)發(fā)展的不均衡性，我們選取了東部發(fā)達(dá)地區(qū)12個(gè)省級(jí)行政單位1978年到2008年的面板數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民消費(fèi)、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)、農(nóng)民純收入、城市居民可支配收入以及通貨膨脹率數(shù)據(jù)均由歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》整理而來。名義利率來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，是歷年人民銀行公布的一年期存款利率，名義年利率是根據(jù)每年一年期存款利率進(jìn)行加權(quán)平均，權(quán)重為該利率實(shí)行的月數(shù)占12個(gè)月的比重，實(shí)際利率等于名義存款利率減去通貨膨脹率。我們用農(nóng)村居民消費(fèi)指數(shù)(1985年為基期100)扣除物價(jià)因素對(duì)農(nóng)民人均消費(fèi)支出的影響，由于1978-1985年的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)官方未予公布，本文用城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)代替，1985年及其以后的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)是將當(dāng)年官方公布的指數(shù)乘以1.342③；用商品零售價(jià)格指數(shù)扣除物價(jià)因素對(duì)農(nóng)村居民人均純收入，城市居民可支配收入的影響。(二)估計(jì)方法及模型估計(jì)。我們分樣本考察農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)決策在不確定性、流動(dòng)性約束影響以及城鄉(xiāng)居民決策的不同之處。為了區(qū)分城鄉(xiāng)居民中不同消費(fèi)群體的差異性，我們采用分位數(shù)回歸的方法。分位數(shù)回歸的估計(jì)方法是通過使下列表達(dá)式成最小值得以實(shí)現(xiàn)：我們通過分位數(shù)值θ的選取不同值，采用分位數(shù)回歸方法分析比較城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)不同樣本消費(fèi)決策的不同之處。分位數(shù)回歸可以對(duì)變量分布的頭尾部分進(jìn)行比較研究，它比傳統(tǒng)的回歸方法具有很大的優(yōu)越性。對(duì)模型(16)式分位數(shù)回歸的結(jié)果如表1所示：從表1的估計(jì)結(jié)果我們看出無論是農(nóng)村樣本還是城鎮(zhèn)樣本，收入的增加均能夠帶動(dòng)居民消費(fèi)水平的提高。不同的分位數(shù)取值代表了農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民中的不同消費(fèi)群體，結(jié)果顯示對(duì)于農(nóng)村居民樣本來說：農(nóng)村純收入增加額對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)的影響隨著分位數(shù)的提高而逐漸降低，并且統(tǒng)計(jì)上很顯著。這說明低消費(fèi)群體的消費(fèi)行為受收入增加額的影響較高。對(duì)于低收入群體來說，收入的增加能夠拉動(dòng)消費(fèi)的增長；而高收入群體的消費(fèi)行為受收入增加額的影響較低，高收入群體的消費(fèi)行為對(duì)于收入增加缺乏敏感性。實(shí)際利率的變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響是負(fù)效應(yīng)，并且統(tǒng)計(jì)上顯著，這說明降低實(shí)際利率能夠促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)的增長，農(nóng)村居民的消費(fèi)行為對(duì)實(shí)際利率的變化比較敏感，但隨著收入水平的提高，實(shí)際利率變動(dòng)對(duì)消費(fèi)者的影響作用變小，這說明其他條件不變的情況下，實(shí)際利率的變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民低收入群體的消費(fèi)行為有較大的影響。對(duì)未來的消費(fèi)增長的不確定的預(yù)期提高，農(nóng)村居民有較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，增加儲(chǔ)蓄以應(yīng)對(duì)下一期消費(fèi)的增加，隨著群體收入水平的提高，消費(fèi)者的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)越來越強(qiáng)，而且統(tǒng)計(jì)上很顯著，這是因?yàn)槿藗冸S著收入水平的提高，手頭積累了較多的財(cái)富，就會(huì)考慮到不確定性在未來帶來消費(fèi)水平的提高，從而增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄以應(yīng)對(duì)未來的消費(fèi)需求。對(duì)于城鎮(zhèn)居民樣本來說：城鎮(zhèn)居民可支配收入增加額對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為的影響也是正向的，影響效果要高于對(duì)屬于同一消費(fèi)群體的農(nóng)村居民的影響，并且收入增加額對(duì)城鎮(zhèn)居民不同分位點(diǎn)的群體的影響統(tǒng)計(jì)也都顯著，這說明城鎮(zhèn)居民相中受流動(dòng)性約束的消費(fèi)者相比農(nóng)村居民更多一些。實(shí)際利率的變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響仍是有正也有負(fù)，影響效果很小且統(tǒng)計(jì)不顯著。未來消費(fèi)不確定的預(yù)期對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響很大，城鎮(zhèn)居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)超過了對(duì)同一消費(fèi)群體的農(nóng)村居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，隨著消費(fèi)群體的消費(fèi)水平提高，這種預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)越來越強(qiáng)，而且統(tǒng)計(jì)上很顯著，這樣的情況可能是因?yàn)槌擎?zhèn)居民在住房、醫(yī)療、教育等方面的支出壓力要明顯高于農(nóng)村居民，中國持續(xù)高漲的住房價(jià)格、教育醫(yī)療費(fèi)用支出使得城鎮(zhèn)居民不得不加大預(yù)防性儲(chǔ)蓄的力度，以應(yīng)對(duì)未來各種費(fèi)用的增加。從估計(jì)的結(jié)果分析，我們能夠看到城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)行為受流動(dòng)性約束的限制的影響要大于農(nóng)村居民，這是因?yàn)楦母镩_放以來，雖然全體居民的收入水平均在不斷上升，但城鄉(xiāng)收入差距也在不斷擴(kuò)大，消費(fèi)品市場(chǎng)更加傾向于針對(duì)城鎮(zhèn)居民，并且隨著物價(jià)水平的不斷上漲，城鎮(zhèn)居民生活壓力加大，對(duì)于消費(fèi)品的購買也受制于手中的現(xiàn)金流；而農(nóng)村居民的消費(fèi)習(xí)慣仍然比較單一，農(nóng)村居民還沒有形成新的消費(fèi)習(xí)慣，對(duì)于新型消費(fèi)品的購買欲望還不是十分強(qiáng)烈，因此流動(dòng)性約束相對(duì)較弱。未來的不確定性對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響要小于對(duì)于城鎮(zhèn)居民的影響，這是由于城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)觀念隨著收入水平的不斷提高已經(jīng)逐步改變，人們?cè)絹碓絻A向于科教、文化、娛樂、衛(wèi)生等方面的要求，消費(fèi)更加趨于多元化，同時(shí)隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等方面的支出占城鎮(zhèn)居民總支出的比例不斷提高，各方面支出的壓力加大，因此未來不確定因素對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響就越來越大。相反，農(nóng)村居民可能由于農(nóng)村消費(fèi)環(huán)境仍未有很大改善，農(nóng)村固有的消費(fèi)習(xí)慣的影響根深蒂固，