中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的嬗變比較的視角

中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的嬗變比較的視角

［］F120.2［］A［］0439-8041（2011）01-0063-08馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是指那些以馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的科學(xué)成果。以1867年《資本論》的問(wèn)世為標(biāo)志，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界范圍內(nèi)歷經(jīng)了經(jīng)典形式、傳統(tǒng)形式和現(xiàn)代形式的演變。①而作為中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則經(jīng)歷了從傳統(tǒng)主流向當(dāng)代主流的嬗變。深入理解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變歷程及其背后的歷史邏輯、研究范式的變化，對(duì)于在新形勢(shì)下堅(jiān)持和鞏固馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位、繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新和發(fā)展，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。一、中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位問(wèn)題：主流化嬗變及其歷史邏輯（一）中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變歷程主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是指在一定時(shí)期和地理范圍內(nèi)，在各種相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)或經(jīng)濟(jì)學(xué)派中居于主導(dǎo)和支配地位的某種理論、學(xué)說(shuō)或流派。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位或者表現(xiàn)為它在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界能夠得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可和贊同，或者是作為官方作出經(jīng)濟(jì)決策和制定經(jīng)濟(jì)政策的理論基石，抑或兩者兼而有之。②主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因時(shí)因地而不同或變化。從地域劃分來(lái)看，各國(guó)的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、所處發(fā)展階段不同，由此形成了不同的主流經(jīng)濟(jì)理論，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是指新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)或曰西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。從時(shí)間劃分來(lái)看，西方當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，即新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)過(guò)以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論折中和綜合演進(jìn)而來(lái)的；類似地，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也經(jīng)歷著以“蘇聯(lián)范式”為代表的傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的嬗變。然而，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還具有一定的特殊性，體現(xiàn)為其主流地位的最初取得基本上不是在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)派、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的充分競(jìng)爭(zhēng)中確立和形成的，而是由中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)和執(zhí)政黨性質(zhì)所決定的，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮著不可替代的指導(dǎo)作用。因此，中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流化嬗變基本上是沿著作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和作為學(xué)術(shù)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兩條線索展開(kāi)的，只有對(duì)兩種形態(tài)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期的表現(xiàn)形式、生存狀態(tài)及其關(guān)系進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)的梳理，才能勾勒出嬗變的理論脈絡(luò)及背后的歷史邏輯，發(fā)掘出因馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位嬗變而引起的理論、范式的深刻變化。基于此，中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變歷程劃分為三個(gè)階段：1.1949—1978年：以“蘇聯(lián)范式”意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的傳統(tǒng)主流階段?；谡慰紤]、趕超發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的選擇，20世紀(jì)50年代中后期，尚處在形成中的、代表意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“蘇聯(lián)范式”在中國(guó)占據(jù)了主導(dǎo)和支配地位，被視作是唯一真理和絕對(duì)權(quán)威。所謂“蘇聯(lián)范式”，是指20世紀(jì)20年代后在蘇聯(lián)逐漸形成、特別是50年代初在斯大林主持下由蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》所構(gòu)建起的那套理論體系和理論范式，它基本上不是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承或發(fā)展，而是以教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義為特征，帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩、為高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)的理論體系?！疤K聯(lián)范式”對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展都帶來(lái)了不利影響，它盲目排斥和全盤否定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)派的重要成果和學(xué)術(shù)思想，進(jìn)而成為一種封閉的、不接受新思想、新觀點(diǎn)的理論體系，最終導(dǎo)致它越來(lái)越難以發(fā)展、越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏解釋力和指導(dǎo)力量。對(duì)“蘇聯(lián)范式”的盲目推崇也使學(xué)術(shù)研究中的“唯政治”、“唯上”傾向愈加嚴(yán)重。雖然這一時(shí)期學(xué)界仍不乏堅(jiān)持真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?cè)趯?duì)馬恩經(jīng)典著作進(jìn)行系統(tǒng)研究和深入理解的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)國(guó)情和實(shí)際將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理應(yīng)用于實(shí)踐，于不同時(shí)期向“蘇聯(lián)范式”提出了挑戰(zhàn)。但代表學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些具有真知灼見(jiàn)的觀點(diǎn)和主張不僅沒(méi)有發(fā)展成為當(dāng)時(shí)的主流，反而被視為離經(jīng)叛道之說(shuō)加以禁止和批判。2.1978—1992年：對(duì)“蘇聯(lián)范式”的反思與批判以及向經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸階段。中共十一屆三中全會(huì)后，無(wú)論是官方還是學(xué)界都開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，“蘇聯(lián)范式”作為傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論反映，其封閉性和教條主義傾向成為束縛當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐發(fā)展的沉痼。面對(duì)改革實(shí)踐帶來(lái)的新矛盾、新問(wèn)題，決策者開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)中的大量經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行研究和策劃，其成果集中體現(xiàn)為以鄧小平理論為指導(dǎo)的一系列路線、方針和政策，這成為當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論創(chuàng)新。同一時(shí)期，學(xué)界積極響應(yīng)“解放思想，實(shí)事求是”的號(hào)召，對(duì)“蘇聯(lián)范式”展開(kāi)了反思和批判，強(qiáng)調(diào)破除對(duì)馬克思主義的教條式理解和附加到馬克思主義名義下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以恢復(fù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的本真面目。③學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具體的理論進(jìn)展，主要是在質(zhì)疑、修正、否定或棄置“蘇聯(lián)范式”理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重新確定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍，重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的表述方法和邏輯結(jié)構(gòu)。④為突破“蘇聯(lián)范式”的束縛，建立新的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，當(dāng)時(shí)唯一可資借鑒的就是《資本論》等馬恩經(jīng)典原著，學(xué)界的唯一選擇是用《資本論》的研究方法和理論框架來(lái)研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和基本理論問(wèn)題，將其作為經(jīng)濟(jì)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?？陀^地說(shuō)，這一時(shí)期學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展成果，不少研究尚未完全走出過(guò)去引經(jīng)據(jù)典式的注解方法，其基本理論和分析方法仍多建立在釋讀化研究方法之上。但是這股反思和批判的潮流卻蕩滌著過(guò)去那種學(xué)術(shù)受意識(shí)形態(tài)羈絆和壓制的風(fēng)氣，喚醒了學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立發(fā)展、自由發(fā)展的意識(shí)和品格，使其得以走向復(fù)蘇和日后的繁榮。3.1992年至今：以學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)多流派的初步形成為標(biāo)志的當(dāng)代主流階段。首先，意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始超越傳統(tǒng)的“具體化”走向創(chuàng)新發(fā)展。傳統(tǒng)上，意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)曾局限于將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理在中國(guó)“具體化”或“具體運(yùn)用”，而馬克思主義基本原理又被視為是不能更改的金科玉律，正是這種脫離時(shí)代重大變化和現(xiàn)實(shí)條件的發(fā)展路向，束縛和阻礙了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新發(fā)展，致使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)生命力走向式微。以1992年中共十四大為轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始超越傳統(tǒng)的“具體化”，邁出了理論創(chuàng)新和發(fā)展的最重要一步。⑤其次，學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也呈現(xiàn)出兩個(gè)重要特征。一是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大規(guī)模涌入，使得在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何正確認(rèn)識(shí)和妥善處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。二是學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從傳統(tǒng)范式向現(xiàn)代范式轉(zhuǎn)化，最突出的標(biāo)志是不再由一種學(xué)說(shuō)或?qū)W派一統(tǒng)天下，而是初步形成多個(gè)學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新與共同發(fā)展的格局。再次，意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系趨于正常化，初步構(gòu)建起平等對(duì)話、雙向互動(dòng)的良性學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)制。（二）中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變的歷史邏輯中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)主流到當(dāng)代主流的嬗變，不是指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法發(fā)生了根本改變，而主要是對(duì)傳統(tǒng)的、不合時(shí)宜的結(jié)論、觀點(diǎn)以及陳舊的分析方法進(jìn)行更新和改造，是對(duì)傳統(tǒng)意義上馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)化”錯(cuò)誤傾向的撥正和超越，從而使之更具科學(xué)性、開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性，更成為實(shí)質(zhì)的“主流”。中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期存在理論發(fā)展脫離實(shí)際、理論進(jìn)步落后于實(shí)踐的傾向，因而，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的嬗變過(guò)程始終呈現(xiàn)著實(shí)踐先行、實(shí)踐倒逼理論發(fā)展的態(tài)勢(shì)，故主流化嬗變的動(dòng)力機(jī)制只能從實(shí)踐中去尋找。這種動(dòng)力機(jī)制，也即嬗變背后的歷史邏輯，正是中國(guó)發(fā)展模式的變遷、發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變：即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，從傳統(tǒng)發(fā)展階段向現(xiàn)代發(fā)展階段跨越，從封閉和半封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)型。改革以前，受蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的深刻影響，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景和國(guó)際環(huán)境，中國(guó)社會(huì)基本處于封閉、半封閉的狀態(tài)。作為這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)在理論領(lǐng)域的反映，“蘇聯(lián)范式”占據(jù)了傳統(tǒng)主流地位。然而，中國(guó)及其他社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐證明，“蘇聯(lián)模式”的實(shí)踐是違反了馬克思科學(xué)社會(huì)主義基本原則的做法、是被扭曲了的社會(huì)主義，“蘇聯(lián)范式”的理論有著根本的缺陷，無(wú)法通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，其科學(xué)性備受質(zhì)疑。基于這一認(rèn)識(shí)，中國(guó)走向新的改革開(kāi)放，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始從實(shí)踐角度提出探索不同于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也開(kāi)始從理論上對(duì)“蘇聯(lián)范式”展開(kāi)反思與批判，這就為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)立以及當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的多學(xué)派發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。綜上可見(jiàn)，中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變的歷史呈現(xiàn)出如下線索：改革前，通過(guò)官方法定的方式賦予“蘇聯(lián)范式”意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以傳統(tǒng)主流地位；1978年之后官方和學(xué)界對(duì)“蘇聯(lián)范式”展開(kāi)反思和批判，開(kāi)始向求實(shí)創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的真正的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸；1992年以后，中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了全新的發(fā)展階段——以意識(shí)形態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)并存及學(xué)術(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)多學(xué)派的初步形成和發(fā)展為標(biāo)志。（三）中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化嬗變所引起的研究范式變化中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的嬗變，在一定意義上也引起了研究范式的相應(yīng)變化，這種變化既是主流化嬗變內(nèi)在邏輯的結(jié)果，也是為了適應(yīng)改革開(kāi)放新的實(shí)踐而作出的積極回應(yīng)和調(diào)整。盡管這種變化可能還遠(yuǎn)不夠深入，但仍不失為是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去這一歷史性問(wèn)題的回應(yīng)。首先，傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏重于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的把握，片面注重規(guī)范研究，以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，以馬克思主義經(jīng)典論斷為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析和處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或現(xiàn)象，以此作為決策和制定政策的依據(jù)。事實(shí)上，規(guī)范分析與實(shí)證分析統(tǒng)一于馬克思《資本論》的方法論體系中，馬克思倡導(dǎo)的歷史分析方法本身就是一種實(shí)證分析方法。因而，重規(guī)范研究、輕實(shí)證研究的傾向本身是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法的科學(xué)性是毋庸置疑和必須堅(jiān)持的，但就具體研究方法或分析方法而言，的確存在先進(jìn)和落后之分，陳舊的研究方法將會(huì)制約學(xué)科發(fā)展。當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)新動(dòng)向，是從注重規(guī)范研究向同時(shí)注重實(shí)證研究轉(zhuǎn)變，適當(dāng)吸納了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派的某些先進(jìn)分析方法。其中較為突出的表現(xiàn)是有學(xué)者開(kāi)始積極推動(dòng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化，以便引入現(xiàn)代實(shí)證方法來(lái)檢驗(yàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和創(chuàng)新成果，加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性和科學(xué)性。其次，傳統(tǒng)主流把經(jīng)典作家的論斷視為終極真理和千古不變的教條，同時(shí)盲目排斥其他各種經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)流派和政策主張。事實(shí)上，真正的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)完全開(kāi)放的理論體系，它并不是一次性完成即告終結(jié)，而是隨著時(shí)代、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、歷史和實(shí)踐的發(fā)展不斷地自我更新、自我豐富、自我完善、自我發(fā)展的，與時(shí)俱進(jìn)是它最寶貴的理論品質(zhì)。當(dāng)代主流的開(kāi)放性體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一方面，當(dāng)代主流以改革開(kāi)放的新實(shí)踐為基礎(chǔ)，發(fā)展出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并吸收或融合了制度分析、轉(zhuǎn)型理論以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和結(jié)論，使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為了一個(gè)內(nèi)涵廣泛的開(kāi)放體系；另一方面，當(dāng)代主流還加強(qiáng)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的國(guó)際視野，積極關(guān)注、充分借鑒西方馬克思主義研究的最新理論成果。再次，馬克思在其巨著《資本論》中創(chuàng)建了一個(gè)宏大的理論框架，全景式地揭示了資本主義的本質(zhì)、矛盾和發(fā)展趨勢(shì)。傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在刻意模仿這種路數(shù)的做法，一味追求宏大體系的建構(gòu)，注重對(duì)宏觀問(wèn)題的研究而忽視對(duì)微觀問(wèn)題的探討。當(dāng)代主流開(kāi)始重視構(gòu)建馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，試圖尋找馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)并探索某些范疇的現(xiàn)代形式。如不少研究對(duì)所有制、產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)、勞動(dòng)力、剝削、剩余價(jià)值、剩余勞動(dòng)、資本、貧困等基本概念進(jìn)行了爭(zhēng)論和澄清，從實(shí)踐角度豐富和發(fā)展了其現(xiàn)代意義和理論價(jià)值。還有一些研究重新審視了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人的行為和動(dòng)機(jī)的假設(shè)，使討論能在共同基礎(chǔ)上展開(kāi)。這些發(fā)展和創(chuàng)新不同程度地增強(qiáng)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的基礎(chǔ)地位，使其能夠繼續(xù)為其他應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)提供著基礎(chǔ)理論和基本方法的支持。二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)釋讀化研究：傳統(tǒng)主流的局限（一）傳統(tǒng)主流的釋讀化研究的局限性1.違背問(wèn)題意識(shí)導(dǎo)向。問(wèn)題意識(shí)是理論創(chuàng)新的基石，優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論的生命力依賴于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)力和解釋力。馬克思所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)理論自始至終都體現(xiàn)著強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)導(dǎo)向，它從商品生產(chǎn)、勞動(dòng)、工資、貧富差距以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)實(shí)世界中活生生的現(xiàn)象出發(fā)，通過(guò)抽象概括和邏輯演繹一步步構(gòu)建起政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈，最終落腳點(diǎn)則是變革現(xiàn)存世界、實(shí)現(xiàn)人的解放。傳統(tǒng)主流純粹、片面地強(qiáng)調(diào)釋讀化研究方法，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題視而不見(jiàn)，而將馬克思主義經(jīng)典著作或蘇聯(lián)馬克思主義權(quán)威著作作為出發(fā)點(diǎn)，用其中若干結(jié)論或只言片語(yǔ)去剪裁實(shí)踐、束縛實(shí)踐，走上了馬克思本人所堅(jiān)決反對(duì)的形而上學(xué)道路，使理論研究庸俗化、教條化。2.混淆理論與政策。理論與政策是既有明確區(qū)別又緊密聯(lián)系的兩個(gè)概念。理論乃是人類對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象按照已有的知識(shí)和認(rèn)知，經(jīng)由一般化與演繹推理等等的方法，進(jìn)行合乎邏輯的推論性總結(jié)。政策則是政府、組織或個(gè)人為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而訂立的計(jì)劃。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，它首先應(yīng)該作為理論而存在，其主要任務(wù)是深入分析和解釋當(dāng)代社會(huì)主義和當(dāng)代資本主義的新現(xiàn)象、新問(wèn)題及其運(yùn)行規(guī)律，而對(duì)制定具體經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)作用則是次要的、第二位的。傳統(tǒng)主流的釋讀化研究混淆了理論研究與政策研究的關(guān)系，經(jīng)常打著“理論研究”的旗幟，“意圖先行”地對(duì)馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行誤讀和曲解，將馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究貶低為帶有辯護(hù)性質(zhì)的“政策解釋學(xué)”，從而極大地?fù)p害了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。3.無(wú)法形成邏輯一致的分析框架。一門學(xué)科發(fā)展為科學(xué)的“成熟標(biāo)志”是形成普遍性和規(guī)范性的分析框架，使得遵循著相同分析框架的各種學(xué)派、學(xué)說(shuō)能夠并存，繼而形成規(guī)模龐大、分支眾多、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體系。馬克思的《資本論》科學(xué)體系同樣是由一整套概念系統(tǒng)、范疇體系構(gòu)成的分析框架，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑兩個(gè)基本命題，以及歷史唯物主義和唯物辯證法的兩個(gè)基本方法，較為完美地統(tǒng)一于馬克思的理論框架內(nèi)，構(gòu)成了它的支撐點(diǎn)和方法論體系。⑥而傳統(tǒng)主流的釋讀化研究既沒(méi)有明確的前提假設(shè)條件和分析框架，也缺乏嚴(yán)密的邏輯推理和證明，多表現(xiàn)為不同學(xué)者從各自角度對(duì)馬克思經(jīng)典著作進(jìn)行為我所用、甚至斷章取義的注解或闡發(fā)，這些注解和闡發(fā)之間的有機(jī)聯(lián)系和邏輯上的內(nèi)在一致性并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，從而也就缺乏行之有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由此形成了許多似是而非、曇花一現(xiàn)的“理論創(chuàng)新”。（二）釋讀化研究的形成原因及評(píng)介傳統(tǒng)主流之所以形成釋讀化研究的學(xué)風(fēng)傾向，除受蘇聯(lián)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究風(fēng)格影響外，也與當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境有關(guān)。新中國(guó)建立后，由于全面模仿、移植了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)制度，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的理論武器，其本身長(zhǎng)期處于“學(xué)術(shù)與政治”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中。為給當(dāng)時(shí)多變的經(jīng)濟(jì)政策、方針、路線提供理論支撐，理論界往往是按要求先預(yù)定結(jié)論再?gòu)慕?jīng)典中尋找注解，甚至不惜以損害馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性為代價(jià)，借此為即時(shí)政策作依據(jù)。釋讀化研究方法的局限性是相對(duì)的而非絕對(duì)的，它本身并不能同教條主義畫等號(hào)，若使用得當(dāng)，釋讀化研究也是理解馬克思經(jīng)濟(jì)思想的重要途徑。值得注意的是，基于釋讀化的文本研究必須結(jié)合馬克思所處時(shí)代的特定歷史條件、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境來(lái)實(shí)事求是地理解經(jīng)典原著的理論脈絡(luò)和精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)仍需聯(lián)系當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的需要。三、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化發(fā)展及其創(chuàng)新：困境、挑戰(zhàn)與因應(yīng)20世紀(jì)90年代以來(lái)，在改革開(kāi)放的大環(huán)境下，經(jīng)歷了對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)“蘇聯(lián)范式”的質(zhì)疑、否定、反思和批判；經(jīng)歷了國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等）及其多學(xué)科（哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等）的引進(jìn)、學(xué)習(xí)、借鑒和改造；經(jīng)歷了“生于斯、長(zhǎng)于斯”的本土經(jīng)濟(jì)學(xué)多流派雛形嶄露生機(jī)之后，當(dāng)前中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化發(fā)展及其創(chuàng)新，仍然面臨著痛苦的“認(rèn)同之困、體用之困、轉(zhuǎn)換之困”等諸多困境。所謂“認(rèn)同之困”，主要是指當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家伴隨新科技革命的經(jīng)濟(jì)信息化和全球化發(fā)展以及蘇東傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面過(guò)渡、特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，使得一部分人，甚至是一些從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究工作的人動(dòng)搖了對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)同信念，產(chǎn)生了“懷疑論”、“過(guò)時(shí)論”、“終結(jié)論”等認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤和嚴(yán)重偏差。這種認(rèn)同困境的直接后果是，在教學(xué)和研究領(lǐng)域，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷被淡化、邊緣化。所謂“體用之困”，主要是指在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系認(rèn)識(shí)和處理上，一種“馬體西用”主張?jiān)诶碚撋吓c實(shí)踐中的脫節(jié)，或者說(shuō)，在“知”上“馬體”強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位，在“行”上“西用”則強(qiáng)調(diào)在“馬學(xué)為體”前提下借鑒運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)成分。然而，所謂體用不二，“體”與“用”是統(tǒng)一的?！榜R體西用”的問(wèn)題在于，它顯然是機(jī)械地割裂了“體”與“用”之間的內(nèi)在聯(lián)系，仿佛“體”是一塊，而“用”又是另一塊，殊不知“體”是需寓含于“用”之中的。因此，按照“馬體西用”的邏輯，既然馬為“體”，那就不能為“用”，便是缺乏實(shí)踐性了。這樣一來(lái)，難免陷入馬學(xué)有體而無(wú)用，西學(xué)有用而無(wú)體的“體用”割裂分離之困。所謂“轉(zhuǎn)換之困”，是指馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展如何從傳統(tǒng)范式走向現(xiàn)代范式彼岸，如何尋找這一創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過(guò)程的通道與路徑，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化不是一蹴而就的，而是首先要經(jīng)歷傳統(tǒng)范式和現(xiàn)代范式劇烈交鋒、相互角逐，而后在實(shí)踐中對(duì)新舊范式進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，并最終作出痛苦艱難抉擇的過(guò)程。當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正處于新舊范式交替時(shí)期，不少學(xué)者對(duì)駕輕就熟的傳統(tǒng)研究范式總是懷有難以割舍之情，因此，傳統(tǒng)范式很大程度上還束縛著理論發(fā)展。同時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代范式也只是初見(jiàn)雛形，還遠(yuǎn)未臻于完善、成熟，這就更增添范式轉(zhuǎn)型的難度。陷入上述多重困境的原因，與其說(shuō)是受到變化著的外部世界，以及發(fā)展中的西方經(jīng)濟(jì)理論的外來(lái)沖擊，不如說(shuō)更多的是來(lái)自馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的創(chuàng)新發(fā)展長(zhǎng)期緩慢滯后于實(shí)踐并內(nèi)外交集使然。有學(xué)者提出，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展面臨著“四大挑戰(zhàn)與創(chuàng)新”：即對(duì)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)需要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)需要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)化、信息化、服務(wù)化的挑戰(zhàn)需要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)當(dāng)今世界和平與發(fā)展主題的挑戰(zhàn)需要?jiǎng)?chuàng)新。⑦為走出上述困境，因應(yīng)各種挑戰(zhàn)，當(dāng)前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位應(yīng)重新得到真正的確立和加強(qiáng)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力和認(rèn)同度要真正得到進(jìn)一步的擴(kuò)大和增強(qiáng)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正得到突破性和創(chuàng)造性的發(fā)展，需要在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間，以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部各流派之間著重處理好以下三方面的關(guān)系。（一）處理好壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，形成公平的學(xué)術(shù)研究環(huán)境學(xué)術(shù)領(lǐng)域的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系?！爸髁鳌币辉~本身就被賦予了某種壟斷的色彩，即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)理論之間是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系而不是完全平等關(guān)系。在公平的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的壟斷地位是合理的；反之，依靠政治手段干預(yù)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、排斥其他學(xué)說(shuō)和理論而獲得的壟斷地位是不合理的。即便是已經(jīng)處于主流地位的學(xué)說(shuō)，也必須繼續(xù)接受公平學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，而不能對(duì)此排斥之、消滅之。當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流化發(fā)展，意味著它應(yīng)該具有一定程度的壟斷力量，不是說(shuō)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在教學(xué)和科研中的數(shù)量或權(quán)重必須占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而是體現(xiàn)在它能夠成為各門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科的基礎(chǔ)理論，以及成為指導(dǎo)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。雖然今天馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展仍面臨著被邊緣化之憂、“認(rèn)同之困”，但化危為機(jī)，并不意味著重新回到過(guò)去傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“只此一音、只此一家”的低水平、重復(fù)性、單向度話語(yǔ)壟斷的制度環(huán)境。思想與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)壟斷是扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新、窒息理論生命力的無(wú)形絞索，也正是由于此，才造成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的停滯、僵化，逐步喪失戰(zhàn)斗力，最終面臨指導(dǎo)地位被削弱和邊緣化的境況。只有在公平競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一種觀點(diǎn)、每一個(gè)理論都要經(jīng)受對(duì)手的嚴(yán)格琢磨和苛刻挑剔，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)派必然會(huì)把研究精力聚焦在理論的薄弱環(huán)節(jié)，緊張地補(bǔ)救理論的缺陷，使理論不斷臻于完善，最終各學(xué)派在新的高度和境界達(dá)到新的統(tǒng)一。在堅(jiān)持和承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)合理壟斷地位的前提下，消除罷黜百家的學(xué)術(shù)傲慢與偏見(jiàn)，倡導(dǎo)正常的學(xué)術(shù)批判、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和學(xué)術(shù)交流，形成各種理論和各種學(xué)派公平競(jìng)爭(zhēng)、自由發(fā)展，特別是能夠理解和尊重對(duì)立知識(shí)體系的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)真正在公平的、開(kāi)放的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中推向高水平、建設(shè)性、創(chuàng)新性的發(fā)展，增強(qiáng)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)同信念。（二）處理好思想與工具的關(guān)系，形成正常的學(xué)術(shù)價(jià)值取向馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兼具方法上的社會(huì)設(shè)計(jì)和理論上的社會(huì)啟蒙雙重功能，其方法上的社會(huì)設(shè)計(jì)功能是一種實(shí)踐理性，是我們行動(dòng)的指南；其理論上的社會(huì)啟蒙功能是一種認(rèn)識(shí)理性，它不僅體現(xiàn)為透過(guò)事物表象深層次把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，而且體現(xiàn)為借助于“規(guī)律—趨勢(shì)”的理論模型對(duì)未來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評(píng)估和預(yù)見(jiàn)。與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的實(shí)用性相比，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則更具有思想的認(rèn)識(shí)和啟蒙功能。⑧馬克思透過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式下人的物化和異化的問(wèn)題，努力尋找人類擺脫物化和異化從而走向人的自由全面發(fā)展的道路。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種思想性特質(zhì)，表現(xiàn)出它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的深刻洞察力。它使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為與完全是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象上兜圈子的、作為“現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不同的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。⑨經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究首先是要形成對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，而這種認(rèn)知就是用思辨性思想對(duì)社會(huì)現(xiàn)象意義和重要性的理解，除必須分析它的起源、結(jié)果和局勢(shì)價(jià)值之外，還要進(jìn)一步分析支配著所論述的時(shí)代的客觀的、基本的歷史趨勢(shì)和傾向等等。例如，要理解當(dāng)前中國(guó)社會(huì)收入分配的現(xiàn)狀，就必須從中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)文化、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及特定的時(shí)代背景中去探求，而不是依靠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)。⑩而滲透著濃郁思辨性的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論恰恰為我們提供了一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)全方位的認(rèn)識(shí)視角和思維方式，這是奉工具理性主義方法論信條為圭臬的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所無(wú)法匹敵的。然而，在當(dāng)前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化創(chuàng)新發(fā)展的探索中，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義之后，又有走向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教條的傾向，其嚴(yán)重性在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“思想淡出，工具凸顯”危機(jī)的影響和侵蝕，一些人把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性和工具性（實(shí)用性）分置兩端，認(rèn)為有此即無(wú)彼，研究生產(chǎn)關(guān)系就無(wú)助于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決、無(wú)助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的需要(11)，從而舍棄和遠(yuǎn)離了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)特質(zhì)的思想性，丟掉和舍棄了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的方法硬核，熱衷于技術(shù)性、模型性分析方法的簡(jiǎn)單搬用，停留于現(xiàn)象刻畫、實(shí)證描述，而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型中深層次和本質(zhì)性分析、現(xiàn)實(shí)洞察力及其思想深邃的內(nèi)容卻在弱化和減少。針對(duì)此，在堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想性的價(jià)值取向前提下，將思想性和工具性有機(jī)結(jié)合，這就需要我們采取“適應(yīng)性原則”，根據(jù)中國(guó)具體國(guó)情有分析、有條件、有取舍地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)成分及優(yōu)秀成果，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展起來(lái)的系統(tǒng)論、控制論、信息論及耗散結(jié)構(gòu)論、突變論和協(xié)同論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的運(yùn)用，豐富馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論體系，增強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和實(shí)用性。（三）處理好規(guī)范與嵌合的關(guān)系，形成科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)制規(guī)范與嵌合的關(guān)系構(gòu)成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換和學(xué)科發(fā)展的前提和動(dòng)力，也決定著能否建立起一整套科學(xué)有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)交流機(jī)制以及學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)制。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化過(guò)程面臨著一般性和特殊性問(wèn)題。從一般性來(lái)說(shuō)，馬克