中外協(xié)商民主政治模式比較研究

第第頁(yè)中外協(xié)商民主政治模式比較研究20世紀(jì)后期，隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，西方學(xué)者基于對(duì)選舉民主、代議民主的反思以及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展要求的分析，提出了協(xié)商民主理論，并在之后的二十多年時(shí)間里，積累了豐富的協(xié)商民主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了新的民主形式——協(xié)商民主模式。而中國(guó)在長(zhǎng)期民主政治生活中形成的政治協(xié)商制度在某種程度上借鑒了協(xié)商民主理論，不過(guò)二者仍有區(qū)別。有人認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度已經(jīng)從基本制度安排和政治運(yùn)行機(jī)制方面建立起協(xié)商政治的框架體系，但它還不屬于完全意義上的協(xié)商政治。因此，有必要對(duì)我國(guó)的政治協(xié)商制度與西方協(xié)商民主理論、模式進(jìn)行具體的分析，比較二者異同，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)協(xié)商民主和民主政治的良性發(fā)展。

一、政治協(xié)商民主的內(nèi)涵

最早從學(xué)術(shù)意義上提出和使用協(xié)商民主的學(xué)者是美國(guó)克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫畢賽特。1980年，他在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次使用了deliberativedemocracy（翻譯為“協(xié)商民主”或“審議性民主”，本文遵循我國(guó)大多數(shù)學(xué)者的理解，將其譯為“協(xié)商民主”），約瑟夫畢賽特在文中表達(dá)了“反對(duì)精英主義的解釋”和“主張公民參與”的政治理念。而真正賦予協(xié)商理論以動(dòng)力的是伯納德曼寧和喬亞舒科恩。協(xié)商民主理論到20世紀(jì)90年代得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，一大批學(xué)者，如羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等都積極支持協(xié)商民主，并紛紛著書立說(shuō)，掀起了一股重要的民主思潮。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的研究起步較晚。20__年俞可平教授在其發(fā)表的《當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問(wèn)題》中介紹了協(xié)商民主理論。之后復(fù)旦大學(xué)的林尚立教授和武漢大學(xué)的虞崇勝教授等學(xué)者開(kāi)始了對(duì)中外政治協(xié)商的比較研究，旨在分析中外政治協(xié)商的異同，優(yōu)化中國(guó)民主政治的發(fā)展道路。

關(guān)于政治協(xié)商民主的含義，不同的學(xué)者從不同的視角給予了不同的解釋。在眾多的解釋之中，比較經(jīng)典和富有代表性的有三種：

一是作為決策形式的政治協(xié)商民主。米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過(guò)公開(kāi)討論——每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽(tīng)并考慮相反的觀點(diǎn)——作出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的。這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點(diǎn)，而且還反映了他們?cè)谒伎几鞣接^點(diǎn)之后作出的判斷，以及應(yīng)該用來(lái)解決分歧的原則和程序。亨德里克斯認(rèn)為，“在政治協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過(guò)追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來(lái)尋求合理的替代，并做出合法決策?！痹趨f(xié)商民主中，公民運(yùn)用公共協(xié)商來(lái)做出具有集體約束力的決策。

政治協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度民主合法性決策的承諾。從決策的角度來(lái)看，政治協(xié)商民主要求容納每個(gè)受決策影響的公民；實(shí)現(xiàn)參與的實(shí)質(zhì)性政治平等以及決策方法和確定議程上的平等；自由、公開(kāi)的信息交流，以及于理解問(wèn)題和其它觀點(diǎn)的充分理由。只有滿足這些條件的協(xié)商過(guò)程才能夠形成具有民主合法性的決策。

二是作為治理形式的政治協(xié)商民主。現(xiàn)代社會(huì)的最顯著特征就是文化的多元化。多元文化民主面臨的最大危險(xiǎn)就是公民的分裂與對(duì)立。政治協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。作為民主治理形式的政治協(xié)商民主在本質(zhì)上以公共利益為取向，主張通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)共識(shí)、明確責(zé)任，進(jìn)而作出得到普遍認(rèn)同的決策。

三是作為政府或社團(tuán)形式的政治協(xié)商民主。例如，庫(kù)克認(rèn)為，“如果用最簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述的話，政治協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！笨扑家舱J(rèn)為，政治協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體，這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來(lái)解釋的協(xié)商理想。從這個(gè)角度出發(fā)，科思認(rèn)為，政治協(xié)商民主具備五個(gè)要素：(1)政治協(xié)商民主是一個(gè)正在形成的、獨(dú)立的社團(tuán)；(2)恰當(dāng)?shù)纳鐖F(tuán)條件，既為成員間協(xié)商提供框架，也是這種協(xié)商的結(jié)果；(3)在管理自身生活中，社團(tuán)成員具有不同的偏好、信念和理想。雖然成員都承諾通過(guò)協(xié)商來(lái)解決集體選擇問(wèn)題，但他們的目標(biāo)還存在分歧；(4)成員將協(xié)商程序看成是合法性的來(lái)源；所以，其社團(tuán)條件不僅是其協(xié)商的結(jié)果，而且，同樣是這種協(xié)商的表現(xiàn)；(5)社團(tuán)成員尊重其他人的協(xié)商能力，即要求參與公共交往的能力，以及根據(jù)公共理性行動(dòng)的能力。

綜合上述的觀點(diǎn)，我們可以來(lái)給政治協(xié)商民主下一個(gè)定義：政治協(xié)商民主指的是這樣一種民主政治形態(tài)，即公民通過(guò)廣泛的公共討論的過(guò)程，各方的意見(jiàn)在公共論壇中互相交流，使各方了解彼此的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并在追求公共利益的前提下尋求并達(dá)成各方可以接受的可行方案。其政治目標(biāo)是平等參與、達(dá)成共識(shí)、關(guān)注公共利益。作為傳統(tǒng)民主范式的復(fù)興，在公民理性的基礎(chǔ)上，它激發(fā)了理性立法、參與政治和公民自治的理想。

政治協(xié)商民主的內(nèi)涵主要由西方協(xié)商民主理論界定，并得到中國(guó)學(xué)者和政治人士的認(rèn)同。但基于實(shí)踐和國(guó)情基礎(chǔ)上的協(xié)商民主的實(shí)踐，卻有中外之別，分析起來(lái)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1）中外政治協(xié)商民主理念和原則的差異；2）中外政治協(xié)商民主發(fā)生領(lǐng)域的差異；3）中外政治協(xié)商民主實(shí)踐形式的差異。

二、中外政治協(xié)商民主理念的比較

（一）西方政治協(xié)商民主理論的理念

協(xié)商理論的興起，主要是為了解決西方社會(huì)所面臨的諸多問(wèn)題，尤其是多元文化社會(huì)體系中潛藏的深入而持久的道德沖突，以及種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知資源不平等造成的多數(shù)人難以有效地參與公共決策問(wèn)題。西方的協(xié)商民主從民主、自由、平等觀念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)平等的協(xié)商，要求各參與主體地位完全平等、信息相互對(duì)稱和利益共存共贏。

1、自由參與，公開(kāi)討論。公共協(xié)商的核心在于協(xié)商過(guò)程中，參與者自由、公開(kāi)地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和理由，并尊重和理性對(duì)待其他成員的不同意見(jiàn)和理由，從而使個(gè)人偏好朝公共理性的方向發(fā)展，最后形成每個(gè)參與者都愿意接受的結(jié)果。公共協(xié)商的首要過(guò)程就是討論的過(guò)程，討論允許人們表達(dá)不同的偏好程度，交流各種理由，它強(qiáng)調(diào)說(shuō)服而不是強(qiáng)制。在協(xié)商中，參與者通過(guò)公開(kāi)演講、提供證據(jù)等方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)和信念以供其他公民討論和批評(píng)。同時(shí)，傾聽(tīng)別人發(fā)言，將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與公共問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，探究人民對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的各種看法，進(jìn)行批判性思考。在這個(gè)過(guò)程中，不存在特殊成員或組織的利益具有凌駕于其他參與主體利益之上的優(yōu)越性，各方的意見(jiàn)和建議都應(yīng)能夠得到平等地對(duì)待和重視。

2、追求完全平等。在進(jìn)行公共協(xié)商之前，首先應(yīng)保障公民有參與協(xié)商的同等機(jī)會(huì)、議程確定和決策方法上實(shí)質(zhì)性的政治平等，以及圍繞議題進(jìn)行的信息自由公開(kāi)與理性交換，以克服文化多元主義、社會(huì)不平等、社會(huì)復(fù)雜性以及共同體范圍內(nèi)的偏見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)對(duì)自由、平等、開(kāi)放、理性的協(xié)商和對(duì)民主合法性決策所必需的基本條件的挑戰(zhàn)。保障公共協(xié)商在機(jī)會(huì)均等條件下對(duì)所有人開(kāi)放、保證所有人能參與進(jìn)來(lái)并都可有效地參與辯論和商討。每個(gè)發(fā)言者的意圖可

被其他人了解且得到回應(yīng)，在協(xié)商的過(guò)程中，個(gè)人理性得到充分交換，從而使理性的應(yīng)用更具動(dòng)態(tài)性和多元性，個(gè)人偏好隨之轉(zhuǎn)變。

3、公共理性。公共理性是橫跨國(guó)家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。民主制度本身的合法性要求其公共決策必須以全體人民的一致自愿為基礎(chǔ)，這就出現(xiàn)了多元與共識(shí)的矛盾。公共理性試圖通過(guò)一種平等政治主體之間的公共協(xié)商過(guò)程來(lái)解決此種矛盾。在協(xié)商過(guò)程中，發(fā)揮作用的是合理的觀點(diǎn)，而不是情緒化的非理性的訴求。協(xié)商結(jié)果既不是外界壓力的產(chǎn)物，又不是少數(shù)派“委曲求全”的結(jié)果，而是源于自主的、在認(rèn)識(shí)上不受限制的整體的集體理性的反思基礎(chǔ)上。

（二）中國(guó)政治協(xié)商制度的理念

政治協(xié)商制度建立在重和諧、和為貴的政治文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了寬容、妥協(xié)、多元兼容、互惠互贏、正和博弈、和而不同的政治理性和智慧。作為中國(guó)“政治生活領(lǐng)域內(nèi)主體政治力量與次主體政治力量之間的合作、協(xié)商與聯(lián)合”，政治協(xié)商制度是一種具有中國(guó)特色得民主形式，其核心價(jià)值理念與西方協(xié)商民主理論有相通之處的同時(shí)，更多的是具有中國(guó)自身特色，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、人民主權(quán)。我國(guó)社會(huì)主義民主政治中的協(xié)商，是有中國(guó)特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)條件決定的，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，反映了人民當(dāng)家作主、掌握國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)要求。政治協(xié)商一方面維護(hù)著社會(huì)主義民主的廣泛性，反對(duì)對(duì)少數(shù)群體的社會(huì)歧視或體制排斥，廣泛吸收社會(huì)各黨派、各團(tuán)體、各名族、各界別參與政治事務(wù)協(xié)商，使他們都擁有體制性的、程序化的利益表達(dá)與價(jià)值伸張的機(jī)會(huì)與場(chǎng)所；另一方面，政治協(xié)商保障著民主的真實(shí)性，注重事務(wù)的事前協(xié)商和反復(fù)討論，強(qiáng)調(diào)共識(shí)的重要性，賦予決策以高效性、真理性和事實(shí)上的合法性。

2、存在政治權(quán)威。中國(guó)的政治協(xié)商有別與西方的協(xié)商民主，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就在于中國(guó)的協(xié)商民主存在一個(gè)政治權(quán)威——中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，是在歷史中形成的，是人民的選擇。新時(shí)期新階段，協(xié)商民主意味著執(zhí)政為民的政黨與人民的密切關(guān)系，共同構(gòu)成了執(zhí)政的整體。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是協(xié)商民主的重要政治基礎(chǔ)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，本著民主集中的原則，將協(xié)商作為基本途徑，讓盡可能多的民眾參與到國(guó)家大政方針、地方事務(wù)以及群眾生活等重要問(wèn)題的討論協(xié)商中來(lái)。作為政治協(xié)商的核心，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面在黨內(nèi)推行協(xié)商民主，從而起到表率作用；另一方面，積極研究西方協(xié)商民主理論，高度政治協(xié)商制度及模式的完善，為黨與各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體及公眾之間的協(xié)商做程序上的規(guī)范，切實(shí)起到引領(lǐng)中國(guó)政治文明向協(xié)商民主發(fā)展的核心作用。

3、和而不同，妥協(xié)寬容。中國(guó)政治協(xié)商制度深受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，尤其是“和”的思想，它對(duì)多樣性和多元化的肯定以及對(duì)多元共存和發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，為協(xié)商民主的確立提供了良好的精神資源和文化背景。另一方面，我國(guó)國(guó)民政治素養(yǎng)和當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，也促使了中國(guó)政治協(xié)商過(guò)程中“和而不同、妥協(xié)寬容”理念的產(chǎn)生。就我國(guó)國(guó)民而言，民主觀念不夠深入，政治理性不足，需要在發(fā)展政治文明的過(guò)程中加以引導(dǎo)。這就從主觀層面上需要培養(yǎng)我國(guó)國(guó)民的政治寬容精神，加深他們的民主觀念，提高他們的政治理性。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況而言，目前正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展時(shí)期，利益和價(jià)值觀念的多元化成為不可更改的事實(shí)，這就從客觀層面上決定了政治協(xié)商的過(guò)程必然存在不同的利益、要求和意見(jiàn)。

4、和諧發(fā)展。發(fā)展社會(huì)主義政治是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要保證。民主政治的核心是公民參與，為此就要健全民主制度，豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與，拓寬反映社情民意的渠道，完善民主決策機(jī)制，讓各個(gè)社會(huì)階層都有渠道來(lái)反映自己的利益、需求和偏好。政協(xié)協(xié)商民主作為一種新的決策模式，可以調(diào)動(dòng)公民的積極性、主動(dòng)性，培養(yǎng)公民參政議政能力，提高公民政治素養(yǎng)；同時(shí)，公民在討論協(xié)商的基礎(chǔ)上形成共識(shí)，化解矛盾，賦予決策以公開(kāi)性、合法性，促進(jìn)社會(huì)和諧。

總體而言，西方協(xié)商民主理論包含了諸多理想因素，運(yùn)用到實(shí)踐中大多會(huì)收到現(xiàn)實(shí)條件的限制而使其設(shè)想大大折扣。喬治瓦拉德茲認(rèn)為，多元社會(huì)中實(shí)施協(xié)商民主理想必然面臨三個(gè)重要問(wèn)題：1）缺乏統(tǒng)一的或共同的政治共同體；2）認(rèn)識(shí)和道德的不平衡性；3）種族文化團(tuán)體之間的顯著不平等。相反，中國(guó)的政治協(xié)商制度則來(lái)源于實(shí)踐，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，在注重維護(hù)人民主權(quán)的同時(shí)，注意其現(xiàn)實(shí)可操作性，兼顧了“效率與公平”。

三、中外政治協(xié)商民主發(fā)生領(lǐng)域的比較

（一）西方政治協(xié)商民主發(fā)生的領(lǐng)域

政治協(xié)商民主可能發(fā)生在三個(gè)層面的不同領(lǐng)域，即國(guó)家制度、特設(shè)論壇和公共領(lǐng)域。這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的政治協(xié)商民主都有其不同的特點(diǎn)與運(yùn)作方式，而且對(duì)政治協(xié)商民主追求的本身就是一個(gè)不斷協(xié)商的過(guò)程。

第一，國(guó)家制度中的政治協(xié)商民主就是把協(xié)商因素吸納到國(guó)家制度中來(lái)。在西方主要是立法機(jī)關(guān)和法院。在美國(guó)，法院被強(qiáng)調(diào)為協(xié)商的一個(gè)主要場(chǎng)所。由于立法機(jī)關(guān)是由公民選舉產(chǎn)生的代表組成，而這些代表在協(xié)商中對(duì)其選民的利益負(fù)責(zé)。因此，立法機(jī)關(guān)顯而易見(jiàn)就是民主機(jī)構(gòu)；協(xié)商行為同樣也會(huì)在政府的行政管理中出現(xiàn)。行政管理絕不是簡(jiǎn)單地執(zhí)行立法機(jī)關(guān)的決定。相反，它是一個(gè)涉及真實(shí)協(xié)商的交流過(guò)程。協(xié)商的內(nèi)容包括特定法律如何適用于特定案件，如何解決立法意圖中的模糊性，以及當(dāng)不同的原則在意圖上有分歧的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)如何行為。在公共行政領(lǐng)域中強(qiáng)調(diào)行政網(wǎng)絡(luò)的作用。這些網(wǎng)絡(luò)在處理問(wèn)題時(shí)，參與對(duì)象不僅牽涉到不同行政層級(jí)中的政府官員，而且包含來(lái)自各個(gè)社團(tuán)、協(xié)會(huì)、非政府組織以及其他部門的政府官員。同樣，這些網(wǎng)絡(luò)或多或少有一些協(xié)商、開(kāi)放、包容的成分。

國(guó)家中存在著許許多多能夠產(chǎn)生協(xié)商行為的場(chǎng)所。不同類型的國(guó)家存在著不同的政治傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，因此，深化這種多場(chǎng)所的協(xié)商性質(zhì)也有所不同，不存在單一的普適模式來(lái)規(guī)定國(guó)家制度中的協(xié)商行為?？梢?jiàn)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)在不同的政治體系中以不同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商民主。

第二，特設(shè)論壇是指西方社會(huì)近來(lái)出現(xiàn)的一種新的為尋求創(chuàng)建專門的表達(dá)協(xié)商意圖的新政治協(xié)商制度。這些新制度要超越公共集會(huì)和磋商實(shí)踐，以便于培養(yǎng)論壇的協(xié)商與包容精神。這種新制度包括兩種類型，即外行公民協(xié)商與派性協(xié)商。

外行公民協(xié)商是指那些在某個(gè)問(wèn)題上既沒(méi)有專門知識(shí)又沒(méi)有派別偏見(jiàn)的人，在接受到相關(guān)

問(wèn)題的信息，聆聽(tīng)了專家以及持不同立場(chǎng)的支持者的陳述，并經(jīng)過(guò)咨詢專家后，就某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行互相的討論協(xié)商制度。外行公民作為公眾的組成部分，在關(guān)于公共政策的問(wèn)題中具有發(fā)言權(quán)，他們的完全中立性是一個(gè)絕對(duì)的公正因素，因?yàn)檫@使他們?cè)诳创龁?wèn)題時(shí)采取一種坦率的意見(jiàn)。盡管能夠包容外行公民的制度無(wú)法把受到某項(xiàng)決策影響的相關(guān)人群的所有公民都包含進(jìn)來(lái)，然而，它們卻可以把一部分能夠作為代表的公民納入其中，就某個(gè)特定問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。外行公民協(xié)商論壇的形式表現(xiàn)為：達(dá)成共識(shí)協(xié)商會(huì)議、公民陪審團(tuán)、計(jì)劃小組以及協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)。

派性協(xié)商是指把不同立場(chǎng)支持者從其通常對(duì)立的、戰(zhàn)略的對(duì)抗中解脫出來(lái)，使他們進(jìn)入一種能夠互相協(xié)商，而不是為了獲勝而互戰(zhàn)的狀態(tài)。派性協(xié)商論壇通常是在一個(gè)中立的主持人或調(diào)解者主持下開(kāi)展，他們的任務(wù)就是保證論壇在討論中能遵循一些辯論的規(guī)則，這些規(guī)則包括禁止威脅、禁止隱瞞信息、禁止質(zhì)問(wèn)反對(duì)者的動(dòng)機(jī)、禁止人身攻擊、禁止表明談判地位等。通過(guò)這些規(guī)則盡可能使各派接受協(xié)商后的建議，從而達(dá)成共識(shí)。

第三，公共領(lǐng)域是由政治協(xié)會(huì)以及以公共事務(wù)為導(dǎo)向的對(duì)話組成。公共領(lǐng)域?qū)υ挼膮⑴c者包括政治積極分子、媒體、政治評(píng)論家、知識(shí)分子、社會(huì)運(yùn)動(dòng)鼓吹團(tuán)體以及普通公民。由于社會(huì)的復(fù)雜，公共領(lǐng)域?qū)υ挷⒉豢偸巧踔烈膊恢饕憩F(xiàn)為協(xié)商性質(zhì)。它可以以宣傳、欺騙或操縱為特征。然而，我們能夠按照其符合協(xié)商理念的程度，以及違背這些標(biāo)準(zhǔn)所受到的譴責(zé)程度來(lái)評(píng)價(jià)公共領(lǐng)域的對(duì)話。這種違背產(chǎn)生的原因或許是因?yàn)椤罢晤檰?wèn)們”試圖操縱新聞使其更加符合政府的口味，或者報(bào)紙以聳人聽(tīng)聞的方式來(lái)報(bào)道事件以提高其發(fā)行量，或是公司公關(guān)專家試圖蒙蔽大眾使其相信公司利益與公共利益是一致的。然而，公共領(lǐng)域的最大好處就在于它以對(duì)公共問(wèn)題直白的批判性討論為特點(diǎn)。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治生活中，公共協(xié)商行為比國(guó)家制度在這方面更加開(kāi)放。例如，對(duì)問(wèn)題與批評(píng)的創(chuàng)新性認(rèn)同、對(duì)社會(huì)發(fā)展軌跡的社會(huì)批判，甚至一些政治替代性選項(xiàng)的提出，都更多地源于非正式的公共領(lǐng)域，而不是國(guó)家制度。公共領(lǐng)域?qū)?guó)家和政府而言起著一種“預(yù)警系統(tǒng)”的作用。

（二）中國(guó)政治協(xié)商民主發(fā)生的領(lǐng)域

中國(guó)傳統(tǒng)的公共決策模式是先由專家對(duì)公共議題進(jìn)行分析，然后列出有關(guān)公共政策的備選項(xiàng)，最后由政府官員對(duì)備選項(xiàng)進(jìn)行選擇，而與政策有厲害關(guān)系的公民，卻因?yàn)闊o(wú)知識(shí)、無(wú)能力和影響效率等接口被排除在外。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的多元化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，協(xié)商民主的決策模式建設(shè)越來(lái)越受到黨中央和國(guó)家政府的高度重視。在我國(guó)社會(huì)主義民主政治實(shí)踐中，協(xié)商民主具有豐富多彩的形式，如黨內(nèi)民主有協(xié)商，人民代表大會(huì)有協(xié)商，政黨制度有協(xié)商，基層民主也有協(xié)商，包括舉行聽(tīng)證會(huì)、民主懇談會(huì)、社區(qū)議事會(huì)以及互聯(lián)網(wǎng)上的管民對(duì)話等。

第一，政治層面的協(xié)商民主。把協(xié)商納入到政治中來(lái)的最為常規(guī)的做法，就是試圖把協(xié)商因素吸納到國(guó)家制度中來(lái)（主要是立法機(jī)會(huì)和法院）。民主協(xié)商在政治層面的實(shí)踐最早可追溯至1949年召開(kāi)的全國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨及民主黨派、人民團(tuán)體和無(wú)黨派人士中的社會(huì)精英共同商討，代行了全國(guó)人民代表大會(huì)的立法權(quán)，通過(guò)了具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)召開(kāi)后，人民政協(xié)不再代行全國(guó)人大的職權(quán)，但是作為中國(guó)最廣發(fā)的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線存在，并繼續(xù)參與國(guó)家重大決策的協(xié)商過(guò)程之中。

政協(xié)會(huì)議在我國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐中扮演中重要角色，是中國(guó)式協(xié)商民主的典型形式和主要載體，它為政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督提供了平臺(tái)，而政治協(xié)商、參政議政和民主監(jiān)督是我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的主要途徑。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在黨中央和我國(guó)的政治協(xié)商逐步走向了制度化、規(guī)范化、程序化的道路，主要體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

一是政治協(xié)商的程序化建設(shè)。政治協(xié)商指中國(guó)共產(chǎn)黨就國(guó)家大政方針、政治生活中的重大事項(xiàng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題等，在決策前和決策執(zhí)行過(guò)程中與各民主黨派、各人民團(tuán)體以及各族各界代表人士進(jìn)行協(xié)商。政治協(xié)商的程序化主要體現(xiàn)在對(duì)其范圍及內(nèi)容、形式、方法、步驟，以及不同內(nèi)容的牽頭組織和參與的不同成員進(jìn)行明確規(guī)定，保證協(xié)商在決策之前，協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序都得到切實(shí)執(zhí)行，保證協(xié)商結(jié)果在決策和政策中得到體現(xiàn)和尊重，杜絕協(xié)商形式化的出現(xiàn)。二是參政議政的程序化建設(shè)。參政議政是指人民政協(xié)以及各黨派、無(wú)黨派人士圍繞國(guó)家工作全局積極發(fā)揮作用。參政議政的程序化主要體現(xiàn)在完善民主黨派和無(wú)黨派人士參政議政的范圍和內(nèi)容，對(duì)其參加國(guó)家政權(quán)、參加重要人選的協(xié)商、參與管理國(guó)家事物、參與制定法律法規(guī)進(jìn)行具體化、規(guī)范化的規(guī)定，保障各界黨外人士的知情權(quán)、參與權(quán)與建議權(quán)。三是民主監(jiān)督的程序化建設(shè)。民主監(jiān)督是指民主黨派、無(wú)黨派人士在四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。民主監(jiān)督的程序化建設(shè)體現(xiàn)在完善知情、溝通和反饋三個(gè)環(huán)節(jié)，明確民主監(jiān)督權(quán)限的范圍和行使程序，保證不同意見(jiàn)偏好和批評(píng)順暢地到達(dá)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門，使其預(yù)警功能、糾錯(cuò)功能充分發(fā)揮。

政治層面的民主協(xié)商涉及的領(lǐng)域多為大政方針政策及法律的制定方面，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，“利益攸關(guān)方”相當(dāng)龐大，幾乎包括每一個(gè)國(guó)民，這就決定了中央政府層面的民主協(xié)商不可能遵循理想程序，讓每一個(gè)利益相關(guān)者都參與進(jìn)來(lái)，而只能選擇一種合理有效的協(xié)商方式，如政協(xié)會(huì)議、人民代表大會(huì)等。政協(xié)會(huì)議的參與者多為民主黨派、無(wú)黨派人士和各界精英；人民代表大會(huì)的參與者則是來(lái)自各行各業(yè)具有廣泛代表的民選代表，在協(xié)商過(guò)程中吸收了普通民眾。政協(xié)會(huì)議和人民代表大會(huì)的協(xié)商過(guò)程有明確的法律規(guī)定，包括議題議程的確定、會(huì)議的時(shí)間和參與會(huì)議的人員、討論問(wèn)題的方式以及表決方式等。政治層面的民主協(xié)商能夠吸收各方意見(jiàn)，進(jìn)行綜合分析討論，在一定時(shí)間內(nèi)給出最終決策，既符合了我國(guó)的基本國(guó)情（人口眾多），又顧及到了決策效率和公正平等性原則，并為其他方面的民主協(xié)商提供了理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)和依據(jù)。

第二，社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商。相對(duì)于政治層面的民主協(xié)商，社會(huì)公共領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)商更顯活躍，無(wú)論是協(xié)商議題、協(xié)商參與者還是協(xié)商形式都更豐富。公共領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)商議題是除了國(guó)家權(quán)力和某個(gè)集團(tuán)得私利之外的任何涉及到社會(huì)公共利益的問(wèn)題，參與者包括政治積極分子、媒體、政治評(píng)論家、知識(shí)分子、社會(huì)團(tuán)體以及普通公民，對(duì)話機(jī)制也多樣，如咨詢會(huì)、公眾聽(tīng)證會(huì)、民主懇談會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)上官民對(duì)話等。

以社區(qū)居民為主體的社區(qū)聽(tīng)證會(huì)、社區(qū)議事會(huì)是社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商的重要表現(xiàn)形式。政府相關(guān)部門在社區(qū)實(shí)施涉及社區(qū)居民重大利益的項(xiàng)目和工作之前，由居委會(huì)在社區(qū)組織居民或居民代表召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取廣大社區(qū)居民的意見(jiàn)，最后達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)并上報(bào)政府部門，政府部門根據(jù)這一意見(jiàn)作出決策并付諸實(shí)施。

民主懇談會(huì)是非常有特色的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商形式。民主懇談會(huì)除了傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)，關(guān)注群眾想法之外，政府官員開(kāi)始向民眾咨詢問(wèn)題的解決方法，并最終發(fā)展到由民眾做出決策。這種協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)比較突出。一是懇談議題的提出和確定體現(xiàn)了公共性。民主懇談的內(nèi)容必定是公共性議題，在鎮(zhèn)(街道)一級(jí)由政府或

黨委提出，并由黨委研究確定，也可由鎮(zhèn)人大代表聯(lián)名提出，并由鎮(zhèn)人大主席團(tuán)審查確定;在村一級(jí)可由村、村委會(huì)提出，也可由村民代表或村民聯(lián)名提出;在城市社區(qū)則由社區(qū)黨組織和居委會(huì)提出并確定。任何組織或個(gè)人都沒(méi)有壟斷提出和確定議題的權(quán)力。二是懇談會(huì)是開(kāi)放性的，參與對(duì)象是多元的。參加鎮(zhèn)一級(jí)懇談會(huì)的除利益相關(guān)各方外，還包括人大代表、政協(xié)委員、政府或職能部門代表，普通群眾也可參加。由于參與對(duì)象的廣泛性，“民主懇談”活動(dòng)也有利于在基層群眾中開(kāi)展公民教育，培養(yǎng)寬容妥協(xié)精神。溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)20__年初嘗試用隨機(jī)抽樣等辦法確定參加“民主懇談”的對(duì)象，這樣做的好處至少有兩個(gè)：一是參加者未必與議題有著切身利害關(guān)系，其發(fā)言和討論更有可能公允;二是隨機(jī)抽樣更能體現(xiàn)平等的原則，并擴(kuò)大了參與對(duì)象范圍，讓更多的人有機(jī)會(huì)提高民主素質(zhì)，履行公民責(zé)任。三是懇談的過(guò)程體現(xiàn)了平等協(xié)商的精神。具體表現(xiàn)：1）參加討論的主體是多元化的。盡管有社會(huì)身份和角色的區(qū)別，但人們?cè)趯?duì)話過(guò)程中都有平等的發(fā)言權(quán)，可以表達(dá)自己的利益要求，或提出各種意見(jiàn)和建議。2）政府部門負(fù)責(zé)安排懇談會(huì)的議程，但沒(méi)有刻意壟斷話語(yǔ)權(quán)或支配商談過(guò)程、預(yù)設(shè)商談目標(biāo)。有關(guān)各方就事論事，能準(zhǔn)確地表達(dá)自己的利益要求，也會(huì)發(fā)生觀點(diǎn)交鋒。3）與會(huì)者大多對(duì)議題比較關(guān)心和了解，能夠互相傾聽(tīng)，且商談的過(guò)程是公開(kāi)的，信息的透明度相對(duì)較高。4）商談活動(dòng)起到了行政咨詢和溝通作用，讓政府了解輿情民意，讓群眾了解具體政策，在優(yōu)化決策的同時(shí)也使行政活動(dòng)獲得了合法性。

在信息化和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)上官民對(duì)話成為社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商最便捷的方式。陳剩勇教授指出，互聯(lián)網(wǎng)論壇中的政治參與過(guò)程與協(xié)商民主理論所倡導(dǎo)的公共協(xié)商精神是耦合的，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇不僅為創(chuàng)造新興的公共領(lǐng)域提供了可能性，而且還推動(dòng)了政治決策過(guò)程，因此，互聯(lián)網(wǎng)公共論壇在從某種意義上實(shí)踐著協(xié)商民主的理想。社區(qū)成員在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行公共協(xié)商的做法，弱化了社區(qū)精英對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的控制，維護(hù)了少數(shù)派利益，特別是維護(hù)了少數(shù)派發(fā)出聲音的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商造就多元化語(yǔ)境,使不同利益主體為了公共利益作出道德妥協(xié)，達(dá)成公共精神，基層和個(gè)體獲得了更多的民主。

社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商大多具有以下特征：一是在做出決策之前，鼓勵(lì)公眾進(jìn)行面對(duì)面的交流；二是參與者有充分的時(shí)間參與協(xié)商過(guò)程，但討論過(guò)程并不充分；三是協(xié)商過(guò)程中，充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和利益，并尊重不同于自己的觀點(diǎn)利益表達(dá)。社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制層面的民主協(xié)商開(kāi)放并吸收公民參與政治協(xié)商過(guò)程，既有序擴(kuò)大了公民的政治參與，又推動(dòng)了政治協(xié)商的廣泛性，讓不同的利益訴求得到了充分表達(dá)，各利益群體在協(xié)商的基礎(chǔ)上制定和推出相關(guān)政策，這就促進(jìn)了決策的公開(kāi)性和民主化，推進(jìn)了依法行政的進(jìn)程。同時(shí)，公共協(xié)商的過(guò)程促進(jìn)了公民之間的相互理解和尊重，提高了公民的政治參與意識(shí)，訓(xùn)練了公民的民主技能，培養(yǎng)了公民的民主精神和性格。鄉(xiāng)村治理中的“民主懇談會(huì)”不失為民主決策的新嘗試，民主管理的新平臺(tái)，民主監(jiān)督的新方法。而互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)論壇則建構(gòu)了一個(gè)官民平等對(duì)話、討論和協(xié)商的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了政府部門與民眾網(wǎng)上的互動(dòng)、交流和協(xié)商，提高了決策與程序的合法性。

四、中外政治協(xié)商民主形式的比較

（一）西方政治協(xié)商民主的形式

協(xié)商民主作為一種世界性的潮流，一方面有效彌補(bǔ)了選舉民主的不足，另一方面積極回應(yīng)了民眾的民主需求。這種融合了代議制民主和共和制民主優(yōu)點(diǎn)的新型的民主是當(dāng)代西方國(guó)家最重要的政治發(fā)展之一，它在西方國(guó)家政治實(shí)踐中的主要表現(xiàn)形式有：

第一，公民陪審團(tuán)制度。陪審制作為審判模式可以分為參審制和陪審團(tuán)制。由普通公民作為陪審員享有與法官同等權(quán)力參與案件的審理，是參審制；而全部由普通公民組成的陪審團(tuán)在法官對(duì)法律問(wèn)題的指導(dǎo)下進(jìn)行事實(shí)審查，則為陪審團(tuán)制?，F(xiàn)代陪審團(tuán)制度發(fā)端于英國(guó)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)是英美刑事審判的主要方式，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大的影響力。陪審團(tuán)制度不但是民主國(guó)家一項(xiàng)重要政治制度，同時(shí)也是政治文明的重要標(biāo)志。托克維爾認(rèn)為，陪審制度不僅僅是一種司法制度，他還是一種政治制度?！啊趹椭畏缸镄袨榉矫胬门銓徶贫?，會(huì)使政府建立完美的共和制度……同普選權(quán)一樣，陪審制度是人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的直接結(jié)果；表面上看來(lái)似乎限制了司法權(quán)的陪審制度，實(shí)際上卻在加強(qiáng)司法權(quán)的力量；也是使人民學(xué)習(xí)統(tǒng)治的最有效手段?！薄芭c法定陪審團(tuán)一樣，公民陪審團(tuán)被認(rèn)為是一小群普通民眾，即使沒(méi)有經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練，也是愿意并能夠從公眾利益出發(fā)作出重要決定的”。

第二，民意調(diào)查。民意調(diào)查是現(xiàn)代國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中不可缺的部分，也是政治協(xié)商民主的重要組成部分。民意，在某種程度上是某種政治目標(biāo)或宣傳攻勢(shì)的組成部分。美國(guó)學(xué)者哈羅爾德拉斯維爾說(shuō)，就那些確實(shí)需要大眾支持的行動(dòng)而言，宣傳家的任務(wù)是設(shè)定一些目標(biāo)符號(hào)，促使人們接納并且適應(yīng)所定目標(biāo)。他認(rèn)為，理想的做法是通過(guò)直覺(jué)領(lǐng)悟而非強(qiáng)迫的方式控制事情的發(fā)展，重要的不是人們是什么或想什么，而是可以讓他們是什么或想什么。民意調(diào)查可以很好地拉近管理者和民眾之間的關(guān)系，這也很好的實(shí)踐了政治協(xié)商民主。如，澳大利亞在地方治理方面進(jìn)行了采用協(xié)商民主的嘗試。美國(guó)16所大學(xué)利用協(xié)商性民意調(diào)查來(lái)討論地方事物。

第三，聽(tīng)證會(huì)制度。聽(tīng)證會(huì)起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽(tīng)證會(huì)模擬司法審判，由意見(jiàn)相反的雙方互相辯論，其結(jié)果通常對(duì)最后的處理有拘束力。具體來(lái)說(shuō)，凡是在聽(tīng)證會(huì)上提出的意見(jiàn)，決策者必須在最后裁決中做出回應(yīng)，否則相關(guān)行為可能因此而無(wú)效。在美國(guó)行政法上，正式的聽(tīng)證通常會(huì)有抽簽選定的對(duì)立雙方，由行政機(jī)關(guān)指派一名行政法官主持，聽(tīng)證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發(fā)表意見(jiàn)，還會(huì)提出自己的證人和文件來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。最后行政法官必須像法院審判一樣做出最后的裁決，裁決必須詳盡地回應(yīng)雙方的觀點(diǎn)，否則在司法審查中該裁決可能因程序問(wèn)題而被判無(wú)效。在國(guó)外，立法程序中也經(jīng)常使用聽(tīng)證會(huì)。立法中的聽(tīng)證會(huì)相對(duì)要隨意一些，通過(guò)抽簽產(chǎn)生的聽(tīng)證代表就某個(gè)法案發(fā)表自己的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)將成為議員們投票時(shí)的重要參考。由于議員的言論、表決免責(zé)權(quán)，立法程序中的聽(tīng)證會(huì)不像行政程序中的聽(tīng)證會(huì)那樣有拘束力，換言之，從理論上說(shuō)議員可以完全無(wú)視聽(tīng)證會(huì)上的意見(jiàn)，但是在一個(gè)民主體制下，議員不能不為選票著想，聽(tīng)證會(huì)畢竟反映了選民的意見(jiàn)，很少有哪個(gè)議員敢無(wú)視這些意見(jiàn)的存在。在新時(shí)期，聽(tīng)證會(huì)制度也逐漸擴(kuò)大到更為為廣泛的領(lǐng)域，比如價(jià)格聽(tīng)證會(huì)就是其中的一種較為具體的協(xié)商民主的表現(xiàn)形式。

第四，專家委員會(huì)。政府在頒布法律或發(fā)布命令時(shí)，首先邀請(qǐng)?jiān)谀骋环矫嬗袑ｉT研究的專家，組成專門的專家委員會(huì)。專家聽(tīng)證會(huì)對(duì)政府將要頒布的章程進(jìn)行合理化的論證，以便更好的服務(wù)社會(huì)。專家委員會(huì)按不同的分類可分為不同的類別，比如教育咨詢委員會(huì)、國(guó)家政策咨詢委員會(huì)、國(guó)家信息化咨詢委員會(huì)等等。專家委員會(huì)制可以很好的實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商民主，它起到了溝通政府和民眾的橋梁作用。它即可以防止絕對(duì)民主的無(wú)知和暴政，又可以制約專制政府忽視民意的行為出現(xiàn)。

第五，政黨協(xié)商民主。在民主政體國(guó)家中，協(xié)商是政治決策的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，協(xié)商的結(jié)果是代議機(jī)關(guān)進(jìn)行決策的基本依據(jù)。由于政黨制度和政

治體制的不同，西方國(guó)家政黨協(xié)商民主也有不同的表現(xiàn)形式。其一，執(zhí)政黨同反對(duì)黨和在野黨之間的協(xié)商。這種協(xié)商民主形式普遍存在于實(shí)行兩黨制和多黨制的國(guó)家，如美國(guó)。其二，政黨聯(lián)盟內(nèi)部的協(xié)商。這主要體現(xiàn)在實(shí)行多黨制的國(guó)家。西方許多國(guó)家如德國(guó)、意大利、法國(guó)等實(shí)行多黨制,這些國(guó)家的主流政黨往往難以在大選中獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而通常以政黨聯(lián)盟形式執(zhí)政。其三，執(zhí)政黨內(nèi)部不同派別之間的協(xié)商。西方國(guó)家政黨協(xié)商還體現(xiàn)在同一政黨內(nèi)部各個(gè)不同派別之間，或兩者兼而有之。如日本。其四，政黨與各社會(huì)團(tuán)體的協(xié)商。隨著西方國(guó)家改革運(yùn)動(dòng)的興起，各種非政府、非營(yíng)利組織發(fā)展迅猛，以各種方式與政府有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商、對(duì)話與合作，形成政府與社會(huì)合作互動(dòng)的局面,比較典型的是政黨和利益集團(tuán)的協(xié)商。其五，政黨跨國(guó)協(xié)商。西方國(guó)家的政黨協(xié)商民主還體現(xiàn)在國(guó)家間政治活動(dòng)中,各國(guó)執(zhí)政黨紛紛在一些國(guó)際問(wèn)題上開(kāi)展協(xié)商其中最有代表性的是歐盟。

（二）協(xié)商民主在中國(guó)的主要表現(xiàn)形式

我國(guó)一直以來(lái)就有政治協(xié)商的傳統(tǒng)。人民代表大會(huì)制度、人民政協(xié)制度、基層“民主懇談”模式，都體現(xiàn)著協(xié)商民主的精神。20__年有關(guān)文件指出選舉民主和協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的兩種重要形式。中國(guó)共產(chǎn)黨從國(guó)情出發(fā)，吸收和借鑒人類社會(huì)政治文明的有益成果，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義協(xié)商民主形式。在實(shí)踐中我國(guó)民主協(xié)商的主要表現(xiàn)概括起來(lái)主要有以下幾方面：

第一，政治協(xié)商。政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團(tuán)體、少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表，以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國(guó)家的大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一種制度。政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的重要組成部分。政治協(xié)商有利于實(shí)現(xiàn)最廣泛的政治參與，有利于有效地實(shí)現(xiàn)廣大人民的民主權(quán)利，有利于最大程度地包容和吸納各種利益訴求。

第二，聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證是指立法及具有立法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)在制定涉及公民利益的法案和政策時(shí)，通過(guò)鼓勵(lì)公眾參與立法過(guò)程，收集立法信息，制定符合公眾利益的法案的形式。社區(qū)聽(tīng)證會(huì)制度是由行政聽(tīng)證制度演變而來(lái)，是行政聽(tīng)證制度的末梢形式。概而言之，社區(qū)聽(tīng)證會(huì)制度是指政府相關(guān)部門在社區(qū)實(shí)施的項(xiàng)目和涉及社區(qū)居民重大利益的工作，在作出決策之前，由居委會(huì)在社區(qū)組織居民或居民代表召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取廣大社區(qū)居民的意見(jiàn)，最后達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)并上報(bào)政府部門，政府部門根據(jù)這一意見(jiàn)作出決策并付諸實(shí)施的一項(xiàng)制度。除了社區(qū)聽(tīng)證會(huì)和文章提到的行政聽(tīng)證會(huì)之外，還有價(jià)格聽(tīng)證會(huì)、監(jiān)督聽(tīng)證會(huì)等，目的在于讓決策者聽(tīng)取聽(tīng)證陳述人從自身出發(fā)提出的包含個(gè)人價(jià)值取向得主觀意見(jiàn)，且過(guò)程是公開(kāi)的，允許公眾旁聽(tīng)和記者的采訪報(bào)道。對(duì)聽(tīng)證會(huì)中公眾反映強(qiáng)烈的、重要的意見(jiàn)，決策者若沒(méi)采納，應(yīng)當(dāng)作出說(shuō)明。

包括立法聽(tīng)證在內(nèi)的聽(tīng)證制度是我國(guó)近年來(lái)政治實(shí)踐的創(chuàng)造性發(fā)展。聽(tīng)證為公民參與政治過(guò)程營(yíng)造了一個(gè)公共空間，它鼓勵(lì)受立法影響的利益相關(guān)者參與立法過(guò)程，表達(dá)自身的利益偏好。聽(tīng)證制度已經(jīng)成為我國(guó)公民表達(dá)利益的規(guī)范性渠道，是社會(huì)主義協(xié)商民主的一種重要形式。

第三，民主懇談會(huì)。民主懇談會(huì)是決策方與公眾之間的平等對(duì)話，也是不同利益群體之間的協(xié)調(diào)溝通會(huì)。最初它的形式很粗放，如在公共場(chǎng)所官員或領(lǐng)導(dǎo)與群眾進(jìn)行的面對(duì)面的公開(kāi)談話，意在改變干群之間冷漠的關(guān)系、拉近官民心理距離。后來(lái)民主懇談會(huì)除了傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)，關(guān)注群眾想法之外，政府官員開(kāi)始向民眾咨詢問(wèn)題的解決方法，并最終發(fā)展到由民眾做出決策的階段。

民主懇談是我國(guó)社會(huì)主義民主政治實(shí)踐的典型，是我國(guó)地方政府政治實(shí)踐的創(chuàng)造性改革和我國(guó)基層民主建設(shè)的重要突破。其中，浙江省溫嶺市的民主懇談，越來(lái)越多地成為協(xié)商民主研究的經(jīng)驗(yàn)材料。在溫嶺，基層政府創(chuàng)造了“民主懇談”的對(duì)話機(jī)制，鼓勵(lì)公民參與政策制定過(guò)程，鼓勵(lì)公民協(xié)商、討論和對(duì)話。民主懇談作為我國(guó)政治協(xié)商民主的一種重要表現(xiàn)形式，對(duì)于我國(guó)的基層民主政治建設(shè)