論國民收入統(tǒng)計范疇的不同意見

論國民收入統(tǒng)計范疇的不同意見一、科學(xué)劃定國民收入的統(tǒng)計范疇將馬克思國民收入的理論作為依據(jù),在國家統(tǒng)計局中,農(nóng)業(yè)工業(yè)、建筑業(yè)、郵電運輸業(yè)、商業(yè)等五大生產(chǎn)部門的凈產(chǎn)值都劃分在國民收入中,并且還制定出一套更加具體的統(tǒng)計方案,在這種情況下,國民收入在計算出來之后,會更為真實和準確,這樣的話,國民經(jīng)濟各部門的發(fā)展水平、速度以及比例關(guān)系就會更為正確地反映出來,經(jīng)過三十多年的實踐證明,我國國情還是比較適合這個指標的,在實際運用中也會發(fā)揮很大的作用。且符合如實反映客觀的統(tǒng)計原則。但也還存在一些理論上的問題和許多具體計算方法問題,需要不斷地改進和完善。主要統(tǒng)計的范圍不全,該包括的未包括進去,如修理服務(wù)業(yè),工藝美術(shù)服務(wù)業(yè),城市交通服務(wù)業(yè)。我認為兒和五大生產(chǎn)部門性質(zhì)相近似的服務(wù)業(yè),如城市公用汽車,三輪車服務(wù)站類似交通運輸、工藝美術(shù)服務(wù)類似工業(yè)等等,都應(yīng)該劃入生產(chǎn)部門計算國民收入。交通和郵電,到現(xiàn)在仍是一分為二,不利于觀察一個部門完整的經(jīng)濟效果,而且硬把交通旅差費、交通養(yǎng)路費,本屬于交通部門的國民收入,人為地攤派到其他部門去。不利用貫徹轉(zhuǎn)軌變型的方針,妨礙了企業(yè)的積極性。對國民收入流出流入的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和甲乙兩部類的劃分,只有方案規(guī)定,缺乏理論依據(jù)。統(tǒng)計制度所列平衡法,直接計算法,聯(lián)行往來法和上交下?lián)芊ǖ人姆N計算方法,前三種在方案說明中已承認“難以計算”。第四種容易一點,但有時嚴重歪曲事實。折舊費是物質(zhì)消耗,理論上很明確,旅游外匯收入尚缺理論根據(jù),但兩者的共同點是,實際上都納入國民收入的分配,不適當(dāng)處理,消費加積系還會大于國民收入使用額,旅游外匯收入,可直接到國際市場使用,可以作流入處理,折舊費可當(dāng)作上年結(jié)存而加到國民收入的使用額中去。對這些問題怎樣處理,可以進一步研究,我們既不受西方體系的不良影響,也不能受東方體系老框框的束縛,要努力探索適合我國情況的自己的統(tǒng)計方法。二、國民收入統(tǒng)計范疇的兩種不同意見在國民收入統(tǒng)計范疇過程中會出現(xiàn)以下兩種不同的意見:（一）第一種意見很多國家將馬克思對甲、乙兩部類在擴大再生產(chǎn)中關(guān)系的分析作為依據(jù),從而在計算國民收入過程中,指在物質(zhì)生產(chǎn)部門中進行,而服務(wù)部門是不會參與其中的,這種想法和做法都是不可取的。因為在馬克思的思想范圍中,只是分析“總生產(chǎn)物”的生產(chǎn)過程,從來沒有在服務(wù)中進行再生產(chǎn)。反之，馬克思在對亞當(dāng)?斯密的《關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的理論》進行分析的時候,“資本主義制度下的生產(chǎn)勞動是創(chuàng)造剩余價值的勞動”、“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動才是生產(chǎn)勞動”這些觀點在其中是被多次提起的,這樣的話,在生產(chǎn)勞動中,資本家所帶來的剩余價值的服務(wù)勞動就是其中所包含的。作為生產(chǎn)勞動的特性,它所表現(xiàn)出來的是社會生產(chǎn)關(guān)系,但是并不是勞動的內(nèi)容或者結(jié)果。再者說,“這些服務(wù)本身有使用價值,由于它們的生產(chǎn)費用,也有交換價值”;“對于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來說,服務(wù)就是商品”,馬克思將這些說法在一部著作中做了進一步的肯定。所以,很多人認為,在產(chǎn)品中,物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)是其中的兩種形態(tài),這兩者之間是存在很大差別的,絕對不可以將其物質(zhì)范圍肆意增大,也不能將服務(wù)生產(chǎn)的屬性錯以為是非生產(chǎn)性的,更嚴重的就是在物質(zhì)生產(chǎn)和人民生活中,認為它是不會起到有利作用的。最終的結(jié)果就是,將物質(zhì)生產(chǎn)部門結(jié)合非物質(zhì)生產(chǎn)部門,然后在進行國民生產(chǎn)總值的計算,只有這樣,我國的國民經(jīng)濟建設(shè)的才能有更大的發(fā)展空間。（二）第二種意見在計算國民收入的過程中,價格國民生產(chǎn)總值口徑作為依據(jù),這樣的計算方式在內(nèi)容上并沒有太符合要求,而且計算的重復(fù)性也比較強,但是因為服務(wù)收入包含在其中,在這種情況下,對于人民物質(zhì)和文化生活的提高,就可以站在大于生產(chǎn)的范圍進行觀察。除此之外,為了能夠滿足在國際實際需求,國民生產(chǎn)總值的計算在我國的進行也有著很大的必要性。但是若是將服務(wù)部門也劃分到生產(chǎn)部門中,服務(wù)部門的勞動也就是生產(chǎn)勞動,這種想法其實在理論上也是可以進一步進行研究的。這種意見主要就是說,生產(chǎn)勞動和社會有用勞動在社會主義社會中是不能夠相提并論的。社會有用勞動的概念是比較廣泛的,而生產(chǎn)勞動則是處于物質(zhì)生產(chǎn)中這樣的范圍內(nèi),生產(chǎn)力勞動的形成。什么是生產(chǎn)力,其實也就是人們在生產(chǎn)關(guān)系中,運用勞動工具將生產(chǎn)資料和個人消費品制造出來的過程。因此,生產(chǎn)力并不是自身獨立存在的,而是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生作用之后形成的。所以,就好比是科研成果,若是沒有投入生產(chǎn),使其發(fā)揮作用,那么它就不會產(chǎn)生生產(chǎn)力,在科研中也就不會出現(xiàn)產(chǎn)品。再好比,在旅游服務(wù)中,會收入一定的貨幣,就算是利用這些貨幣購進一些國外先進的產(chǎn)品,站在全世界的角度上進行分析,其實充其量也就是國與國之間國民收入的實物形態(tài)的再分配,在旅游服務(wù)中并沒有任何新產(chǎn)品生產(chǎn)出來。這種意見認為,在馬克思著作中,生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分更加明確,在生產(chǎn)性勞動中,社會勞動并沒有納入其中。例如,很多人都知道,馬克思之前也明確地指出,流通費用在資本主義社會中其實也就是將商品價值所消耗的費用有所實現(xiàn),換言之就是非生產(chǎn)勞動耗費。在《剩余價值理論》一書中,馬克思站在社會關(guān)系的角度上做了一定的分析，明確地將亞當(dāng)?斯密的說法再一次進行了肯定,也就是同意在生產(chǎn)勞動中包含:“直接同資本交換的勞動”和“直接同收入即工資或利潤交換的勞動”、因此,馬克思在提到“服務(wù)”這個詞的時候,提出了“凡是貨幣直接同不生產(chǎn)資本的勞動即非生產(chǎn)勞動相交換的地方,這種勞動都是作為服務(wù)被購買的”的觀點。所以,在生產(chǎn)性部門中,服務(wù)部門并不一定都是包含其中的,因為服務(wù)部門與資本相交換的時候是很少的,但是物質(zhì)部門卻與服務(wù)部門完全相反。除此之外,在《哥達綱領(lǐng)批判》中,馬克思有所指出:“如果我們把‘勞動所得’這個用于首先理解為勞動的產(chǎn)品,那么集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品”。當(dāng)社會總產(chǎn)品被各種生產(chǎn)扣除之后,剩余的消費資料中,還要將一些與生產(chǎn)關(guān)系不大的管理費用、在共同需要有所滿足的部分以及為沒有勞動力的社會群體建立基金等在其中扣除掉。我們試著想一想,如果在生產(chǎn)部門中包括學(xué)校、保健設(shè)施等,生產(chǎn)總值中也包含這樣的費用開支,那么在社會總產(chǎn)品中,為什么還將其扣除掉呢?事實上,在《剩余價值理論》中,馬克思曾說過“資本主義制度下的生產(chǎn)勞動是創(chuàng)造剩余價值的勞動”這樣的話,我們怎么樣才能真正理解到這句話的內(nèi)涵,目前為止還在探索和研究中。很多人認為,生產(chǎn)勞動的生產(chǎn)關(guān)系特性是馬克思這句話主要體現(xiàn)出來的角度,所以,只要資本家可以在其中賺取剩余價值,生產(chǎn)勞動也就形成,但是對于這種勞動在社會中提供了什么樣的產(chǎn)品并不過問。這個定義和馬克思論述的生產(chǎn)勞動并沒有相同之處。當(dāng)然,現(xiàn)在社會實踐有了越來越好的發(fā)展,隨之發(fā)展的就是理論,生產(chǎn)勞動的概念、相關(guān)統(tǒng)計指標的范疇也在這種環(huán)境中得到擴大。但是實際上擴大的前提一直都是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。例如,在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上,商業(yè)和貨運部門才能有所形成。若是不限制