中美中小學(xué)生守則的比較

中美中小學(xué)生守則的比較

在我國(guó)，隨著基礎(chǔ)教育改革的推進(jìn)，一方面，學(xué)生的主體性權(quán)利得到了前所未有的重視；另一方面，“老師不敢管學(xué)生”的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)。那么，如何才能保障師生之間進(jìn)行平等對(duì)話，構(gòu)建學(xué)生健康成長(zhǎng)的有序環(huán)境呢？顯然，這需要來自多方面的努力，而建立明確的規(guī)章制度恰是其中重要的一環(huán)。制度作為“規(guī)范化、定型化了的正式行為方式與交往結(jié)構(gòu)”[1]，可以明晰行為和交往者的權(quán)利與義務(wù)，讓彼此能夠在共同認(rèn)可的規(guī)則中交往。同樣，學(xué)校教育中的各種制度，可以對(duì)教育活動(dòng)中的各方進(jìn)行規(guī)范。因此，在教育理念變革的今天，我們?cè)趯?duì)各種規(guī)章制度進(jìn)行反思的時(shí)候，也需要重新思考與學(xué)生行為切身相關(guān)的“學(xué)生守則”這一制度，以與變動(dòng)中的教育現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。我們知道，美國(guó)一直是一個(gè)倡導(dǎo)個(gè)人權(quán)利和自由的國(guó)家，但同時(shí)也極為強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)他人的尊重和對(duì)規(guī)則的遵守。我們從他們對(duì)中小學(xué)生行為的要求上可以看出這一點(diǎn)。美國(guó)中小學(xué)生守則明確的規(guī)則體系，保障了師生在民主和平等的環(huán)境中有序地教學(xué)和交往。而在我國(guó)教育領(lǐng)域日益倡導(dǎo)民主和平等的今天，是否也能從他們對(duì)規(guī)則的設(shè)定中得到一些啟示？本文即在比較兩國(guó)中小學(xué)生守則內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從制度功能的角度對(duì)兩者的差異進(jìn)行評(píng)價(jià)，并站在文化的角度來反思，從中汲取對(duì)我國(guó)中小學(xué)生守則進(jìn)一步完善的可資借鑒之處。一、兩國(guó)守則內(nèi)容的比較我國(guó)現(xiàn)行的中小學(xué)生守則由教育部2004年統(tǒng)一頒布實(shí)施。美國(guó)中小學(xué)生守則由學(xué)校根據(jù)州和學(xué)區(qū)的教育法規(guī)自主制定。因此，本文選取了我國(guó)教育界比較熟悉的代表美國(guó)文化的中小學(xué)生守則與我國(guó)中小學(xué)生守則進(jìn)行內(nèi)容對(duì)比。兩份守則內(nèi)容如下表1所示。由表1兩國(guó)學(xué)生守則制定的目的可以看出，我國(guó)學(xué)生守則的側(cè)重點(diǎn)是學(xué)生的思想道德教育，而美國(guó)學(xué)生守則偏重于學(xué)生的具體行為規(guī)范。在我國(guó)，學(xué)生守則是學(xué)校德育工作的一部分，旨在對(duì)學(xué)生的國(guó)家意識(shí)、集體意識(shí)和道德觀念加以引導(dǎo)，并為學(xué)生在生活的各個(gè)方面（如學(xué)習(xí)、健康、勞動(dòng)等）樹立一套完整的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)生守則實(shí)施的主要途徑是宣傳和講解，以增強(qiáng)學(xué)生的認(rèn)知和理解。在美國(guó)，學(xué)生守則是維護(hù)學(xué)校教學(xué)秩序的規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生在校的學(xué)習(xí)和交往行為做出具體規(guī)范，使學(xué)生在規(guī)則的遵守中表現(xiàn)出良好行為；而學(xué)生的品德教育則是在專門的社會(huì)課和實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)行。因此，這也就決定了兩國(guó)守則在內(nèi)容的編排和具體標(biāo)準(zhǔn)的制定上有所不同。下面對(duì)這兩點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步比較。第一，從內(nèi)容編排上來看，兩國(guó)學(xué)生守則在內(nèi)容的選擇上存在很大差異。我國(guó)學(xué)生守則的10項(xiàng)條款，從“國(guó)家、法律和社會(huì)公德”三個(gè)宏觀層面開始，指向?qū)W生個(gè)人的“學(xué)習(xí)、生活、做事和品格”這些微觀方面，然后再擴(kuò)展到“家庭、集體和自然環(huán)境”，把學(xué)生個(gè)體置于國(guó)家社會(huì)這個(gè)大的集體中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人和集體的義務(wù)。而美國(guó)學(xué)生守則的12項(xiàng)條款，從與老師的交往禮儀開始，到在課堂上的紀(jì)律規(guī)范和在學(xué)習(xí)過程中遇到問題的處理方式，再到請(qǐng)假的相關(guān)事宜，一直圍繞學(xué)生在校的具體學(xué)習(xí)活動(dòng)，并沒有跨越到國(guó)家和社會(huì)這一宏觀層面，注重的是個(gè)體在學(xué)校領(lǐng)域中的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)也應(yīng)該看到，這些差異有可能來自于兩者制定主體的不同。第二，從具體標(biāo)準(zhǔn)上來看，兩國(guó)學(xué)生守則在對(duì)學(xué)生的要求上存在程度上的差異。例如，在對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的要求上，我國(guó)學(xué)生守則的第3條“熱愛科學(xué)，努力學(xué)習(xí)，勤思好問，樂于探究”，實(shí)際上為學(xué)生規(guī)定了學(xué)習(xí)所應(yīng)達(dá)到的理想狀態(tài)。美國(guó)學(xué)生守則在學(xué)習(xí)上沒有對(duì)學(xué)生提出類似的要求，而是規(guī)定了學(xué)生在學(xué)習(xí)中遇到各種情況時(shí)的處理方式，如在缺課時(shí)，學(xué)生“必須把所缺的課補(bǔ)上”并“可以請(qǐng)教老師或同學(xué)”；在遇到困難時(shí)，“可以與老師約定時(shí)間尋求幫助”。另外，美國(guó)守則中也有對(duì)學(xué)生品格的要求，如在做作業(yè)和考試中，規(guī)定學(xué)生必須誠(chéng)實(shí)守信，不能有抄襲和作弊行為。再如，在學(xué)生與老師或同學(xué)交往的要求上，我國(guó)學(xué)生守則提出要“尊敬師長(zhǎng)”、“熱愛集體，團(tuán)結(jié)同學(xué)，互相幫助，關(guān)心他人”；而美國(guó)學(xué)生守則在這方面沒有對(duì)個(gè)體提出較強(qiáng)的道德義務(wù)，只是提出了基本的禮儀規(guī)范和教學(xué)紀(jì)律，如要求學(xué)生“每次都禮貌地稱呼老師”、“有問題要舉手”等。經(jīng)過上述分析，我們已經(jīng)能夠看出兩國(guó)在制定學(xué)生守則上的一些特色。我國(guó)學(xué)生守則重視學(xué)生品德的養(yǎng)成，把守則當(dāng)作是教育的手段，來形成學(xué)生的公民意識(shí)、道德習(xí)慣和生活方式。美國(guó)學(xué)生守則重視對(duì)學(xué)生行為的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)守則的管理和約束功能，以維護(hù)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。二、兩國(guó)守則制度功能的比較從制度功能的角度來看，學(xué)生守則既具有管理和約束的作用，又具有育人的作用。問題是，守則所兼具的這兩種作用如何才能實(shí)現(xiàn)？因此，我們不僅需要看守則制定了什么內(nèi)容，同時(shí)也要看這些內(nèi)容能夠起到什么作用。其實(shí)，無(wú)論是約束作用還是育人作用，學(xué)生守則作為規(guī)范學(xué)生行為的規(guī)則體系，其首要目的是“定向”，即把學(xué)生導(dǎo)向一定的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)。因此，只有讓學(xué)生知道在具體情境中如何做是被認(rèn)可的，守則才能切實(shí)起到規(guī)范的作用。所以這也就要求，守則中的各項(xiàng)條款需要在問題情境中指出具體的可操作行為。從這種意義上比較兩國(guó)守則的條款，能夠看出我國(guó)學(xué)生守則偏重于宏觀和高層次上對(duì)學(xué)生提出規(guī)范，價(jià)值導(dǎo)向性比較明顯。美國(guó)學(xué)生守則偏重于具體的情境中對(duì)學(xué)生提出規(guī)范，行為導(dǎo)向性更加明顯。例如，在遵紀(jì)守法方面的規(guī)定，我國(guó)學(xué)生守則的第2條“遵守法律法規(guī)、增強(qiáng)法律意識(shí)、遵守校規(guī)校紀(jì)”，雖然對(duì)學(xué)生的行為和意識(shí)都提出了遵紀(jì)守法的要求，但是卻沒有明晰作為一名中小學(xué)生在這方面所應(yīng)做到的事情；而美國(guó)學(xué)生守則的第10、11條，明確指出了學(xué)生在學(xué)校請(qǐng)假方面的規(guī)定，學(xué)生可以依據(jù)這些規(guī)定來做。正如朱熹所言：“圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，教人且從近處做去”，他在制定的《童蒙須知》中，為兒童在衣服冠履、語(yǔ)言步趨、灑掃涓潔、讀書寫字以及雜細(xì)事宜各個(gè)方面都做了具體而微的規(guī)定。道德教育“始于規(guī)范，成于德性”[3]，規(guī)范的制約是德性形成的前提和手段。制度的規(guī)范作用可以養(yǎng)成學(xué)生良好的行為習(xí)慣，從而為更高層的道德行為和體驗(yàn)打下基礎(chǔ)。而我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)生守則雖然把握到制度的教育性功能，在制定上直接指向了育人的作用，但是卻欠缺了到達(dá)這一目的的有效手段，沒有指明可操作的具體規(guī)范。三、兩國(guó)守則涉及的文化因素比較：從文化角度進(jìn)行反思比較教育學(xué)家薩德勒(M.E.Sadler)曾明確指出“在研究外國(guó)教育制度時(shí)，我們不應(yīng)忘記校外的事情比校內(nèi)的事情更重要，并且制約和說明校內(nèi)的事情?！盵4]“校外的事情”實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)和民族精神，這影響了不同國(guó)家在教育理念上的差異。事實(shí)上，各國(guó)中小學(xué)生守則的制定也代表著一個(gè)社會(huì)對(duì)青少年學(xué)生的期望，因此它所折射的正是一個(gè)社會(huì)整體的價(jià)值取向和文化環(huán)境。我國(guó)一直以來較為強(qiáng)調(diào)仁愛思想和集體主義，特別是在社會(huì)主義制度下，以社會(huì)為本位，倡導(dǎo)個(gè)人應(yīng)以集體利益為重，強(qiáng)調(diào)倫理的價(jià)值。在中小學(xué)生守則中，就尤為強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)體對(duì)集體和他人的責(zé)任，為學(xué)生訂立了理想的道德行為標(biāo)準(zhǔn)，是一種柔性化的理念倡導(dǎo)，符合當(dāng)代基礎(chǔ)教育改革中培養(yǎng)“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的一代新人”的目標(biāo)。而美國(guó)是一個(gè)以個(gè)體為本位的社會(huì)，提倡民主、自由和平等，并以完善的法律規(guī)范予以保障。因此在中小學(xué)生守則的制定中，也對(duì)學(xué)生行為進(jìn)行剛性的約束。如此一來，在明確的規(guī)則體系中，每個(gè)人都能預(yù)見自己和他人在特定場(chǎng)景中的行為及其結(jié)果，也能夠預(yù)期到將會(huì)從他人那里得到的反應(yīng)，從而保障了群體生活得以在有秩序的環(huán)境中運(yùn)行。當(dāng)然，美國(guó)校園中出現(xiàn)的校園暴力、濫用毒品等反社會(huì)行為，與其社會(huì)文化中強(qiáng)調(diào)極端