老師拓展閱讀起源最

“，早于在其文章評(píng)論中所社會(huì)資本。在現(xiàn)代金融理論研究中，馬“由經(jīng)理”經(jīng)營(yíng)的公司，而這里的“資本持有者……一個(gè)純粹的貨幣資本家”9同現(xiàn)代主義者唱反調(diào)的是人數(shù)正在急速下降的少數(shù)派，它是由議會(huì)中貶低制的傳統(tǒng)主義者“大資本家”以及一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)世界是一個(gè)個(gè)別資本家的世界雖然仍然被和少數(shù)的大資本家所統(tǒng)治收取土地，而大資本家則從自然以及大規(guī)模的日常貿(mào)易活動(dòng)中成為現(xiàn)存的最好的世界?！埃瑢⒁脒@一做法解釋為人們認(rèn)可了接受社會(huì)資本觀點(diǎn)的必要性這種解釋支持了的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)經(jīng)常們，那就是“直到谷物稅被后，工業(yè)資本才完全了英國(guó)的商業(yè)資本以及“資本家（金融寡頭。10人們通常認(rèn)為工業(yè)資本地位的確立，昭示著“地方一級(jí)的制造商在1850產(chǎn)”已經(jīng)“掌控了。11換言之，這些群體連同棉花主們直接或間接地操控了權(quán)力的杠桿，并借此為自己的利益服務(wù)。如果這果真是所想要表達(dá)的意思這顯然同大量已有的相這些支“紳士理論，而這一理論同人們先前所接受的觀點(diǎn)，即工業(yè)的發(fā)展是“工業(yè)”的驅(qū)動(dòng)力相中占支配地位。12有明顯的表明，一直以來(lái)，從十九世紀(jì)中期上溯至1688們深受思想的影響他們共同加入并壯大了倡導(dǎo)紳士主義的中然而，事實(shí)上并非此意，他認(rèn)為，被商業(yè)資本和資本家所認(rèn)可的并不是“工業(yè)資產(chǎn)”的完全，而是“工業(yè)資本”的完全。1980年代擁有并經(jīng)營(yíng)工廠的人們逐漸擁有了的權(quán)力，相反，他們認(rèn)識(shí)到價(jià)值以及剩余價(jià)值的主要來(lái)源機(jī)器生產(chǎn)所雇傭。的闡述暗示著，到19世紀(jì)50年代為止，政策的維持。然而，在19世紀(jì)50年代之后，政策的主要關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向確立“資本13請(qǐng)注意，是資本控制了——工業(yè)資本而非工業(yè)資本家。在看來(lái)，上層精英的存在同人們接受工業(yè)資本的之間并不，因?yàn)樯蠈淤Y本家們?cè)诔鞘兄幸约岸聲?huì)中的確是工業(yè)資本的“指揮者。同時(shí)，還認(rèn)為他們的先決條件是合股公司中的資本社會(huì)化。正如其所說(shuō)，由商業(yè)轉(zhuǎn)到工業(yè)，即“資本的天14雖，他個(gè)人由始至終都對(duì)的適用持意見(jiàn)但他現(xiàn)在似乎也這種觀個(gè)國(guó)家的大量，以及近年來(lái)在全球商業(yè)聯(lián)系中發(fā)生著的巨大變化對(duì)此一些地區(qū)，的者們提出了一連串的的論證。對(duì)此，責(zé)任現(xiàn)狀的者們的身上：，當(dāng)驗(yàn)證者所給出的理由時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些紳士們的理由缺乏一定的論據(jù)支持。他們所這些觀點(diǎn)，有的帶有一定的偏見(jiàn)，有的或許來(lái)源于他人的思想。但是當(dāng)讓這些尊敬紳士們?nèi)?quán)衡論據(jù)時(shí)他們僅僅會(huì)發(fā)現(xiàn)支持一方的理由事實(shí)論點(diǎn)、基本原則，而他們的論據(jù)則是的原則……亨利認(rèn)為城市的大資本家們對(duì)擁有顯然目前唯一迎接這一的“大資本家，是托馬斯.喬治.巴林。在隨后的辯論中表明，托馬斯利用方科布登的觀點(diǎn)支持了自己的理論。一方面，托馬斯僅僅重申了所有的反駁標(biāo)準(zhǔn)：雖然或許適合像法國(guó)這樣的貧窮國(guó)家，24但是那里的防止行為25另一方面盡管巴林對(duì)于科布登的奚落明確表示不滿但就像他自己解釋到‘沒(méi)有任何的依據(jù)指向支持的一方但是他也做好了準(zhǔn)26對(duì)現(xiàn)狀中的基礎(chǔ)概念架構(gòu)的擬訂被歸劃在商法的名義下，它有關(guān)商業(yè)的法律進(jìn)行修訂的必要。然而，就像在愛(ài)爾蘭，雖然這并不是1950年代早期公司和合伙企業(yè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的區(qū)別占據(jù)了整個(gè)爭(zhēng)論的重心，其中包括了需要大量資本的公司和擁有隨著支持現(xiàn)狀的的理由的以及支持的清晰的關(guān)于“理由、事實(shí)和論據(jù)”的陳述，外加背后的強(qiáng)有力的原則，這些使得否這一難題二該商法為征求三十一個(gè)詳細(xì)問(wèn)題的答案發(fā)出了152份英文問(wèn)（還有一部分是法語(yǔ)與德語(yǔ)。雖然此問(wèn)卷的目的是為獲得被者是支持還是2關(guān)于是否應(yīng)準(zhǔn)用到合伙企業(yè)和合股公司這一問(wèn)題商法問(wèn)道‘這一準(zhǔn)用是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的工業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)度還是對(duì)小型的無(wú)限合伙企業(yè)？（p53）29‘委員們所問(wèn)題，看上去是在竭盡全力地為適用無(wú)限責(zé)任尋找支持的理（84頁(yè)）60份問(wèn)卷被送至英國(guó)20個(gè)主要城鎮(zhèn)的商會(huì)，76份面向英國(guó)的個(gè)人其余16份則面向的受訪人群，其中來(lái)自英國(guó)的回復(fù)有76份（包括已被打印并分類(lèi)10中37人……表示堅(jiān)決支持的，而在其余32人中，有部分人認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上進(jìn)行一個(gè)巨大的’.30表1商法之分析受訪者列支 貿(mào)易商/制造商/商 （來(lái)源：商法受訪者列表P303-饋（顯然那五份也包含在內(nèi)‘他們中有30個(gè)受訪者對(duì)現(xiàn)狀的任何改變，另有40人是支持兩合公司的某些形式’'31香農(nóng)的這一評(píng)估分析，正是在商法對(duì)列表上的每一位受訪者觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的英國(guó)受訪者“的情況下，即可適用于合伙企業(yè)和公司“”則代表，則 ，要么就是認(rèn)為的適用需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。盡管確實(shí)'與無(wú)限責(zé)任在細(xì)節(jié)、條件和保障措施上的差別像諸多證，32非英國(guó)國(guó)籍的受訪者亦是如此。至于那20名者，來(lái)自北方工業(yè)城鎮(zhèn)的占據(jù)“那些制造商完全整個(gè)的引入。曼徹斯特和利物浦的商會(huì)均對(duì)此事進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的討論，并對(duì)的引入加以否決。而其他的商會(huì)則被要求為1854年商法撰寫(xiě)這一的備忘錄這些商會(huì)中的有貝爾法斯特商會(huì)鄧迪商然而，有17個(gè)商人（有些來(lái)自英國(guó)北部城鎮(zhèn)）贊成的引入，而商會(huì)雖 （P73-4）.34另一方面，在產(chǎn)以及在中起重要作用的商業(yè)和商會(huì)的者們而在這些人中有否這個(gè)問(wèn)題上他們卻產(chǎn)生了徹底的。'37在此情形下，委員們成兩這些貫穿于之間的表明這并不僅僅是簡(jiǎn)單的關(guān)系自我利益的問(wèn)題正如威廉.安特維斯特一曼徹斯特商業(yè)的銀行家一個(gè)改革的激進(jìn)者巧妙地目前所的選擇是一個(gè)關(guān)‘我們是否解決并應(yīng)當(dāng)（接下來(lái)爭(zhēng)商法的委員們對(duì)‘進(jìn)行了認(rèn)真的閱讀與思考……個(gè)人資本家和社會(huì)資本這兩種體系中的各種觀點(diǎn)……考特瑞爾勛爵和羅伯特.斯萊特先生……將把對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一些想法到文字上，為他們商法的同事們提供協(xié)助’（5他們與詹姆斯.安德森一起而將的積極擁護(hù)者們的.布拉姆和柯克曼.丹尼爾.Lord.Curieill姆韋爾。正如Lord.Curieill在幕詞中暗示，商法的委員們所的問(wèn)題并不是一個(gè)簡(jiǎn)單憑借就可以解決的世界觀的為了找出哪些觀點(diǎn)具最好的理論根據(jù)須先克服對(duì)雙方論據(jù)進(jìn)行分析的（1著重部分）三Lord看來(lái)，若一個(gè)人除了在他投入資本的范圍內(nèi)用現(xiàn)有來(lái)商品之外，還用的商品，而這些商品又是為他或其自身利益所交付、使用和支配的，在沒(méi)有顯失公平的情況下，對(duì)于他通過(guò)信貸的因此而負(fù)擔(dān)第的借貸清償（P13）在考特瑞爾勛爵看來(lái)，同樣的原則也應(yīng)當(dāng)適用于有限，這個(gè)原則是：一個(gè)有限在擔(dān)任資本的共同所有人這一角色時(shí)，在合伙企業(yè)的存續(xù)期間其自身明顯也參與利益的分配以及的結(jié)算（P13）換句話說(shuō)，基于考特瑞爾勛爵所無(wú)限責(zé)任的道德準(zhǔn)則，不管是作為通過(guò)使用或處分用借貸而的商品而得益的個(gè)人，還是作為共有“”和的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)也源自于亞當(dāng).史密斯對(duì)于商業(yè)資本家世界的觀點(diǎn)。具有經(jīng)濟(jì)意義的“。.39在亞當(dāng).斯密看來(lái)，只有流動(dòng)的資本“可以產(chǎn)生利.40雖然亞當(dāng).斯密沒(méi)有直接闡述在經(jīng)濟(jì)上的道德標(biāo)準(zhǔn)，但在他的觀念中明顯是“”的，因?yàn)橹挥辛?安特維斯特堅(jiān)決地任何一個(gè)有關(guān)出臺(tái)有限合伙企業(yè)法的提議，即使是出于商業(yè)目的因?yàn)樵谒磥?lái)該法律會(huì)為貿(mào)易者們帶來(lái)普遍的風(fēng)險(xiǎn)（P10）然而，他認(rèn)為“公共工程”可以安全地適用，從他們的論證看來(lái)“同人提供保障，而另一方面，一個(gè)進(jìn)口公司把全部或者近乎全部的資本投到交易中【而后】可能因?yàn)椴划?dāng)或性的管理而造成全部資本損失的（P111）總原因如下：首先，如我們所見(jiàn)，考特瑞爾勛爵特意將“商品與”定義為資本與的次級(jí)組成部分抑或是亞當(dāng).斯密所說(shuō)的流動(dòng)資本在此考特瑞爾勛爵并遍希望從他們投入的資本中獲得比金錢(qián)利益更大的回報(bào)（P14強(qiáng)調(diào)部分第三，觀點(diǎn)和現(xiàn)論認(rèn)為或虧損是在總資本中的變化其中也包括固定資益與損失僅簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為流動(dòng)資本在其下一循環(huán)中所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值的改變。.42在為所可能帶來(lái)的（P14）換句話來(lái)說(shuō)，必須估計(jì)的是可變現(xiàn)的、預(yù)期的“商品和、以及人和債權(quán)人可以變現(xiàn)的。正如威廉姆?安特維斯特勛爵的“所有形式的信貸都是有償?shù)摹钡挠^點(diǎn)（P13）顯然，如果流動(dòng)資本，“是利潤(rùn)的來(lái)源，那么提供信貸便是“有償?shù)模驗(yàn)槿藢?huì)把其能力無(wú)人將會(huì)有受到的第二的引入將會(huì)過(guò)度投機(jī)第三，，“，雖然考特瑞爾勛爵對(duì)個(gè)別債權(quán)人通過(guò)制定合同來(lái)限制其人責(zé)任的做法感到滿意但是若這一被廣泛使用債權(quán)人將被推定與人簽訂了此合同如果債權(quán)人確實(shí)沒(méi)有他們?cè)谕粋€(gè)公司或企業(yè)進(jìn)行那么這將會(huì)是一“顯而易見(jiàn)的“在沒(méi)有察覺(jué)到他的已經(jīng)因其合法的而被免去償還 的責(zé)任的情況下這個(gè)公司的債權(quán)人在為信貸以及其他有償提供 時(shí)將會(huì)承受著被的風(fēng)險(xiǎn)（）然而，在考特瑞爾勛爵看來(lái)即使債權(quán)人這一點(diǎn)他們也無(wú)法指望查看公司的賬目就能保證他們的得以?xún)斶€顯然如果一個(gè)公司的償還能力由該公司流動(dòng)資本的可變現(xiàn)價(jià)值來(lái)衡量那么正如考特瑞爾勛爵所言查看公司賬目只能是從表面上進(jìn)行推測(cè)并且這些帳目往往被證明是（這樣的例子在英國(guó)不勝枚舉在這個(gè)國(guó)家里公司企業(yè)表現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力連續(xù)多年從公司所得的利潤(rùn)中得到相應(yīng)的大筆的股息（而他也暗示這些實(shí)際上已從資本中得到支付，甚至可能是其債權(quán)人進(jìn)行的預(yù)付。因此考特瑞爾勛爵總結(jié)到，一旦公司被廣泛確立“將會(huì)使我們的商人卷入到非常嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)中（），然而，在考特瑞爾勛爵看來(lái)，公司的“影響”是導(dǎo)致過(guò)度投（P17控制的預(yù)付資本則直接投機(jī)同時(shí)考特瑞爾勛爵再次呼應(yīng)亞當(dāng).斯密的觀點(diǎn)他認(rèn)為那些精明的投資者可能會(huì)放棄對(duì)他們企業(yè)的管理和控制權(quán)利是一件非常不劃算的事情；而對(duì)于“那些投機(jī)分子者來(lái)說(shuō)制卻被證明是一個(gè)極具力的制度在這種制度下他們不費(fèi)吹灰之力就可以獲得控制和管理企業(yè)的，并且同時(shí)還能不危及他們的其他財(cái)產(chǎn)。在此前提下，他們沉溺于冒險(xiǎn)的中（P17）換句話說(shuō)“投機(jī)分子”將會(huì)將其資本借貸給企業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)信貸來(lái)獲得的，并且盲目投資，因?yàn)樗麄冎恍枰运麄兘栀J出的資外“在沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，通過(guò)商業(yè)而獲得利益的機(jī)會(huì)將很有可能被那些狡猾的制作成的誘餌以騙誘這些所謂的投機(jī)分子（P20） 望持有多樣化的與 最終，考特瑞爾勛爵針對(duì)爭(zhēng)論做出了闡釋?zhuān)蟊娪^念中的一樣，因?yàn)橐坏⑵溥m用于法定公司將會(huì)引起“不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。正如的報(bào)告所的，最終的結(jié)果將會(huì)是“通過(guò)掌握管理權(quán)或者承擔(dān)而獲益，這種做法將以貿(mào)易者們承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任為代價(jià)，而這地會(huì)傷害到貿(mào)易者們。他們不得不同那些被法律所保護(hù)的人們相競(jìng)爭(zhēng)，、然而，在Lord.Curriehill看來(lái)，這不僅是對(duì)者的，也是對(duì)資本提供者件相同時(shí)越多，回報(bào)越少。因此，Lord.Curriehill總結(jié)到，商業(yè)對(duì)資本的吸引也許在像法國(guó)這樣有著暴利率的貧窮國(guó)家是合理的，但就事實(shí)而言……國(guó)家的低利率和高昂的公共基金所證實(shí)（第19頁(yè)換句話說(shuō)Lord.Curriehill，、四而它的的程度和范圍無(wú)人能料，這個(gè)規(guī)則是允許社會(huì)成員“不受約束、自由自在地勤奮耕耘并充分施展他們的才華“對(duì)的限制……同這條從的觀點(diǎn)來(lái)看，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的資本不能把自己從其所有者的個(gè)人相對(duì)應(yīng)”這一原則同個(gè)別資本家對(duì)其所承擔(dān)的責(zé)任相比，是一個(gè)更高的道德秩序。所有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的資本之間都是不的，因?yàn)?，例如，如果一個(gè)資本所有者同時(shí)參與了兩場(chǎng)，資本在這一場(chǎng)中所獲取的利潤(rùn)可能需要用來(lái)去彌補(bǔ)另一場(chǎng)中的損失。正如布蘭威爾所“如果他沒(méi)有承諾這么做，那么為何他還應(yīng)當(dāng)將其在A中賺得的利潤(rùn)用于賠償B中的損失？”另一個(gè)能說(shuō)明此原則的例子是Warnerv.Carver的，其中“兩個(gè)獨(dú)立的合伙企業(yè)，它們分別在不同的地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)，它們私下商議將共同各自從事的生意的利潤(rùn)?；诶麧?rùn)是債權(quán)人的這一原則，如果其中一個(gè)公司，那么另一個(gè)公司要為此公司的承擔(dān)責(zé)任。讓資本從這樣毫不相干的阻礙事由中掙脫出來(lái)并獲得自由，這便是的倡導(dǎo)者要求“契約自由”的用意所在：投資者們應(yīng)當(dāng)自由地訂立關(guān)于的契約，而其他的業(yè)和個(gè)人則可以自由地決定是否同他們合作。就像下議議員羅伯特.勞氏所說(shuō)來(lái)，并且資本的效力不受任何的干擾。他“可能馬上就要產(chǎn)生這樣的想像：國(guó)家財(cái)政部部長(zhǎng)批準(zhǔn)人們?nèi)?，或者司法部部長(zhǎng)人們?nèi)ブ\殺。對(duì)于布蘭威爾來(lái)說(shuō)，資本自由并不意味著 者們所聲稱(chēng)的“將輕率地參與極富風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)并因此財(cái)產(chǎn)損失。在布蘭威爾都是“有風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)，而這僅僅是一個(gè)用于形容那些過(guò)于的投資家們的貶但是，從某種意義上來(lái)說(shuō)【風(fēng)險(xiǎn)投資】是不會(huì)招致投資者們的的。任10001英鎊且不0.01%的。這樣的話，他本不應(yīng)11000英鎊冒險(xiǎn)投資給一個(gè)百分之九十會(huì)的企業(yè)如果該企業(yè)未其概率為十分之一，那么20000英鎊將作為那1000AJ1000英鎊；“因此的理由中所會(huì)使投資存在過(guò)度且巨大的風(fēng)險(xiǎn)這種說(shuō)法是沒(méi)有意義的除非指的是不明智的……這為什么會(huì)發(fā)生？一個(gè)承擔(dān)的可并運(yùn)營(yíng)合伙企業(yè)作為一種有意識(shí)地去建立并經(jīng)營(yíng)的目的是協(xié)助將資本用于致“競(jìng)爭(zhēng)”的理解，是對(duì)資本的本質(zhì)及剩余價(jià)值的完全誤解：終，我不得不說(shuō)，我們都不會(huì)嫌資本過(guò)多。對(duì)于布蘭威爾來(lái)說(shuō)，資本是“創(chuàng)造未來(lái)收入的工具（對(duì)于來(lái)說(shuō)，資本則是雇傭和剝削勞動(dòng)力的一種而不是利潤(rùn)的來(lái)源。而亞當(dāng).斯密及其擁的方式有許多，而的低回報(bào)率，從社會(huì)資本的角度來(lái)看，恰恰說(shuō)明一般利潤(rùn)威爾承認(rèn)企業(yè)比其他企業(yè)來(lái)說(shuō)更具優(yōu)勢(shì)但他認(rèn)為對(duì)于消費(fèi)者亦或投資者等“大眾”來(lái)說(shuō)，沒(méi)有絲毫不公，因?yàn)樵谒磥?lái)，同時(shí)擁有業(yè)更受大家歡迎，不久，大家將被其優(yōu)勢(shì)所吸引而爭(zhēng)先恐后地進(jìn)行。只有當(dāng)“降低生產(chǎn)成本”的得到普及時(shí)，消費(fèi)者方能從中獲益。直到那對(duì)于而言，這種現(xiàn)象，當(dāng)然是一種主要的推動(dòng)力，它促使資本家在產(chǎn)業(yè)資盡管布蘭威爾承認(rèn)引入將會(huì)為債權(quán)人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)但在他的論點(diǎn)卻再答他認(rèn)為債權(quán)人將會(huì)為眾多的投資者他們將不得不按其常規(guī)行事?？继厝馉杽拙舻慕ㄗh是將擁有不同利息率的作為利潤(rùn)的一部分而非同利潤(rùn)成比例，能夠得到現(xiàn)存法律的。如果所有的資本都是的“那么與A同B是合伙關(guān)系：A沒(méi)有任何財(cái)物可損失；B了一千英鎊；他們將這些錢(qián)輸了，B損失一千英鎊，A則沒(méi)有任何損失，而債權(quán)人則要承擔(dān)九千元的損失。這對(duì)AB來(lái)說(shuō)顯然是一次明智的投機(jī)，然而對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)卻蒙受了最大的損失。如何說(shuō)債權(quán)人是一個(gè)受害者呢？他抱怨的合理依據(jù)又是什么呢？他或許了解他所參與的投機(jī)活動(dòng)的性質(zhì)或者并不了解；如果他了解并據(jù)此進(jìn)行投資,他被了。，，正如勞氏所的債權(quán)人可以像任何一個(gè)投資者那樣去收取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼“就對(duì)外的銀行家以及大商人這一群體上，布蘭威爾自問(wèn)自答“在出貸的同時(shí)和其他博學(xué)的觀察者們共有一個(gè)信念，那就是在十九世紀(jì)的后半期公司將“們進(jìn)行了這樣的地，人們將渴望建立一個(gè)公共登記機(jī)關(guān)并出臺(tái)不，，五1854年6月初，商法發(fā)布了它的報(bào)告，在6月27日，科利爾提出了一個(gè)決議“允許人們?cè)谙蚝匣锲髽I(yè)投資利潤(rùn)并依其投資份額為限承擔(dān)責(zé)任。47在他的中，他強(qiáng)烈支持布蘭威爾的分析報(bào)告“布蘭威爾作為普通法中一名出色的成員，他的報(bào)告極力支持有關(guān)的。48科利爾針人們需要并 擁有為正在飛速發(fā)展的交通業(yè)提供將導(dǎo)致“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的論點(diǎn)50他不能理解，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)家竟然51“階層都放在同等的位置上。53愛(ài)德華.卡德威爾贊同這法“唯一的問(wèn)題將基于“社會(huì)進(jìn)步”者的思想，正如弗雷德里克·盧卡斯所解釋的，這意味著“如果接受，資本將通過(guò)有利的途徑去投資，并因此為國(guó)家的繁榮昌盛增添物質(zhì)投資，但是現(xiàn)在，這些途徑仍未可行”55盡管人們都膜拜于這樣一個(gè)思想“工人和中產(chǎn)本應(yīng)擁有的投資機(jī)會(huì)但是許多人仍很謹(jǐn)慎地提出的最大受益者將會(huì)是那些最富有的人“其他人，他們因未能擁有安全的投資而不能積極地參與貿(mào)易但是此時(shí)這些并未對(duì)他們開(kāi)放（科利爾）56；那些“大資本家和者……他們……在世界上的所有人群（“ 放程度帶來(lái)難以想象影響。他們對(duì)的無(wú)異于自取”58人們一致贊同，正如所說(shuō)“一個(gè)同制度并行的制度……即擁有設(shè)立設(shè)立的特許權(quán)，這一被大資本家所，以使他們能夠獨(dú)自加入貿(mào)易公司”59，因此“的特許權(quán)”必須被。，利爾】將不會(huì)鼓勵(lì)表決結(jié)果，但是同時(shí)，他還承認(rèn)是“原則的朋友，但是科利爾最終還是決定主動(dòng)撤回關(guān)于的動(dòng)議。盡管他對(duì)于“辯論中表現(xiàn)出的對(duì)觀點(diǎn)的一致同意”感到非常滿意“然而，議60英國(guó)貿(mào)易部部長(zhǎng)愛(ài)德制，另一部則是準(zhǔn)許公司采用制。兩部議案都在1855年的6月29日通過(guò)了二讀。布弗里重申了擁護(hù)者倡導(dǎo)資本解放的理論依據(jù)正是的報(bào)告“它空虛且難以令人信服。62正如他如下所說(shuō)的“現(xiàn)存法律的理由很簡(jiǎn)單——即現(xiàn)存法律在實(shí)際中了一大類(lèi)企業(yè)的發(fā)展而這類(lèi)企業(yè)是相當(dāng)清白、有用且能為社會(huì)帶來(lái)效益的，這使得現(xiàn)存法律們所。63人們現(xiàn)存法律的另一個(gè)原因“它規(guī)定的無(wú)限責(zé)任制度了那些精明且富有的人們加入公司。64布弗里以制為其他國(guó)家所帶來(lái)的有利影響，證，證明“試圖……資本進(jìn)入那些對(duì)其有利且充滿力的企業(yè)是完全無(wú)益，65“們不能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。67然而，正如他在之前的中所提到的：的歷史早期是在中世紀(jì)的意大利北部得以發(fā)展這同科利爾在為使接受提出的決議而作的評(píng)論相呼應(yīng)。68在這里，巴利爾暗示，1950年代的英格蘭以資本社會(huì)化為目標(biāo)，69就如同當(dāng)時(shí)的意大利著力促進(jìn)和商人之間的合作一樣，在英格蘭，資本社會(huì)化將會(huì)在“階層”和“商人階層”間的“鴻溝”他想的將會(huì)為整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)多么巨大的社會(huì)利益法的起就像可能曾經(jīng)表達(dá)過(guò)的：是一個(gè)“偉大的資產(chǎn)主義六，從的觀點(diǎn)來(lái)看是“資本投入與收益回報(bào)相應(yīng)原則”的必要識(shí)同的相得益彰。正如杰夫瑞所總結(jié)的，雖然“當(dāng)時(shí)‘全球化投僅在25年后的19世紀(jì)80年代，從事倫敦的工商業(yè)公司的發(fā)展勢(shì)如破竹。72盡管在英國(guó)關(guān)于的出現(xiàn)和資本的社會(huì)化的歷史還在被講述，如今的工業(yè)化世界由商業(yè)公司及市場(chǎng)所構(gòu)成。但從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，1855年制度的確立標(biāo)志著邁向 ，感謝羅格·Hulme法案并未對(duì)銀行和公司做出規(guī)定一樣?？铺乩谞柕摹豆I(yè)金融》同上香農(nóng)《的到來(lái)；《工商業(yè)公司的發(fā)展；塞維爾的《沉睡的合伙企業(yè)；科特雷爾的《工業(yè)金融布萊爾《的勞動(dòng)力理論他版本中仍然存在，例如：1959P.327凱恩和霍普金《大英主義資本論第三卷著重補(bǔ)充英國(guó)議會(huì)議事錄第669英國(guó)議會(huì)議事錄第670英國(guó)議會(huì)議事錄第682-3英國(guó)議會(huì)議事錄第683-4英國(guó)議會(huì)議事