地牢回憶真實歷史事件-歷史回憶與歷史真實

地牢回憶真實歷史事件_歷史回憶與歷史真實一、九一八的不抵抗問題九一八事變是張學(xué)良政治生涯中遭遇的重大考驗，他在事變中采取的不抵抗政策則是其20世紀(jì)30年代前期倍受國人詬病的緣由。張在自述中澄清了所謂蔣介石有過不抵抗指示的傳言（這并不意味著蔣當(dāng)時的思路明確表示蔣介石當(dāng)時對東北不擁有決策的能力，這是自述很有價值的部分，印證了包括新公開的蔣中正特藏檔案在內(nèi)的有關(guān)記載。在表示要由個人承當(dāng)不抵抗責(zé)任同時，張強(qiáng)調(diào)，他之所以實行不抵抗政策，關(guān)鍵在于對日本發(fā)動九一八事變的目標(biāo)判斷有誤，沒有意識到日本攘奪整個東北的野心，主觀上希望息事寧人，結(jié)果導(dǎo)致大局的失誤。張的這一說法為《張》書作者所接受，并作了反復(fù)論證。不能簡單說張學(xué)良的這種說法是避重就輕，當(dāng)時張的不抵抗政策確實和判斷上的失誤有關(guān)，但是，如果僅僅用判斷失誤來解釋，又不足以讓人信服。事變爆發(fā)前后，張學(xué)良有一系列關(guān)于不抵抗的指示，1931年7月6日，他電示東北政務(wù)委員會，告誡：此時若與日本開戰(zhàn)，我方必敗。敗則日方將對我要求割地賠款，東北將萬劫不復(fù)，亟宜力避沖突，以公理為周旋。中村事件發(fā)生后，他致電留守東北的軍政長官臧式毅、榮臻：對于日人無論其如何尋事，我方務(wù)須萬方容忍，不可與之反抗，致釀事端。事變爆發(fā)當(dāng)晚，又明確指示：尊重國聯(lián)和平宗旨，避免沖突?！?9日、20日，張兩次對輿論表態(tài)：東北軍既無抵抗之力量，亦無開戰(zhàn)之理由，已經(jīng)電沈，嚴(yán)飭其絕對不抵抗，盡任日軍所為。坦言：余窺透日軍擬在滿洲有某種行動后，即下令部下倘遇日軍進(jìn)攻，中國軍警不得抗拒，須將軍械子彈存入庫房。當(dāng)日軍進(jìn)攻消息傳來時，余立時又下令收繳槍械，不得作報復(fù)行動?！?2日，在日軍侵略行動向東北全境擴(kuò)展時，他仍指示所部避免沖突，暫向安全地帶退避，以期保全。由以上張一系列表態(tài)看，他對日本的侵略野心并不是毫無所覺，不抵抗的原因主要是基于抵抗必敗的判斷，是一種自覺的行動。如果說九一八當(dāng)時還存在息事寧人的可能的話，在日本已經(jīng)占領(lǐng)東北廣大地區(qū)并向錦州發(fā)動進(jìn)攻時，依然執(zhí)行消極抵抗政策就更難以自圓其說了。錦州是中國在東北的最后象征性政權(quán)所在地，日本進(jìn)攻錦州是其囊括東北的最后一戰(zhàn)，同時也是張學(xué)良表明抵抗態(tài)度的最后機(jī)會，此時已經(jīng)根本不存在對日本在東北行動目的的判斷問題。但是，面對全國輿論一致的抵抗要求和國民政府的抵抗表態(tài)，張學(xué)良仍屢屢以餉械為由加以推脫，以致錦州只是作了一點象征性抵抗后即迅告放棄。其實，當(dāng)時張學(xué)良控制的華北地方政權(quán)擁有基本獨立的財政支配權(quán)，在國民政府已經(jīng)在財政上加以支持的情況下，一味強(qiáng)調(diào)缺錢缺槍實在不足以服人。倒是他自己當(dāng)時給吳稚暉的一封信很能說明問題。1931年12月30日，錦州被放棄次日，張在致吳函中說道：國家之情勢如此，國家之實力又如此，胡敢再以救國之故而重其誤。所謂重其誤，是指他前一年在中原大戰(zhàn)中入關(guān)助蔣，以致東北實力空虛，給日本人以可乘之機(jī)。言下之意，此時再集中兵力守錦可能重蹈九一八覆轍，使日本人在華北生事。所以，他在致國民政府電報中明確談到：日本在天津現(xiàn)已集結(jié)大軍，錦戰(zhàn)一開，華北全局必將同時牽動，關(guān)于此節(jié)，尤須預(yù)籌應(yīng)付策略。明顯將華北安危的考慮放到東北之上。循著上述兩函電透露的思路，其實可以發(fā)現(xiàn)張學(xué)良九一八事變不抵抗的一些癥結(jié)。1930年9月18日張學(xué)良擁兵入關(guān)，最重要的后果是造成了蔣、張的勢力分配，張學(xué)良取代馮玉祥、閻錫山獲得對華北廣大地區(qū)的控制權(quán)，這使張在面對日本時，政治判斷發(fā)生了微妙的變化。東北不再是其唯一可以依靠的基地，與其把華北精兵強(qiáng)將投入毫無希望的東北對日作戰(zhàn)中，不如保守華北的既得利益，這是張致國民政府電及致吳函中隱約透露出的信息，揆諸當(dāng)時的政治格局，這一判斷對張學(xué)良乃至對日本人其實都有十分重要的意義，只是這顯然不是判斷失誤的問題，而是政治上的瞻前顧后。當(dāng)然，張學(xué)良當(dāng)時做出這樣的選擇，確也有其不得已的一面，正像他在事變后一再強(qiáng)調(diào)的，欲抵制日本，則中國必統(tǒng)一，其潛臺詞即是，東北的責(zé)任應(yīng)由統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府負(fù)起，而當(dāng)時統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府還只是張皮，無論其地位、實力、意愿，都承擔(dān)不了在東北作戰(zhàn)的責(zé)任，在這種情況下，要張獨任巨艱，確實也有點勉為其難。所以張學(xué)良當(dāng)時曾感慨系之：現(xiàn)在須將國內(nèi)先統(tǒng)一，外侮自然減退。事實上，張學(xué)良如果要為自己辯護(hù)或者想為自己辯護(hù)的話，強(qiáng)調(diào)這一點也許遠(yuǎn)比強(qiáng)調(diào)判斷上的失誤更有說服力。無論如何，不抵抗造成的后果還是很嚴(yán)重的。張學(xué)良說他當(dāng)時對日本判斷出現(xiàn)了問題，其實，當(dāng)時發(fā)動事變的日本軍人何嘗又對張學(xué)良的反應(yīng)有多少把握。張學(xué)良意外于日本軍人的狂妄野心，日本軍人或許也意外于東北的不抵抗，歷史的進(jìn)程本來就是合力的結(jié)果，一方力量的消失當(dāng)然就意味著另一方力量的伸展。從這一意義上說，蔣介石解釋1928年濟(jì)南事變時為何留1個團(tuán)守濟(jì)一段話其實很值得張學(xué)良參考：要表示不屈服的革命精神，并且表示濟(jì)南是日本兵力強(qiáng)占的，而不是中國自己放棄的?！钡挚共灰欢ㄓ谐伤?，但不抵抗則萬萬不會有希望，何況其所激起對方貪欲的危害，往往更遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不抵抗本身。所以，或許當(dāng)時張學(xué)良對日本的判斷不一定是失誤，失誤的是他的行動，這也是為什么歷史記載看中的往往是當(dāng)事者的行動而不是其判斷的緣由。因為在這些判斷里面，包含著太多我們不可知的境域。二、1933年張學(xué)良辭職問題1933年熱河失守，全國輿論嘩然，蔣介石北上會晤張學(xué)良，決定張學(xué)良辭職，這是張學(xué)良一生中的又一件大事。從旁觀者的角度看，這一事件對張未必不是好事，他振作精神、洗心革面正是由此開始，但對當(dāng)事者而言，這肯定不是件讓人愉快的事。因此張自述中說這是蔣處心積慮要奪他的兵權(quán)就很可以理解，而《張》書本著尊重傳主的態(tài)度對這一說法也予以肯定。不過書中緊接著又提到，第2年張歸國后，蔣將軍隊又交還張氏。由于書中未對蔣這一做法的背景、動機(jī)、目的做出交待，多少讓人感到前后的說法有點不合邏輯。也有研究者曾經(jīng)提到蔣這樣做的目的是為了借重張的聲威，但和10幾萬軍隊相比，被迫辭職的張學(xué)良當(dāng)時可以提供的資源似乎未必那么充足。深入觀察一下熱河問題的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)問題并不那么簡單。九一八事變后，日本又開始覬覦緊鄰東北的熱河，熱河省主席湯玉麟原屬東北軍系統(tǒng)，此時歸張學(xué)良為首的北平綏靖公署管轄，于公于私，張對熱河安危負(fù)有義不容辭的責(zé)任。湯玉麟面對日本壓力和誘引，首鼠兩端，公開表示：九一八事變東三省有這么多的軍隊不能抵抗，我怎好抵抗呢？熱河居于屏障華北的地理要沖，湯玉麟的態(tài)度嚴(yán)重威脅到華北地區(qū)的安全。鑒于此，1