關(guān)于新聞法問題的探討,新聞法論文

關(guān)于新聞法問題的探討,新聞法論文內(nèi)容摘要：以法律法規(guī)這種穩(wěn)定、長效的約束機(jī)制來調(diào)整人民在信息傳播活動中的各種關(guān)系,保證新聞工作能夠有正常開展或運(yùn)轉(zhuǎn)的職業(yè)活動空間,這就是新聞立法的核心要義。十分要注意對三個(gè)誤區(qū)的澄清:第一個(gè)誤區(qū)是將法和法治完全等同起來;第二個(gè)誤區(qū)是以為法就是用來鎮(zhèn)壓壞人的;第三個(gè)誤區(qū)是以為法是完美解決之道。本文關(guān)鍵詞語：新聞法;新聞倫理;新聞工作;哈貝馬斯講過:法治國家的法律概念有兩個(gè)組成因素,即保障平等的普遍性和保障正確或正義的真實(shí)性。(1)這是什么意思呢?依筆者所見,保障平等的普遍性,就是講,在法律面前人人平等;而保障正確或正義的真實(shí)性,則是講,只要法律確認(rèn)了的權(quán)利,才能切切實(shí)實(shí)地成為權(quán)利。假如沒有法律的切實(shí)保障,無論多么美妙的理論和設(shè)想,在很大程度上都不過是一紙空文。因此,即使退一萬步,先姑且不管新聞法究竟有沒有出臺,對新聞法的各式討論也一定是不可或缺的。沒有對于相關(guān)法律的討論,也就無從談什么權(quán)利的有無。關(guān)于新聞法,新中國的新聞學(xué)術(shù)史上有沒有討論呢?不僅有,而且不算少。1980年,張宗厚于(新聞學(xué)會通訊〕第9期發(fā)表文章講:我們建國30年來,還沒有構(gòu)成一套完好的新聞法制,還沒有制定出一部符合我們國家情況的新聞出版法。(2)此文章立即引來各方面的注意。(新聞學(xué)會通訊〕1980年第12期以本刊的名義發(fā)表消息,明確寫道:記者對事實(shí)負(fù)責(zé),報(bào)紙對法律負(fù)責(zé),我們國家應(yīng)盡快制定新聞法。這是10月29日下午召開的學(xué)會新聞法制學(xué)術(shù)組初次座談會發(fā)出的強(qiáng)烈呼吁。上述談到的兩期(新聞學(xué)會通訊〕,很有可能是中國新聞學(xué)界最早呼吁新聞法出臺的刊物。自此,關(guān)于新聞法的討論在(新聞學(xué)會通訊〕上呈燎原之勢,討論的高潮出如今1983年末至1985年初的一段時(shí)間內(nèi)。新聞立法的呼聲很高,但是對于新聞為什么要立法卻不大清楚。人們習(xí)慣于用一句口頭禪講凡事應(yīng)該有法可依,有法必依,反正以為有法比無法好,但為什么如此卻少有人講得明白。這正是知其然而不知其所以然。一、新聞立法的認(rèn)識誤區(qū)我們首先從幾個(gè)誤區(qū)談起。第一個(gè)誤區(qū)是,將法和法治完全等同起來。第二個(gè)誤區(qū)是,法就是用來鎮(zhèn)壓壞人的。第三個(gè)誤區(qū)是,法是完美解決之道。關(guān)于第一個(gè)誤區(qū),我們必須說明,有了法和法制還不夠,還要實(shí)現(xiàn)真正地、徹底地依法辦事、用法治理,即實(shí)行法治。這要求任何社會組織、權(quán)利機(jī)構(gòu)和公民個(gè)人,都嚴(yán)格遵守法律法規(guī),依法辦事。很多國家在很多歷史時(shí)期都有法律制度,諸如君主制、貴族制、民主制國家都有各自的法律法規(guī),但它們卻不一定都實(shí)行法治。關(guān)于第二個(gè)誤區(qū),我們必須說明,法律除了狹義上的懲辦壞人之外,更大的功能是進(jìn)行社會調(diào)整。長期以來,我們國家民眾的思維慣性是太多強(qiáng)調(diào)法的鎮(zhèn)壓職能和打擊犯罪的職能,卻不提法的調(diào)整功能。所以,當(dāng)我們面臨新聞立法的時(shí)候,一些人甚至茫然起來:制定新聞法,這是要打擊誰呢?是打擊記者嗎?引申的意思似乎是,制定新聞法就是將新聞工作者當(dāng)成打擊對象,用法的嚴(yán)酷條文來約束新聞工作和新聞工作者這幾乎是大錯(cuò)特錯(cuò)。魏永征早在1986年就在(新聞改革與法制建設(shè)〕一文中提到:新聞法主要是調(diào)整人民在信息傳播活動中的各種關(guān)系(3),這才是新聞法的核心思想。認(rèn)識到法的主要功能是調(diào)整社會關(guān)系,其實(shí)是制定法的基礎(chǔ),夯實(shí)基礎(chǔ)才能論及其他。盧梭在(社會契約論〕里講得好:恰恰由于事物的氣力總是傾向于摧毀平等的,所以立法的氣力就應(yīng)該總是傾向于維持平等。(4)也就是講,制定法律的終極目的始終應(yīng)該以調(diào)整與制衡、維護(hù)平等為要義,并不是主要用來施行懲罰與打擊的。實(shí)際上,媒體本身的潛能和優(yōu)勢,正是要靠法律法規(guī)予以保障,而不是被法律法規(guī)所限制和制裁的。關(guān)于第三個(gè)誤區(qū),我們必須說明,法律只能作為一種底線而存在,它不是也不可能是完美的解決之道。談到這一點(diǎn),筆者還想澄清一個(gè)長久以來扯不清楚的話題:法律和倫理孰高孰低?這個(gè)問題這么提出來,是無法回答的,由于問題提得不清楚明晰。比擬準(zhǔn)確的問法應(yīng)該是:法律和倫理,對一個(gè)人的社會責(zé)任和道德水準(zhǔn)而言,哪個(gè)要求標(biāo)準(zhǔn)更低?或者講哪個(gè)更容易做到?答案:當(dāng)然是法律。法要求你不能殺人,但不要求你一定要去救人。所以,你只要不殺人,就到達(dá)了法的要求。可是,倫理的要求就高多了,它往往要求你不僅不殺人,還得救人。我們在新聞工作中碰到的各式問題,也同樣是如此。一切依法辦事,只能保證事情辦得不出大錯(cuò);但事情要想辦得更好,還要依靠倫理。可見倫理道德是比法律更高層次層面的東西。筆者愿意在這里引用邊沁的一段話,他指出法律不是包醫(yī)百病的靈丹妙藥:人們老是抱怨,一個(gè)人對自個(gè)了解得太少。就算如此,但肯定立法者就了解得更多嗎?顯然,立法者對單個(gè)的人不可能有任何了解。因而,就那些有賴于每個(gè)人特殊狀況的行為細(xì)節(jié)而言,他顯然不能確定出什么十分的東西。他能有任何理來歷干涉的,僅僅僅是一切人、或者范圍很大而且屬性穩(wěn)定的各類人可能以某種方式介入的那些行為的大概情況,而且即便在這方面,他的干涉適宜與否在大多數(shù)場合將是大可爭議的。無論怎樣,他決不該預(yù)測料想單單依靠他自個(gè)規(guī)定的那種約束力就能使人完全服從。他所能指望的,不過是給道德約束力的影響賦予氣力與方向,進(jìn)而增加私人倫理的效能。例如,一個(gè)立法者要憑借懲罰來鏟除酗酒和通奸,會有什么成功希望?(1)二、呼吁新聞立法的原因第一,正像我們前文說到的那樣,法律和倫理的基點(diǎn)是前者低后者高。那么,打個(gè)不完全恰當(dāng)?shù)谋扔?二者關(guān)系就有一點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系相仿fo。邊沁不是講立法是給道德約束力的影響賦予氣力與方向,進(jìn)而增加私人倫理的效能嗎?這個(gè)判定是正確的。新聞法是新聞倫理道德的基礎(chǔ),也就是新聞職業(yè)精神的基礎(chǔ)。既然新聞倫理道德的要求更高層次,更難以到達(dá),那么我們就應(yīng)該從基礎(chǔ)抓起,首先實(shí)現(xiàn)對較低層次的新聞法的施行。只要新聞職業(yè)存在一天,它就需要有職業(yè)精神的指導(dǎo)領(lǐng)航。而在一個(gè)從未有過新聞法的國度,建立新聞人自覺的新聞職業(yè)精神只能從低向高逐步做起,想要一下子到達(dá)巔峰的理想狀態(tài)是不可能的。既然新聞法是新聞人職業(yè)精神的底線,那我們當(dāng)然應(yīng)該從制定新聞法做起。試問,如今的新聞人連自個(gè)的行為底線是什么都不知道,他們該怎樣工作,怎樣努力,那不更是一個(gè)未知數(shù)了嗎?沒有新聞法,新聞人絕對是一盤散沙,各行其是,沒有統(tǒng)一的步伐和方向,更談不上氣力,中國的新聞事業(yè)也就不可能有長足的進(jìn)步。英國學(xué)者基恩曾經(jīng)指出,媒體應(yīng)該把希望放在政治與法律框架上,這一框架對所有權(quán)構(gòu)造、地區(qū)的日常布置、資金提供、節(jié)目內(nèi)容和決策程序提供了詳細(xì)的、強(qiáng)有力的、最低限度的保證(2),筆者以為這個(gè)認(rèn)識是正確的,非常符合我們的現(xiàn)實(shí)狀況。第二,事實(shí)上,有了新聞法,新聞工作將獲得更多更大的活動空間。一旦新聞法制定出臺,新聞工作者就能夠依憑法律的規(guī)定來開展工作。有了法律法規(guī)作依憑,部門的職責(zé)就是監(jiān)督相關(guān)部門法律法規(guī)的執(zhí)行情況,而不必對新聞機(jī)構(gòu)和新聞活動事事過問、人人指導(dǎo),插手管理很多詳細(xì)事務(wù)了。我們呼吁新聞立法,其實(shí)也正是希望國家權(quán)利能夠通過有章可循的法律規(guī)范來保衛(wèi)、約束和管理新聞活動。恩格斯曾對德國的領(lǐng)導(dǎo)人倍倍爾講:執(zhí)行委員會和你本人對(現(xiàn)代〕以及所有出版物保持著并且應(yīng)該保持相當(dāng)大的道義上的影響,這是不言而喻的。但是,你們也應(yīng)該而且能夠以此為知足。((恩格斯全集〕第38卷,88頁)華而不實(shí)道義上的一詞,恩格斯加了著重號。所謂道義影響,即非行政命令,而是思想上的指導(dǎo)或引導(dǎo)。這樣既保持了的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)對報(bào)刊原則立場的監(jiān)督職責(zé),也給予報(bào)刊較多的活動自由。這顯然是對國際工人協(xié)會傳統(tǒng)的繼承。(3)我們中國的新聞工作,似乎也該從恩格斯的話語中獲得某種啟發(fā)。第三,我們國家媒體歷來的一管就死,不管就亂的情況也與政策的不穩(wěn)定頗有關(guān)系。由于對傳媒業(yè)的管制以往通常是靠上級機(jī)構(gòu)發(fā)布條文指令或制定階段規(guī)劃來實(shí)現(xiàn)的,所以一換一變、一走一否的情況也就缺乏為奇了。而一旦法律法規(guī)制定出臺后,則局面將截然不同。法律法規(guī)是長效和穩(wěn)定的,不能夠朝令夕改,隨意變化。只要法律條文沒有進(jìn)行修改,它就具有法律效力,無論誰都不能撼動法律條文的約束力。這樣一來,新聞人的行為就有了能夠長期依憑的指導(dǎo)方向,新聞人就能夠在法律框架內(nèi)放手開展自個(gè)的工作了。誠然,制定新聞法不是一件容易的事,正由于不容易,所以不能一蹴而就。而以往的條文指令或階段規(guī)劃由于不具有法律約束力,所以制定時(shí)就容易隨意和主觀,階段規(guī)劃的字面上就是不具有穩(wěn)定性和長效性的意思,這也是我們強(qiáng)調(diào)新聞立法的一點(diǎn)內(nèi)在原因。總之,以法律法規(guī)這種穩(wěn)定、長效的約束機(jī)制來調(diào)整人民在信息傳播活動中的各種關(guān)系,保證新聞工作能夠有正常開展或運(yùn)轉(zhuǎn)的職業(yè)活動空間這就是新聞立法的核心要義。我們以為,這就是新聞職業(yè)精神成型的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。換句話講,我們能夠談及很多詳細(xì)問題,什么該干,什么不該干,怎么干比擬好,怎么干比擬不好,而這么談的前提恰恰是,新聞工作有它自個(gè)的活動空間。正是在這個(gè)意義上,我們才會講,新聞立法的要義就是為新聞職業(yè)活動劃出一方空間來,讓新聞工作者得以在這個(gè)空間里發(fā)揮自個(gè)的潛能,舒展自個(gè)的手腳。注釋1哈貝馬斯:(公共領(lǐng)域的構(gòu)造轉(zhuǎn)型〕,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社,1999年,257頁。2張宗厚:(淺談新聞立法〕,(新聞學(xué)會通訊〕,1980年第9期。3魏永征:(新聞改革與法制建