劉永濟(jì)《十四朝文學(xué)要略》對(duì)文學(xué)理論的闡釋,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文

劉永濟(jì)(十四朝文學(xué)要略）對(duì)文學(xué)理論的闡釋,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文劉永濟(jì)的(十四朝文學(xué)要略〕作于1928年,初次出版于1945年。這是一部在構(gòu)造和見解上都有特點(diǎn)的文學(xué)史①。在(十四朝文學(xué)要略〕中,劉永濟(jì)圍繞著文學(xué)之名、之實(shí),辨析概念,推求義理,建構(gòu)統(tǒng)序,創(chuàng)制義例。這部書將文學(xué)的理論闡釋與狀貌復(fù)原融貫于一體,明確了近當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建構(gòu)的根本理念。一、文學(xué)的概念辨析20世紀(jì)初,正值中國知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系由傳統(tǒng)向近當(dāng)代轉(zhuǎn)型之際。文學(xué)學(xué)科也處于初創(chuàng)階段,關(guān)于文學(xué)的本體、性質(zhì)等問題,學(xué)界正處于協(xié)商、討論之中。辨析文學(xué)之名,考慮文章之道是學(xué)人的共同追求。在對(duì)文學(xué)這個(gè)概念進(jìn)行辨析時(shí),劉永濟(jì)的治學(xué)方式方法和諸家學(xué)者多有不同。近當(dāng)代文學(xué)史家多談文學(xué)的定義。如,謝無量的(中國大文學(xué)史〕、凌獨(dú)見的(新著國語文學(xué)史〕、譚正璧的(中國文學(xué)進(jìn)化史〕等均談到文學(xué)的定義。1919年,劉永濟(jì)的(文學(xué)論〕印行。在這部書中,劉永濟(jì)也曾對(duì)文學(xué)進(jìn)行定義。他講:文學(xué)者,乃作者具先覺之才,慨然于人類之幸福有所供獻(xiàn),而以精妙之法表現(xiàn)之,使人類自入于溫順敦厚之域之事也。②19世紀(jì)末20世紀(jì)初,學(xué)術(shù)漸有受世界影響之勢(shì)③。劉永濟(jì)講,在這種影響下,今之人,莫不以科學(xué)方式方法相號(hào)召,故其治文哲學(xué)也,一若治科學(xué)者。先搜集物類,進(jìn)而歸納之,論斷之焉④。但是,他很快意識(shí)到,定義之法以及西方其它的治學(xué)方式方法雖然有其合理之處,在文學(xué)研究中,假如簡(jiǎn)單地、武斷地得出定義,容易對(duì)中國的學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行生硬的切割。到了1928年,劉永濟(jì)在寫作(十四朝文學(xué)要略〕時(shí),他不再試圖對(duì)文學(xué)下定義,而是借鑒中國傳統(tǒng)的名實(shí)論,對(duì)文學(xué)進(jìn)行正名定義⑤,從名義、名誼入手展開文學(xué)研究。名義與定義,固然只是一字之別,但是,兩者卻存在很大的差異。定義包含著確定性、穩(wěn)定性,定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)之間是靜態(tài)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在名義、名誼中,誼、義有正當(dāng)、合理之意。在名義這個(gè)詞中,名與實(shí)不再是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系:名無固宜,約之以命,約定俗成謂之宜,異于約則謂之不宜。名無固實(shí),約之以命實(shí),約定俗成謂之實(shí)名。①名誼、名義隱含著眾多問題。如,名與哪些實(shí)具有對(duì)應(yīng)關(guān)系?在特定的場(chǎng)景下,名對(duì)應(yīng)哪一類實(shí)才是正當(dāng)?shù)?實(shí)的性質(zhì)、外在形貌怎樣?劉永濟(jì)在治文學(xué)史時(shí),從名義出發(fā),對(duì)文這個(gè)名的多重含義進(jìn)行深切進(jìn)入的辨析,并借鑒中國傳統(tǒng)哲學(xué)的體用論,從不同的層次、不同的向度上將文的多重內(nèi)涵融會(huì)到文學(xué)這個(gè)概念之內(nèi)。在中國幾千余年的文化傳統(tǒng)中,文這個(gè)名累積了重重的涵義,指稱的對(duì)象也非常復(fù)雜。文學(xué)、文的名與實(shí)之間的關(guān)系不是恒定的,這個(gè)名對(duì)應(yīng)的實(shí)的體與用之間也存在著多元的、動(dòng)態(tài)的關(guān)聯(lián)。劉永濟(jì)本著既長(zhǎng)于考據(jù),又長(zhǎng)于持論,但不作聲張的治學(xué)方式方法②,從(尚書〕、(禮記〕、(文心雕龍〕等大量文獻(xiàn)典籍入手,在事實(shí)、實(shí)證、考據(jù)的基礎(chǔ)上,對(duì)文的內(nèi)涵進(jìn)行歸納、清理,厘定文這個(gè)名所指向的實(shí)。他講,文之一名,涵義至廣。昔賢詮釋,約有六端③。文這個(gè)名的之術(shù)屬前一義,猶今言文學(xué)之原理也瑏瑠。文學(xué)自有其特定的原理,文體雖眾,文術(shù)雖廣,一理足以貫穿①。把握了總術(shù),散為萬殊的文章就變得雜而有統(tǒng),無論在數(shù)量上如何繁多,在性質(zhì)上怎樣冗雜,都能夠統(tǒng)括于一體,并構(gòu)建起特定的秩序或譜系。把握了原理,我們可以以清楚地看到,文章約而不孤的狀態(tài)。約,據(jù)(講文解字注〕,纏束也②。任何一篇文章都是獨(dú)立的,但是,并非處于孤立的狀態(tài),而是在互相之間的纏束中構(gòu)成文學(xué)封域。在(十四朝文學(xué)要略〕中,劉永濟(jì)分析了文學(xué)封域內(nèi)在的、多向度、多層級(jí)的架構(gòu),建構(gòu)了具有思辨性的、濃烈厚重本土化色彩的理論體系。他講:恢之以四綱,以統(tǒng)其紀(jì);錯(cuò)之以經(jīng)緯,以究其變;建之以三準(zhǔn),以立其極;約之以三訓(xùn),以總其要;輔之以二義,以釋其惑。文學(xué)之道,不中不遠(yuǎn)矣。③劉永濟(jì)接續(xù)中國傳統(tǒng)的宇宙觀、統(tǒng)序觀,從本土的詩學(xué)理論中提取核心要素,提煉、總結(jié)出文學(xué)封域以及四綱、經(jīng)緯、三準(zhǔn)、三訓(xùn)、二義等概念,并將之構(gòu)造于一體,從語匯統(tǒng)系、理論統(tǒng)系等層面上明確了文學(xué)封域核心的建構(gòu)原則。四綱,就是名義、體類、斷限、宗派。四綱是文學(xué)封域的四個(gè)維度,經(jīng)過四綱,文學(xué)封域明確了本身所具有的自足性、有機(jī)性、動(dòng)態(tài)性。名義就是名稱。在文學(xué)封域內(nèi),散為萬殊的文構(gòu)成了不同的層次、斷面、序列,每一層序均有其相對(duì)應(yīng)的、特定的名稱。體類,即文體、文類。劉永濟(jì)談到體類講,類可旁通,故轉(zhuǎn)注而轉(zhuǎn)新;體由孳乳,故迭傳而迭遠(yuǎn)④。文體、文類之間的關(guān)系,從靜態(tài)的層級(jí)看,類下有體,體之下還含更多的體;從動(dòng)態(tài)的演變看,體可能會(huì)演變?yōu)轭?類可能會(huì)轉(zhuǎn)化為體。斷限即文章的時(shí)間維度。文是在時(shí)間中的連續(xù)性存在,文學(xué)與特定時(shí)代的風(fēng)會(huì)具有內(nèi)在的對(duì)應(yīng)關(guān)系。宗派著眼于從事文學(xué)創(chuàng)作的人。某些作家的作品在風(fēng)格、立意等方面具有類似性,這些作家能夠跨越時(shí)空、體類的限制,建構(gòu)起特定的派別。劉永濟(jì)談到四綱與文學(xué)封域的關(guān)系講,恢之以四綱,以統(tǒng)其紀(jì)。他借罔罟的綱、紀(jì)喻文學(xué)存在的狀貌、體態(tài)。罔罟有一根總繩,張開來是中空的,能夠包納各種物品。文學(xué)封域由文學(xué)這一概念總攬,華而不實(shí)包藏著無限數(shù)量、無窮形態(tài)、無盡范式的辭章。文學(xué)封域的四綱,即四維的交互。借助于四綱,散為萬殊的文章得以進(jìn)行定位,因名義、體類、斷限、宗派的會(huì)合點(diǎn)不同,每篇文章在文學(xué)封域內(nèi)各有其特定的位置。在確定文學(xué)封域的內(nèi)在維度的基礎(chǔ)上,劉永濟(jì)還進(jìn)而觀察文辭章的內(nèi)在構(gòu)造。他講,錯(cuò)之以經(jīng)緯,以究其變。經(jīng)緯本指布的經(jīng)線和緯線。劉永濟(jì)以經(jīng)喻賦比興,以緯喻真善美。他指出,賦比興、真善美作為基本要素,交織、融會(huì)于每一篇文學(xué)作品中。無論賦比興,還是真善美,各自都是三位一體的,用之名三而實(shí)則一貫⑤。賦比興,或者真善美的細(xì)微變化,造成文章的千變?nèi)f化:一體之內(nèi),或比興互陳;一篇之中,或賦比兼?zhèn)洹；蛞再x而包比興,或本比而用敷陳。參伍錯(cuò)綜,神變靡常,理固宜也。然而法有工拙,用有隱顯,勢(shì)有從違,體有大小。⑥布的經(jīng)緯色彩各有不同,即便經(jīng)緯的顏色不改變,假如編織方式方法不同,織出的花樣也迥然相異。文章中的真善美、賦比興正如布的經(jīng)緯一樣,變化萬端。在不同的文章中,賦比興、真善美交織的方式方法各有差異,隨法、隨用、隨勢(shì)、隨體變化自若,進(jìn)而文章也氣象萬千。在劉永濟(jì)的理論建構(gòu)中,經(jīng)緯和四綱還具有互相依存、互相參照的性質(zhì)。劉永濟(jì)講:經(jīng)緯者,所以系綱維,貫綱目,紀(jì)理文心。⑦因經(jīng)線、緯線或編結(jié)方式方法的相類,不同的文章與特定的名義、體類、斷限、宗派等構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系。在文學(xué)封域內(nèi),經(jīng)緯與四綱構(gòu)成了異質(zhì)同構(gòu)的關(guān)系。經(jīng)緯者,取譬于組織⑧。對(duì)于文章來講,賦比興、真善美是每一篇文章的肌質(zhì),是文學(xué)最本質(zhì)、最核心的要素。它們就像布的經(jīng)線、緯線,經(jīng)、緯細(xì)密交織,與布是渾然一體的,賦比興、真善美也無法與文章切分開來,它們?cè)诒举|(zhì)上就是文章的組織。相比之下,四綱則是辭章在文學(xué)封域中的定位方式,用來確定某篇或某些文章在文學(xué)這個(gè)統(tǒng)系中的位置。名義、體類、斷限、宗派等都不是恒定的,名義是什么、體類怎樣、如何斷限、歸于哪個(gè)宗派都能夠重新建構(gòu)、約定。一個(gè)作家,可以以拋開舊有的名義、體類、斷限、宗派等自創(chuàng)新體、自辟新局。這樣,由賦比興、真善美組織而成的文學(xué)作品是靜態(tài)的存在,但是,這些作品在四綱上時(shí)時(shí)發(fā)生著變化,進(jìn)而文學(xué)封域具有了動(dòng)態(tài)的性質(zhì)。三準(zhǔn)是情、事、辭。劉永濟(jì)所講的三準(zhǔn),源于劉勰在(文心雕龍〕中提出的設(shè)情以位體、酌事以取類、撮辭以舉要①。在(文心雕龍〕中,三準(zhǔn)指向的是文與作者之間的關(guān)系。劉永濟(jì)講:章也。宜其享國之不永也。④劉永濟(jì)在(詞論〕中也談到這種多重因果關(guān)系。他講,自來論者沒有能通明,故多偏主,或依時(shí)序?yàn)榉謩e,或以地域?yàn)閰^(qū)畫,或據(jù)作家為權(quán)衡⑤。他提出,言風(fēng)會(huì),則國運(yùn)之隆替、人才之高下、體制之因革,皆與有關(guān)焉⑥,應(yīng)該在時(shí)代、地域、作家才情、文學(xué)傳統(tǒng)等共同構(gòu)建的場(chǎng)域中,考察文學(xué)的發(fā)展流變。(十四朝文學(xué)要略〕意在說明文學(xué)之道、呈現(xiàn)文學(xué)之事,實(shí)涵括了文學(xué)之精深深?yuàn)W玄妙。以上論列的內(nèi)容,只是從(十四朝文學(xué)要略〕中抽取數(shù)條,僅見一端,而未得窺其全貌。但是,我們從中能夠看到,劉永濟(jì)把文學(xué)本體與文學(xué)事件、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)規(guī)律融會(huì)于一體。(十四朝文學(xué)要略〕突破了線性的時(shí)間之維,復(fù)原了文學(xué)封域復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài),勾畫了文學(xué)封域與世界之間多元的連接方式。劉永濟(jì)的(十四朝文學(xué)要略〕以認(rèn)識(shí)文學(xué)之全體為終極目的⑦,他在辨