春節(jié)民俗的變化

春節(jié)民俗的變化春節(jié)習俗的歷史變遷之除夕夜除夕是指每年農(nóng)歷臘月的最后一天的晚上，它與春節(jié)(正月初一)首尾相連。“除夕”中的“除”字是“去;易;交替”的意思，除夕的意思是“月窮歲盡”，人們都要除舊部新，有舊歲至此而除，來年另換新歲的意思，是農(nóng)歷全年最后的一個晚上。故此期間的活動都圍繞著除舊部新，消災祈福為中心。周、秦時期每年將盡的時候，皇宮里要舉行“大儺”的儀式，擊鼓驅(qū)逐疫癘之鬼，稱為“逐除”，后又稱除夕的前一天為小除，即小年夜;除夕為大除，即大年夜。春節(jié)習俗的歷史變遷之貼門神我國各地過年都有貼門神的風俗。最初的門神是刻桃木為人形，掛在人的旁邊，后來是畫成門神人像張貼于門。傳說中的神荼、郁壘兄弟二人專門管鬼，有他們守住門戶，大小惡鬼不敢入門為害。唐代以后，又有畫猛將秦瓊、尉遲敬德二人像為門神的，還有畫關(guān)羽、張飛像為門神的。門神像左右戶各一張，后代常把一對門神畫成一文一武。門神分三類：第一類是“大門門神”，多貼在車門或整間大門上，高約四五尺，寬約二三尺。第二類是“街門門神”，多貼小街門上，高約二尺，寬約一尺。這兩種門神都是一黑臉一白臉兩位尊神。白左黑右，白善易，黑獰惡，各手執(zhí)槊鉞。第三類是“屋門門神”，較街門門神稍小有限，也是黑白二神，但也有黑白二神是坐像的。屋門最多是貼“麒麟送子”像，兩個傅粉涂脂梳太子冠的娃娃，各乘麒麟。這種門神，本應貼在新結(jié)婚的屋門上，以取吉利，后來也就作普通街門的新年點綴品了。春節(jié)習俗的歷史變遷之春聯(lián)春聯(lián)作為一種獨特的文學形式，在我國有著悠久的歷史。它從五代十國時開始，明清兩代尤為興盛，發(fā)展到今天已經(jīng)有一千多年了。早在秦漢以前，我國民間每逢過年，有在大門的左右懸掛桃符的習俗。桃符就是用桃木做的兩塊大板，上面分別書寫上傳說中的降鬼大神“神荼(tu)”和“郁壘”的名字，用以驅(qū)鬼壓邪。這種習俗延續(xù)了一千多年。到了五代，人們才開始把聯(lián)語題在桃木板上代替了降鬼大神的名字。據(jù)歷史記載，后蜀之主孟昶(chang)在公元964年除夕題于臥室門上的對聯(lián)“新年納余慶，嘉節(jié)號長春”是我國最早的一副春聯(lián)。宋代以后，民間新年懸掛春聯(lián)已經(jīng)相當普遍了，所以王安石的《元日》詩中寫的“千門萬戶瞳瞳日，總把新桃換舊符”就是當時春聯(lián)盛況的真實寫照。由于春聯(lián)的出現(xiàn)和桃符有著密切的關(guān)系，所以古人又稱春聯(lián)為“桃符”。到了明代，明太祖朱元璋大力提倡對聯(lián)。他在金陵(現(xiàn)在的南京)定都以后，命令大臣、官員和一般老百姓家除夕前都必須書寫一副對聯(lián)貼在門上，他親自穿便2、研究方法與理論在二十世紀的后半期，隨著政權(quán)交替、社會價值觀的變遷、政治運動的影響，春節(jié)習俗的變遷尤為劇烈。然而在歷史的宏大敘事當中，離散的個體的聲音卻常常被淹沒。因此本文擬使用與文獻研究相別的另一種史料——口述史材料，主要以個人及其家庭實踐的視角來觀察1949年～1989年之間的春節(jié)習俗變遷。1)口述史本文的研究材料是212份關(guān)于春節(jié)習俗的口述記憶文本記錄。口述記憶，通常被稱作“口述史”（OralHistory）?！?0世紀60年代末葉以來，由于口述史特別適于闡述新近的社會史，它在英國及其他國家得到了廣泛的應用?！盵2]一般認為對重復性經(jīng)歷的調(diào)查訪談更適合口述史研究，如日常生活史就是一個重要的領(lǐng)域。在中國，口述史在應用上也非常靈活，除了史學，在社會學、人類學、民俗學、文學等多個學科中也備受青睞，至今方興未艾。不過這種以口述史為主要材料的研究目前以事件研究為主。[3]無庸諱言，口述史材料的真實性在理論上是無法驗證的。這也是為什么歷史學家仍然就口述史材料的使用持疑慮的態(tài)度，“其原因部分在于史學家不愿突破史料必須具有當代性（Contemporaneity）[4]這一原則，而口述材料卻難免帶有一種事后認識的因素?！盵5]的確，受訪人的感情、態(tài)度、興趣會導致記憶被有重點地剪裁，這往往出于事后經(jīng)歷的形塑，而不能完全呈現(xiàn)訪談內(nèi)容發(fā)生當場的情境。但它可以在一定程度上不是實際上的“真實”，但至少是從現(xiàn)在觀察過去的心態(tài)真實。這些受訪者如何吸收、儲存、解釋自己的個人經(jīng)驗與歷史政治的關(guān)系這本身就是研究的對象之一。如方慧容的一項關(guān)于土改時期農(nóng)民社會生活的口述史研究，就展示了“無事件境”記憶與權(quán)力關(guān)系下被重塑的心態(tài)之間的錯位，對以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實“真相”為目的的口述史調(diào)查進行了反思。其次，口述史材料往往與個人生活史相勾連，比起文獻材料來，其經(jīng)驗更生活化，更富有個性，變化更加詳細，認知也不容易受到政治權(quán)力的屏蔽，作為逸散的平民敘事同樣具有研究的價值。而