-金融借款合同糾紛判決書-學(xué)習(xí)心得

“金融借款合同糾紛判決書”學(xué)習(xí)心得

”金融借款合同糾紛判決書”學(xué)習(xí)心得

再審申請人：大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營煤礦。住所地：山西省大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)楊家窯村西。

法定代表人：李文貴，該礦礦長。

委托訴訟代理人：劉生國，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王東，大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

被申請人：山西省投資集團(tuán)有限公司。住所地：山西省太原市南內(nèi)環(huán)街480號盛偉大廈二層。

法定代表人：趙書槐，該公司董事長。

委托訴訟代理人：韓楓，山西鼎謙和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李云鶴，該公司職員。

被申請人：中國建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行。住所地：山西省太原市迎澤大街126號。

法定代表人：尚朝輝，該行行長。

委托訴訟代理人：張湛鴻，該行員工。

委托訴訟代理人：賈舒，該行員工。

再審申請人大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營煤礦因與被申請人山西省投資集團(tuán)有限公司、中國建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行借款合同糾紛一案，不服山西省高級人民法院晉民終字第399號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

口泉鄉(xiāng)煤礦申請再審稱，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。

一、原判決認(rèn)定訴訟時效中斷缺乏證據(jù)證明。三份《借款協(xié)議》中的三筆借款最遲于20XX年12月31日到期。20XX年12月投資公司起訴口泉鄉(xiāng)煤礦，口泉鄉(xiāng)煤礦提出管轄權(quán)異議后，投資公司于20XX年自動撤回起訴。20XX年10月，投資公司又向太原市中級人民法院提起訴訟，明顯超過兩年訴訟時效。投資公司提交的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬莊聯(lián)營煤礦分期還付貸款的申請》系復(fù)印件，原審?fù)徶袥]有出示原件，也沒有簽名、公章以及其他相關(guān)材料予以佐證，無法認(rèn)定為口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具的材料。口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心不是口泉鄉(xiāng)煤礦的主管單位，根據(jù)工商企業(yè)登記信息顯示，口泉鄉(xiāng)煤礦的主管單位是大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)管理委員會。因此該證據(jù)存在重大缺陷，不能證明訴訟時效中斷。

二、原判決適用法律確有錯誤。原判決對《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬莊聯(lián)營煤礦分期還付貸款的申請》真實性的舉證責(zé)任分配適用法律錯誤。投資公司應(yīng)當(dāng)舉證證明訴訟時效中斷，其提供的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬莊聯(lián)營煤礦分期還付貸款的申請》不能證明訴訟時效中斷，投資公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原判決對訴訟主體資格的確認(rèn)適用法律錯誤。本案所涉貸款為委托貸款，各方?jīng)]有爭議。委托貸款中，借款方為大同市南郊區(qū)西萬莊鄉(xiāng)聯(lián)營煤礦，委托貸款方為山西省煤炭工業(yè)廳，受托貸款銀行為中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問題的答復(fù)》的規(guī)定，原審法院明確知道本案所涉委托貸款合同中受托人是中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行，但原審法院以《中國建設(shè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》有相關(guān)規(guī)定為由，認(rèn)為本案應(yīng)列建行山西分行為被告，相應(yīng)地山西省太原市中級人民法院對本案有管轄權(quán)?？谌l(xiāng)煤礦認(rèn)為，中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行擁有合法的貸款發(fā)放的主體資格，包括受理委托貸款業(yè)務(wù)的主體資格。《中國建設(shè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第七條也明確規(guī)定：”建設(shè)銀行各級行均可受理委托貸款業(yè)務(wù)”.在具體辦理委托貸款業(yè)務(wù)時，要報一級分行審批，屬于建設(shè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部的操作流程，不能否認(rèn)中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行是委托貸款合同的受托人的主體資格。原判決對于合同履行地的確定適用法律錯誤。合同中對履行地沒有特別約定，則委托貸款合同以貸款方住所地為合同履行地，受托方中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行的住所地在山西省大同市，故本案的合同履行地應(yīng)為大同市，本案的管轄法院應(yīng)是山西省大同市的有管轄權(quán)的人民法院，山西省太原市中級人民法院對本案沒有管轄權(quán)，故山西省太原市中級人民法院對本案予以受理并裁判適用法律錯誤。

三、原審法院對于200萬元的還款事實認(rèn)定錯誤。1996年4月4日，口泉鄉(xiāng)煤礦償還中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行借款本金200萬元，并在一審法庭庭審中提交了相關(guān)票證等證據(jù)，完成了舉證責(zé)任。投資公司認(rèn)為該200萬元是口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，投資公司應(yīng)當(dāng)舉證證明，若投資公司不能舉證證明，則該200萬元屬于口泉鄉(xiāng)煤礦償還中國人民建設(shè)銀行大同市南郊區(qū)支行的款項。原判決在投資公司沒有舉證證明該200萬元是其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，對該200萬元系償還案涉借款的事實不予認(rèn)定，屬于事實認(rèn)定錯誤。

本院審查查明，投資公司出示的證據(jù)《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬莊聯(lián)營煤礦分期還付貸款的申請》是20XX年11月2號通過傳真機發(fā)送給投資公司的傳真件，傳真機號碼是××××，中國聯(lián)合絡(luò)通信有限公司大同市分公司出具的發(fā)票顯示該傳真機系登記在口泉鄉(xiāng)宣委員名下。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，口泉鄉(xiāng)煤礦的申請再審理由不成立。

一、原判決認(rèn)定事實有證據(jù)證明。投資公司在再審詢問中提交的《關(guān)于大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)原西萬莊聯(lián)營煤礦分期還付貸款的申請》系傳真件原件，并非無原件。傳真件顯示的發(fā)送傳真機號碼雖然登記在口泉鄉(xiāng)宣委員名下，但口泉鄉(xiāng)宣委員與口泉鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心均系口泉鄉(xiāng)的職能部門。經(jīng)本院釋明，口泉鄉(xiāng)煤礦未舉證證明經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心另有傳真機，經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心使用宣委員傳真機發(fā)送傳真亦屬正常?？谌l(xiāng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心作為口泉鄉(xiāng)政府的經(jīng)濟(jì)部門，其提供的案涉還付貸款申請陳述了煤礦設(shè)立的由來及債權(quán)數(shù)額，并詳細(xì)列明了直至20XX年的還款計劃。原判決認(rèn)定前述還付貸款申請可以證明案涉?zhèn)鶛?quán)尚在訴訟時效期間，不屬于認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明，口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的理由亦不成立。對于口泉鄉(xiāng)煤礦所稱的償還200萬元，口泉鄉(xiāng)煤礦提供1996年4月16日的山西煤礦裝備總公司安全裝備經(jīng)營部載明系100萬元設(shè)備款的收據(jù)、1996年6月24日的山西省煤炭工業(yè)廳出具的收到的還借款100萬元的收條證明其主張。1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國工商銀行匯票委托書及借款申請，證明口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)。因此僅憑上述收條、收據(jù)不足以證明系償還案涉貸款，原判決認(rèn)定該200萬元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于事實認(rèn)定錯誤。

二、原判決不屬于適用法律確有錯誤。原判決認(rèn)為投資公司提交的還付貸款申請可以證明本案借款尚在訴訟時效期間，而口泉鄉(xiāng)煤礦無證據(jù)否定投資公司提交的證據(jù)，無法否定經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具過還付貸款申請和還款計劃，并未要求口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)當(dāng)就訴訟時效是否中斷承擔(dān)舉證責(zé)任，因此口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為原判決關(guān)于舉證責(zé)任分配屬于適用法律錯誤的理由不成立。

從口泉鄉(xiāng)煤礦的申請再審理由可以看出，其主張原判決對訴訟主體適用法律確有錯誤，主要是認(rèn)為太原市中級人民法院對本案無管轄權(quán)。但原審法院對本案是否具有管轄權(quán)，不屬于應(yīng)當(dāng)再審的情形，本院對該申請再審理由不予審查。且該訴訟主體不同并不影響口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故原判決不屬于適用法律確有錯誤。

綜上，口泉鄉(xiāng)煤礦的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項的規(guī)定情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，本院《關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回大同市南郊區(qū)口泉鄉(xiāng)聯(lián)營煤礦的再審申請。

審判長劉崇理

審判員楊立初

審判員劉慧卓

二〇一七年十一月十四日

法官助理魯金煥

書記員張靜思

學(xué)習(xí)心得

一、法律與法理：

、概念：

”金融借款合同”

在金融借款合同糾紛案件中，有部分被告多是利用與銀行、信用社內(nèi)部工作人員的熟人關(guān)系取得貸款，因此，很多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不能及時訴諸法院、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸多次。

、相關(guān)法律知識：

當(dāng)貸款人將借款即貨幣交給借款人后，貨幣的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了借款人，借款人可以處分所得的貨幣。這是借款合同的目的決定的，也是貨幣這種特殊種類物作為其標(biāo)的物的必然結(jié)果。

二、法院判決要點：

1996年4月16日的收據(jù)出具單位既非建行也非山西省煤炭工業(yè)廳，該收據(jù)不能證明口泉鄉(xiāng)煤礦的主張，對于1996年6月24日的收條，投資公司提交的中國工商銀行匯票委托書及借款申請，證明口泉鄉(xiāng)煤礦與山西省煤炭工業(yè)廳之間還存在其他的債權(quán)債務(wù)。因此僅憑上述收條、收據(jù)不足以證明系償還案涉貸款，原判決認(rèn)定該200萬元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于事實認(rèn)定錯誤。原判決認(rèn)為投資公司提交的還付貸款申請可以證明本案借款尚在訴訟時效期間，而口泉鄉(xiāng)煤礦無證據(jù)否定投資公司提交的證據(jù)，無法否定經(jīng)濟(jì)服務(wù)中心出具過還付貸款申請和還款計劃，并未要求口泉鄉(xiāng)煤礦應(yīng)當(dāng)就訴訟時效是否中斷承擔(dān)舉證責(zé)任，因此口泉鄉(xiāng)煤礦認(rèn)為原判決關(guān)于舉證責(zé)任分配屬于適用法律錯誤的理由不成立。

三、本人對案件的看法：

自營貸款是指貸款人以合法方式籌集的資金自主發(fā)放的貸款，其風(fēng)險由貸款人承擔(dān)，并由貸款人收回本金和利息。委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放，監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款，貸款人只收取手續(xù)費，不承擔(dān)貸款風(fēng)險。特定貸款是指經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)并對貸款可能造成的損失采取相應(yīng)補救措施后，責(zé)成國有獨資商業(yè)銀行發(fā)放的貸款。

四、疑問與思考：

雙方當(dāng)事人對借款期限沒有約定或者約定不明確，可以協(xié)議補充，不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。依據(jù)前述方法不